Pouco antes das eleições: 68 mil milhões de euros graças aos trabalhadores estrangeiros? Como um estudo da IW pode ser instrumentalizado politicamente na Alemanha de Leste

Imigração e economia: porque é que o número de 68 mil milhões divulgado pelo IW é enganador

A poucas semanas das cruciais eleições estaduais no leste da Alemanha, um número domina as manchetes: 68,3 mil milhões de euros. De acordo com o Instituto Alemão de Economia (IW), este é o montante que se espera que os trabalhadores estrangeiros contribuam para a produção económica da região. A mensagem transmitida pelos media parece inequívoca: sem imigração, a região enfrenta um colapso económico. No entanto, uma análise mais aprofundada revela uma enorme lacuna metodológica. Embora a produção dos migrantes trabalhadores seja destacada, o estudo ignora sistematicamente os custos fiscais das transferências, integração e infraestruturas. Aquilo que é apresentado ao público como uma avaliação objectiva da prosperidade revela-se, após uma análise mais detalhada, uma projecção altamente selectiva – e uma ferramenta politicamente eficaz numa campanha eleitoral altamente polarizada. Esta análise detalhada revela porque é que os números tão citados contam apenas metade da história e porque é que o debate sobre a imigração e a economia precisa urgentemente de ser conduzido com mais honestidade.

Relacionado a isto:

• Dólar em desvalorização, promessas caras: uma crítica mordaz ao apelo do responsável da IW, Michael Hüther, para uma dívida conjunta da UE, num artigo da Focus

O Oriente, o número e a campanha eleitoral: o que significam realmente os biliões da IW

Apenas algumas semanas antes de duas eleições estaduais cruciais, um instituto de sondagens orientado para o mercado publicou dois breves relatórios que rapidamente se tornaram manchetes nacionais. A 14 de agosto de 2026, o Instituto Alemão de Economia (IW) anunciou que, em 2025, os trabalhadores estrangeiros nos seis estados do leste da Alemanha, incluindo Berlim, geraram aproximadamente 68,3 mil milhões de euros, ou 10,5% do valor acrescentado bruto total. Incluindo os efeitos indiretos e induzidos, o valor foi ainda superior, ultrapassando os 90 mil milhões de euros, ou 14,3%. Uma semana depois, a 21 de agosto, veio o segundo relatório: Sem imigração, a população em idade ativa (15 a 66 anos) nos estados do leste da Alemanha diminuiria quase 22% até 2045. Ambos os relatórios foram publicados no meio das campanhas eleitorais para as eleições estaduais na Saxónia-Anhalt, a 6 de setembro, e em Mecklemburgo-Pomerânia Ocidental, a 20 de setembro de 2026, e ambos foram repercutidos pela Agência de Imprensa Alemã e divulgados com uma redacção quase idêntica pelo Handelsblatt, MDR, Die Zeit, Der Spiegel e diversos jornais regionais. A mensagem que chega aos leitores, em termos simplificados, é: Sem imigrantes, o leste entraria em colapso económico. Esta simplificação excessiva, no entanto, obscurece o facto de que duas questões completamente diferentes estão a ser confundidas, questões que uma análise económica deve separar rigorosamente.

O estudo do IW não é um balanço orçamental. Responde à questão: "Qual a parcela do valor acrescentado bruto gerada pelos trabalhadores sujeitos a contribuições para a segurança social que não possuem cidadania alemã?" A metodologia é uma projeção baseada na produtividade presumida, complementada por multiplicadores de input-output para as relações de oferta e consumo. O que está estruturalmente ausente deste cálculo são: as transferências bancárias, os custos de integração, as infraestruturas, a educação, a administração pública e os direitos de segurança social. O denominador do balanço está completamente ausente. Qualquer pessoa que conclua, a partir de "68,3 mil milhões em valor acrescentado", que a imigração é economicamente vantajosa está a cometer um erro categórico.

O resultado do estudo é predeterminado por esta lógica de seleção. Considera apenas indivíduos empregados. Os imigrantes desempregados — cerca de 61% dos cidadãos ucranianos e aproximadamente metade dos requerentes de asilo de outros países — são excluídos por definição. Isto equivale a uma análise de rentabilidade que inclui apenas os ramos lucrativos. O estudo demonstra com precisão as contribuições dos migrantes que trabalham, mas omite o custo total para o sistema.

A descoberta mais interessante é que a comunidade científica está profundamente dividida sobre esta questão – não em termos de "reputação versus desonestidade", mas antes em linhas metodológicas fundamentais. Martin Werding, membro do Conselho Alemão de Peritos em Economia, conclui que 200.000 imigrantes adicionais por ano reduziriam o défice orçamental público em aproximadamente 2,5% do PIB, ou 104 mil milhões de euros anuais – um alívio de 7.100 euros por pessoa por ano. Bernd Raffelhüschen, utilizando o modelo de contabilidade geracional, chega à conclusão exactamente oposta: o saldo fiscal da imigração futura seria negativo, equivalente a cerca de uma vez e meia a produção económica anual, ou aproximadamente 5,8 biliões de euros em termos absolutos.

O equilíbrio orçamental depende quase inteiramente do motivo da migração e do nível de qualificação. A Fundação Konrad Adenauer resume o estado actual da investigação da seguinte forma: a migração de mão-de-obra qualificada traz benefícios fiscais, enquanto as qualificações abaixo da média resultam frequentemente em custos fiscais para o Estado-providência e não são adequadas para mitigar as consequências da mudança demográfica. O estudo holandês de Van de Beek fornece a quantificação mais precisa: os migrantes laborais com idades compreendidas entre os 20 e os 50 anos contribuem com um saldo líquido positivo superior a 100.000 euros, os requerentes de asilo com um saldo negativo de aproximadamente 400.000 euros e os migrantes familiares com base em cerca de 200.000 euros. O próprio Raffelhüschen sublinha que o saldo negativo é "atribuível principalmente à migração descontrolada e irregular".

O estudo do IW é, portanto, um cálculo de produção apresentado como prova de prosperidade, e silencia sistematicamente sobre o efeito fiscal líquido da imigração, que desempenha um papel quantitativo significativo na Alemanha de Leste. Para uma crítica que possa ser fundamentada nos meios de comunicação social, não se deve, portanto, tentar contestar categoricamente os 68,3 mil milhões de euros em valor acrescentado bruto reportados, mas sim expor o poder explicativo limitado deste número: é contrastado com os gastos federais com refugiados e migração, de quase 25 mil milhões de euros em todo o país em 2025; incluindo as despesas dos governos estaduais e locais, o encargo nacional total é por vezes estimado em cerca de 50 mil milhões de euros. No entanto, estes números não podem ser comparados diretamente porque abrangem diferentes regiões, períodos, faixas etárias e níveis de contabilização: o número do IW refere-se ao valor acrescentado pelos trabalhadores estrangeiros na Alemanha de Leste, enquanto as despesas dizem respeito a refugiados, alojamento, transferências, integração e administração em todo o país. Esta falta de comparabilidade é precisamente o cerne do problema. Nos debates políticos, as contribuições positivas do valor acrescentado bruto e os custos fiscais líquidos são justapostos, embora não resultem num saldo único e unificado; ambos os lados podem tirar as suas próprias conclusões a partir disto. Uma análise só se torna credível quando separa claramente a migração laboral, a migração para fins educativos, a migração familiar e a migração de refugiados, considera o emprego e o recebimento de prestações, bem como os impostos, as contribuições para a segurança social, a educação, a habitação, os custos administrativos e de integração, e revela as exigências a longo prazo impostas aos sistemas de segurança social. Deve também reflectir de forma transparente a vasta gama de investigação – desde o cálculo optimista de alívio de Martin Werding até ao saldo intergeracional negativo de Bernd Raffelhüschen – em vez de criar a ilusão de um balanço geral definitivo a partir de um único valor acrescentado.

O verdadeiro ponto de discórdia pode ser definido com precisão. O IW (Instituto Alemão de Economia) mede a contribuição do valor acrescentado bruto dos trabalhadores estrangeiros já empregados, ou seja, um cálculo puramente produtivo baseado no total dos salários e na participação no sector. A posição oposta, formulada sobretudo por comentadores economicamente liberais e críticos da imigração, questiona, no entanto, o saldo fiscal líquido de todos os imigrantes, isto é, a diferença entre impostos e contribuições para a segurança social, por um lado, e transferências de rendimentos, educação, saúde e custos de infraestruturas, por outro, referentes não apenas aos empregados, mas a todos os imigrantes, incluindo os desempregados. Estes dois objetos de cálculo não são matematicamente equivalentes, e a sua fusão no debate público está a gerar precisamente a polarização que se tem vindo a intensificar nas redes sociais e nos canais de comunicação social alternativos desde meados de agosto.

Dois relatórios da IW e o seu significado real

O dado central no debate provém do Breve Relatório nº 53 do IW, da autoria de Wido Geis-Thöne e Benita Zink. O cálculo baseia-se numa premissa simples, mas consequente: para cada trabalhador estrangeiro, assume-se que a sua produtividade corresponde exatamente à média de todos os trabalhadores do seu respetivo setor. Esta premissa é metodologicamente conveniente porque não requer dados individuais de produtividade, mas revela-se substancialmente falha assim que se constata que os trabalhadores estrangeiros na Alemanha recebem salários medianos significativamente inferiores aos dos trabalhadores alemães. Em resposta a um inquérito parlamentar, o governo alemão confirmou que o salário bruto mensal mediano dos trabalhadores a tempo inteiro com cidadania alemã era de 4.396 € em dezembro de 2025, enquanto que para os trabalhadores estrangeiros era de apenas 3.358 € – uma diferença de aproximadamente 24%. Se a produtividade real, medida pelos salários, for sistematicamente inferior à média do sector, então a metodologia do IW sobrestima o valor acrescentado real dos trabalhadores estrangeiros.

Apesar desta fragilidade metodológica, uma das principais conclusões do relatório continua a ser incontestável e economicamente significativa: entre o final de 2023 e o final de 2025, os estados do leste da Alemanha perderam aproximadamente 141.000 funcionários com cidadania alemã, enquanto o número de funcionários sem passaporte alemão aumentou em cerca de 90.000 durante o mesmo período. A queda do emprego de cidadãos alemães foi de 2,5% durante este período de dois anos, enquanto o emprego geral no leste caiu apenas 0,8%, porque o emprego de estrangeiros compensou parcialmente a queda demográfica. Em todo o país, o emprego até aumentou ligeiramente, em 0,2%, enquanto a queda entre os cidadãos alemães foi de apenas 1,4%. Estes números mostram um padrão real de compensação, mas não completo: a perda líquida de emprego na Alemanha de Leste em dois anos é de mais de 50.000 pessoas, o que refuta a tese da substituição total. A proporção de estrangeiros empregados sujeitos a contribuições para a segurança social no leste aumentou de 4,8% em 2015 para 13,3% em 2025, o que corresponde a cerca de 845.000 pessoas. Dois terços do valor acrescentado das contribuições obtidas provêm de trabalhadores que ingressaram no mercado de trabalho desde 2015, de acordo com o IW.

O segundo relatório conciso, elaborado em colaboração com Philipp Deschermeier, muda a perspetiva do presente para o futuro. Sem migração, a população em idade activa nos estados do leste da Alemanha (excluindo o caso especial de Berlim) diminuiria em mais de um oitavo até 2035 e em pouco mais de um quinto até 2045. Especificamente, isto significa uma redução para aproximadamente seis milhões de pessoas em idade activa, uma queda de 22,4%, em comparação com uma redução de 17,4% no oeste, sob o mesmo cenário. Este número é demograficamente plausível, uma vez que os estados do leste da Alemanha têm uma estrutura etária particularmente desfavorável, resultante das baixas taxas de natalidade após a reunificação e da significativa emigração de jovens nas décadas de 1990 e 2000. O relatório torna-se problemático, no entanto, ao tirar uma conclusão de política económica a partir de uma projecção puramente numérica, ou seja, que a falta de migração leva automaticamente a uma perda de prosperidade e compromete a oferta de cuidados, mão-de-obra qualificada e serviços médicos. Esta afirmação confunde as projecções demográficas com uma avaliação normativa que não tem em conta os salários, a intensidade do capital, o crescimento da produtividade através da automatização, a estrutura de competências dos imigrantes ou os custos fiscais da própria prestação de cuidados.

O contra-cálculo tácito: quem paga a conta de quem?

A principal crítica reside no facto de o IW (Instituto Alemão de Economia) considerar apenas uma parte da população, concretamente os estrangeiros já empregados, ignorando sistematicamente o número de imigrantes desempregados, os benefícios sociais que recebem e a variação significativa da auto-suficiência económica entre os diferentes grupos de origem. Esta crítica pode ser parcialmente verificada com dados oficiais e confirmada em aspetos cruciais.

Em todo o país, a taxa do SGB II — ou seja, a proporção de beneficiários do auxílio de rendimento básico dentro de um determinado grupo populacional — foi de aproximadamente 4,6% a 5,3% para os cidadãos alemães em 2025, enquanto para os estrangeiros foi de cerca de 19% a 19,2%, mais de três vezes superior. Na Saxónia-Anhalt, um dos dois estados participantes nas eleições federais, a taxa do SGB II entre os estrangeiros foi de 26,3% em março de 2026, em comparação com apenas 7,7% para os alemães no mesmo estado. O Monitor de Imigração do IAB de julho de 2026 esclarece ainda mais este cenário: a taxa de assistência do SGB II entre os estrangeiros foi de 17,1% para os homens em abril de 2026, embora existam diferenças significativas dentro da população estrangeira, dependendo do país de origem. Um documento do Bundestag cita números ainda mais drásticos para grupos específicos: a taxa mais elevada de beneficiários do SGB II (subsídio de desemprego II) é de 59% para as pessoas de nacionalidade ucraniana, seguida pelas pessoas dos oito principais países de origem dos requerentes de asilo. Estes números mostram que enormes diferenças estão escondidas por detrás da categoria colectiva dos "estrangeiros", o que o comunicado do IW (Instituto Alemão de Economia) não reflecte no seu resumo público.

Do outro lado da equação fiscal encontram-se as despesas concretas. As despesas líquidas ao abrigo da Lei de Benefícios para Requerentes de Asilo ascenderam a aproximadamente 5,90 mil milhões de euros na Alemanha em 2025, com os estados do leste alemão a gastarem os seus próprios milhares de milhões de euros, por vezes consideráveis, em alojamento, cuidados e integração. O Relatório sobre os Custos dos Refugiados do Ministério Federal das Finanças estimou as despesas federais relacionadas com a migração para 2025 em 24,8 mil milhões de euros, uma diminuição de 3,2 mil milhões de euros em comparação com o ano anterior, o que sugere, pelo menos, uma inversão da tendência dos custos absolutos. Contudo, este valor representa apenas um componente dos custos, e não o saldo fiscal nacional completo, uma vez que não inclui integralmente as despesas com a educação de crianças de famílias imigrantes, os custos de integração municipal e as despesas indirectas com cuidados de saúde.

A investigação académica sobre equilíbrios geracionais oferece um contramodelo metodologicamente mais rigoroso, embora igualmente controverso. Bernd Raffelhüschen e a Fundação para a Economia de Mercado concluem, nos seus cálculos, que, com base no perfil médio actual da imigração, o aumento da imigração eleva, em vez de reduzir, o défice de sustentabilidade orçamental do Estado alemão. Especificamente, uma publicação da fundação identifica um efeito fiscal negativo considerável em relação ao Produto Interno Bruto (PIB). Esta visão oposta contradiz directamente a tese de que a migração pode evitar o colapso do sistema de segurança social, impulsionado pela demografia. Por outro lado, argumentam economistas como Martin Werding, utilizando uma metodologia diferente que se centra mais no efeito de alívio demográfico dos imigrantes mais jovens sobre o sistema de segurança social de repartição, e tendem a chegar a resultados mais positivos. Esta dependência metodológica é, em si mesma, uma descoberta fundamental: o facto de a migração aliviar ou onerar o orçamento do Estado depende significativamente de qual a população imigrante, qual o horizonte temporal e quais as categorias de despesas incluídas no respectivo modelo. Atualmente, não existe na Alemanha um balanço fiscal líquido oficial, discriminado por canal de imigração, especificamente para os estados do leste alemão entre 2023 e 2025, que possa resolver empiricamente este diferendo.

A seletividade como variável subestimada

Um aspecto quase totalmente ignorado no debate público é a selectividade da imigração, especificamente a questão de quais os canais legais que as pessoas utilizam para entrar na Alemanha, em particular nos estados do leste alemão. O número divulgado pelo IW (Instituto Alemão de Imigração) de um aumento de 90.000 trabalhadores estrangeiros em dois anos é um número agregado que engloba a migração intra-UE, a migração laboral de países terceiros através do Cartão Azul ou do Regulamento dos Balcãs Ocidentais, a migração de refugiados da Ucrânia e os requerentes de asilo dos oito principais países de origem. O Monitor de Imigração do IAB (Instituto Alemão de Apelações) fornece taxas de emprego mais detalhadas: em todo o país, a taxa de emprego de estrangeiros era de 58,4% em maio de 2026, com taxas para pessoas de países requerentes de asilo e para cidadãos ucranianos significativamente inferiores à média. Esta heterogeneidade significa que a afirmação genérica de que "a imigração contribui para a prosperidade" é uma simplificação excessiva, pois equipara grupos com perfis de emprego e de transferência muito diferentes.

É também interessante observar uma tendência contrastante, documentada pela própria IW, mas raramente enfatizada no discurso público: desde 2024, cerca de 7.800 trabalhadores dos novos Estados-membros da UE voltaram a abandonar os estados do leste da Alemanha. Este número é pequeno quando comparado com o aumento de 90.000, mas, nos círculos críticos da imigração, está condensado numa narrativa à parte. De acordo com esta narrativa, os trabalhadores migrantes qualificados dentro da UE estão novamente a sair devido à convergência salarial na Polónia, à falta de um ambiente acolhedor ou a melhores perspetivas económicas nos seus países de origem, enquanto os imigrantes pouco qualificados, provenientes de contextos de asilo e refúgio, permanecem e dependem mais da assistência social. Balanços migratórios fiáveis, desagregados por qualificação e situação de residência, que poderiam confirmar ou refutar empiricamente esta narrativa, ainda não estão disponíveis com a devida diferenciação. É precisamente aí que reside a lacuna crucial no debate actual: a conclusão política do IW de que é necessária uma imigração mais direccionada de países terceiros não é necessariamente sustentada pelos dados disponíveis sobre a criação de valor, se não for simultaneamente esclarecido qual a proporção dos aumentos de emprego anteriores que ocorreram de facto através de canais controlados de trabalhadores qualificados e qual a proporção através de outras vias de imigração menos selectivas.

O mercado de trabalho como palco para duas narrativas

Os dados mais recentes do mercado de trabalho nacional fornecem o contexto para este debate, e os próprios dados são ambivalentes. No final de agosto de 2026, a Agência Federal de Emprego informou que, pela primeira vez, mais de seis milhões de estrangeiros estavam empregados em trabalhos sujeitos a contribuições para a segurança social — especificamente, 6,02 milhões em junho de 2026. A presidente da BA, Andrea Nahles, descreveu estes trabalhadores como indispensáveis ​​para o mercado de trabalho alemão, dada a reforma da geração baby boomer. Ao mesmo tempo, porém, o mercado de trabalho em geral mostra claros sinais de fragilidade: o número de desempregados subiu para 3,061 milhões em agosto de 2026, um aumento de 54 mil em relação ao mês anterior, e a taxa de desemprego subiu para 6,5%. Este registo simultâneo de emprego entre estrangeiros e o aumento do desemprego em geral não podem ser definitivamente relacionados causalmente, mas demonstram que o mercado de trabalho alemão está estruturalmente dividido: crescimento do emprego estrangeiro em determinados sectores e regiões, a par de fragilidade económica noutras áreas da economia em geral.

Além disso, o Instituto ifo informou, a 24 de agosto de 2026, que o orçamento social alemão atingiu um máximo histórico em 2025, identificando a idade e as doenças como os principais fatores determinantes destas despesas, e não a migração em si. Esta constatação coloca o debate centrado na migração em perspectiva, num aspecto importante: o envelhecimento demográfico da população nativa impõe um fardo considerável aos sistemas de segurança social, independentemente da questão da imigração. Isto relativiza tanto o argumento a favor do aumento da imigração para aliviar a pressão sobre os fundos de pensões como o argumento contra os custos sociais adicionais decorrentes da migração, uma vez que ambos os efeitos podem ser quantitativamente superados pela dinâmica do envelhecimento da geração baby boomer.

Entre a suspeita plausível e o mandato demonstrável: a política dos números

A proximidade temporal entre os dois relatórios do IW (Instituto Alemão de Economia) sobre as eleições estaduais na Saxónia-Anhalt e em Mecklemburgo-Pomerânia Ocidental é um facto que pode ser inequivocamente comprovado pelo calendário. O primeiro relatório foi publicado a 13 e 14 de agosto de 2026, respetivamente, pouco mais de três semanas antes da eleição na Saxónia-Anhalt, a 6 de setembro; o segundo, uma semana depois, no meio da acesa campanha eleitoral e antes da eleição em Mecklemburgo-Pomerânia Ocidental, a 20 de setembro. Assim, a publicação ocorreu claramente na fase decisiva da campanha eleitoral e não durante uma acalmia política de verão. No entanto, uma avaliação séria deve distinguir claramente entre uma suspeita plausível de manipulação estratégica e um mandato político comprovadamente motivado, dado que estas duas categorias são frequentemente confundidas no debate público.

As conclusões temporais e as suas limitações

O tema dos dois breves relatórios é de grande relevância para a campanha eleitoral regional. Aborda a Alemanha de Leste como área de estudo, utiliza a escassez de mão-de-obra, a demografia e uma iminente "perda de prosperidade" como pano de fundo de alerta e, com a questão da imigração, ocupa o cerne do ponto de discórdia mais polarizador nas campanhas eleitorais estaduais da Alemanha de Leste. Esta constatação é ainda reforçada por uma frase conclusiva explicitamente normativa no segundo relatório, segundo a qual a região não deve sinalizar aos trabalhadores estrangeiros que "não são bem-vindos". Assim, esta já não é uma publicação puramente técnica de dados estatísticos, mas antes uma forma de comunicação intervencionista em que os dados são directamente incorporados numa recomendação política e numa interpretação política.

A afirmação concreta e verificável é a seguinte: o IW (Instituto Alemão de Economia) publicou um estudo dirigido à Alemanha de Leste sobre um tema crucial da campanha eleitoral apenas algumas semanas antes de duas eleições estaduais na Alemanha de Leste e divulgou a sua conclusão política. Isto é um facto, não uma alegação; o estudo, portanto, tinha, no mínimo, o objetivo de ser relevante para a campanha eleitoral. O momento da publicação, por si só, sugere que esta foi planeada não só por razões científicas, mas também para fins de comunicação estratégica; contudo, esta coincidência de datas não comprova diretamente a influência política partidária.

Por que razão o planeamento estratégico é plausível

O IW (Instituto Alemão de Economia) não é uma agência governamental de estatística que publica dados de acordo com um calendário fixo e politicamente neutro, mas sim um instituto de política económica ligado aos empregadores, cuja estrutura organizacional está intimamente ligada às associações patronais BDA e BDI. Os empregadores têm um interesse legítimo em tornar pública a escassez de mão-de-obra e em promover a imigração facilitada para o mercado de trabalho, uma vez que isso facilita diretamente os seus esforços de recrutamento. Isto não significa que todos os estudos do IW sejam "encomendados" ou manipulados, mas sim que a selecção da questão de investigação, o enfoque regional, a data de publicação e a apresentação pública dos resultados não são conduzidos num ambiente neutro.

O mecanismo de enquadramento antes da eleição

O mecanismo de acção decisivo não é o IW (Instituto Alemão de Economia) emitir abertamente uma recomendação eleitoral. Em vez disso, opera através de uma cadeia de passos mais pequenos e individualmente plausíveis: é escolhido um cenário extremo e exagerado, segundo o qual a perda de prosperidade e segurança social é iminente sem imigração. Este cenário é deliberadamente focado nas regiões onde a migração é um tema particularmente controverso nas eleições. É destacado um valor bruto acrescentado elevado e facilmente comunicável, enquanto os custos fiscais e as diferenças entre a migração laboral, de refugiados, familiar e educacional não são considerados com o mesmo nível de detalhe. Um apelo sociopolítico é então derivado desta análise unilateral. O resultado é uma estrutura na qual qualquer pessoa que avalie criticamente a imigração parece estar a pôr em perigo a prosperidade, a segurança social, as profissões qualificadas, os serviços de assistência, a logística e a estabilidade económica geral. Isto é altamente eficaz politicamente, mesmo que não constitua formalmente uma recomendação eleitoral explícita.

O contraste entre o tema do estudo e a mensagem veiculada pelos media é particularmente gritante. O estudo centra-se exclusivamente nos trabalhadores sujeitos a contribuições para a segurança social que não possuem passaporte alemão; não examina, portanto, o número total de imigrantes, nem o desemprego, o recebimento de prestações, o encargo para os municípios ou o saldo fiscal líquido a longo prazo. A mensagem veiculada pelos media, no entanto, é a afirmação generalizada de que, sem imigração, está iminente uma perda de prosperidade. Trata-se de uma expansão clara e metodologicamente infundada da afirmação original, definida de forma restrita.

Porque é que isso não significa necessariamente uma campanha coordenada

Seria um erro concluir automaticamente, a partir desta descoberta, que existe uma campanha política coordenada ou um acordo secreto. Nestes casos, as instituições não agem frequentemente através de arranjos secretos, mas antes segundo uma lógica perfeitamente comum de interesse próprio, que pode ser rastreada em várias etapas. As associações patronais articulam as suas necessidades de mão-de-obra, os institutos ligados aos empregadores fornecem estudos que quantificam essas necessidades, os meios de comunicação social publicam comunicados de imprensa sensacionalistas porque números e alertas impactantes têm um elevado valor jornalístico, os políticos e as associações citam os resultados para corroborar as suas respetivas posições, e o lado dos custos, mais complexo, metodologicamente controverso e comunicativamente mais inconveniente, permanece em segundo plano. Este processo pode ter o efeito de definir uma agenda política direcionada, sem a necessidade de um plano mestre secreto. É precisamente por isso que a transparência em relação à fonte, ao interesse subjacente da investigação e aos itens de custos não examinados é crucial para um debate público informado.

Uma avaliação equilibrada

Uma avaliação séria não deve afirmar que isto constitui interferência eleitoral comprovada, pois simplesmente não há provas para tal. No entanto, pode-se afirmar com certeza que a publicação é visivelmente orientada para a campanha eleitoral, altamente política no seu conteúdo e não neutra na sua comunicação. O IW (Instituto Alemão de Economia) não apresenta um balanço macroeconómico ou fiscal abrangente, mas sim uma perspectiva centrada no empregador sobre o mercado de trabalho e a criação de valor. Esta perspectiva é legítima em si mesma; no entanto, o aspecto problemático é a sua tradução mediática para a afirmação geral de que a Alemanha, ou a Alemanha de Leste, necessita urgentemente de mais imigração, pois esta tradução é claramente uma simplificação excessiva.

Merece também destaque o tom explicitamente político do segundo relatório conciso, que alerta para um "círculo vicioso" caso políticas estatais percebidas como hostis à imigração induzam jovens qualificados a emigrar. Esta formulação ultrapassa a linha ténue entre as descobertas empíricas e as recomendações políticas, o que é problemático do ponto de vista da filosofia da ciência. Um instituto de sondagens pode legitimamente calcular cenários demográficos, mas deve distinguir de forma transparente entre o cálculo do modelo em si e as conclusões normativas dele derivadas no âmbito político. A questão central e crucial, portanto, não deve ser se a imigração é fundamentalmente necessária, mas sim que tipo de imigração, em que quantidade, segundo que critérios, com que trajetórias de integração e emprego, e com que impacto líquido geral sobre o Estado, os municípios, os sistemas de segurança social, o mercado de trabalho e a estabilidade social é de facto necessária. Se um estudo não responde a estas questões, não pode servir de evidência abrangente para a afirmação de que mais imigração é, em geral, a solução economicamente imperativa. Apenas comprova que os trabalhadores estrangeiros já empregados contribuem para a produção, o que é verdade, mas representa apenas uma parte do balanço geral.

O que o debate ainda não respondeu

Apesar da abundância de dados que têm circulado nas últimas semanas, questões empíricas cruciais permanecem sem resposta, e a sua resolução é essencial para uma resposta séria à questão central do debate. Falta uma análise transparente do crescimento do emprego na Alemanha de Leste, categorizada por canal de imigração. Isto significa diferenciar entre a livre circulação na UE, a migração de refugiados ucranianos, os requerentes de asilo dos principais países de origem, o Regulamento dos Balcãs Ocidentais e a imigração gerida de trabalhadores qualificados através do Cartão Azul. Além disso, falta uma estatística salarial mais fiável para a Alemanha de Leste, desagregada por nacionalidade e sector. A simples extrapolação da diferença salarial mediana nacional de 24% para a situação da Alemanha de Leste é insuficiente. Da mesma forma, falta um balanço fiscal líquido abrangente a nível nacional para os estados da Alemanha de Leste. Este balanço compensaria as receitas dos impostos e das contribuições para a segurança social com todas as despesas relacionadas com a migração, em vez de se concentrar apenas no lado produtivo do emprego, como faz o cálculo do IW.

A dinâmica migratória em si também não está suficientemente explicada. A razão exacta pela qual 7.800 trabalhadores dos novos Estados-Membros da UE abandonaram a Europa de Leste desde 2024 — se isto está relacionado com a convergência salarial, os custos de habitação, o clima social ou as alternativas económicas nos seus países de origem — ainda não foi sistematicamente investigado. Por fim, falta uma gama mais realista de cenários do que o cenário extremo de migração zero do segundo relatório do IW. Mais interessantes e politicamente relevantes seriam cálculos de modelos que diferenciassem entre um cenário com migração laboral exclusivamente controlada e um com migração predominantemente protectora e familiar, pois estes permitiriam conclusões de política fiscal e de mercado de trabalho significativamente mais matizadas do que a comparação genérica entre a imigração actual e uma paralisação completa da imigração.

Um ato de equilíbrio entre duas verdades válidas, mas incompletas

A avaliação economicamente honesta do debate actual é que o valor de 68,3 mil milhões de euros apresentado pelo Instituto de Imigração pode ser preciso como o número bruto de estrangeiros já empregados, mas inadequado como um balanço completo da prosperidade ou do Estado-providência. Estas duas características não são mutuamente exclusivas; simplesmente descrevem diferentes aspetos da mesma realidade. A questão crucial não é se a manchete "Sem imigração, a prosperidade está ameaçada" soa sensacionalista, mas se o instituto divulga de forma transparente as suas premissas metodológicas e se a consequente exigência política por uma imigração mais direcionada de países terceiros é de facto sustentada pelo valor medido. De acordo com as evidências disponíveis, este suporte é apenas parcial: a necessidade demográfica de uma população em idade activa é indiscutível, mas o salto desta exigência de número de pessoas para uma recomendação concreta de política económica ignora a questão crucial da selectividade e do equilíbrio orçamental geral.

Para as próximas eleições estaduais na Saxónia-Anhalt e em Mecklemburgo-Pomerânia Ocidental, isto significa que ambos os campos políticos, os pró-migração e os críticos da imigração, podem basear-se em fragmentos da mesma realidade complexa, sem que nenhuma das posições seja totalmente refutada ou totalmente confirmada pelos dados disponíveis. Um debate sério sobre política económica teria de considerar ambas as dimensões — o lado produtivo do emprego e o equilíbrio orçamental geral, incluindo todos os grupos de imigrantes — de forma conjunta e transparente, discriminadas por origem. Enquanto esta base de dados integrada não estiver disponível publicamente, o debate continuará susceptível de citação selectiva por todos os actores políticos envolvidos, o que, em última análise, serve menos para promover o entendimento económico do que para mobilizar os respectivos eleitorados nos estados do leste da Alemanha.