O colapso de uma potência regional: Israel e os EUA intensificam a tensão no Irã – e os linha-dura assumem o poder

Ataque de decapitação dos EUA: Será que toda a rede de poder dos aiatolás está entrando em colapso?

Após a morte de Khamenei: Por que a mudança forçada de regime no Irã corre o risco de fracassar

Em 28 de fevereiro de 2026, o conflito latente sobre o programa nuclear iraniano escalou para uma guerra sem precedentes: um ataque militar coordenado e massivo dos EUA e de Israel dizimou a cúpula da liderança da República Islâmica, incluindo seu líder supremo de longa data, o aiatolá Ali Khamenei. Contudo, as esperanças dos estrategistas ocidentais de um rápido colapso do regime provaram ser uma ilusão fatal. Sob a liderança do filho de Khamenei, Mujtaba, a Guarda Revolucionária descentralizada reagrupou-se e mergulhou toda a região em uma conflagração devastadora. Com o bloqueio de fato do Irã ao Estreito de Ormuz, de importância estratégica vital, a já frágil economia global foi subitamente lançada na pior crise de petróleo e energia em décadas. Este artigo analisa a história explosiva desse conflito, a erosão econômica e social sem precedentes dentro do Irã e lança luz sobre as repercussões globais imprevisíveis de uma arquitetura de poder radicalmente reestruturada no Golfo Pérsico.

Relacionado a isto:

• Quando os mísseis inflamam os preços globais do gás: a guerra com o Irã e suas consequências para o fornecimento de energia na Europa

Quando átomos e incêndios em petróleo remodelam a ordem mundial – a queda livre do Irã entre a guerra, o vácuo de poder e o choque energético global

A geopolítica do Oriente Médio mudou abruptamente, de uma forma praticamente sem precedentes em brutalidade e alcance na história recente. Os EUA e Israel lançaram um ataque aéreo coordenado e massivo contra o Irã, com os codinomes "Operação Fúria Épica" e "Operação Rugido do Leão", que dizimou toda a liderança política da República Islâmica em questão de horas. Entre os mortos estavam o Líder Supremo, Aiatolá Ali Khamenei, de 86 anos, que governava o país com mão de ferro desde 1989, bem como o Ministro da Defesa, Comandante da Guarda Revolucionária Islâmica, Mohammad Pakpour, o Presidente do Conselho de Defesa, Ali Shamkhani, e o Chefe do Estado-Maior, Abdolrahim Mousavi. O que começou como um ataque preventivo contra o programa nuclear iraniano e uma tentativa de mudança forçada de regime transformou-se, em poucos dias, em uma conflagração regional que abalou a economia mundial, mergulhou os mercados globais de energia em uma crise histórica e levantou a questão do futuro da República Islâmica com urgência existencial.

O dossiê nuclear como estopim: anos de escalada culminam em guerra

Para compreender o ataque de 28 de fevereiro de 2026, é preciso analisar a dinâmica de escalada crescente e gradual que se estendeu por anos entre o Irã e seus adversários. O acordo nuclear de 2015, inicialmente saudado como um marco diplomático, tornou-se, no mínimo, um pomo da discórdia geopolítica em 2018, após a retirada unilateral dos Estados Unidos sob a presidência de Donald Trump. Desde então, o Irã expandiu sistematicamente seu programa de enriquecimento de urânio, atingindo níveis de enriquecimento muito superiores aos necessários para fins civis. Imediatamente antes do ataque de fevereiro de 2026, segundo a Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA), o Irã possuía aproximadamente 441 quilos de urânio enriquecido a 60% – o nível de enriquecimento mais alto já alcançado por um Estado sem status de detentor de armas nucleares.

Essa descoberta técnica é crucial para a compreensão do conflito. A diferença física entre o enriquecimento a 60% e os 90% necessários para armas nucleares é comparativamente pequena – especialistas estimam que a transição de 60% para 90% já exige cerca de 99% do esforço técnico total. O chamado "tempo de ruptura" – o tempo que o Irã precisaria para produzir urânio enriquecido suficiente para uma bomba nuclear – era de pelo menos um ano, segundo o acordo nuclear de 2015; em 2026, esse tempo havia diminuído para alguns dias ou, no máximo, pouco mais de uma semana. De acordo com um relatório da inteligência americana de novembro de 2024, o Irã já possuía material físsil suficiente que, com enriquecimento adicional, seria suficiente para mais de uma dúzia de armas nucleares.

Contudo, mesmo pouco antes do ataque, as agências de inteligência dos EUA afirmaram não haver indícios de que a liderança em Teerã tivesse de fato tomado a decisão política de construir armas nucleares. Essa mesma tensão entre capacidade técnica e vontade política caracterizou a fase diplomática final: em fevereiro de 2026, uma delegação dos EUA, com a mediação de Omã, negociou com representantes iranianos em Genebra um novo acordo nuclear. Mas apenas dois dias após o término dessas negociações infrutíferas, o ataque começou. A guerra substituiu a diplomacia num momento em que as negociações ainda estavam em curso, embora claramente sem sucesso.

Um precedente já havia sido estabelecido em junho de 2025: Israel atacou instalações nucleares iranianas em 13 de junho, seguido por ataques dos EUA a Natanz, Fordow e Isfahan em 22 de junho de 2025. Um frágil cessar-fogo entrou em vigor em 24 de junho de 2025, mas não resolveu os conflitos subjacentes; apenas criou uma breve trégua durante a qual ambos os lados endureceram suas posições. Trump declarou que as instalações nucleares iranianas foram completamente destruídas; especialistas duvidaram disso. O fato de um novo ataque, ainda mais massivo, ter ocorrido menos de nove meses depois demonstra que a chamada Guerra dos Doze Dias de 2025 não resolveu o problema, mas apenas o adiou.

Decapitação e vácuo de poder: O fim da era Khamenei

O assassinato de um chefe de Estado em exercício por potências externas é um evento praticamente único na história moderna. O aiatolá Ali Khamenei, líder religioso e político do Irã, de 86 anos, foi morto em um ataque aéreo israelense em Teerã em 28 de fevereiro de 2026; sua esposa também teria morrido no ataque. Para a especialista em Oriente Médio Bente Scheller, da Fundação Heinrich Böll, a morte de Khamenei não foi totalmente inesperada, dada a sua idade, mas as circunstâncias do assassinato de um chefe de Estado em exercício representaram um momento extremamente delicado, tanto no âmbito nacional quanto no direito internacional. O assassinato simultâneo do ministro da Defesa, do chefe da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) e do chefe do Estado-Maior constituiu uma decapitação sem precedentes do mais alto comando do Estado.

A Constituição iraniana previa um procedimento claro para essa eventualidade: um painel de três membros, composto pelo Presidente Massoud Peseshkian, pelo Chefe do Judiciário Gholam-Hossein Mohseni-Ejehi e por um representante do Conselho dos Guardiães, assumiria as funções do cargo interinamente. No entanto, a questão do poder propriamente dita teria que ser decidida pela Assembleia de Peritos, composta por 88 membros, que, segundo a Constituição, era responsável por eleger o Líder Supremo. Após cerca de uma semana de intensas deliberações internas, em 8 de março de 2026, Mojtaba Khamenei, o segundo filho de 56 anos do falecido Líder Supremo, foi eleito o novo Líder Supremo do Irã. Essa decisão não surpreendeu aqueles familiarizados com a estrutura de poder iraniana: Mojtaba Khamenei era considerado uma das figuras mais influentes nos bastidores há anos.

A eleição do filho imediatamente após a morte do pai foi denunciada pelos críticos como dinástica e, portanto, uma violação dos princípios da República Islâmica, que havia sido estabelecida precisamente em oposição ao regime dinástico do Xá. Os apoiadores, por outro lado, viram a decisão como um sinal de continuidade e da capacidade de agir sob extrema pressão. O que é politicamente certo é que Mojtaba Khamenei mantém laços estreitos com a Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) e é considerado um linha-dura. Diz-se que ele tem forte apoio, particularmente entre a geração mais jovem e radical da IRGC. Kasra Aarabi, da organização Unidos Contra o Irã Nuclear, o descreve como uma figura central dentro das complexas estruturas de poder, que, apesar de seu baixo perfil público, exerce considerável influência. O presidente dos EUA, Trump, reagiu com forte desaprovação, chamando Mojtaba de "peso leve"; o ministro da Defesa israelense declarou que qualquer novo líder iraniano é um "alvo para eliminação".

A questão estratégica mais profunda que preocupava os analistas da CIA mesmo antes do ataque era: tratava-se apenas de uma mudança de pessoal ou de uma transformação do sistema? As avaliações da CIA nas semanas que antecederam o ataque alertavam explicitamente que, se Khamenei fosse morto, um reformista mais moderado não assumiria o poder, mas sim um linha-dura de dentro da Guarda Revolucionária. A eleição de Mojtaba parece inicialmente confirmar esse temor, embora o equilíbrio de poder entre o novo Líder Supremo, o Presidente e a liderança da Guarda Revolucionária ainda não tenha sido definitivamente estabelecido.

A Guarda Revolucionária: um aparato de poder descentralizado em estado de guerra

Uma concepção errônea central no planejamento de guerra ocidental parece ter sido a suposição de que a eliminação seletiva da liderança política e militar também paralisaria o aparato operacional da República Islâmica. A realidade provou ser mais complexa. O Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (CGRI) não é uma organização monolítica hierarquicamente dependente de seu líder supremo, mas sim possui uma estrutura descentralizada com seu próprio serviço de inteligência, império econômico e sistema de comando, que não entra em colapso automaticamente com a morte de seus líderes. Dezoito dias após o início da guerra, o CGRI continuou lutando apesar das pesadas baixas; sua estrutura organizacional descentralizada garantiu sua capacidade de operar mesmo sem seus comandantes originais.

A Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) controla não apenas as capacidades militares, mas também grandes setores da economia iraniana: fabricantes de armas, telecomunicações, infraestrutura, projetos de energia e redes de contrabando estão direta ou indiretamente interligados ao aparato de poder da Guarda Revolucionária. Esse complexo econômico-militar confere à Guarda Revolucionária uma autonomia que vai muito além das meras forças armadas, tornando-a um Estado dentro do Estado. A especialista em Oriente Médio Hanna Voß, da Fundação Friedrich Ebert, expressou isso da seguinte forma: Trump, com seu apelo ao povo iraniano, revelou uma incompreensão fundamental da lógica do regime iraniano e de seu aparato de segurança. Sob essa perspectiva, a suposição de que a morte de Khamenei e de vários generais comandantes desencadearia um colapso rápido da República Islâmica parece estrategicamente ingênua — ou, no mínimo, extremamente otimista.

Em fevereiro de 2026, o Bundestag alemão debateu uma moção para proibir a Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) na Alemanha, coincidindo com os preparativos para o ataque. Essa dimensão política interna reflete um foco europeu mais amplo nas atividades globais da IRGC, que se estendem à Europa por meio de embaixadas, centros culturais e redes islamistas. A proibição formal, que vários Estados-membros da UE estavam considerando, tornou-se um símbolo de uma postura ocidental mais rígida em relação ao aparato de segurança iraniano.

O eixo da resistência: a rede de representantes em ruínas de Teerã

Desde a década de 1980, a projeção de poder regional do Irã baseou-se em uma rede de milícias xiitas e movimentos políticos conhecidos coletivamente como o "Eixo da Resistência": o Hezbollah no Líbano, o movimento Houthi no Iêmen, as milícias xiitas no Iraque e o Hamas e a Jihad Islâmica Palestina em Gaza. Esse sistema operava segundo uma lógica simples: Teerã fornecia dinheiro, armas e treinamento militar; os grupos aliados forneciam capacidade militar e influência política em áreas geograficamente distantes do Irã. O Hezbollah era considerado a joia da coroa entre os grupos aliados de Teerã.

Este eixo, contudo, sofreu fissuras significativas. O Hamas foi massivamente enfraquecido pela guerra em Gaza, e seus principais líderes, como Ismail Haniyeh e Yahya Sinwar, foram mortos. O movimento Houthi no Iêmen estava sob intensa pressão militar, e seu aeroporto em Sana'a e infraestrutura vital foram destruídos. A Síria, sob seu novo presidente interino, Ahmed al-Sharaa, estava ativamente tentando conter a influência iraniana e se posicionando como um ator independente. E o Hezbollah, embora ainda militarmente significativo, foi enfraquecido após a escalada do conflito no Líbano no ano anterior — sua liderança foi dizimada e foi forçado a se retirar do sul do Líbano.

No contexto imediato da guerra que começou em fevereiro de 2026, o Hezbollah atacou Israel em resposta à morte de Khamenei, o que levou Israel a atacar o Hezbollah. As brigadas iraquianas do Hezbollah haviam convocado preparativos para a guerra em janeiro de 2026, visando apoiar o regime iraniano em caso de escalada. E a própria Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) havia enviado oficiais ao Líbano pouco antes do início da guerra para fortalecer o comando operacional do Hezbollah e se preparar para um possível conflito. Contudo, sob a pressão de ataques simultâneos em múltiplas frentes, a capacidade de coordenação do eixo ficou significativamente aquém das ameaças iniciais de Teerã.

Colapso econômico como uma pré-história sistêmica

Para compreender a dimensão total da crise atual, é preciso entender que a guerra não atingiu uma sociedade economicamente saudável, mas sim um Estado que já se encontrava em declínio econômico sustentado há anos. Os dados do Fundo Monetário Internacional (FMI) pintam um quadro sombrio: a taxa de inflação no Irã já era de 32,5% em 2024; o FMI estimou uma inflação de 42,4% para 2025 e, segundo as previsões do FMI, não cairá abaixo de 40% em 2026. Em comparação, o Banco Central Europeu almeja uma taxa de inflação de 2% na zona do euro.

A evolução da moeda iraniana é ainda mais dramática. Antes da retirada unilateral dos EUA do acordo nuclear em 2018, a taxa de câmbio do rial iraniano era de cerca de 50.000 riais por dólar americano. No final de 2025, havia caído para aproximadamente 1.420.000 riais por dólar – uma desvalorização de 28 vezes em oito anos. Assim, um cidadão médio ganhava mensalmente o equivalente a apenas cerca de 100 dólares americanos – mal o suficiente para cobrir as necessidades básicas. Mesmo uma simples compra de supermercado em um país dependente de importações como o Irã consumia o salário de um mês. Segundo dados oficiais, a inflação de alimentos atingiu 72% em dezembro de 2025; estimativas independentes do Banco Mundial chegam a apontar para 64,2%.

A previsão econômica mais recente do Banco Mundial, de outubro de 2025, previa uma queda no Produto Interno Bruto (PIB) do Irã de 1,7% em 2025 e 2,8% em 2026 – mesmo antes do início da guerra em grande escala. A recessão foi atribuída à queda nas exportações de petróleo e ao endurecimento das sanções. As sanções se intensificaram ainda mais no outono de 2025: Alemanha, França e Reino Unido acionaram o chamado mecanismo de reversão automática (snapback) no final de agosto de 2025, que, após um período de carência de 30 dias, permitiu a reinstalação de todas as sanções da ONU do período anterior ao acordo nuclear de 2015. Essas sanções entraram em vigor em 28 de setembro de 2025 – apesar de uma tentativa frustrada da Rússia e da China de obter um adiamento de seis meses no Conselho de Segurança, que foi derrotada por nove votos.

O economista Mohammad Reza Farzanegan, da Universidade de Marburg, juntamente com um especialista da Universidade de Brandeis, analisou as consequências estruturais de longo prazo da política de sanções em um estudo: De acordo com suas descobertas, a classe média iraniana seria, em média, onze pontos percentuais maior se as sanções impostas desde 2012 não tivessem sido implementadas. O enfraquecimento da classe média levou a uma crescente dependência econômica de instituições estatais – paradoxalmente, tal desenvolvimento fortalece justamente as estruturas que as sanções visam enfraquecer.

Nossa experiência global nos setores industrial e econômico em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing - Imagem: Xpert.Digital

Áreas de atuação: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis ​​e indústria

Mais informações aqui:

• Centro de Negócios Especializado

Um centro temático que oferece informações e conhecimento especializado:

• Plataforma de conhecimento que abrange economias globais e regionais, inovação e tendências específicas do setor
• Uma coletânea de análises, insights e informações contextuais sobre nossas principais áreas de atuação
• Um espaço para conhecimento especializado e informações sobre os desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
• Um centro para empresas que buscam informações sobre mercados, digitalização e inovações do setor

A desvalorização do Rial e a erosão social: uma sociedade à beira do colapso

A crise econômica manifestou-se imediatamente em agitação social, que já havia começado antes da guerra e ameaçava seriamente a estabilidade interna da República Islâmica. No final de dezembro de 2025, os comerciantes do bazar de Teerã fecharam suas lojas em protesto, e a greve rapidamente se transformou em um movimento de protesto político. Em poucos dias, os protestos se espalharam para outras grandes cidades, como Isfahan, Mashhad e Teerã, e as reivindicações passaram de pedidos por reformas econômicas para slogans explicitamente políticos como "Morte ao ditador". O presidente Peseshkian reconheceu a legitimidade das reivindicações, mas pediu apenas diálogo, e não reformas estruturais.

O regime respondeu com sua habitual combinação de violência, prisões e censura à mídia. Organizações de direitos humanos estimaram que mais de 600 pessoas foram mortas até janeiro de 2026; o especialista em Irã, Ali Fathollah-Nejad, temia que o número de mortos pudesse chegar a milhares. O número de prisões foi estimado em mais de 10.000, e o regime impôs simultaneamente um bloqueio total da internet. A Anistia Internacional pediu ação internacional e exigiu o fim da violência contra os manifestantes.

O que distingue esta onda de protestos de levantes anteriores, igualmente sangrentos, como os de 2017, 2019 ou 2022, é a sua abrangência social: estende-se desde segmentos da população rural pobre e regiões fronteiriças até à classe média urbana em declínio em Teerã e nas principais cidades provinciais. Os cientistas políticos descrevem os protestos como uma expressão de uma solidariedade negativa exaurida, unida não por um programa político comum, mas por uma rejeição partilhada da República Islâmica e pela experiência de décadas de tentativas de reforma falhadas. Contudo, os contornos de uma alternativa viável permanecem incertos: a oposição iraniana está profundamente dividida internamente e, embora nomes como o de Reza Pahlavi, filho do Xá deposto em 1979, circulem nos círculos da oposição, ele não possui uma base de apoio popular organizada.

Relacionado a isto:

• Guerra e Paz: E agora, Donald? A aposta de Trump no Irã está se voltando contra ele? Como a guerra com o Irã está arrastando a economia americana para o abismo

Estreito de Ormuz: o gargalo mais perigoso da economia global

As ramificações estratégicas da Guerra Irã-Iraque para a ordem mundial são mais claramente reveladas no destino do Estreito de Ormuz – a via navegável com cerca de 54 quilômetros de largura entre Omã e o Irã, por onde são transportados aproximadamente 17 milhões de barris de petróleo bruto diariamente, representando cerca de 20% da demanda global total de petróleo. Pouco depois do início da guerra, o Irã fechou a via navegável e ordenou que sua Guarda Revolucionária atacasse petroleiros; vários navios foram danificados e pelo menos um membro da tripulação foi morto. Grandes empresas de navegação, como a MSC e a Maersk, suspenderam imediatamente as operações na região. Mesmo três semanas após o início da guerra, o Estreito de Ormuz permanecia efetivamente fechado.

As consequências econômicas foram imediatas e massivas. O preço do petróleo bruto Brent, proveniente do Mar do Norte, subiu mais de 20% nos dias que se seguiram ao início da guerra, atingindo um pico de US$ 87,66 por barril – o nível mais alto desde julho de 2024. O ministro da Energia do Catar, Saad al-Kaabi, alertou ao Financial Times que, se todos os países produtores de petróleo do Golfo Pérsico interrompessem a produção, o que ele considerava possível dentro de algumas semanas, o preço poderia subir para até US$ 150 por barril. O próprio Catar já havia paralisado sua produção de gás natural liquefeito (GNL), em retaliação ao Irã, que visava os países do Golfo.

O Goldman Sachs contextualizou a dimensão da interrupção em uma perspectiva histórica: foi a maior escassez de petróleo na história dos mercados globais de energia – maior do que o embargo de petróleo árabe de 1973 e maior do que a invasão do Kuwait pelo Iraque em 1990. Os países membros da Agência Internacional de Energia (AIE) responderam liberando até 400 milhões de barris de reservas estratégicas; somente a Alemanha liberou 2,6 milhões de toneladas de petróleo bruto, o equivalente a aproximadamente 19,5 milhões de barris. Resta saber se essa medida será suficiente para evitar um aumento sustentado dos preços, dada a incerteza contínua sobre a duração do conflito.

Timo Wollmershäuser, especialista do Instituto ifo, descreveu sucintamente a incerteza fundamental: as previsões são simplesmente impossíveis no momento, pois ninguém sabe como os preços da energia, e consequentemente a guerra, irão evoluir. Uma coisa, porém, é certa: mesmo um cessar-fogo imediato exigiria semanas ou meses para reparar as instalações danificadas e restabelecer a produção e as cadeias de suprimentos em sua totalidade.

Crise Global do Petróleo: Entre 1973 e o Abismo

A comparação histórico-econômica com a crise do petróleo de 1973 é esclarecedora, mas peca em um aspecto crucial. Naquela época, o Ocidente era significativamente mais dependente do petróleo do Oriente Médio e, embora as ondas de choque tenham desencadeado uma profunda estagflação, atingiram uma economia ocidental com reservas consideráveis ​​e capacidade de adaptação. Em 2026, a situação estrutural é mais matizada: desde a crise energética de 2022, causada pela guerra na Ucrânia, a Alemanha e a Europa empreenderam esforços significativos de diversificação e são menos dependentes do petróleo do Golfo do que eram há uma década. Mesmo assim, o mercado global de petróleo opera com um sistema de preço único: se 20% da oferta mundial desaparecer, os preços sobem em todos os lugares.

Em março de 2026, o Instituto Alemão de Pesquisa Econômica (DIW) previu que a economia alemã fecharia o ano com um crescimento de 1,0% – em vez dos 1,1% previstos anteriormente. Essa revisão aparentemente pequena mascara a verdadeira incerteza: por quanto tempo o Estreito de Ormuz permanecerá fechado? Quanto subirão os preços da energia e dos alimentos? E, crucialmente: o conflito se intensificará, envolvendo outros atores e criando uma dinâmica de escalada que nenhum modelo consegue prever com precisão? Estrategistas de investimento da Kemper, da BNP Paribas Wealth Management, estimaram que um aumento sustentado de 10% nos preços do petróleo poderia reduzir o crescimento econômico em 0,2 ponto percentual.

A dimensão da cadeia de suprimentos do conflito vai muito além do petróleo bruto. O Catar, que se tornou um dos principais fornecedores de gás natural liquefeito (GNL) para a Europa e a Ásia, interrompeu sua produção de GNL. Essa interrupção está afetando particularmente economias asiáticas como o Japão, a Coreia do Sul e partes da China, que são altamente dependentes do GNL do Oriente Médio. Os fertilizantes, cujos custos de produção estão diretamente ligados ao preço do gás natural, também ficaram mais caros, o que provavelmente aumentará ainda mais os preços globais dos alimentos no médio prazo. As companhias aéreas que operam rotas sobre o Golfo Pérsico tiveram que fazer desvios, o que aumentou significativamente os preços das passagens e os custos operacionais.

O legado nuclear do Irã: capacidade sem decisão

Do ponto de vista do objetivo declarado da guerra — a destruição do programa nuclear iraniano — surge a questão crucial de quais foram os resultados dos ataques. A afirmação de Trump, após a Guerra dos Doze Dias de 2025, de que o programa nuclear havia sido "completamente destruído" foi considerada um exagero por especialistas independentes. Relatórios confidenciais do Conselho de Segurança da ONU de fevereiro de 2026 — pouco antes do novo ataque — mencionavam que o Irã ainda possuía aproximadamente 440 quilos de urânio enriquecido a 60%. Após os ataques de 28 de fevereiro de 2026, a AIEA não conseguiu mais verificar quanto desse estoque ainda restava.

A ironia desta situação é óbvia: antes da guerra, o Irã possuía a capacidade técnica para produzir armas nucleares, mas, segundo agências de inteligência ocidentais, ainda não havia tomado a decisão política de desenvolvê-las. A guerra poderia alterar precisamente esse cálculo político: um Irã que se sente existencialmente ameaçado, no qual linha-dura como Mojtaba Khamenei ascendeu ao poder e que está cada vez mais isolado pela comunidade internacional, tem incentivos muito maiores para construir uma dissuasão nuclear do que um Irã que ainda dependia da diplomacia. Especialistas em Washington e na Europa estão debatendo intensamente esse paradoxo: a tentativa de destruir o programa nuclear por meio da guerra poderia, na verdade, forçar a decisão política em favor da dissuasão nuclear.

O cálculo estratégico de Trump: Mudança de regime como mera ilusão

Nas semanas que antecederam os ataques, Donald Trump ameaçou repetidamente o Irã com ataques militares caso as negociações para um novo acordo nuclear fracassassem. Em seu discurso sobre o Estado da União, em 24 de fevereiro de 2026 — apenas quatro dias antes do ataque — ele afirmou que o Irã estava desenvolvendo armas nucleares que representariam uma ameaça imediata aos Estados Unidos e à Europa. De acordo com reportagens da mídia independente, as informações de inteligência não apresentaram nenhuma evidência de tal ameaça iminente. O verdadeiro objetivo de Trump era aparentemente mais abrangente do que simplesmente neutralizar o programa nuclear: os EUA almejavam uma mudança de regime em Teerã.

Internamente, porém, a CIA havia alertado que essa mudança de regime não levaria necessariamente a um sistema moderado e alinhado ao Ocidente, mas poderia resultar em um governo ainda mais militarizado pela Guarda Revolucionária. Os acontecimentos das primeiras semanas após o ataque parecem confirmar, pelo menos em parte, esse alerta: a nomeação de Mojtaba Khamenei, ligado à Guarda Revolucionária Islâmica, como o novo Líder Supremo e a continuidade da luta pela Guarda Revolucionária descentralizada demonstram que um ataque de decapitação, por si só, não força uma transformação política. Em um sistema teocrático que acumulou enorme redundância institucional ao longo de décadas, a morte do Líder Supremo não é uma fonte de fracasso que inevitavelmente paralisa todo o mecanismo.

A isso se soma a complexidade geopolítica da guerra dos EUA: os contra-ataques iranianos atingiram bases militares americanas no Catar, Bahrein, Emirados Árabes Unidos, Iraque, Jordânia, Kuwait e outros países. A infraestrutura civil em Omã foi atacada por drones — um país que atuava como mediador neutro e não abriga bases americanas. A Grã-Bretanha e a França foram arrastadas para o conflito quando uma base militar britânica no Chipre foi atacada por um drone iraniano. Assim, a guerra expandiu-se rapidamente para além do seu escopo inicial, arrastando aliados da OTAN para uma situação que os envolvia sem o seu consentimento.

Mudanças no poder regional: a nova ordem no Golfo Pérsico

Os eventos militares desde fevereiro de 2026 abalaram fundamentalmente o equilíbrio de poder no Golfo Pérsico. O Catar, anteriormente o principal fornecedor de gás e mediador em crises regionais, foi forçado a interromper sua produção de GNL, sofrendo danos econômicos significativos como consequência direta da guerra. A Arábia Saudita, que durante anos manteve uma distância estratégica do Irã, de repente se viu sob pressão de ataques retaliatórios iranianos, sem ter entrado diretamente na guerra. Os Estados do Golfo encontram-se em um dilema fundamental: não querem uma República Islâmica com armas nucleares como vizinha, nem um Irã desestabilizado e em desintegração, de onde poderiam emergir fluxos incontroláveis ​​de refugiados, violência de milícias e anarquia regional.

O cenário de um colapso total do Irã — um país com 90 milhões de habitantes — seria uma catástrofe humanitária e política de proporções inimagináveis ​​para a região. Consequentemente, a tensão geopolítica é alta, mesmo em países geralmente bem dispostos em relação a Israel e aos Estados Unidos. A China, como maior compradora de petróleo iraniano, tem um interesse econômico direto na desescalada; ao mesmo tempo, a Rússia, que também exporta petróleo, se beneficia dos altos preços do petróleo — algo que Putin pode considerar um dividendo estratégico da guerra, como já observaram analistas. Esses interesses assimétricos das grandes potências complicam qualquer abordagem internacional coordenada para a resolução do conflito.

Perspectivas econômicas: colapso, estagnação ou resiliência surpreendente?

As perspectivas econômicas para o Irã são sombrias em todos os cenários plausíveis, mas sua gravidade varia consideravelmente dependendo da duração da guerra e dos desdobramentos políticos. No cenário mais provável, de um bloqueio prolongado do Estreito de Ormuz por vários meses, o Irã enfrenta o colapso total de suas reservas cambiais e do comércio exterior formal. As exportações de petróleo — a única fonte significativa de receita do Estado — teriam praticamente cessado; a frota clandestina, com a qual o Irã burlava as sanções da ONU por meio de rotas disfarçadas de navios-tanque, está sob imensa pressão militar e logística.

A inflação, que já ultrapassava os 40% antes da guerra, provavelmente atingirá níveis hiperinflacionários devido à perda de bens importados, à desvalorização adicional do rial e aos mecanismos de impressão de dinheiro impostos pelo governo. O FMI já havia projetado uma inflação superior a 40% para 2026 – sem considerar o impacto adicional da guerra. A combinação de hiperinflação, iliquidez cambial e destruição da infraestrutura pelos militares pode levar a economia a um estado que nem mesmo o modelo de exaustão sistêmica do FMI consegue prever.

Apesar de tudo, seria analiticamente prematuro assumir um colapso completo e imediato do Estado iraniano como o cenário mais provável. A República Islâmica demonstrou repetidamente uma resiliência notável em seus quase 47 anos de história — não apesar de, mas em parte por causa de, sua capacidade de repressão. A Guarda Revolucionária controla estruturas econômicas paralelas que podem manter um resquício de atividade econômica. A China, que é economicamente dependente do petróleo iraniano e politicamente precisa de um contrapeso à dominância dos EUA na região, provavelmente tentará evitar um colapso econômico completo por meio de apoio seletivo — mesmo que isso tenha se tornado mais difícil dadas as dinâmicas da guerra.

A dimensão humana: uma sociedade sob dupla pressão

Para além de todas as análises geopolíticas e econômicas, existe uma sociedade de 90 milhões de pessoas que, mesmo antes da guerra, já sofriam sob uma combinação opressiva de inflação, vigilância e repressão política. Os protestos em massa do inverno de 2025/2026 demonstraram que a capacidade de sofrimento da população havia atingido seu limite. A guerra agora acrescenta uma segunda camada de tensão existencial: ataques aéreos contra Teerã e outras cidades, cortes de energia devido à infraestrutura danificada, escassez de alimentos básicos e medicamentos, e um cansaço psicológico de guerra que se espalha por toda a população.

A advogada de direitos humanos Gissou Nia, do Atlantic Council, já havia analisado no final de 2025 que um descontentamento político mais profundo estava por trás dos protestos desencadeados pela crise econômica: muitos iranianos não interpretavam mais o colapso econômico como uma crise corrigível, mas sim como uma falha sistêmica do regime. No contexto de guerra, essa percepção é potencialmente amplificada: quando um regime não apenas fracassa economicamente, mas também se mostra militarmente incapaz de proteger seu território, ele perde sua última base de legitimidade, ou seja, a ordem e a segurança. Ao mesmo tempo, um ataque externo fortalece reflexivamente a coesão nacional — um fenômeno que as ditaduras historicamente exploraram repetidas vezes para desviar a atenção de crises políticas internas.

Conclusão provisória: Esboços de uma transformação incompleta

O que vem se desenrolando no Irã desde 28 de fevereiro de 2026 não é uma história concluída, mas um processo dramático e contínuo. Um aiatolá de 86 anos morreu; seu filho de 56 anos ocupa o trono – enquanto aviões de guerra israelenses e americanos continuam realizando ataques. O Estreito de Ormuz, por onde flui um quinto do petróleo mundial, está efetivamente fechado, interrompendo assim a artéria energética mais vital da economia global. Uma nação de 90 milhões de pessoas está dividida entre o medo da guerra e a relutância em morrer por um sistema no qual desconfia há décadas.

O futuro do Irã depende de variáveis ​​difíceis de prever: a resistência militar da Guarda Revolucionária, a firmeza política do novo líder Mujtaba Khamenei, a disposição de Washington e Israel em negociar ou intensificar ainda mais o conflito, a postura da China e da Rússia e os desdobramentos políticos internos nos próprios Estados Unidos. Uma coisa, porém, é certa: o Irã de 2027 será diferente do Irã de 2024. O rumo que tomar determinará não apenas o destino de 90 milhões de iranianos, mas também moldará a arquitetura geopolítica do Oriente Médio e a estabilidade dos mercados globais de energia por uma geração.

☑️ Nosso idioma comercial é inglês ou alemão

☑️ NOVO: Correspondência em seu idioma nativo!

Konrad Wolfenstein

Eu e minha equipe teremos o prazer de estar à sua disposição como seu consultor pessoal.

Você pode entrar em contato comigo preenchendo o formulário de contato aqui ou simplesmente ligando para +49 89 89 674 804 ( Munique) . Meu endereço de e-mail é: [email protected]

Estou ansioso pelo nosso projeto conjunto.

☑️ Apoio a PMEs em estratégia, consultoria, planejamento e implementação

☑️ Criação ou realinhamento da estratégia digital e digitalização

☑️ Expansão e otimização dos processos de vendas internacionais

☑️ Plataformas de negociação B2B globais e digitais

☑️ Desenvolvimento de Negócios / Marketing / Relações Públicas / Feiras Comerciais Pioneiras

A solução quase interna: como a Xpert.Digital elimina as lacunas operacionais no marketing e vendas B2B – Negócios inteligentes orientados por conteúdo - Imagem: Xpert.Digital

A Xpert.Digital é um hub industrial B2B orientado por dados, liderado por Konrad Wolfenstein . A empresa atua como uma solução externa, quase interna, para parceiros industriais, preenchendo lacunas operacionais em marketing, conteúdo e vendas – sem exigir recursos adicionais por parte do cliente.

Mais informações aqui:

• A solução quase interna: como a Xpert.Digital elimina as lacunas operacionais em marketing e vendas B2B – Negócios Inteligentes Orientados por Conteúdo