“Lei de Apoio à Ucrânia” – Rebelião no Congresso dos EUA: 18 republicanos se opõem a Trump em relação à ajuda à Ucrânia

Tarifas de 500%: o plano sem precedentes do Congresso dos EUA contra a Rússia

Washington, junho de 2026: Em pleno segundo mandato de Donald Trump, a Câmara dos Representantes promove uma rebelião aberta. Com a "Lei de Apoio à Ucrânia", uma aliança bipartidária — liderada por 18 republicanos dissidentes — aprova não apenas bilhões em ajuda para Kiev e sanções draconianas contra a Rússia, mas também assume um compromisso inequívoco com a OTAN. Enquanto o Congresso tenta corrigir o rumo da política externa americana, outros acontecimentos revelam profundas fissuras na arquitetura de segurança ocidental: o abandono repentino do destacamento de mísseis Tomahawk na Alemanha e a drástica redução dos estoques de munição em decorrência da guerra com o Irã, que não contou com autorização do Congresso, demonstram claramente que a Europa não pode mais confiar incondicionalmente na proteção de segurança americana. Uma análise profunda de uma ordem transatlântica em plena transformação histórica.

Relacionado a isto:

• A discreta saída de Washington da OTAN: estas são as armas que os EUA estão agora retirando da Europa

Congresso versus Presidente: Quando 18 republicanos se cansam, o Parlamento se pronuncia

Na quinta-feira, 5 de junho de 2026, um evento parlamentar de considerável significado simbólico ocorreu na Câmara dos Representantes dos EUA, em Washington, D.C.: por 226 votos a 195, a Câmara aprovou o chamado Ato de Apoio à Ucrânia – um pacote legislativo que prevê bilhões em ajuda para a Ucrânia, bem como novas e drásticas sanções contra a Rússia. O que torna esse resultado particularmente notável não é apenas a votação em si, mas a conjuntura política que a tornou possível: 18 representantes republicanos desafiaram a liderança de seu próprio partido e o presidente dos EUA, Donald Trump, votando a favor do projeto de lei juntamente com quase todos os democratas. Apenas uma representante democrata – Ilhan Omar, de Minnesota – votou contra. A votação marca, portanto, o segundo revés sério na política externa de Trump em apenas 48 horas: na quarta-feira anterior, a Câmara dos Representantes já havia aprovado uma resolução por 215 votos a 208, pedindo a Trump que retirasse as tropas americanas do Irã ou buscasse a aprovação formal do Congresso para continuar a guerra.

A votação não surgiu do nada. O Ato de Apoio à Ucrânia estava inicialmente paralisado no Congresso há meses, porque o presidente da Câmara, Mike Johnson, e a liderança republicana haviam bloqueado sistematicamente a votação. O avanço ocorreu com uma petição de desobstrução: um número suficiente de representantes – 218 assinaturas, o limite da maioria – a assinou, forçando a liderança a colocar o projeto de lei em votação. Merecem destaque os republicanos moderados Don Bacon e Brian Fitzpatrick, bem como o representante independente Kevin Kiley, que apoiaram ativamente a iniciativa liderada pelos democratas, atraindo assim a ira do presidente da Câmara, Johnson.

O pacote: Sanções e ajuda financeira como um sinal duplo

O conteúdo da lei aprovada é ambicioso e seu impacto potencial dificilmente pode ser superestimado. Em sua essência, estão novas sanções contra a economia russa: bancos e instituições financeiras russas, todo o setor de petróleo e gás e as principais empresas de mineração seriam afetados. Além disso, a lei revogaria uma isenção de sanções concedida unilateralmente por Trump no início deste ano, contornando, na prática, alguns regimes de sanções existentes. A disposição relativa às tarifas punitivas é particularmente abrangente: a lei estipula tarifas de 500% sobre todos os bens importados da Rússia para os EUA, bem como uma proibição direta à importação de petróleo bruto russo.

Esta disposição tarifária não é uma novidade no parlamento – ela é inspirada na Lei de Sanções à Rússia, já debatida no Senado, apresentada pelos senadores Lindsey Graham e Richard Blumenthal e que contou com amplo apoio bipartidário de 85 coautores. A ideia básica é economicamente simples, mas estrategicamente sofisticada: qualquer pessoa que compre energia russa deve sentir que essa compra tem um preço ao acessar o mercado americano. Trata-se, portanto, de uma forma de sanções secundárias que vão muito além das restrições diretas contra a Rússia e também pressionam países terceiros. No âmbito do financiamento, a Lei de Apoio à Ucrânia prevê inicialmente mais de um bilhão de dólares em ajuda direta para medidas de segurança e reconstrução na Ucrânia, bem como fundos adicionais para a segurança dos países bálticos e para a Rádio Europa Livre. Até oito bilhões de dólares serão mobilizados para a compra de armamentos ucranianos por meio de empréstimos e programas de financiamento militar. A lei também amplia os programas de apoio existentes às forças armadas ucranianas e inclui disposições contra a desinformação russa.

Notavelmente, a Lei de Apoio à Ucrânia também contém uma clara declaração de princípios políticos: os legisladores condenam os crimes de guerra russos, exigem a retirada incondicional de todas as tropas russas do território ucraniano — incluindo a Crimeia e Donbas — e deixam claro que quaisquer negociações devem ser baseadas na soberania ucraniana e não podem ser ditadas pela Rússia. Além disso, a Câmara dos Representantes afirma explicitamente seu compromisso com a OTAN e, especificamente, com o Artigo 5º do Tratado da OTAN. Essa formulação não é algo óbvio no atual contexto político — trata-se de uma correção implícita aos repetidos questionamentos públicos do presidente em exercício sobre a aliança.

Resistência parlamentar e seus limites

O valor simbólico da votação é inegável. Contudo, seria prematuro falar em uma virada política neste momento. O caminho para a aprovação deste projeto de lei é longo e repleto de obstáculos institucionais que tornam seu sucesso improvável. No Senado, a câmara alta do Congresso, políticos republicanos influentes têm consistentemente impedido que propostas semelhantes de sanções contra a Rússia sejam votadas. Eles citam a posição oficial do governo e o desejo de não prejudicar a estratégia de negociação de Trump. Mesmo que o projeto fosse aprovado no Senado, o que exigiria uma maioria de 60 votos, ele seria então submetido ao presidente para sua assinatura — que muito provavelmente o vetaria.

A reação de Trump à votação provavelmente não será uma surpresa. Sua postura de política externa em relação à Rússia e à Ucrânia tem sido clara desde o início de seu segundo mandato, em janeiro de 2025: distanciamento de Kiev, disposição para dialogar com Moscou e ceticismo quanto ao uso de sanções como instrumento. A medida, contra a qual Johnson mobilizou, sem sucesso, seus congressistas, é considerada pelo círculo íntimo de Trump como contraproducente aos esforços de mediação em curso. Ao mesmo tempo, é inegável que a resistência dentro de seu próprio partido está crescendo e se institucionalizando. Uma petição para sua destituição, com 218 assinaturas, não é coincidência nem um incidente isolado — é o resultado de uma estratégia parlamentar bipartidária coordenada, com o objetivo deliberado de minar a autoridade do presidente da Câmara. O fato de isso ter sido alcançado duas vezes em uma semana envia um sinal claro à Casa Branca.

Dados comparativos do primeiro mandato de Trump e da era Biden fornecem contexto: em abril de 2024, quando Joe Biden ainda era presidente, a Câmara dos Representantes aprovou um pacote de ajuda de US$ 61 bilhões para a Ucrânia por uma esmagadora maioria de 311 a 112 votos. A votação atual, com 226 a 195, foi consideravelmente mais apertada – evidência de que o apoio político à Ucrânia diminuiu notavelmente sob Trump, embora ainda conte com o apoio de uma maioria bipartidária.

O Centro de Segurança e Defesa oferece aconselhamento especializado e informações atualizadas para apoiar eficazmente empresas e organizações no reforço do seu papel na política europeia de segurança e defesa. Trabalhando em estreita colaboração com o Grupo de Trabalho de Defesa da SME Connect, promove particularmente as pequenas e médias empresas (PME) que desejam desenvolver ainda mais a sua capacidade de inovação e competitividade no setor da defesa. Como ponto de contacto central, o Centro cria, assim, uma ponte crucial entre as PME e a estratégia europeia de defesa.

Relacionado a isto:

• Grupo de Trabalho de Defesa da SME Connect – Fortalecendo as PMEs na Defesa Europeia

Recusada a instalação de mísseis Tomahawk: a retirada silenciosa da arquitetura de defesa da OTAN

Quase simultaneamente à votação no Congresso, outro desenvolvimento, não menos significativo em sua importância estratégica, veio à tona: o Departamento de Defesa dos EUA, o Pentágono, aparentemente abandonou seu plano de estacionar mísseis de cruzeiro Tomahawk na Alemanha. O portal de notícias Politico, citando fontes internas, relatou que autoridades do governo americano temem que a Rússia possa interpretar tal instalação como uma escalada e tomar medidas retaliatórias. Essa mudança é tão significativa porque mina um acordo formalmente concluído durante o governo Biden em 2024: na cúpula da OTAN em Washington, em julho de 2024, os EUA e a Alemanha declararam sua intenção de estacionar armas americanas de alcance intermediário – incluindo mísseis de cruzeiro Tomahawk com alcance de até 2.500 quilômetros, mísseis SM-6 e armas hipersônicas recém-desenvolvidas – em solo alemão a partir de 2026.

O cancelamento desses planos foi inicialmente precedido por relatos da retirada de pelo menos 5.000 soldados americanos da Alemanha, anunciada por Trump no início de maio de 2026 e que deverá ser implementada dentro de seis a doze meses. O Comandante Supremo Aliado da OTAN, General Alexus Grynkewich, confirmou no final de maio que o destacamento do chamado "Batalhão de Artilharia de Longo Alcance" não ocorrerá. A retirada das tropas americanas e o cancelamento da entrega de mísseis representam, juntos, um enfraquecimento significativo da arquitetura de dissuasão convencional na Europa – e isso em um momento em que a Rússia continua sua guerra de agressão contra a Ucrânia e intensifica a guerra híbrida contra os membros da OTAN.

O governo alemão em Berlim está reagindo com uma estratégia alternativa pragmática: agora busca adquirir os mísseis de cruzeiro Tomahawk não para implantação, mas para compra definitiva. O Ministro da Defesa, Boris Pistorius, visitou Washington e, em julho de 2025, já apresentou uma carta formal de solicitação para o sistema de lançamento de mísseis Typhon, no qual os Tomahawks podem ser integrados. Segundo o Financial Times, o governo alemão está até disposto a pagar um valor adicional. Ao mesmo tempo, estão sendo analisadas as possibilidades de futura produção de mísseis de cruzeiro Tomahawk na Alemanha, em uma joint venture entre empresas alemãs e americanas.

Relacionado a isto:

• OTAN em transição: a defesa da Europa sem os Estados Unidos – já não é um sonho impossível, mas ainda não é uma garantia de segurança

Arsenais Vazios: A Guerra do Irã e seu Impacto na Segurança da Europa

A verdadeira razão estratégica para a hesitação de Washington, contudo, não é apenas o desejo de evitar provocar a Rússia. Um segundo fator, de natureza material, desempenha um papel crucial: nas primeiras semanas da Guerra Irã-Iraque — um conflito militar que começou sem uma declaração formal de guerra pelo Congresso — as forças americanas gastaram enormes quantidades de munições guiadas de precisão. De acordo com uma análise do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS), os EUA gastaram pelo menos US$ 25 bilhões nos 38 dias de combates que antecederam o cessar-fogo para lançar milhares de mísseis Tomahawk e Patriot contra mais de 13.000 alvos iranianos e para repelir ataques iranianos. Estima-se que entre um terço e metade dos arsenais americanos de alguns desses sistemas de armas essenciais — mísseis Patriot, mísseis interceptores THAAD e Tomahawks — tenham sido utilizados.

O debate político sobre a escassez de munição está acirrado e intenso. O Secretário de Defesa, Pete Hegseth, inicialmente minimizou as preocupações, classificando a discussão pública como "exagerada de forma tola e inútil". Ao mesmo tempo, o Diretor Financeiro do Pentágono, Jules Hurst, revelou ao Comitê de Orçamento do Congresso que o custo total da guerra com o Irã já havia atingido US$ 29 bilhões — US$ 4 bilhões a mais do que o estimado no final de abril. Senadores democratas pintam um quadro mais dramático: o senador Mark Kelly, do Arizona, membro do Comitê de Serviços Armados, declarou publicamente que os estoques de munição para mísseis Tomahawk, ATACMS, SM-3 e Patriot haviam sido reduzidos a um nível alarmante, observando que o próprio Hegseth havia afirmado em uma audiência pública que levaria "meses e anos" para repô-los. O Wall Street Journal chegou a noticiar que poderia levar até seis anos.

Para a Europa, essa escassez de munições tem consequências imediatas para a política de segurança que vão além da questão do míssil Tomahawk. A revista Der Spiegel noticiou que o governo dos EUA também pretende reduzir significativamente seu apoio a outras capacidades militares essenciais da OTAN – incluindo caças, navios de guerra, drones e aviões-tanque americanos. Essa combinação de recuo político e insuficiência material está criando uma nova realidade de segurança na Europa.

A dimensão econômica: o que as sanções podem e não podem fazer

As sanções previstas na Lei de Apoio à Ucrânia não devem ser vistas isoladamente. Desde o início da guerra de agressão da Rússia contra a Ucrânia, em fevereiro de 2022, a UE e seus parceiros impuseram inúmeros pacotes de sanções contra a Rússia – em abril de 2026, a UE já havia chegado ao seu vigésimo pacote. O impacto cumulativo dessas sanções é difícil de quantificar e politicamente controverso. Por um lado, a economia russa sofreu considerável pressão: o rublo perdeu valor significativo, a inflação aumentou e o acesso à tecnologia ocidental foi severamente restringido. Por outro lado, a Rússia demonstrou uma trajetória econômica muito mais estável do que os analistas ocidentais inicialmente previam – sustentada por altos níveis de gastos governamentais em defesa, comércio com a China, a Índia e outros países do Sul Global, e intervenção governamental no setor energético.

As tarifas de 500% sobre as importações russas propostas na Lei de Apoio à Ucrânia seriam historicamente sem precedentes em sua abrangência absoluta — caso entrassem em vigor. Embora o comércio dos EUA com a Rússia tenha diminuído significativamente desde 2022, alguns fluxos residuais ainda existem. Mais significativo, porém, seria o impacto sobre terceiros países: as sanções secundárias, que penalizam os países que continuam comprando petróleo e gás russos, exerceriam considerável pressão econômica sobre a China, a Índia, a Turquia e outras nações. Se essa pressão poderia ser exercida diplomaticamente é outra questão — a experiência com sanções secundárias anteriores mostra que os EUA frequentemente encontram resistência de importantes parceiros comerciais. O Conselho de Relações Exteriores alertou que um regime de sanções excessivamente rigoroso desse tipo poderia desestabilizar a economia global se aplicado de forma consistente.

Contudo, a mensagem parlamentar por si só já está a alterar a dinâmica das negociações. Quando a liderança russa observa que uma parte significativa do Congresso dos EUA está preparada para votar a favor de medidas económicas drásticas – independentemente de o presidente as sancionar ou não – isto é um sinal sobre o estado da política interna americana que está a ser acompanhado de perto em Moscovo.

A dependência estrutural da Europa e o fim do antigo modelo de segurança

O que está acontecendo atualmente em Washington é mais do que uma disputa política entre o Congresso e o Poder Executivo. É a expressão mais visível de uma mudança tectônica na arquitetura de segurança transatlântica, que por décadas se baseou em um modelo básico e simples: os EUA forneciam o maior arsenal militar e garantias de segurança nuclear, enquanto os europeus forneciam bases, logística e uma parcela substancial das forças armadas convencionais. Esse acordo — possibilitado pelo contexto compartilhado da Guerra Fria e pela subsequente ordem dominada pelo Ocidente — vem se desfazendo há anos. Sob Trump, esse processo se acelerou drasticamente.

A retirada das tropas americanas da Alemanha — atualmente, pelo menos 5.000 dos aproximadamente 36.500 soldados estacionados no país, com novas reduções anunciadas — também tem uma dimensão econômica direta: um estudo do ZEW Mannheim e da Universidade de Colônia calculou que, para cada soldado americano retirado, aproximadamente meio emprego em tempo integral é perdido na região afetada, já que 61% das perdas de emprego afetam empresas regionais que dependem do consumo dos soldados e suas famílias. Historicamente, as comunidades afetadas responderam com aumentos de impostos e cortes de gastos, e os efeitos negativos sobre o emprego comprovadamente duraram até 15 anos. Os prejuízos econômicos causados ​​pela retirada militar são, portanto, reais e duradouros.

Ao mesmo tempo, essa pressão está criando uma nova lógica de ação europeia. A OTAN está trabalhando para substituir gradualmente as capacidades americanas por seus próprios recursos europeus. O Comandante Supremo Aliado da OTAN, Grynkewich, afirmou explicitamente que a Europa deve preencher a lacuna de capacidade criada pelo próprio abandono do programa Tomahawk. A Alemanha está considerando tanto a compra de sistemas americanos quanto a produção nacional. França, Reino Unido e Polônia aumentaram seus gastos com defesa. A questão é se esses esforços europeus ganharão impulso com rapidez suficiente para preencher as lacunas de segurança deixadas pela retirada americana.

Artigo 5º sob pressão: A erosão dos compromissos de segurança coletiva

A aprovação do Artigo 5 da OTAN na Lei de Apoio à Ucrânia pela Câmara dos Representantes dos EUA é sintomática de uma crise de confiança dentro da aliança que dificilmente poderia ser mais acentuada. Um estudo do Instituto Alemão para Assuntos Internacionais e de Segurança (SWP) em Berlim mostrou que a credibilidade dos compromissos de segurança americanos depende de três fatores: vontade política, equilíbrio de poder militar e contribuições operacionais. Sob a atual administração Trump, todos os três fatores estão sob pressão: a vontade política está sendo enfraquecida pela minimização pública do valor da aliança; o equilíbrio de poder militar está se alterando devido ao esgotamento de munições na guerra com o Irã e às reduções de tropas anunciadas; e as contribuições operacionais estão diminuindo devido ao abandono dos mísseis Tomahawk e de outras capacidades essenciais.

Oficialmente, o governo dos EUA continua a reafirmar seu compromisso com a OTAN e a cláusula de defesa mútua. Representantes do Conselho de Segurança dos EUA confirmaram isso publicamente. No entanto, a discrepância entre a retórica oficial e a prática está aumentando. O fato de uma maioria bipartidária no Congresso considerar necessário reafirmar explicitamente o compromisso com o Artigo 5 por meio de lei demonstra o quanto a confiança na confiabilidade das promessas americanas — mesmo dentro dos EUA — foi abalada. É o equivalente parlamentar a um voto interno de desconfiança no próprio presidente em uma das questões mais cruciais da política externa.

A votação de 5 de junho de 2026 pode, portanto, ser interpretada como um dos vários sinais em um processo mais amplo que desafia os fundamentos da ordem de segurança ocidental. A Rússia, que durante anos baseou sua política externa na premissa de que a aliança ocidental produz contradições internas que, em última análise, a tornarão incapaz de agir de forma eficaz, observa esses desdobramentos com interesse estratégico. A turbulência na política interna americana — da guerra com o Irã sem mandato do Congresso à retirada de tropas e às tarifas punitivas sobre aliados — fornece a Moscou a confirmação de suas análises, mesmo que a realidade seja mais complexa do que qualquer narrativa.

O que resta é uma Câmara dos Representantes dos EUA que — por ora — está cumprindo seu papel constitucional como contrapeso ao Poder Executivo com mais determinação do que nos primeiros meses do segundo mandato de Trump. Se isso se traduzirá em lei vinculativa depende do Senado. Se isso mudará fundamentalmente a política de segurança europeia depende da rapidez com que a Europa desenvolver sua própria capacidade de ação. E se isso levará a Rússia a mudar seu comportamento depende de fatores que vão muito além dos resultados das votações em Washington. As portas foram abertas — mas o jogo está longe de terminar.

Terei o maior prazer em atuar como seu consultor pessoal.

Chefe de Desenvolvimento de Negócios

Presidente do Grupo de Trabalho de Defesa da SME Connect

LinkedIn

 

 

Terei o maior prazer em atuar como seu consultor pessoal.

Você pode entrar em contato comigo pelo endereço wolfenstein∂xpert.digital ou

Basta me ligar no número +49 7348 4088 965 .

LinkedIn