O FDP em queda livre: os egos de dois líderes partidários destruirão sua última esperança? Um cenário de jardim de infância ou uma estratégia de sobrevivência?

“Disputa acirrada”: A brutal luta pelo poder no FDP se intensifica completamente

Quando dois velhos cavalos de guerra lutam, a insignificância ri

O FDP atravessa sua mais grave crise existencial. Após a catastrófica saída do Bundestag em 2025, a conferência do partido em maio de 2026 deveria trazer a tão esperada virada. Mas, em vez de unidade e espírito de renovação, domina o cenário uma amarga e pública luta pelo poder: Wolfgang Kubicki e Marie-Agnes Strack-Zimmermann travam um duelo aberto pela presidência e pela direção do Partido Liberal. Seriam as farpas venenosas desses dois veteranos da política apenas o reflexo dos egos feridos de um partido em queda livre? Ou esse comportamento aparentemente infantil esconde uma batalha árdua e há muito esperada pela direção do partido, que o FDP precisa travar com urgência? Esta análise aprofundada ilumina a decadência histórica do partido, disseca sua liderança utilizando o modelo psicológico DISC e revela quais decisões estratégicas e de política econômica determinarão agora a sobrevivência ou o fim do FDP.

Relacionado a isto:

• O modelo DISC na política: por que nossos políticos falham com tanta frequência – e como um modelo psicológico poderia mudar isso

FDP em queda livre – as farpas como estratégia ou sintoma de declínio?

Em 30 de maio de 2026, o FDP elegeu Wolfgang Kubicki como seu novo presidente na conferência nacional do partido, em Berlim, com 59,27% dos votos dos delegados em uma eleição disputada contra a surpreendente candidata Marie-Agnes Strack-Zimmermann, que obteve pouco mais de 39%. O que deveria parecer uma transição tranquila acabou refletindo uma profunda divisão interna no partido: naquela mesma noite, Kubicki respondeu à pergunta da ARD sobre como pretendia conquistar os eleitores de Strack-Zimmermann com uma única e fria palavra: "De jeito nenhum". A candidata derrotada havia oferecido publicamente sua cooperação; no dia seguinte, Kubicki disse a ela, por meio do jornal Bild: "Marie-Agnes, você só conseguiu 40% – agora você sabe quem manda".

Esta imagem do FDP no início do verão de 2026 não é apenas politicamente explosiva, mas também analiticamente reveladora: o comportamento dos dois veteranos é uma vaidade infantil que prejudica um partido que luta pela sobrevivência? Ou o conflito entre Kubicki e Strack-Zimmermann é um processo de esclarecimento necessário, ainda que doloroso, que poderia devolver ao FDP a direção que perdeu há anos? Uma análise econômica e política aprofundada – complementada por uma avaliação de personalidade baseada no modelo DISC – visa responder a esta questão.

Das ruínas à busca por significado: a queda histórica do FDP

O pior resultado eleitoral da história do partido

O contexto desta disputa não deve ser subestimado. Nas eleições federais de 23 de fevereiro de 2025, o FDP, sob a liderança de Christian Lindner, obteve apenas 4,3% dos votos no segundo turno, não conseguindo ultrapassar a cláusula de barreira de 5% – o pior resultado em toda a história do partido. Em comparação com 2021, o partido perdeu cerca de 7,1 pontos percentuais. O próprio Lindner sequer conquistou seu mandato direto; ele se retirou da política. As repercussões são dramáticas: atualmente, o FDP aparece com apenas cerca de 3,5% nas pesquisas eleitorais federais – muito abaixo de qualquer relevância parlamentar.

As causas estruturais desse colapso são múltiplas e profundas. Primeiro, o FDP sofreu uma enorme perda de confiança após o colapso espetacular da coligação semafórica com o SPD e os Verdes em novembro de 2024. O "documento do Dia D", que circulou internamente e descrevia uma encenação midiática deliberada do fim da coligação, deixou a imagem de um partido que fazia política em vez de governar. Segundo, o FDP sofreu com um problema de identidade dentro da coligação semafórica, que o líder do FDP na Renânia do Norte-Vestfália, Henning Höne, resumiu sucintamente mais tarde: muitas vezes, eles não sabiam se queriam ser um partido governante responsável ou uma oposição barulhenta dentro do governo. Terceiro, na percepção pública, o FDP havia se tornado o partido do "não" — um partido com poder de veto, sem um programa construtivo, que bloqueava a coligação sem oferecer alternativas.

A existência extraparlamentar como ponto de ruptura

O papel do FDP como oposição extraparlamentar (APO), que ocupa desde fevereiro de 2025, representa uma humilhação existencial para um partido que se considera capaz de moldar a política econômica da Alemanha. Sem um grupo parlamentar, o partido carece de recursos financeiros, pessoal, direito de fazer perguntas no Parlamento e atenção da mídia. A primeira tentativa de recomeço sob a liderança de Christian Dürr, eleito em maio de 2025, foi longe de ser convincente. Dürr – ele próprio membro da fracassada coalizão do semáforo – personificou para muitos uma linha de continuidade onde o partido precisava de ruptura.

Quando todo o comitê executivo federal do FDP renunciou em março de 2026, o sinal foi claro: o partido havia abandonado sua própria liderança. Nesse vácuo de poder, o verdadeiro conflito começou, culminando na conferência do partido em Berlim, no final de maio de 2026.

A batalha pelo leme: Cronologia de uma disputa que não queria ser uma disputa

Da provocação ao confronto final

A tensão pública entre Kubicki e Strack-Zimmermann começou em abril de 2026, quando Kubicki anunciou sua candidatura à presidência do partido. A reação de Strack-Zimmermann foi sucinta: "O FDP deve ser conduzido para o futuro por uma nova geração, não apenas por veteranos". Kubicki retrucou secamente: "Melhor um veterano do que um cavalo de pau manco". O que parece uma troca retórica tinha uma dimensão programática mais profunda.

As diferenças entre os dois não são meramente pessoais, mas refletem duas respostas fundamentalmente diferentes à mesma questão estratégica: como o FDP pode reconquistar os eleitores perdidos? Kubicki, que se opôs abertamente a uma "barreira" contra o AfD, defende uma linha conservadora-liberal com o objetivo de reconquistar os eleitores do AfD por meio de persuasão substancial – sem endossar as posições do AfD, mas também sem a demarcação categórica que considera contraproducente. Strack-Zimmermann, por outro lado, alertou explicitamente contra a guinada à direita do FDP e enfatizou a defesa do centro político e dos valores liberais essenciais. Para ela, uma barreira contra o AfD não é uma opção tática, mas uma questão de autoconhecimento liberal.

A votação contestada e suas consequências

O fato de Strack-Zimmermann ter decidido surpreendentemente concorrer contra Kubicki pouco antes da votação de 30 de maio – depois de ter apoiado anteriormente o líder da Renânia do Norte-Vestfália, Höne, que por sua vez retirou sua candidatura em favor de Kubicki – é um sinal de que ela decidiu no último minuto que uma vitória incontestada de Kubicki enviaria um sinal errado. Ela própria interpretou seu resultado de 39% como um mandato político: quase 40% dos delegados votaram em um caminho diferente.

O que se seguiu foi talvez o momento mais simbólico de todo o drama do FDP: Strack-Zimmermann estendeu a mão, Kubicki a rejeitou. Ele afirmou claramente que não teria consideração alguma pela minoria interna do partido. A troca de farpas, que começou como uma brincadeira no Twitter, transformou-se em uma dinâmica concreta de liderança. A nova líder do partido sinalizou confronto onde o partido derrotado ofereceu cooperação – e isso imediatamente após uma eleição em que o partido tinha apenas 3,5% das intenções de voto.

Isto é para crianças em idade pré-escolar – ou apenas um esclarecimento necessário?

A tese do jardim de infância: Ego versus existência

A acusação de que o conflito interno do partido se assemelha a um jardim de infância é justificada – pelo menos à primeira vista. Um partido que luta pela sua sobrevivência política dificilmente pode se dar ao luxo de ter suas figuras mais proeminentes trocando farpas publicamente, rejeitando ofertas de cooperação e enviando sinais de poder em vez de apelos à unidade. O comentarista da revista Spiegel, Florian Gathmann, foi direto ao ponto: se Kubicki e Strack-Zimmermann não se entenderem, os liberais podem muito bem fechar as portas. Essa preocupação não é infundada. Cada demonstração pública de divisão enfraquece a imagem já desgastada do partido.

A isso se soma o paradoxo geracional: Kubicki, nascida em 1952, e Strack-Zimmermann, nascida em 1958, ambas têm mais de 65 anos e representam uma era política associada ao fiasco da coligação do semáforo. Se essas duas veteranas são justamente as que representam um novo começo, isso sugere fortemente que o FDP está nomeando as pessoas erradas para uma renovação crível. A "segunda reformulação de pessoal em doze meses", como bem observou o Tagesspiegel, parece mais uma rotatividade de pessoal do que um realinhamento estratégico.

A tese esclarecedora: O conflito como um processo de busca

Uma interpretação mais matizada e analítica da disputa é diferente: o que parece ser mera troca de farpas é, na realidade, uma batalha há muito esperada sobre os rumos do partido, uma batalha que o FDP deveria ter travado há muito tempo. Duas linhas ideológicas claramente distintas estão em conflito.

A abordagem conservadora-liberal de Kubicki enfatiza uma política econômica consistente, a desregulamentação, pensões capitalizadas e uma política de oposição pragmática e não ideológica, que também inclui a disposição de cooperar construtivamente com os oponentes políticos sem abrir caminho para coalizões. Seus fundamentos programáticos foram detalhados na conferência do partido em Berlim: um sistema de imposto de renda de quatro faixas, dias de carência para licença médica, redução de agências federais e o retorno à energia nuclear.

A abordagem social-liberal de Strack-Zimmermann, por outro lado, posiciona o FDP como um partido de centro – como um contraponto a um cenário político cada vez mais radicalizado, como defensor do Estado de Direito, da sociedade aberta e dos valores ocidentais. Na conferência do partido, ela defendeu uma orientação social-liberal e se opôs a qualquer forma de debate sobre a separação entre os partidos como ferramenta de campanha eleitoral.

Essa diferença não é trivial. Ela representa duas respostas fundamentais para a questão de como um partido liberal deve ser na Alemanha da década de 2020: uma força economicamente liberal e pragmática que também atraia a desilusão populista de direita, ou uma força liberal em termos de valores, democraticamente estabilizadora e que defenda o centro social. Essa questão deveria ter sido debatida antes e com mais veemência – as farpas das últimas semanas foram, sob essa perspectiva, um choque tardio, porém necessário, entre duas mentalidades opostas que antes permaneciam ocultas sob a aparência da coalizão do semáforo.

Áreas de atuação: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis ​​e indústria

Mais informações aqui:

• Centro de Negócios Especializado

Um centro temático que oferece informações e conhecimento especializado:

• Plataforma de conhecimento que abrange economias globais e regionais, inovação e tendências específicas do setor
• Uma coletânea de análises, insights e informações contextuais sobre nossas principais áreas de atuação
• Um espaço para conhecimento especializado e informações sobre os desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
• Um centro para empresas que buscam informações sobre mercados, digitalização e inovações do setor

A anatomia de duas tipologias políticas: o modelo DISC como ferramenta analítica

Quadro teórico: O que o modelo DISC alcança

O modelo DISC – desenvolvido pelo psicólogo John G. Geier na década de 1970, com base na pesquisa comportamental de William Moulton Marston – distingue quatro tendências comportamentais básicas: Dominante (D), Influente (I), Estável (S) e Consciencioso (C). O princípio é que toda pessoa incorpora as quatro dimensões, ainda que em graus variados. O tipo mais forte molda com maior clareza o comportamento observável.

Em um contexto político, o modelo é uma ferramenta interpretativa útil, embora não seja um instrumento de diagnóstico cientificamente validado. Ele permite uma análise estruturada de padrões de comunicação, estilos de liderança e comportamento em conflitos em indivíduos — e, portanto, também ajuda a responder à questão de qual político é mais adequado para quais exigências de um cargo de liderança. Além disso, deve-se notar que a política inclui tipos mistos que combinam várias dimensões do DISC, o que exige uma classificação mais precisa.

critério	Wolfgang Kubicki (D/I)	Marie-Agnes Strack-Zimmermann (I/D/G)
Perfil DISG	Dominante/Iniciativa	Iniciativa/Dominante (com consciência)
Força central	Impacto retórico; poder de influência; presença na mídia	Liderança intelectual na área da defesa; comunicação de crise precisa; conteúdo aprofundado
Estilo de liderança	Liderança através da visibilidade, carisma, reivindicação de poder e provocação direcionada	Liderança por meio de motivação, comunicação clara, aumento da pressão e posicionamento profissional
Lidar com a pressão	Ofensivo e humorístico; contra-ataque retórico; escalada com valor de entretenimento	Uma abordagem proativa; pressão crescente; argumentação intransigente diante da adversidade
comunicação	Afiado, rústico, divertido; um sucesso de audiência; "Loucura trimestral do Norte"	Ritmo acelerado, incisivo, emocionante; “compreensível” (76%), mas polarizador (34% de simpatia)
Patrimônio histórico	Liberal convicto; Vice-presidente do Bundestag de 2017 a 2025; Presidente Federal do FDP até 2026; especialista em retornos triunfais	Figura emblemática da “virada” na política de defesa; Presidente da Comissão de Defesa do Bundestag alemão e do Parlamento Europeu
Maior fraqueza	O ego ofusca o conteúdo; risco de divisão; falta de autocontrole diplomático	A aspereza prejudica o relacionamento; falta de empatia; o confronto polariza internamente
O que aprendemos	Visibilidade e o instinto de poder criam relevância – mas a polarização por si só não une uma equipe	Clareza técnica e energia geram impacto – mas estar certo não significa conquistar a maioria
Complemento ideal	Firme/Consciente (F/C): Estrutura, verificação de fatos, fundamentação diplomática	Stetig (S): Gestão de relacionamento, desescalada, construção de coalizão

Wolfgang Kubicki: o tipo de iniciativa dominante (DI)

Com base em tudo o que se sabe publicamente sobre seu comportamento, retórica e decisões políticas, Kubicki é um híbrido clássico de dominância e iniciativa – em suma: DI.

O aspecto dominante é evidente em sua retórica direta e confrontativa, em sua postura intransigente em relação aos parceiros de coalizão e em sua clara reivindicação de poder. Ele formula seus pensamentos de forma concisa, sucinta e com foco no impacto. O jornal Berliner Zeitung descreveu seu discurso na conferência do partido como "combativo" na primeira metade e observou que ele adota uma posição agressiva – fiel à máxima dominante de que controle e resultados são mais importantes do que consenso. Sua declaração, "Não importa como nos sentimos a respeito, se estamos felizes ou tristes" – dirigida aos apoiadores de Strack-Zimmermann – é prototípica do político dominante que prioriza resultados em detrimento de sentimentos pessoais.

O aspecto da iniciativa é igualmente pronunciado. Kubicki é um político carismático que busca os holofotes, é espirituoso e sabe como polarizar os outros — membros do partido e oponentes — e, assim, gerar atenção. Pesquisas o descrevem como alguém que "gosta de fazer novos contatos, conversar e convencer os outros de seus pontos de vista". Kubicki aperfeiçoou precisamente essa habilidade ao longo de décadas como membro de longa data do FDP, vice-presidente do Bundestag e convidado frequente de programas de entrevistas na TV. Sua afirmação, conforme descrito no jornal Handelsblatt, de "não dizer às pessoas o que pensar, comer ou vestir" reflete o pathos liberal da liberdade que ele comunica de forma encantadora e envolvente.

As fragilidades do tipo DI ficam claramente evidentes na simulação política: falta de paciência com detalhes, tendência a decisões unilaterais em vez de consenso de equipe e uma postura percebida como arrogante ou implacável. A recusa de Kubicki em dialogar com a minoria de 40% dentro do FDP é um comportamento típico do tipo DI: esse tipo prioriza a assertividade em detrimento da integração da equipe – eficaz em situações de crise, quando ações rápidas são necessárias, mas tóxica quando a reconciliação interna do partido é fundamental.

Marie-Agnes Strack-Zimmermann: O Tipo Iniciativa-Dominante (ID) com traços conscienciosos

Strack-Zimmermann também pode ser classificado como um tipo combinado, com o componente de iniciativa parecendo ser dominante, complementado por elementos de dominância e um componente consciencioso notavelmente forte – ID/G.

O cerne da sua iniciativa reside na sua capacidade de comunicar temas complexos – política de defesa, segurança europeia, fornecimento de armamento – de uma forma popular e emocionalmente envolvente. A sua imagem pública é clara: 76% dos cidadãos que a conhecem afirmam que ela fala com clareza; 62% consideram-na competente e 61% veem-na como uma líder forte. O perfil de uma pessoa com espírito de iniciativa "tem um efeito altamente motivador através da sua energia" – e é precisamente essa qualidade que fez de Strack-Zimmermann uma das figuras mais marcantes do FDP na última década. A sua sigla autointitulada "MASZ", a sua presença no TikTok, o seu slogan "Vovó Coragem" – tudo isto é típico de uma pessoa com espírito de iniciativa, que compreende a visibilidade como um recurso e utiliza o humor como uma ferramenta política.

O aspecto dominante é evidente na sua disposição para procurar o conflito em vez de o evitar: desavenças com o Presidente do Bundestag, atritos com o Gabinete da Chanceler, o voto do Partido Touro contra os seus próprios princípios de coligação. Ela não é uma política que se esforça pela harmonia – mas procura o conflito estrategicamente, não por reflexo.

Particularmente revelador é o aspecto consciencioso de sua personalidade: seu doutorado em ciência política, seus anos de experiência substancial em política de segurança e defesa, e sua precisão analítica em questões de posicionamento, tudo isso atesta um tipo de político que prioriza a substância em detrimento do espetáculo – mesmo que o espetáculo seja usado por razões táticas. A crítica dirigida a Dürr, de que ele se envolve em "negação da realidade", revela a conscienciosidade de um analista que se esforça para interpretar com precisão o verdadeiro estado de espírito do público.

A fragilidade do tipo ID reside na sua tendência a parecer mais entusiasta do que coerente, e por vezes a sacrificar a estratégia em prol de decisões impulsivas. A sua candidatura de curto prazo, pouco antes da conferência do partido – sem terem construído previamente uma campanha viável ou uma base de apoio – foi típica: este tipo de político proativo age por impulso, nem sempre com cálculo.

Conclusão do DISC: Quem está mais bem preparado para um novo começo?

A resposta honesta é: O FDP precisa de qualidades diferentes para diferentes fases de um novo começo.

Kubicki, como líder do tipo dominante, possui o que um partido precisa em sua luta inicial pela sobrevivência: assertividade, poder simbólico, reconhecimento de nome e disposição para dizer verdades incômodas. Sua ambição de levar o FDP de volta a mais de cinco por cento em um ano e alcançar a marca de dez por cento no médio prazo é ambiciosa — mas típica do tipo dominante, que estabelece metas elevadas para mobilizar a si mesmo e aos outros. Ele próprio admitiu que "não é o futuro do FDP", mas quer garantir que o partido tenha um futuro. Essa é uma autoimagem confiante: o tipo dominante como um gestor de crises de curto prazo, não como um visionário de longo prazo.

Como uma candidata do tipo ID/G, Strack-Zimmermann possui as qualidades necessárias para o reposicionamento substancial de um partido a longo prazo: conteúdo programático, apelo social, força na comunicação emocional e a capacidade de alcançar amplos segmentos da população repelidos pela retórica da AfD. Seu alerta contra uma guinada à direita não é meramente uma posição moral, mas uma consideração estratégica de mercado: o centro político é a maior base eleitoral potencial do FDP.

O modelo DISC sugere que, a longo prazo, o FDP precisa de um líder do tipo ID/G – alguém que se comunique como Strack-Zimmermann, mas que planeje com mais precisão. A curto prazo, a energia DI de Kubicki pode estabilizar o partido e garantir sua sobrevivência. O ideal seria uma verdadeira solução em tandem – proposta inicialmente por Strack-Zimmermann – combinando o poder de mobilização de Kubicki com a confiabilidade substantiva de Strack-Zimmermann. A eleição dos delegados rejeitou essa opção por ora. Se ela se concretizará na prática depende de Kubicki desenvolver a capacidade de refrear seu impulso dominante e abrir espaço para os mais conscienciosos dentro da liderança do partido.

Dimensão econômica: O que a luta pelo poder no FDP significa para a política econômica

O curso conservador-liberal como programa econômico

A declarada "linha conservadora-liberal" de Kubicki não é meramente uma posição ideológica, mas um sinal concreto de política econômica. O programa adotado na conferência do partido em Berlim contém propostas substanciais: um sistema tributário simplificado de quatro níveis, reduzindo o imposto de renda de sua atual estrutura complexa para quatro faixas de tributação claras (15%, 25%, 35% e 42%), beneficiaria particularmente os contribuintes de renda média. A exigência de abolir 100 das mais de 900 agências federais em cinco anos é uma abordagem concreta de desregulamentação destinada a aumentar a eficiência administrativa.

O retorno à energia nuclear e a introdução de um sistema de pensões integralmente financiado com ações são posições consideradas viáveis ​​no discurso econômico especializado – e que diferenciariam o FDP de todos os outros partidos no Bundestag, caso retornasse ao poder. Num momento em que a Alemanha enfrenta enorme pressão fiscal devido à política de dívida especial de 500 mil milhões de euros do governo Merz, uma oposição claramente liberal em termos económicos certamente encontra espaço.

Déficits de competência econômica de Strack-Zimmermann

Em contraste, é notável que Strack-Zimmermann – apesar de suas fortes habilidades de comunicação – nunca tenha sido uma das vozes mais proeminentes do FDP em política econômica. Seu foco era a defesa e a política europeia. Essa é uma limitação significativa para um partido que define a política econômica como sua principal competência. Embora o perfil de alguém do ID/G seja capaz de comunicar questões complexas, a credibilidade em política econômica exige profundidade substancial, e não apenas habilidade retórica.

A situação econômica geral: entre relevância e irrelevância

O FDP encontra-se numa armadilha clássica para pequenos partidos da oposição: sem representação parlamentar, carece da plataforma institucional para as suas mensagens de política económica. Conceitos bem formulados de reforma fiscal e propostas de desregulamentação encontram pouca ressonância no debate público quando o partido que os propõe tem menos de quatro por cento nas sondagens. Ao mesmo tempo, o FDP é o único partido fora do parlamento que se posiciona claramente no espectro do livre mercado – um potencial ponto forte, caso consiga sustentar esta afirmação de forma credível.

A questão econômica crucial para o FDP, portanto, não é qual programa tributário escolher, mas sim se conseguirá reconquistar a confiança dos empresários, dos trabalhadores autônomos e dos profissionais de alto desempenho, profundamente decepcionados após o fiasco da coalizão do semáforo. Essa confiança não será restaurada por plataformas partidárias, mas sim por ações políticas. E é precisamente aí que a disputa pública pelo poder entre Kubicki e Strack-Zimmermann se mostra contraproducente: ela transmite a mensagem de que o FDP está investindo sua energia em lutas internas pelo poder em vez de em políticas substanciais.

Paralelos estruturais: O que o FDP pode aprender com 2013 – e o que não pode

O FDP já conseguiu retornar ao Bundestag uma vez em sua história: após ser derrotado em 2013, obteve um retorno convincente em 2017 sob a liderança de Christian Lindner, com 10,7% dos votos, com base no slogan "É melhor não governar do que governar mal". Isso foi possível porque Lindner ofereceu uma narrativa clara, aparentava ser pessoalmente íntegro e o partido apresentou uma frente unida internamente – apesar de todas as tensões internas.

A situação em 2026 é fundamentalmente diferente e mais difícil. Primeiro, o pessoal atual está significativamente mais desgastado: Kubicki e Strack-Zimmermann não são rostos novos, mas sim protagonistas da própria era que contribuiu para o fracasso do partido. Segundo, o cenário político é mais complexo: com a AfD como um grande partido consolidado, uma CDU que se deslocou consideravelmente para a direita e um Partido Verde que também luta para manter sua relevância, o cenário competitivo do FDP se estreitou. Terceiro, o FDP sofreu danos de credibilidade a longo prazo como resultado do "Documento do Dia D", danos que mesmo um relançamento bem-sucedido só poderá reparar lentamente.

A lição mais profunda de 2013 para 2026 não é tática, mas estratégica: o retorno do FDP ao parlamento foi bem-sucedido porque ofereceu uma resposta clara e substancial a uma questão social. O mantra era: política econômica liberal como alternativa ao consenso social-democrata. O FDP de hoje precisa de um equivalente – uma resposta igualmente memorável às questões do presente. Se Kubicki conseguirá reunir a energia e o foco necessários para formular essa narrativa – em vez de se esgotar em disputas internas do partido – é a verdadeira questão em aberto para o novo começo do FDP.

Avaliação e perspectiva: O que é realmente necessário agora?

O FDP como ideia não está morto – o FDP como organização está à beira do colapso

Uma coisa é certa: o espaço político que um partido consistentemente liberal poderia ocupar não desapareceu. Os cidadãos que se opõem à burocracia excessiva, aos impostos altos, ao paternalismo estatal e às políticas econômicas ideologicamente motivadas ainda existem – potencialmente em milhões. Mas esse eleitorado não é automaticamente território do FDP. Ele é disputado: pela ala economicamente liberal da CDU, pelo BSW em certos círculos sociais e pelo AfD entre os cidadãos desiludidos da classe média.

Para Kubicki, isso significa: ele tem uma proposta, mas não um público garantido. Sua estratégia de reconquistar os eleitores perdidos para o AfD por meio de uma abordagem mais conservadora-liberal e pragmática não é irracional, mas é extremamente arriscada. Qualquer aproximação com as posições do AfD na percepção pública poderia alienar permanentemente o núcleo urbano e instruído do eleitorado do FDP.

Para Strack-Zimmermann, isso significa que sua posição minoritária de 40% na conferência do partido não é apenas um resultado respeitável – é um dever. Se ela usar sua posição como chefe dos eurodeputados do FDP e sua participação no comitê executivo do partido para exigir correções programáticas e articular a ala social-liberal do partido, poderá contribuir mais para a saúde do FDP a longo prazo do que sua derrota a curto prazo possa sugerir.

Três cenários para o FDP até 2029

O primeiro e mais otimista cenário é o seguinte: Kubicki estabiliza o partido taticamente, obtém sucessos iniciais nas eleições estaduais, Strack-Zimmermann se desenvolve como uma contraparte programática nos bastidores e, juntos, formam uma dinâmica de liderança complementar que leva o FDP de volta ao Bundestag em 2029. Isso pressupõe que ambos subordinem seus egos aos interesses do partido.

O segundo cenário, e mais realista: a luta pelo poder continua latente, o partido permanece abaixo de quatro por cento nas pesquisas, não consegue eleger representantes em eleições estaduais subsequentes e Kubicki de fato não se candidata novamente após um ano – como ele mesmo anunciou. Nesse caso, o FDP corre o risco de se tornar um partido dissidente.

O terceiro e mais grave cenário: o FDP não consegue ultrapassar a barreira dos 5% novamente em 2029 e perde permanentemente seu status como uma força política relevante no sistema partidário alemão. Isso seria um fato histórico inédito, mas não impossível – a história está repleta de partidos que não conseguiram retornar ao poder pela segunda vez.

Jardim de infância e processo de esclarecimento simultaneamente

A disputa entre Kubicki e Strack-Zimmermann é ao mesmo tempo infantil e um processo necessário de esclarecimento – mas não na mesma medida. O conteúdo programático da disputa é valioso e inevitável. O FDP evitou calibrar sua bússola ideológica por tempo demais. Agora está fazendo isso – tarde, publicamente e de forma deselegante, mas pelo menos está fazendo.

A infantilidade reside no tom, na recusa em demonstrar gestos e respeito, nas manobras de poder reflexivas de um presidente que demonstra força pela inacessibilidade em vez da persuasão. Isso é politicamente desnecessário e estrategicamente contraproducente. Um partido com apenas 3,5% nas pesquisas não pode se dar ao luxo da divisão.

Com base nas dimensões DISC, o FDP, em sua situação atual, não precisa primordialmente de um gestor de crises dominante ou de um comunicador assertivo. O que mais precisa é de credibilidade – e a credibilidade não se constrói triunfando sobre a minoria interna, mas sim pela capacidade de integrar duas personalidades fortes e distintas em uma força política coerente. É nessa tarefa que o FDP está falhando atualmente – e pela qual será julgado quando as próximas eleições federais chegarem, em 2029.