Análise detalhada: Falta uma base sólida para o acordo comercial entre a UE e os EUA, visto que a Suprema Corte eliminou a maioria das tarifas

Após uma retumbante derrota judicial: Trump impõe imediatamente novas tarifas – A guerra comercial está agora a intensificar-se?

A arma mais poderosa de Trump é ilegal: por que a guerra comercial com os EUA está entrando em uma fase completamente nova

Uma decisão histórica da Suprema Corte dos EUA abalou os alicerces das relações comerciais transatlânticas: por uma clara maioria, os juízes declararam ilegais as abrangentes e temidas "tarifas do Dia da Libertação" do presidente americano Donald Trump. Essa bomba vinda de Washington tem consequências enormes para a economia global. Com a ameaça ilegal agora eliminada, o Comitê de Comércio da UE não vê fundamento para o acordo comercial entre Bruxelas e Washington, concluído às pressas apenas no verão de 2025. Embora as empresas alemãs possam agora ter direito a bilhões em reembolsos por tarifas pagas em excesso, Trump está reagindo com uma fúria sem precedentes – e com um novo decreto tarifário. A guerra comercial global está saindo do controle ou a União Europeia tem agora uma oportunidade única de reverter o rumo das negociações? Esta análise aprofundada esclarece as questões mais importantes sobre o futuro do comércio entre a UE e os EUA, avalia a dimensão constitucional e revela as opções estratégicas agora em discussão.

Relacionado a isto:

• Caos tarifário nos EUA: o que a mais recente guerra comercial de Trump significa para a Europa

Perguntas e respostas sobre o futuro das relações comerciais transatlânticas após a decisão do Supremo Tribunal de 20 de fevereiro de 2026:

O que exatamente a Suprema Corte decidiu em 20 de fevereiro de 2026?

A Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu, por 6 votos a 3, que as amplas tarifas impostas pelo presidente Donald Trump sobre as importações de quase todos os parceiros comerciais dos Estados Unidos eram ilegais. A corte considerou que Trump excedeu sua autoridade ao invocar a Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA, na sigla em inglês) de 1977 para impor tarifas sem a aprovação do Congresso. O presidente da Suprema Corte, John Roberts, que redigiu o voto da maioria, deixou inequivocamente claro que a IEEPA não concede ao presidente a autoridade para impor tarifas. Roberts afirmou explicitamente que a tarefa da corte era simplesmente determinar se o poder de regular as importações, conferido ao presidente pela IEEPA, inclui o poder de impor tarifas, e respondeu inequivocamente que não.

A decisão, portanto, confirma as decisões dos tribunais inferiores, em particular do Tribunal de Comércio Internacional, de maio de 2025, e do Tribunal de Apelações, de agosto de 2025, que já haviam chegado à mesma conclusão. É importante notar que a decisão não seguiu as linhas ideológicas usuais. Além dos três juízes liberais, os juízes indicados por Trump, Amy Coney Barrett e Neil Gorsuch, também se alinharam à opinião da maioria. Os juízes Clarence Thomas, Samuel Alito e Brett Kavanaugh votaram contra.

Quais tarifas são afetadas pela decisão e quais não são?

A decisão da Suprema Corte afeta todas as tarifas impostas pela Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA). Isso inclui, em particular, as chamadas tarifas do Dia da Libertação, de 2 de abril de 2025, pelas quais Trump impôs uma tarifa base de dez por cento sobre quase todas as importações para os EUA e estabeleceu tarifas específicas significativamente mais altas para diversos países. A taxa original da tarifa do Dia da Libertação para a União Europeia era de 20%. Também são afetadas as tarifas sobre fentanil e contrabando contra o Canadá, o México e a China, bem como outras sobretaxas específicas da IEEPA para cada país.

No entanto, as tarifas baseadas em outros fundamentos legais não são afetadas. As chamadas tarifas da Seção 232 sobre aço e alumínio, que foram elevadas para 50% em junho de 2025, permanecem totalmente em vigor. Da mesma forma, as tarifas de 25% sobre automóveis, baseadas na Seção 232 da Lei de Expansão Comercial, continuam a ser aplicadas. As tarifas específicas do setor sobre cobre e produtos de madeira, impostas sob a Seção 232, também não são afetadas pela decisão. De acordo com o Yale Budget Lab, porém, as tarifas da IEEPA agora declaradas ilegais constituíam a maioria de todo o regime tarifário estabelecido durante 2025.

Com que base foi fundado o acordo comercial entre a UE e os EUA?

A União Europeia e os Estados Unidos chegaram a um acordo comercial em 27 de julho de 2025, durante uma reunião entre a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, e o presidente Trump em Turnberry, na Escócia. O acordo foi formalizado em uma declaração conjunta em 21 de agosto de 2025. O ponto central deste acordo foi a introdução de uma tarifa uniforme de 15% para a grande maioria das exportações da UE para os EUA. Este limite substituiu as tarifas significativamente mais altas do Dia da Libertação, de 20%, e as tarifas de 30% que haviam sido ameaçadas nesse ínterim.

O acordo estipulava que esse limite de 15% também deveria ser aplicado a categorias de produtos sensíveis, como automóveis e autopeças, produtos farmacêuticos, semicondutores, madeira e produtos da aviação civil. Para certos produtos estratégicos, como recursos naturais, medicamentos genéricos e precursores químicos, ficou acordado inclusive aplicar apenas a tarifa de nação mais favorecida, próxima de zero. As tarifas de 50% sobre aço e alumínio seriam negociadas separadamente, com o objetivo de reduzi-las e introduzir um sistema de cotas.

Em contrapartida, a UE comprometeu-se a suspender as contramedidas que havia preparado e a importar dos EUA suprimentos de energia no valor de centenas de bilhões de dólares. Posteriormente, a UE suspendeu as tarifas retaliatórias já definidas sobre produtos americanos, num total de 93 bilhões de euros. Essa suspensão foi prorrogada até agosto de 2026.

Por que o Comitê de Comércio da UE já não vê fundamento para o acordo?

Bernd Lange, presidente da Comissão de Comércio Internacional do Parlamento Europeu, declarou na rádio Deutschlandfunk, em 21 de fevereiro de 2026, que o acordo comercial vigente com os EUA não era mais válido após a decisão da Suprema Corte. Seu raciocínio baseou-se em diversos argumentos-chave. O acordo comercial de julho de 2025 foi firmado sob a premissa de que os EUA representavam uma ameaça significativa por meio das tarifas do IEEPA (Acordo Econômico e de Parceria Econômico Internacional). A UE aceitou a tarifa de 15% como um compromisso para evitar as tarifas significativamente mais altas do Dia da Libertação, de 20%, e a subsequente ameaça de 30%. Agora que a Suprema Corte declarou essas tarifas ilegais, a base para esse compromisso desapareceu.

Lange enfatizou que a decisão reafirmou que a política comercial é uma questão para o Congresso dos EUA, não para o presidente. Ele descreveu o veredicto como o maior revés para Trump em seu segundo mandato e falou de caos absoluto na situação atual. A estabilidade necessária para boas relações comerciais está atualmente ausente. Lange anunciou uma reunião especial para a próxima segunda-feira da equipe de negociação do acordo com os EUA e do serviço jurídico do Parlamento Europeu.

Como Trump reagiu ao veredicto e que novas medidas ele tomou?

Trump reagiu de forma extremamente agressiva à decisão e atacou pessoalmente os juízes da maioria. Ele chamou os juízes republicanos que votaram contra ele de tolos e fantoches dos democratas, acusando-os de serem antipatrióticos e desleais à Constituição. Ele classificou a decisão como profundamente decepcionante e uma vergonha para a nação.

Naquela mesma noite, 20 de fevereiro de 2026, Trump assinou uma ordem executiva impondo uma nova tarifa global de dez por cento, citando a Seção 122 da Lei de Comércio de 1974. No dia seguinte, 21 de fevereiro, ele aumentou essa tarifa para 15 por cento, a taxa máxima permitida pela Seção 122. Essas novas tarifas deveriam entrar em vigor em 24 de fevereiro de 2026. Certas categorias de produtos, incluindo minerais críticos, carne bovina, frutas, automóveis, produtos farmacêuticos e produtos do Canadá e do México, foram isentas das novas tarifas.

A Seção 122 permite que o presidente imponha tarifas de até 15% por um período máximo de 150 dias em casos de déficits significativos e graves na balança de pagamentos, a menos que o Congresso aprove uma prorrogação. Nenhum presidente antes de Trump jamais havia utilizado essa lei para impor tarifas.

Quais são os riscos legais das novas tarifas de Trump sob a Seção 122?

As novas tarifas da Seção 122 não estão imunes a contestações judiciais. Especialistas jurídicos apontam diversas fragilidades. A Seção 122 foi criada na década de 1970, durante a crise do dólar e das taxas de câmbio, para lidar com desequilíbrios de curto prazo na balança de pagamentos. Ela não foi concebida como um instrumento de pressão no comércio global ou como forma de alavancar negociações. A mesma lógica aplicada pela Suprema Corte à Lei de Poderes Econômicos Econômicos de Investimento Internacional (IEEPA) — de que expandir os poderes presidenciais além do propósito original da lei é inadmissível — também poderia ser aplicada à Seção 122.

Neal Katyal, ex-Procurador-Geral Adjunto dos EUA e advogado principal dos demandantes no caso IEEPA, enfatizou imediatamente após a decisão que somente o Congresso pode impor impostos ao povo americano. Muitos especialistas jurídicos interpretam esse argumento como significando que as restrições constitucionais se aplicam não apenas à IEEPA, mas a qualquer forma de imposição de tarifas presidenciais sem a aprovação do Congresso. O fato de as novas tarifas de 15% serem aplicadas indiscriminadamente a todas as importações globais, sem investigações específicas por setor ou país, pode reacender o debate constitucional sobre o poder de tributar.

O que significa essa decisão para os aproximadamente 134 bilhões de dólares em tarifas já arrecadadas?

Uma das questões mais prementes diz respeito ao reembolso das tarifas já pagas ao abrigo da IEEPA. Embora o tribunal tenha esclarecido que as tarifas da IEEPA eram ilegais, não forneceu instruções específicas para o reembolso. O Juiz Presidente Roberts deixou deliberadamente a questão em aberto. No entanto, no voto dissidente, o Juiz Kavanaugh salientou que o governo federal poderia ser obrigado a reembolsar milhares de milhões de dólares aos importadores.

As estimativas do valor total variam. A Reuters calcula que as tarifas arrecadadas ao abrigo da IEEPA ultrapassem os 130 mil milhões de dólares, enquanto o Yale Budget Lab estima mais de 200 mil milhões de dólares para 2025. Bernd Lange estima que as empresas alemãs ou os seus importadores americanos, por si só, tenham pago mais de 100 mil milhões de euros em excesso. Mais de 300 mil importadores podem ser afetados por pedidos de reembolso.

A implementação prática dos reembolsos, no entanto, levará anos. O próprio Trump indicou que os potenciais reembolsos ficariam atolados em anos de litígios. A Secretária do Tesouro, Bessent, também confirmou que as discussões sobre reembolsos poderiam se estender por vários anos. Embora o Tribunal de Comércio Internacional tenha confirmado sua jurisdição para lidar com pedidos de reembolso, o processo em si — seja administrativo por meio da Alfândega e Proteção de Fronteiras (CBP) ou judicial — permanece totalmente incerto.

Como a Comissão Europeia está reagindo à decisão?

Inicialmente, a Comissão Europeia reagiu com cautela e diplomacia. Um porta-voz afirmou que a Comissão analisaria cuidadosamente a decisão e estava em contato próximo com o governo dos EUA para obter esclarecimentos sobre as medidas que pretendia tomar em resposta. As empresas de ambos os lados do Atlântico dependem da estabilidade e da previsibilidade nas relações comerciais. Portanto, a UE mantém o seu compromisso com tarifas baixas e está a trabalhar para a sua redução.

Em uma declaração mais detalhada, a Comissão Europeia enfatizou que esperava que os EUA cumprissem seus compromissos no âmbito da declaração conjunta, assim como a UE cumpre as suas próprias obrigações. Era particularmente importante que os produtos da UE continuassem a beneficiar do tratamento mais competitivo, sem que as tarifas fossem aumentadas além do limite previamente acordado. Esta posição contrasta, em certa medida, com a postura consideravelmente mais assertiva do Parlamento Europeu sob a presidência de Bernd Lange, que declarou o acordo inválido.

Nossa experiência nos EUA em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing - Imagem: Xpert.Digital

Áreas de atuação: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis ​​e indústria

Mais informações aqui:

• Centro de Negócios Especializado

Um centro temático que oferece informações e conhecimento especializado:

• Plataforma de conhecimento que abrange economias globais e regionais, inovação e tendências específicas do setor
• Uma coletânea de análises, insights e informações contextuais sobre nossas principais áreas de atuação
• Um espaço para conhecimento especializado e informações sobre os desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
• Um centro para empresas que buscam informações sobre mercados, digitalização e inovações do setor

Qual o papel da disputa sobre a Groenlândia no acordo comercial?

O acordo comercial entre a UE e os EUA já se encontrava numa situação precária antes da decisão do Supremo Tribunal. Em janeiro de 2026, o Presidente Trump ameaçou impor tarifas adicionais a oito países europeus caso não apoiassem os seus planos de anexação da Gronelândia. Consequentemente, os principais grupos políticos do Parlamento Europeu suspenderam a ratificação do acordo comercial. A votação na Comissão do Comércio, agendada para 26 de janeiro de 2026, foi adiada por tempo indeterminado.

Bernd Lange explicou que o presidente dos EUA finalmente havia ido longe demais com a ameaça de tarifas adicionais relacionadas à Groenlândia. Ele acusou Trump de violar o acordo. Assim, no momento da decisão da Suprema Corte, um duplo fardo convergiu. Primeiro, a ratificação parlamentar do acordo já estava congelada devido à disputa sobre a Groenlândia. Segundo, a decisão judicial destruiu a base legal da estrutura tarifária dos EUA. A decisão sobre como proceder, portanto, cabe principalmente aos membros do parlamento, que deveriam se reunir em sessão especial na segunda-feira, após a decisão.

Relacionado a isto:

• EUA: Por que a maior economia do mundo hipotecou seu futuro e como cada tempestade pode derrubar esse castelo de cartas

Que opções estratégicas a UE tem agora?

A UE enfrenta um dilema fundamental. Por um lado, poderia tentar renegociar o acordo existente e garantir melhores condições, agora que a ameaça de elevadas tarifas do IEEPA foi eliminada. Por outro lado, a renegociação acarreta o risco de não se chegar a um acordo e de as relações comerciais transatlânticas se agravarem ainda mais.

Samina Sultan, do Instituto Econômico Alemão em Colônia, formulou a questão central da seguinte maneira: a UE deve se perguntar se está politicamente em condições de exigir mais, ou se não vale a pena renegociar o acordo depois de já ter sido negociado. Sultan enfatizou que a decisão não afeta todas as tarifas e que muitas delas, particularmente as que afetam as empresas alemãs, permanecerão em vigor. A tarifa de 15% sobre carros e as taxas de 50% sobre aço e alumínio continuarão a ser aplicadas.

Sultan recomendou que a UE aguardasse para ver se Trump encontraria uma nova base legal permanente para sua política tarifária. Ao mesmo tempo, Bruxelas monitoraria de perto como outros países, particularmente o Canadá, reagiriam às novas circunstâncias. No entanto, o especialista da IW também salientou que a IEEPA era a ferramenta mais poderosa no arsenal de Trump, e que todas as outras opções tinham prazo determinado ou estavam sujeitas a extensos processos de revisão.

O que significa para a UE o prazo de 150 dias para as taxas aduaneiras do Artigo 122?

Limitar as tarifas da Seção 122 a um máximo de 150 dias cria um cenário de pressão temporal completamente novo. Se entrar em vigor em 24 de fevereiro de 2026, essas tarifas expirariam automaticamente no final de julho de 2026, a menos que o Congresso as prorrogue. Isso contrasta fortemente com a situação anterior, na qual Trump podia impor tarifas de duração e valor ilimitados por meio da IEEPA.

Isso resulta em uma dinâmica alterada para a UE nas negociações. A ameaça anterior dos EUA era clara: vocês não conseguirão um acordo melhor. Essa ameaça perde considerável força quando os próprios EUA estão sob pressão devido ao prazo final que se aproxima. No entanto, o governo Trump já anunciou que iniciará novas investigações comerciais sob a Seção 301, o que pode levar a tarifas adicionais no futuro. Além disso, após o término do prazo de 150 dias, Trump poderia, teoricamente, invocar novamente a Seção 122, embora isso provavelmente provocasse novos desafios legais.

O governo também indicou que os países com acordos comerciais com os EUA devem continuar a cumpri-los, mesmo que as tarifas acordadas excedam as novas taxas da Seção 122. Para países como Malásia e Camboja, cujos acordos estipulam tarifas de 19%, isso significaria pagar tarifas mais altas do que a taxa geral de 15%. Resta saber se essa exigência será aplicável, dada a mudança na situação jurídica.

Como outros países reagiram ao veredicto?

A comunidade internacional reagiu com alívio generalizado à decisão, embora ainda persista considerável incerteza quanto aos próximos passos. O governo britânico declarou que trabalhará com a Casa Branca para esclarecer as implicações da decisão para as tarifas britânicas e globais. No entanto, a Câmara de Comércio Britânica alertou que a decisão pouco contribuiu para resolver a incerteza enfrentada pelas empresas britânicas, uma vez que o presidente ainda dispõe de alternativas para manter suas políticas tarifárias.

O principal negociador da Indonésia para as tarifas americanas confirmou que o acordo comercial com os EUA, que inclui tarifas de 19%, permanece válido apesar da decisão judicial. Países como Vietnã e Brasil, que ainda negociam com os EUA, agora se deparam com a questão de se devem ou não reconsiderar suas posições de negociação atuais diante da nova situação.

Que efeitos a longo prazo essa decisão terá sobre a política comercial dos EUA?

A decisão da Suprema Corte tem implicações fundamentais para a estrutura da política comercial americana. Ela esclarece, de forma inequívoca, que o poder de impor tarifas e impostos reside no Congresso, e não no Presidente. Em sua argumentação, Roberts enfatizou que o Presidente havia reivindicado a autoridade unilateral para impor tarifas de valor, duração e abrangência ilimitados, e que ele teria que ter demonstrado autorização explícita do Congresso para tal poder, o que não fez.

Samina Sultan, do IW, resume a situação da seguinte forma: o governo Trump continuará a tentar novas estratégias para pressionar a UE, e isso deverá continuar pelos próximos três anos. No entanto, as ferramentas disponíveis são agora mais limitadas. A Seção 122 tem um limite de 150 dias e 15%. A Seção 301 exige investigações extensivas antes da imposição de tarifas. A Seção 232 restringe-se a questões de segurança nacional e já está esgotada para aço, alumínio e automóveis.

O desenvolvimento mais provável a longo prazo é que o governo Trump convença o Congresso a aprovar uma nova lei que conceda ao presidente poderes explícitos sobre tarifas. Se o Congresso, onde o Partido Republicano de Trump detém a maioria, estará disposto a fazê-lo depende do debate interno do partido sobre livre comércio versus protecionismo.

O que tudo isso significa especificamente para as empresas alemãs?

Para as empresas alemãs, a situação é complexa. Por um lado, existe a possibilidade de solicitar o reembolso de direitos aduaneiros pagos em excesso ao abrigo do IEEPA. Bernd Lange estima que o volume, apenas para as empresas alemãs e seus importadores americanos, ultrapasse os 100 mil milhões de euros. No entanto, estes pedidos devem ser apresentados ao Tribunal de Comércio Internacional em Nova Iorque, e prevê-se a chegada de centenas de milhares de requerimentos.

Por outro lado, ainda existem encargos significativos. As tarifas de 50% sobre o aço e o alumínio, que afetam particularmente a indústria metalúrgica alemã, permanecem inalteradas. As tarifas de 15% sobre automóveis, previstas no acordo comercial anterior, também continuam em vigor. Para as empresas desses setores, a decisão terá poucas mudanças no curto prazo. O economista Sultan, do IW, alerta explicitamente contra a complacência por parte das empresas, pois isso seria prematuro.

A UE também precisa pensar a longo prazo e buscar alternativas. Os acordos com a América do Sul, a Índia e a Indonésia são importantes alicerces para uma maior diversificação, afirmou Sultan. Não se trata apenas de dependência dos EUA, mas também da China. No entanto, levará tempo até que os efeitos sejam sentidos pelas empresas.

Como deve ser classificada a dimensão constitucional da decisão?

Especialistas em direito constitucional consideram a decisão da Suprema Corte historicamente significativa. Peter Shane, especialista em direito constitucional e autoridade presidencial da Universidade de Nova York, comentou que a corte demonstrou que não acatará automaticamente todas as medidas da agenda de Trump. Esta é, sem dúvida, a derrota mais significativa para o governo Trump perante a Suprema Corte conservadora, que anteriormente havia decidido amplamente a favor do presidente em outras questões, como imigração, demissão de chefes de agências e cortes nos gastos federais.

A juíza Elena Kagan apresentou um voto dissidente, afirmando que os princípios normais de interpretação de leis já conduziam à mesma conclusão. A lei em questão concede ao presidente poderes de emergência para regular as importações e não implica o poder de impor impostos. Isso reforça o amplo consenso judicial contra a política tarifária.

De particular importância é o princípio enfatizado por Roberts, ou seja, que quando o Congresso delega a autoridade para impor tarifas, deve fazê-lo de forma clara e com limitações rigorosas, e que nenhuma dessas condições foi atendida neste caso. Esse princípio também poderá se mostrar relevante para futuras tentativas de política tarifária presidencial sob outros marcos legais.

Quais cenários são possíveis para os próximos meses?

Diversos desdobramentos possíveis estão surgindo para os próximos meses. No primeiro cenário, os EUA e a UE mantêm o acordo comercial existente e o adaptam à nova conjuntura jurídica. As tarifas de 15% previstas na Seção 122 correspondem exatamente ao limite máximo acordado no tratado. Se Trump aplicar essas tarifas de forma consistente e as isenções setoriais específicas forem mantidas, o status quo poderá ser amplamente preservado.

No segundo cenário, a UE utiliza o equilíbrio de poder alterado para negociar melhores condições. Sem a ameaça de tarifas ilimitadas da IEEPA e sabendo que as tarifas da Seção 122 expirarão automaticamente no final de julho, a UE teria uma posição negocial mais forte. Poderia exigir tarifas mais baixas, isenções para outras categorias de produtos ou compromissos mais vinculativos em relação ao aço e ao alumínio.

No terceiro cenário, o conflito se intensifica ainda mais. Caso Trump tente criar novas bases legais permanentes para sua política tarifária ou renove repetidamente as tarifas da Seção 122, a UE poderia ativar suas contramedidas atualmente suspensas sobre produtos americanos no valor de € 93 bilhões. A suspensão dessas medidas está em vigor até agosto de 2026, o que proporciona uma certa margem de segurança.

Por que a incerteza ainda é tão alta para as empresas?

Apesar da decisão aparentemente clara da Suprema Corte, a incerteza permanece extremamente alta para as empresas em ambos os lados do Atlântico. O jornal Süddeutsche Zeitung descreveu acertadamente a situação como uma em que, dadas as diatribes de Trump, ninguém sabe ao certo o que o futuro reserva. Essa incerteza tem diversas causas.

Primeiro, não está claro se as tarifas da Seção 122 resistirão ao escrutínio legal. As empresas não sabem se terão que incorporar essas tarifas em seus custos de longo prazo ou se elas também serão declaradas ilegais. Segundo, a questão dos reembolsos permanece completamente sem solução. As empresas que sofreram prejuízos com as tarifas da IEEPA não sabem se ou quando receberão seu dinheiro de volta. Terceiro, o futuro do acordo comercial UE-EUA é incerto, visto que não foi ratificado pelo Parlamento Europeu nem se baseia em uma base jurídica sólida.

Embora a Comissão Europeia tenha expressado sua preferência por estabilidade e previsibilidade, a realidade é bem diferente. O conflito comercial entre os EUA e seus parceiros se transformou em uma crise institucional, que desafia fundamentalmente os limites do poder presidencial, o papel do Congresso na política comercial e a confiabilidade dos acordos internacionais. Isso cria um ambiente extremamente difícil para as empresas que precisam tomar decisões de investimento e planejar suas cadeias de suprimentos.

Que conclusão pode ser tirada da situação geral?

A decisão do Supremo Tribunal contra as tarifas do IEEPA abalou profundamente a arquitetura do comércio transatlântico. O acordo comercial de julho de 2025 foi concluído sob condições que já não existem. A UE aceitou um compromisso para evitar uma ameaça que se revelou ilegal. O facto de, nestas circunstâncias, o presidente da comissão de comércio do Parlamento Europeu ter declarado o acordo inválido é uma consequência lógica.

Ao mesmo tempo, seria arriscado para a UE rescindir o acordo prematuramente. As tarifas da Seção 232 sobre aço, alumínio e automóveis permanecem em vigor, e o governo Trump dispõe de outras ferramentas para exercer pressão. Os próximos meses serão cruciais. O prazo de 150 dias para o vencimento das tarifas da Seção 122 estabelece um prazo limite natural para que o Congresso tome alguma providência, uma nova legislação seja criada ou uma situação de negociação completamente nova surja. A única certeza nesta situação é que a incerteza persistirá.

☑️ Nosso idioma comercial é inglês ou alemão

☑️ NOVO: Correspondência em seu idioma nativo!

Konrad Wolfenstein

Eu e minha equipe teremos o prazer de estar à sua disposição como seu consultor pessoal.

Você pode entrar em contato comigo preenchendo o formulário de contato aqui ou simplesmente ligando para +49 89 89 674 804 ( Munique) . Meu endereço de e-mail é: [email protected]

Estou ansioso pelo nosso projeto conjunto.

☑️ Apoio a PMEs em estratégia, consultoria, planejamento e implementação

☑️ Criação ou realinhamento da estratégia digital e digitalização

☑️ Expansão e otimização dos processos de vendas internacionais

☑️ Plataformas de negociação B2B globais e digitais

☑️ Desenvolvimento de Negócios / Marketing / Relações Públicas / Feiras Comerciais Pioneiras

Nossa experiência na UE e na Alemanha em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing - Imagem: Xpert.Digital

Áreas de atuação: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis ​​e indústria

Mais informações aqui:

• Centro de Negócios Especializado

Um centro temático que oferece informações e conhecimento especializado:

• Plataforma de conhecimento que abrange economias globais e regionais, inovação e tendências específicas do setor
• Uma coletânea de análises, insights e informações contextuais sobre nossas principais áreas de atuação
• Um espaço para conhecimento especializado e informações sobre os desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
• Um centro para empresas que buscam informações sobre mercados, digitalização e inovações do setor