As duas faces da economia americana: superpotência digital e economia estrutural de segunda categoria – os perdedores ocultos da América – Imagem: Xpert.Digital
O jogo enganoso de Trump: como as grandes empresas de tecnologia são cortejadas enquanto a classe média luta pela sobrevivência
Quando 7 empresas sustentam um país inteiro: O risco sem precedentes para a economia americana
A Ilusão dos 92%: O que os Dados Econômicos dos EUA Realmente Revelam Sobre o Futuro da América
À primeira vista, a economia americana se apresenta como uma superpotência imparável: um boom no mercado de ações sucede o outro, impulsionado por uma revolução tecnológica sem precedentes. Mas por trás da fachada brilhante da Apple, Nvidia e outras gigantes da tecnologia, existe uma profunda divisão. Enquanto apenas sete gigantes da tecnologia sustentam quase todo o crescimento econômico e mobilizam investimentos de proporções históricas, a "segunda classe" — a classe média tradicional e a indústria — luta para acompanhar o ritmo. Sofrem com a estagnação da produtividade, uma gritante escassez de mão de obra qualificada e os efeitos colaterais imprevistos das políticas tarifárias de Trump. A economia dos EUA se dividiu em dois mundos completamente isolados. Essa concentração sem precedentes de poder econômico não é meramente um fenômeno estatístico, mas abriga um enorme risco sistêmico — e explica as profundas divisões políticas de um país cuja base econômica repousa sobre um número cada vez menor de ombros.
Relacionado a isto:
Os perdedores ocultos da América: por que milhões de pequenas empresas estão sofrendo apesar do boom econômico
A concentração do poder econômico na economia americana atingiu um nível histórico que até mesmo economistas experientes têm dificuldade em explicar. As chamadas "Sete Magníficas" — Apple, Microsoft, Amazon, Alphabet (Google), Nvidia, Meta e Tesla — representarão aproximadamente 33% a 34% da capitalização total de mercado do S&P 500 em junho de 2026. Em comparação, em 2015, esse número era de apenas 12,3%. Em apenas uma década, o poder econômico quase triplicou e se concentrou nas mãos de poucas empresas — um fenômeno para o qual, segundo analistas do serviço de dados DataTrek, não há precedentes históricos.
Medido em termos de produção econômica real, o resultado é igualmente impressionante. O economista de Harvard, Jason Furman, calculou que, embora os investimentos em equipamentos e softwares de processamento de informações representassem apenas cerca de 4% do PIB dos EUA no primeiro semestre de 2025, eles explicaram simultaneamente aproximadamente 92% do crescimento total do PIB durante esse período. Sem esse setor tecnológico, o crescimento do PIB dos EUA teria sido próximo de zero. Uma análise da Stripe Foundation, baseada em dados do Bureau of Economic Analysis, calculou que a demanda por computadores e softwares representou 46% do crescimento potencial real do PIB em 2025 – um recorde histórico que supera em muito os anos de prosperidade da era ponto-com.
O fluxo de capital para esses gigantes da tecnologia é incompreensível. Alphabet, Amazon, Meta e Microsoft planejam investimentos combinados de US$ 650 bilhões para 2026. Se adicionarmos a Oracle, o total ultrapassa US$ 700 bilhões — 2,2% do Produto Interno Bruto (PIB) dos EUA. Os investimentos totais em tecnologia das grandes empresas de tecnologia em 2025 representaram aproximadamente 1,9% do PIB — um valor superior à soma dos investimentos históricos em expansão da banda larga em todo o país, no programa Apollo e na construção das rodovias interestaduais.
Relacionado a isto:
Capitalização de mercado versus contribuição real: o que os números realmente dizem
No entanto, esses números devem ser interpretados com cautela para evitar conclusões errôneas. A capitalização de mercado não é uma medida direta da contribuição para o PIB — ela mede o valor presente de todos os lucros futuros esperados, frequentemente descontados ao longo de décadas. O fato de as "Sete Magníficas" representarem um terço do S&P 500 não significa que elas gerem um terço da produção econômica americana. Mesmo assim, a correlação é significativa: essas empresas controlam infraestruturas digitais críticas das quais todos os outros setores da economia dependem cada vez mais. Serviços em nuvem (Amazon Web Services, Microsoft Azure, Google Cloud), mecanismos de busca, redes sociais, sistemas operacionais e arquiteturas de semicondutores não são mais bens de consumo, mas sim meios de produção na economia moderna.
Mesmo as classificações setoriais são enganosas. A tecnologia da informação, em sentido estrito (setor 51 da NAICS), representa apenas cerca de 5,4% do PIB. No entanto, como demonstra uma análise da Finexus Research, as cadeias de valor tecnológicas estão distribuídas por todos os setores: serviços financeiros, saúde, logística, manufatura – a tecnologia digital impulsiona a produtividade em todos os lugares. A verdadeira importância do setor tecnológico é, portanto, muito maior do que as estatísticas setoriais, por si só, sugerem.
A Segunda Correspondência: Maioria Silenciosa de Sete Trilhões de Dólares
Afinal, quem são os membros da segunda classe econômica dos Estados Unidos? São numerosos, diversos, indispensáveis para o funcionamento diário da sociedade – e sistematicamente sub-representados no discurso político e midiático.
O setor manufatureiro gerou aproximadamente US$ 3 trilhões em valor agregado no primeiro trimestre de 2026, representando 9,4% do PIB. Essa participação é historicamente baixa – ainda era de 13,1% em 2005 – mas, mesmo assim, tem aumentado de forma constante em termos absolutos. Medido por sua contribuição para o valor agregado, os EUA permanecem como a segunda maior nação manufatureira do mundo, depois da China. O setor emprega 12,6 milhões de pessoas em mais de 239 mil empresas.
Ainda mais impressionante é o peso da chamada classe média, ou seja, das pequenas e médias empresas (PMEs). De acordo com a Administração de Pequenas Empresas (SBA, na sigla em inglês), havia aproximadamente 36,2 milhões de pequenas empresas nos EUA em 2025 – representando 99,9% de todas as empresas do país. Elas empregavam 62,3 milhões de pessoas, ou 45,9% de todos os trabalhadores do setor privado. Sua participação na produção econômica total é estimada em 43,5% do PIB. Entre janeiro de 1995 e dezembro de 2024, as pequenas empresas criaram 20,7 milhões de novos empregos líquidos – em comparação com 13,2 milhões para as grandes empresas.
Este segundo nível abrange muito mais do que a indústria. Ele vai da construção civil e do varejo à saúde, agricultura e energia, englobando milhões de pequenas empresas, prestadoras de serviços e comerciantes locais. Juntos, esses setores formam a espinha dorsal da economia física, a parte que produz, transporta, distribui e torna as mercadorias fisicamente acessíveis — a parte que os moradores de Detroit, Pittsburgh ou Tulsa vivenciam diariamente. Não como um aplicativo em um smartphone, mas como um prédio de fábrica, uma prateleira de supermercado ou um leito de hospital.
Competitividade em comparação global: um panorama cheio de nuances em vez de um julgamento definitivo
A competitividade das indústrias de segundo escalão dos Estados Unidos não é uma medida uniforme – depende muito do subsetor e do método de medição. No setor manufatureiro, a verdade reside em algum ponto entre a retórica triunfalista e a crítica fundamentalista derrotista.
Globalmente, os EUA ocuparão o primeiro lugar no Índice de Competitividade Global da Indústria de Transformação da Deloitte, com uma pontuação de 100,0 – à frente da Alemanha (90,8) e do Japão (78,0). Medido pela produção real, os EUA representam 17,3% do valor adicionado da indústria de transformação global, enquanto a China atinge 28%. Essa diferença é significativa, mas os EUA ainda produzem mais do que toda a União Europeia combinada – resultado de sua força estrutural em alta tecnologia, produtos farmacêuticos, aeroespacial e química.
Os custos trabalhistas são o obstáculo competitivo mais evidente em comparação com a Ásia. Os salários médios semanais no setor manufatureiro dos EUA giravam em torno de US$ 1.807 em 2025, pouco acima do valor de dez anos antes, quando ajustados pela inflação. Os fabricantes americanos não conseguem competir em termos de custo-benefício com as estruturas salariais da China, do Vietnã ou do México, mas podem competir em qualidade, confiabilidade, proteção da propriedade intelectual e, cada vez mais, proximidade com o mercado consumidor final. É exatamente aí que entra o debate sobre a relocalização da produção: nem todos os produtos precisam ser baratos – eles precisam estar disponíveis de forma confiável, ser tecnologicamente avançados ou produzidos com foco em segurança estratégica.
A agricultura e a energia são os pontos fortes relativos das economias de segunda linha dos Estados Unidos em escala global. Os EUA são um exportador líquido de energia e possuem as maiores reservas de gás natural do mundo, além de um sistema de petróleo de xisto em expansão. No setor agrícola, os produtores americanos de milho, soja, trigo e algodão são formadores de preços globais, apoiados por métodos de produção industrializados, condições de solo favoráveis e programas de subsídios governamentais.
Relacionado a isto:
A enorme lacuna: como a Primeira Guarda se distancia estruturalmente da Segunda Guarda
O problema estrutural fundamental reside no crescimento cada vez mais divergente da produtividade entre os setores. As empresas na vanguarda tecnológica estão experimentando fortes ganhos de produtividade, enquanto na grande maioria das empresas, a produtividade estagnou ou mesmo declinou por décadas. O Banco da Reserva Federal de Chicago documentou que, por mais de quatro décadas, a tecnologia da informação foi praticamente o único setor com ganhos consistentes na produtividade geral dos fatores — todos os outros setores contribuíram pouco para isso.
Os economistas da Brookings descrevem a consequência com precisão: as empresas na vanguarda tecnológica distanciaram-se das massas, controlando cada vez mais mercados concentrados e obtendo lucros desproporcionais. Ao mesmo tempo, a automação de empregos de baixa e média qualificação deslocou a demanda por habilidades mais elevadas, reduziu os salários na base da pirâmide e alterou a distribuição de renda em detrimento dos trabalhadores. Essa dinâmica explica parte do ressentimento cultural que Trump mobiliza entre seu eleitorado — a sensação de estar sendo deixado para trás tem fundamento na realidade econômica.
A disparidade também é evidente na disponibilidade de capital. Somente as sete gigantes da tecnologia planejam investir US$ 700 bilhões em despesas de capital em 2026. Em contraste, 40% de todas as pequenas empresas nos Estados Unidos lutam contra dívidas superiores a US$ 100.000 e enfrentam oportunidades cada vez menores de obter empréstimos bancários. A diferença de capital entre as grandes empresas de tecnologia e o restante do setor é estrutural e está aumentando constantemente.
Nossa experiência nos EUA em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing
Nossa experiência nos EUA em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing - Imagem: Xpert.Digital
Áreas de atuação: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis e indústria
Mais informações aqui:
Um centro temático que oferece informações e conhecimento especializado:
- Plataforma de conhecimento que abrange economias globais e regionais, inovação e tendências específicas do setor
- Uma coletânea de análises, insights e informações contextuais sobre nossas principais áreas de atuação
- Um espaço para conhecimento especializado e informações sobre os desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
- Um centro para empresas que buscam informações sobre mercados, digitalização e inovações do setor
Os Sete Magníficos e o risco de uma economia americana frágil
A estratégia de duas frentes de Trump: cortejar as grandes empresas de tecnologia, sobrecarregar a classe média
A administração Trump adota uma política que, à primeira vista, parece contraditória, mas que, numa análise mais atenta, revela uma lógica reconhecível: as grandes empresas de tecnologia são instrumentalizadas como um meio geopolítico de exercer pressão e como uma alavanca de prestígio, enquanto a classe média tradicional serve principalmente como um recurso retórico, mas é significativamente sobrecarregada na realpolitik.
Os principais líderes — Jensen Huang, CEO da Nvidia, e Tim Cook, CEO da Apple — sentam-se na primeira fila das coletivas de imprensa da Casa Branca. A Apple se comprometeu publicamente a investir US$ 600 bilhões nos EUA ao longo de quatro anos, a Nvidia anunciou US$ 500 bilhões para infraestrutura de IA e a Johnson & Johnson prometeu US$ 55 bilhões para expandir suas instalações de produção. A Casa Branca celebrou esses anúncios como a "maior onda de relocalização da produção da história". Esses investimentos são reais, mas consistem, em grande parte, em instalações de capital intensivo e altamente automatizadas que criam relativamente poucos empregos no sentido tradicional, mas possuem enorme valor simbólico político.
Ao mesmo tempo, o orçamento de Trump para o ano fiscal de 2026 cortou o financiamento da Administração de Pequenas Empresas (SBA, na sigla em inglês) em 33%. Quase todos os programas de apoio e consultoria para empreendedores e proprietários de pequenas empresas foram eliminados: os Centros de Negócios para Mulheres, o programa de mentoria SCORE, o Programa Estadual de Expansão Comercial (STEP, na sigla em inglês) para pequenas empresas internacionais e os programas de empreendedorismo para veteranos sofreram cortes de 46%. Em maio de 2026, a SBA também propôs um corte de quase 94% no financiamento de serviços de consultoria e treinamento.
As tarifas, oficialmente impostas em nome dos trabalhadores americanos, na prática representam um fardo para as próprias empresas que deveriam proteger. Estima-se que pequenas empresas que dependem de bens intermediários importados — de eletrônicos e componentes de aço a têxteis — tenham incorrido em custos adicionais de pelo menos US$ 166 bilhões devido às políticas tarifárias de Trump até meados de 2025. A incerteza no planejamento, as mudanças semanais nos anúncios de tarifas e a perda repentina de fontes de importação reduziram significativamente a atividade de investimento entre as pequenas e médias empresas (PMEs).
A Casa Branca rebate essa crítica apontando para volumes recordes nos programas de empréstimo da SBA — supostamente garantindo US$ 45 bilhões em empréstimos 7(a) e 504 no ano fiscal de 2025, o maior valor da história da agência. A implementação permanente da dedução fiscal para pequenas empresas e a iniciativa de desregulamentação, que supostamente economizou US$ 110 bilhões em custos regulatórios, também são apresentadas como sucessos. A verdade provavelmente está em algum lugar entre esses dois extremos: o crédito está em alta, enquanto, ao mesmo tempo, a infraestrutura de consultoria e treinamento, que beneficia particularmente as pequenas empresas sem consultores de negócios caros, está sendo sistematicamente desmantelada.
Relacionado a isto:
A lacuna da relocalização: anúncios versus realidade
A principal promessa da política comercial de Trump é o renascimento industrial dos Estados Unidos – a repatriação da capacidade produtiva do exterior. Um ano após o "Dia da Libertação", em abril de 2025, uma avaliação intermediária sóbria pode ser feita, distinguindo entre sucessos justificados e problemas estruturais preocupantes.
O investimento em construção de instalações fabris quase triplicou desde 2021, passando de US$ 76,2 bilhões em janeiro de 2021 para aproximadamente US$ 224 bilhões em outubro de 2025. A Reshoring Initiative projetou cerca de 245.000 empregos anunciados por meio da relocalização da produção e do investimento estrangeiro direto até 2025. Desde 2010, mais de 2 milhões de empregos desse tipo foram anunciados, dos quais 1,7 milhão foram efetivamente preenchidos.
No entanto, os dados do mercado de trabalho do BLS (Bureau of Labor Statistics) pintam um quadro preocupante: em 2025, o setor manufatureiro dos EUA perdeu um total líquido de cerca de 89.000 empregos, mesmo que as tarifas supostamente tivessem o objetivo de proteger o emprego. A razão reside em um paradoxo: os produtores de aço e alumínio ganharam empregos, mas os fabricantes que utilizam aço como matéria-prima perderam mais empregos porque seus custos de produção aumentaram antes que alternativas de relocalização da produção se tornassem disponíveis. O índice ISM de manufatura registrou um valor acima de 50 (expansão) em março de 2026, mas caiu para 47,2 (contração) em abril – o setor está em uma tendência lateral oscilante, não em uma clara recuperação.
A isso se soma a escassez de mão de obra, que as tarifas não conseguem resolver estruturalmente: quase 500 mil vagas de emprego na indústria manufatureira estão atualmente em aberto porque as fábricas modernas exigem habilidades em controle digital, programação de robôs e qualificações relacionadas à inteligência artificial, que não são adequadamente ensinadas na infraestrutura de treinamento existente. A Iniciativa de Relocalização determinou que os fabricantes realocariam 30% de sua produção offshore de volta para seus países de origem se houvesse mão de obra doméstica qualificada em número suficiente. No entanto, com tarifas de 15%, apenas 23% retornariam. A escassez de mão de obra continua sendo o maior obstáculo.
O fator de risco sistêmico: quando um país depende de sete empresas
A extrema concentração do dinamismo econômico nas mãos das empresas mais ricas cria riscos sistêmicos que estão cada vez mais em evidência no debate público. Em outubro de 2025, a participação das "Sete Magníficas" no índice S&P 500 ultrapassou 37% pela primeira vez, quase três vezes maior do que em 2015. Analistas da JP Morgan Asset Management falaram de uma dependência "nervosa". Em 2026, as "Sete Magníficas" tiveram um desempenho inferior ao do S&P 500 pela primeira vez em anos – sua capitalização de mercado coletiva caiu de mais de US$ 22 trilhões para cerca de 33% do índice.
O que aconteceria se o nível de investimento em IA – impulsionado pelo aumento das taxas de juros, uma onda de regulamentações ou decepções tecnológicas – caísse abruptamente? O economista de Harvard, Furman, e outros têm apontado repetidamente que uma economia em que 92% do crescimento depende de 4% da atividade de investimento é estruturalmente frágil. Os outros 96% dos investimentos combinados geraram apenas 0,1% de crescimento anualizado do PIB no primeiro semestre de 2025.
Para a resiliência econômica geral, o segundo escalão de indústrias é, portanto, indispensável a longo prazo – não apesar de seus ganhos de produtividade mais modestos, mas precisamente por causa de sua abrangência, sua distribuição regional e sua capacidade de garantir emprego estável em todas as camadas demográficas. Excelência tecnológica e abrangência industrial não são alternativas, mas estratégias complementares.
Relacionado a isto:
O que uma política econômica inteligente deve alcançar
A questão crucial de política econômica não é se os EUA devem defender sua liderança digital – eles o farão de qualquer maneira, com ou sem apoio governamental. A questão é como o dividendo de produtividade das empresas líderes pode ser transferido para a economia em geral.
Historicamente, o progresso tecnológico tem se difundido lentamente entre os setores. As máquinas a vapor foram inventadas em 1769, mas seu impacto nas estatísticas de produtividade britânicas só se tornou mensurável cerca de 50 anos depois. Os computadores pessoais tornaram-se disponíveis na década de 1970, mas seus efeitos só começaram a aparecer nos dados do PIB na década de 1990. A inteligência artificial pode seguir um padrão semelhante. Economistas da Brookings Institution argumentam que a chave para disseminar o dividendo da produtividade reside em medidas políticas direcionadas: legislação antitruste, acesso digital, educação e treinamento, regulamentação do mercado de trabalho e incentivos ao investimento em setores não tecnológicos.
A administração Trump, por outro lado, baseia-se principalmente em tarifas como instrumento de política industrial — uma ferramenta que não consegue abordar a escassez estrutural de mão de obra qualificada nem a falta de infraestrutura de investimento. Ao mesmo tempo, os serviços de consultoria governamentais para as empresas mais dependentes de apoio público estão sendo sistematicamente desmantelados. O resultado é uma política econômica que não prejudica o primeiro escalão de empresas nem impulsiona verdadeiramente o segundo — e tenta aproveitar simultaneamente o poder de mobilização política de ambas as realidades: o glamour da superpotência do Vale do Silício e a política identitária dos trabalhadores fabris marginalizados.
A sustentabilidade disso a longo prazo depende menos dos números do próximo trimestre do que da capacidade dos Estados Unidos de encontrar uma solução para a divergência estrutural entre seus submundo econômicos – antes que essa divisão se transforme em instabilidade política que nem mesmo a cúpula militar consiga mais compensar.
Seu parceiro global de marketing e desenvolvimento de negócios
☑️ Nosso idioma comercial é inglês ou alemão
☑️ NOVO: Correspondência em seu idioma nativo!
Konrad Wolfenstein
Eu e minha equipe teremos o prazer de estar à sua disposição como seu consultor pessoal.
Você pode entrar em contato comigo preenchendo o formulário de contato aqui wolfenstein@xpert.digital:ou simplesmente ligando para +49 7348 4088 965. Meu endereço de e-mail é
Estou ansioso pelo nosso projeto conjunto.
☑️ Apoio a PMEs em estratégia, consultoria, planejamento e implementação
☑️ Criação ou realinhamento da estratégia digital e digitalização
☑️ Expansão e otimização dos processos de vendas internacionais
☑️ Plataformas de negociação B2B globais e digitais
☑️ Desenvolvimento de Negócios / Marketing / Relações Públicas / Feiras Comerciais Pioneiras
🎯🎯🎯 Hub de dados para o setor B2B como uma solução quase interna
A solução quase interna: como a Xpert.Digital elimina as lacunas operacionais no marketing e vendas B2B – Negócios inteligentes orientados por conteúdo - Imagem: Xpert.Digital
A Xpert.Digital é um hub industrial B2B orientado por dados, liderado por Konrad Wolfenstein . A empresa atua como uma solução externa, quase interna, para parceiros industriais, preenchendo lacunas operacionais em marketing, conteúdo e vendas – sem exigir recursos adicionais por parte do cliente.
Mais informações aqui:
