Saxônia-Anhalt | Os admoestadores e seu legado: Ramelow, Haseloff e a audácia do esquecimento de si mesmo

Dois homens, quase 25 anos de responsabilidade governamental, orçamentos estaduais inflados – e agora eles alertam para a erosão democrática. Um exemplo clássico de autoconsciência política.

Há entrevistas que simplesmente precisamos ler porque são sintomáticas — não do que é dito, mas do que permanece subentendido. Bodo Ramelow, que foi Ministro-Presidente da Turíngia por dez anos, e Reiner Haseloff, que governou a Saxônia-Anhalt por quase 15 anos, apareceram juntos em público e protagonizaram uma conversa que, à primeira vista, parecia uma demonstração de ponderada habilidade política. Rituais matinais, gestão de crises, o perigo representado pelo AfD. E então esta frase, que paira sobre tudo como um dedo indicador bem-intencionado: Quem vota no AfD não deve reclamar quando os padrões democráticos se deterioram.

Pode-se considerar essa afirmação sábia. Ou pode-se considerá-la o que realmente é, após uma análise mais atenta: uma confusão fundamental entre causa e efeito, apresentada por dois homens que desempenharam um papel significativo na criação das próprias causas. Pois Ramelow e Haseloff não foram meros observadores do fracasso do Estado alemão. Eles foram seus protagonistas – responsáveis ​​por dois dos estados federados estruturalmente mais frágeis da Alemanha, responsáveis ​​por orçamentos em que os custos com pessoal e as obrigações previdenciárias cresciam ano após ano, enquanto as reformas administrativas e as iniciativas de digitalização ficavam em segundo plano.

Mais informações aqui:

• SPIEGEL: "Quem vota no AfD não deve reclamar quando os padrões democráticos se deterioram" (Conteúdo pago)

Para entender por que esta entrevista se encaixa tão perfeitamente no contexto do debate atual sobre o crescimento do funcionalismo público alemão, é preciso conhecer os números. E eles não são nada lisonjeiros.

Dez anos de Ramelow: Turíngia entre o crescimento e a falta de ar

Bodo Ramelow assumiu o cargo de Ministro-Presidente da Turíngia em dezembro de 2014 – o primeiro político do Partido da Esquerda a chefiar um estado alemão. Governou por dez anos, inicialmente em uma coalizão vermelho-vermelho-verde e, posteriormente, em diversas outras coalizões. O legado que deixa é um estado com um grave problema orçamentário, criado em conjunto por ele, sua equipe e seus antecessores.

Em 30 de junho de 2024, a Turíngia empregava 106.105 pessoas no setor público – 1.130 a mais do que no ano anterior, um aumento de 1,1%. O setor municipal registrou um aumento de 415 pessoas, chegando a 40.475 funcionários, enquanto o setor estatal cresceu em 690, totalizando 65.170. Esses números podem parecer pequenos à primeira vista – até que se considere o contexto demográfico: a Turíngia está encolhendo. A população está diminuindo, o número de estudantes está caindo a longo prazo e, ainda assim, o aparato estatal está se expandindo. Esse não é um crescimento natural em resposta ao aumento das responsabilidades. Trata-se de inércia institucional.

O verdadeiro problema, no entanto, reside nos custos das pensões. A Turíngia praticamente não fez provisões financeiras para as pensões dos funcionários públicos, que estão aumentando rapidamente – esta é a conclusão do Tribunal de Contas da Turíngia, que corrobora essa avaliação com números alarmantes: em 2015, as despesas do Estado com pensões totalizaram cerca de 136 milhões de euros. Em 2024, esse valor já havia atingido aproximadamente 450 milhões de euros – um aumento de três vezes em dez anos. E não para por aí. As previsões do Ministério das Finanças da Turíngia indicam que as despesas anuais com pensões aumentarão para cerca de 1,2 bilhão de euros até o final da década de 2030. Isso representa outro aumento de três vezes – desta vez, de 2024 a 2039.

A atual Ministra das Finanças da Turíngia, Katja Wolf, declarou publicamente que ficou momentaneamente sem fôlego ao ver as projeções das obrigações previdenciárias. Essa é uma declaração honesta. No entanto, seria menos honesta se não fosse acrescentado que esses números não surgiram do nada. São o resultado inevitável de uma política de aumento do status de funcionários públicos que vem sendo implementada na Turíngia desde os anos 2000 e que não foi corrigida durante o governo Ramelow, mas sim continuada.

Já em 2013, mesmo antes de Ramelow assumir o cargo, cálculos haviam sido feitos no parlamento estadual da Turíngia, prevendo que o número de pensionistas aumentaria de cerca de 4.600 em 2012 para aproximadamente 22.000 em 2032 – com um aumento correspondente e exponencial das despesas com pensões. Essa previsão era de conhecimento público. A consequência necessária – ou seja, uma limitação decisiva às novas nomeações para o funcionalismo público e a constituição de reservas previdenciárias suficientes – não se concretizou em grande parte. O Tribunal de Contas da Turíngia concluiu que as provisões previdenciárias do Estado são "extremamente baixas" em comparação com as obrigações previsíveis.

Segundo a Associação dos Funcionários Públicos da Turíngia, o orçamento de 2025 – aprovado pelo governo anterior de Ramelow – apresentava um déficit de € 150 milhões apenas em custos com pessoal. O Tribunal de Contas da Turíngia mencionou uma subestimação sistemática desses custos, o que significa que o orçamento sequer refletia com precisão os custos reais, muito menos previa provisões suficientes para o futuro.

Este é o balanço fiscal de dez anos de Ramelow. E agora este homem alerta que os padrões democráticos podem se deteriorar se a população votar no AfD.

O legado de Haseloff: orçamento recorde, estratégias para frear a dívida e um terço para pessoal

Reiner Haseloff governou a Saxônia-Anhalt de 2011 a 2026 – quase 15 anos, mais tempo do que qualquer outro primeiro-ministro estadual em exercício na Alemanha. Ele é considerado um líder experiente, um conservador pragmático, um homem que conhece seu estado. Isso não está errado. Mas é apenas metade da história.

Sob o governo de Haseloff, os gastos do Estado aumentaram ano após ano. A proposta orçamentária para 2024 totalizou € 14,7 bilhões – aproximadamente € 2 bilhões a mais do que no orçamento de 2022. Quase um terço do gasto total do Estado, ou seja, € 4,5 bilhões, foi destinado apenas a custos com pessoal. Esse enorme aumento não se deveu a novos cargos, mas sim a reajustes salariais negociados – o que, no entanto, não altera a estrutura fundamental: um Estado que gasta quase 33% do seu orçamento com pessoal tem pouca margem para investimentos, digitalização ou infraestrutura.

O Tribunal de Contas do Estado da Saxônia-Anhalt descreveu abertamente a proposta orçamentária de 2024 como um "equilíbrio simulado" que o governo alcançou por meio de uma manobra orçamentária constitucionalmente questionável, envolvendo uma redução global de gastos de € 432 milhões – um processo sem precedentes na Alemanha, segundo a pesquisa do próprio Tribunal de Contas. Ninguém sabe onde esses € 432 milhões supostamente serão economizados. Uma situação orçamentária extraordinária foi declarada mais uma vez para 2024 a fim de justificar os gastos, apesar da suspensão do pagamento da dívida.

O próprio Haseloff admitiu publicamente que os dias de paz e prosperidade haviam acabado e que a Alemanha se encontrava em uma situação excepcional. Ele pediu ao governo federal que declarasse estado de emergência orçamentária, implementasse um programa econômico abrangente e reduzisse impostos. Isso soa como um diagnóstico. O que ele não mencionou foi que seu próprio país havia suspendido o freio da dívida durante o mesmo período, ocultado déficits orçamentários por meio de brechas legais e continuado a contratar professores e policiais, apesar do congelamento oficial de contratações, porque essas profissões são politicamente intocáveis.

Particularmente revelador é o que o próprio líder do grupo parlamentar da CDU de Haseloff admitiu publicamente: uma grande reforma administrativa não é viável durante este período legislativo. É uma tarefa para uma década. O homem que diz isso está em um parlamento que está no poder há anos – e está adiando a reforma necessária para a próxima geração. Isso não é vontade de reformar. Isso é complacência institucional com um longo prazo de espera.

A bomba-relógio das pensões: o que ambos os países estão deixando para seus sucessores

O que a Turíngia e a Saxônia-Anhalt têm em comum é uma situação demográfica singular: ambos os estados só começaram a contratar funcionários públicos em larga escala em meados da década de 1990, após a reunificação. Isso significa que a primeira geração completa de funcionários públicos nesses estados não se aposentará antes da década de 2030. A onda de aposentadorias que outros estados da Alemanha Ocidental já vivenciaram ainda está por vir na Alemanha Oriental.

Na Turíngia, prevê-se que o número de pensionistas aumente de pouco menos de 16.000 em 2024 para cerca de 28.500 em 2039. O Tribunal de Contas do Estado antecipa um aumento anual nas despesas com pensões de aproximadamente dez por cento – incluindo reajustes salariais. Este é um número que deveria alarmar qualquer planejador financeiro sério: um crescimento de dez por cento ao ano sobre um ponto de partida já significativamente elevado.

A situação na Saxônia-Anhalt não é melhor. O número de aposentados nos municípios aumentou 3% em 2025. O Estado já operava nos limites estruturais de sua capacidade orçamentária. Quem suceder Haseloff herdará não apenas um Estado com altos custos de pessoal, mas também uma obrigação previdenciária que crescerá exponencialmente nos próximos 15 anos.

Nesse contexto, é notável a queixa pública de Ramelow em 2017 – bem no meio de seu mandato: as obrigações excessivas de prestação de serviços das emissoras públicas, que ele considerava inaceitáveis ​​por terem se distanciado significativamente das obrigações do setor público. Essa é uma crítica legítima. Mas levanta a questão de por que Ramelow não abordou o problema análogo dentro de seu próprio aparato estatal com o mesmo vigor.

Apenas 17% confiam no Estado: o verdadeiro problema do AfD

Quem leva a sério a declaração de Ramelow e Haseloff — de que os eleitores do AfD não deveriam reclamar quando os padrões democráticos se deterioram — precisa primeiro ouvir os cidadãos. E o que eles têm a dizer é devastador.

Uma pesquisa realizada em 2025 pela Federação Alemã de Funcionários Públicos (DBB) com cidadãos alemães revela um resultado alarmante: apenas 23% dos alemães acreditam que o serviço público seja capaz de atuar com eficácia e cumprir suas obrigações. Três em cada quatro alemães – precisamente 73% – consideram o Estado sobrecarregado, marcando um novo recorde negativo histórico. Em anos anteriores, esse número variava entre 66% e 70%. O cenário é ainda mais dramático na Alemanha Oriental: apenas 17% dos alemães orientais acreditam que o Estado seja capaz de cumprir suas responsabilidades.

Este dado merece nossa máxima atenção. Não porque seja surpreendente, mas porque descreve com precisão o fracasso por trás da ascensão do AfD. As pessoas que testemunharam durante anos que um aparato estatal em crescimento não se torna mais rápido, melhor ou mais eficiente; que as administrações públicas são menos equipadas digitalmente do que a empresa online média; que as pensões estão aumentando enquanto sua própria aposentadoria obrigatória está sob constante pressão para se justificar – essas pessoas não estão loucas. Elas estão tirando uma conclusão lógica da realidade observável.

Na Saxônia-Anhalt e em Mecklemburgo-Pomerânia Ocidental, o AfD está com cerca de 40% das intenções de voto. Uma pesquisa de 2026 mostra que 53% dos alemães já esperam que o AfD eleja pelo menos um primeiro-ministro estadual após as próximas eleições. Isso não é mais um fenômeno marginal. É um choque profundo para o sistema político – e suas raízes estão nos fracassos daqueles que estão no poder.

Quase metade dos alemães orientais – 49% – estão insatisfeitos com o funcionamento da democracia na Alemanha. 28% compartilham visões populistas, quase o dobro do número registrado no Ocidente. Um em cada quatro alemães orientais se mostra favorável a um Estado autoritário. E o relatório Germany Monitor 2025 confirma: na Alemanha Oriental, a insatisfação com a democracia está fortemente ligada à situação econômica e institucional local – e não a convicções ideológicas abstratas.

Isso significa que a insatisfação tem causas estruturais identificáveis. Entre elas está – não exclusivamente, mas de forma significativa – a experiência de que um aparato estatal caro e crescente não cumpre suas promessas.

A mudança de elite que nunca aconteceu: Falha estrutural como lógica sistêmica

O que une Ramelow e Haseloff é mais do que apenas o mandato compartilhado. É a lógica política comum de uma geração de líderes que entendiam o aparato estatal como um instrumento de estabilização — como uma forma de garantir empregos, recompensar a lealdade e evitar conflitos políticos. Nomeações para o funcionalismo público não criam inimigos. Reforma da previdência cria inimigos. Cortes administrativos criam inimigos. A economia política do federalismo alemão recompensa a expansão e pune a redução — e ambos atuaram dentro dessa lógica.

O próprio Haseloff ofereceu o autodiagnóstico mais preciso ao explicar que os mecanismos da democracia se tornaram complexos demais para permitir respostas rápidas em situações de crise. Se a política não consegue mais fazer o sistema parecer capaz de agir, a dúvida passa de se as pessoas erradas estão no sistema certo para se o próprio sistema ainda é eficiente. Essa é uma observação analiticamente precisa. Mas também se aplica a ele pessoalmente.

O que Haseloff fez em quase 15 anos à frente da Saxônia-Anhalt para estancar essa perda de confiança? Ele aprovou um orçamento recorde usando artifícios constitucionalmente questionáveis. Suspendeu sistematicamente o freio da dívida. Adiou indefinidamente as reformas administrativas. Não interrompeu o aumento do quadro de funcionários, apesar do declínio demográfico. Isso não se deve ao fracasso de uma única decisão – trata-se da continuidade consistente de uma lógica administrativa que prioriza a estabilidade política de curto prazo em detrimento da sustentabilidade fiscal de longo prazo.

Ramelow, que vem de uma tradição política de esquerda e vê o estado de bem-estar social como uma conquista, implementou na Turíngia uma política de pessoal demograficamente insustentável. Ele sobrecarregou o orçamento com obrigações previdenciárias que seus sucessores terão que arcar. E ele — assim como Haseloff — não realizou nenhuma reforma estrutural da legislação do funcionalismo público, embora os custos previsíveis sejam conhecidos há anos. A Ministra das Finanças da Turíngia, Wolf, declarou publicamente em 2025 que pretendia reduzir o quadro de funcionários em 0,5% ao ano para refletir o declínio populacional. Isso parece razoável — mas é uma reação a uma situação que poderia ter sido evitada dez anos antes.

Nossa experiência na UE e na Alemanha em desenvolvimento de negócios, vendas e marketing - Imagem: Xpert.Digital

Áreas de atuação: B2B, digitalização (de IA a XR), engenharia mecânica, logística, energias renováveis ​​e indústria

Mais informações aqui:

• Centro de Negócios Especializado

Um centro temático que oferece informações e conhecimento especializado:

• Plataforma de conhecimento que abrange economias globais e regionais, inovação e tendências específicas do setor
• Uma coletânea de análises, insights e informações contextuais sobre nossas principais áreas de atuação
• Um espaço para conhecimento especializado e informações sobre os desenvolvimentos atuais em negócios e tecnologia
• Um centro para empresas que buscam informações sobre mercados, digitalização e inovações do setor

A mentira da digitalização: crescimento em vez de produtividade

Quem discute o crescente funcionalismo público na Alemanha também precisa discutir a digitalização – ou, mais precisamente, a falha em digitalizá-la. Durante anos, a classe política alardeou a digitalização como uma panaceia, prometendo maior eficiência com menos funcionários. A realidade é bem diferente.

O relatório eGovernment Monitor 2024 revela que apenas 19% dos cidadãos alemães estão convencidos de que as autoridades e agências públicas operam com a mesma eficiência que as empresas privadas. Sete em cada dez esperam que os serviços administrativos digitais sejam tão convenientes e fáceis de usar quanto os serviços online privados – mas a taxa real de utilização dos serviços governamentais online está muito aquém dessa expectativa. Apesar dos investimentos significativos, a Alemanha ocupa uma posição intermediária inferior nos comparativos europeus de governo eletrônico.

O ponto crucial é o seguinte: o crescimento do setor público e os investimentos em digitalização não são mutuamente exclusivos na Alemanha, mas também não se complementam como prometido pelos políticos. Em vez de usar a digitalização para preservar empregos e agilizar processos administrativos, os sistemas digitais foram frequentemente introduzidos em adição às estruturas analógicas existentes. O resultado é um sistema com mais pessoal e maiores gastos com TI, sem proporcionar o salto de produtividade esperado.

Turíngia e Saxônia-Anhalt não são os únicos estados nessa situação. Mas estão particularmente vulneráveis ​​porque, como estados economicamente mais frágeis, podem suportar essa perda de eficiência menos do que, por exemplo, a Baviera ou Baden-Württemberg. Quando um quinto do orçamento estatal é gasto com pessoal e, ao mesmo tempo, os serviços administrativos digitais ficam aquém das expectativas, isso não é um problema estatístico abstrato. Trata-se de um prejuízo direto à qualidade de vida dos cidadãos.

O problema da democracia é um problema de eficiência estatal

A afirmação de Ramelow e Haseloff – "Quem vota no AfD não deveria reclamar quando os padrões democráticos se deterioram" – contém uma causalidade implícita: como se o comportamento eleitoral tivesse um efeito sobre a erosão dos padrões democráticos. Isso é uma inversão da lógica real. Não é o comportamento eleitoral das pessoas que ameaça a democracia; a democracia é ameaçada pela perda de confiança nas instituições estatais, e essa perda de confiança tem causas concretas pelas quais Haseloff e Ramelow compartilham a responsabilidade.

73% dos cidadãos alemães acreditam que o Estado está sobrecarregado. Este não é um sentimento irracional. É o resultado de uma observação sistemática: décadas de orçamentos crescentes sem qualquer melhoria perceptível na capacidade do Estado de prestar serviços; obrigações previdenciárias que pesam como uma hipoteca silenciosa sobre o futuro dos jovens; administrações públicas que promovem a digitalização, mas permanecem presas a processos analógicos; políticos que anunciam reformas e depois as adiam.

A pesquisa é inequívoca neste ponto: na Alemanha Oriental, a insatisfação com a democracia está significativamente ligada à situação econômica e institucional local. Isso significa que os altos índices de aprovação do AfD na Turíngia e na Saxônia-Anhalt não são um fenômeno cultural que possa ser combatido com apelos morais. São a expressão política de uma população que percebe o Estado como cada vez mais caro, sem que seus serviços sejam aprimorados.

O populismo não surge do nada. Ele surge onde a distância entre as aspirações de um Estado e a sua realidade é particularmente grande. E essa distância é especialmente significativa em países que enfrentam declínio demográfico, sobrecarga fiscal e que adiaram reformas estruturais por décadas. Portanto, quando Ramelow e Haseloff alertam para a possibilidade de erosão dos padrões democráticos, eles estão abordando um problema para o qual eles próprios contribuíram.

Campanha eleitoral disfarçada de estadista: a quem interessa, de fato, aqui?

Apesar de todas as críticas justificadas ao conteúdo da entrevista, não se deve esquecer o momento em que ela ocorre. E está longe de ser uma coincidência. As eleições estaduais na Saxônia-Anhalt acontecem em 6 de setembro de 2026 – e Reiner Haseloff, como Ministro-Presidente em exercício, permanece no cargo até o dia da eleição, antes de passar o bastão para seu sucessor escolhido a dedo, Sven Schulze. Schulze, Ministro da Economia e presidente estadual da CDU, liderará a CDU em uma campanha eleitoral que o próprio partido considera difícil – uma campanha sem a vantagem do incumbente, contra um AfD confiante. Nesse contexto, a retórica anti-AfD de Haseloff não é apenas uma lição de civismo – é a contribuição mais importante que um chefe de governo em fim de mandato pode dar a um colega de partido: enquadrar uma eleição como uma decisão democrática existencial.

O próprio Haseloff jogou suas cartas abertamente. Declarou que, se a CDU não obtivesse sucesso político, o futuro democrático do estado seria muito difícil. Essa não é uma descrição neutra da situação política – é um slogan de campanha. Ele retrata a CDU como a garantidora da democracia e a AfD como sua ameaça. A ênfase simultânea de Haseloff na clara distinção de Schulze em relação à AfD completa o quadro: a entrevista é, em grande medida, a abertura da campanha eleitoral de um sucessor que enfrenta a tarefa mais difícil da história da CDU na Saxônia-Anhalt.

Bodo Ramelow está na oposição desde o outono de 2024. Após dez anos como Ministro-Presidente, perdeu o poder para a chamada "coligação de amoras" formada pela CDU, BSW e SPD, liderada por Mario Voigt. O homem que agora alerta publicamente sobre os perigos da AfD ao lado de Haseloff, portanto, não é mais um chefe de governo em exercício, mas um político deposto cujo partido, A Esquerda, caiu na irrelevância política na Turíngia. A participação de Ramelow nesta entrevista tem, assim, uma lógica diferente da de Haseloff: trata-se do poder de definir a narrativa e gerir o seu legado — a tentativa de ser lembrado como um estadista veterano da social-democracia da Alemanha Oriental, e não como o homem cujo mandato terminou com uma bomba sobre as pensões.

O que os une é o interesse estratégico em uma narrativa específica: o AfD é a ameaça, e os Democratas que governaram até agora — apesar de todos os seus erros — eram e são o mal menor. Isso pode não ser totalmente falso, mas também não é toda a verdade. É a verdade que é útil no momento em termos de política eleitoral. Uma entrevista que transmite essa mensagem não é automaticamente desonesta, mas também não é uma contribuição imparcial para o debate democrático. É campanha eleitoral disfarçada de diplomacia, e deve ser lida como tal.

A verdadeira ironia é que a eleição estadual na Saxônia-Anhalt, em 6 de setembro de 2026, foi o primeiro teste de estresse disponível para essa estratégia. O resultado: a CDU venceu – e terminou com cerca de 16 pontos percentuais de vantagem sobre a AfD. Isso soa como um sucesso. Mas também mostra que, apesar de tudo, a população recuperou a confiança nos partidos tradicionais – não por causa dos apelos morais dos membros que deixaram o governo, mas porque o novo candidato, Schulze, apresentou a promessa renovada de mudança. Os alertas sobre a AfD, portanto, funcionaram mais como uma ferramenta de mobilização tática do que como uma avaliação honesta do próprio histórico do partido no governo.

Quem avisa deveria primeiro olhar para si mesmo

É importante manter uma perspectiva ponderada aqui. Nem Ramelow nem Haseloff governaram com intenções maliciosas. Ambos trabalharam dentro de um sistema cujas estruturas de incentivo penalizam a reforma e recompensam o desenvolvimento. Ambos governaram em estados federais que enfrentavam desafios demográficos, econômicos e estruturais específicos, decorrentes da história de divisão da Alemanha. E ambos — é preciso dizer, por justiça — de fato realizaram um trabalho administrativo sólido em algumas áreas.

Mas a crítica ao sistema não é uma acusação pessoal. É a constatação sóbria de que dois políticos experientes, que juntos ocuparam cargos governamentais por quase um quarto de século, agora apontam para a erosão democrática sem sequer começar a abordar a extensão em que suas próprias ações contribuíram para essa erosão. Isso não é apenas desonestidade intelectual — é também politicamente contraproducente. Pois aqueles que criticam a população por suas decisões de voto sem reconhecer sua própria cumplicidade nas circunstâncias que levaram a essas decisões não recuperarão um único voto.

Os habitantes da Turíngia e da Saxônia-Anhalt sabem como seu estado tem sido governado. Eles vivenciam diariamente as consequências de uma política fiscal que acumulou custos com pessoal e obrigações previdenciárias, enquanto negligenciava estradas, prédios escolares e infraestrutura administrativa digital. Quando essas pessoas votam em um partido que afirma que o sistema precisa ser fundamentalmente mudado, isso não é desprezo pela democracia. É uma consequência política lamentável, mas cujas causas precisam ser identificadas.

O Estado inchado como um problema para a democracia – uma síntese

A verdadeira ligação entre o artigo sobre o Estado inchado e a entrevista de Ramelow-Haseloff é a seguinte: um Estado que cresce continuamente sem se tornar mais eficiente; que acumula passivos previdenciários sem constituir reservas suficientes; que promete digitalização enquanto preserva estruturas analógicas; que promove debates sobre reformas sem implementá-las – esse Estado gera perda de confiança. E a perda de confiança gera extremismo político.

Os 65,9 mil milhões de euros em custos de pensões anuais em todo o país, os 5,38 milhões de funcionários do setor público, os 1,96 milhões de funcionários civis – estas não são estatísticas abstratas. São as manifestações visíveis de um sistema que se reproduz e, ao fazê-lo, consome os recursos necessários para um serviço público genuíno. E este Estado inchado não foi criado por forças anónimas. Foi moldado por políticos específicos, em estados federados específicos, ao longo de períodos legislativos específicos.

Ramelow e Haseloff fazem parte dessa história. O alerta deles ao AfD seria mais crível se ambos admitissem simultaneamente: "Cometemos erros. Permitimos que o aparato estatal crescesse sem financiamento suficiente. Adiamos reformas que deveríamos ter implementado. Desperdiçamos a confiança, que será difícil de recuperar." Isso seria honesto. Isso seria politicamente corajoso. E esse seria o início de um debate que poderia realmente impulsionar a Alemanha para frente.

Em vez disso, emitem alertas de fora, sem assumir a responsabilidade pela bagunça que deixaram para trás. Essa é a verdadeira tragédia desta entrevista – e representa o que se entende por "establishment político" quando milhões de pessoas na Alemanha dizem estar cansadas de ouvir sempre as mesmas caras com as mesmas respostas.

Você não precisa votar no AfD para entender essa frustração. E precisa entendê-la para superá-la.