Wydarzenie organizowane przez EPP SME Defence i SME Europe z udziałem Riho Terras na temat „Przyszłości europejskiej obronności i MŚP”

Kiedy i gdzie odbyło się spotkanie ekspertów na temat przyszłości europejskiej obronności i kto był jego organizatorem?

We wtorek, 10 lutego, w Parlamencie Europejskim w Strasburgu odbyło się ważne spotkanie ekspertów. Wydarzenie to zostało zorganizowane przez EPP SME Defence i SME Europe. Spotkaniu przewodniczył i moderował europoseł Riho Terras, który jest nie tylko przewodniczącym Inicjatywy EPP SME Defence, ale także wiceprzewodniczącym Podkomisji Bezpieczeństwa i Obrony (SEDE) w Parlamencie Europejskim. Tematem przewodnim spotkania była „Przyszłość europejskiej obronności i MŚP”, ze szczególnym uwzględnieniem strategicznej integracji małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP) z europejską architekturą bezpieczeństwa.

Jaki kontekst polityczny i finansowy przedstawiła firma Riho Terras na początku dyskusji?

Riho Terras otworzył dyskusję, umieszczając pilność tematu w bezpośrednim kontekście trwających negocjacji w sprawie Wieloletnich Ram Finansowych (WRF) na lata 2028–2034. Z naciskiem podkreślił, że przyszłe instrumenty finansowe Unii Europejskiej muszą być zaprojektowane tak, aby wzmocnić odporną i konkurencyjną bazę europejskiego przemysłu obronnego. Dla Terrasa nadchodzące ramy finansowe są kluczowym instrumentem wyznaczającym kurs dla długoterminowego bezpieczeństwa Europy. Podkreślił, że zasoby finansowe muszą być rozdysponowane strategicznie, nie tylko w celu utrzymania status quo, ale także w celu budowania rzeczywistej odporności.

Jakie konkretne priorytety w kontekście MŚP i innowacji wymieniła firma Terras?

Poseł do Parlamentu Europejskiego podkreślił kluczowe znaczenie wspierania małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP), wspierania innowacji i zwiększania zdolności produkcyjnych. Położył szczególny nacisk na potrzebę drastycznego ograniczenia przeszkód administracyjnych w sektorze obronnym. Zauważył, że obecna Komisja Europejska poczyniła już postępy w zakresie obronności i konkurencyjności w ciągu pierwszych 15 miesięcy, przytaczając inicjatywę SAFE i wstępne wysiłki na rzecz ograniczenia biurokracji jako przykłady. Terras podkreślił również historyczne znaczenie powołania po raz pierwszy specjalnego Komisarza ds. Obrony i Przestrzeni Kosmicznej. Powiedział, że jest to niezbędny krok w kierunku promowania bliższej współpracy między państwami członkowskimi i lepszego uwolnienia potencjału przemysłowego Europy. Na koniec wezwał do jasnego zdefiniowania roli MŚP obok dużych głównych wykonawców (tzw. PRIME) oraz do sprawiedliwego i skutecznego stosowania elastyczności w finansowaniu obronności.

Perspektywa przemysłu i doświadczenie praktyczne: Jak Markus Becker opisał obecną rolę MŚP w europejskiej obronności?

Markus Becker, przewodniczący grupy roboczej ds. obronności SME Connect, wniósł do dyskusji perspektywę branżową, podkreślając konkretną rolę, jaką MŚP odgrywają już w europejskiej obronności. Odwołał się do doświadczeń własnej firmy w dostarczaniu zaawansowanych rozwiązań logistycznych i infrastrukturalnych. Becker podkreślił, że MŚP nie stanowią teoretycznej rezerwy, lecz aktywnych graczy działających na wysokim poziomie operacyjnym. Uzasadnił to, przytaczając niedawne działania dla europejskich sił zbrojnych, w tym odpowiedzi na wnioski NATO i projekty z partnerami, takimi jak armia szwajcarska. Przykłady te dowodzą, że MŚP posiadają kluczowe zdolności obronne.

Jakie główne przeszkody, zdaniem przedstawicieli przemysłu, utrudniają większe zaangażowanie MŚP?

Pomimo udowodnionych możliwości, MŚP stoją przed poważnymi wyzwaniami, zdaniem Beckera. Podkreślił on, że choć firmy te posiadają niezbędną wiedzę techniczną i potencjał innowacyjny, to jednak napotykają na trudności związane ze złożonymi barierami administracyjnymi i regulacyjnymi. Te obciążenia biurokratyczne często utrudniają mniejszym podmiotom pełne wykorzystanie potencjału lub szybkie reagowanie na nowe potrzeby. Rozbieżność między doskonałością operacyjną MŚP a obciążeniami administracyjnymi, z którymi muszą się one zmierzyć, została uznana za jeden z kluczowych problemów pilnie wymagających rozwiązań politycznych.

Wyzwania dla startupów i firm technologicznych: Kto reprezentował interesy startupów z branży obronnej i jaka jest struktura tego sektora?

Fritz von Stülpnagel, prezes DefenceTech Europe, reprezentował interesy młodych firm technologicznych. Przedstawił swoją organizację jako paneuropejskie stowarzyszenie, którego celem jest zapewnienie startupom z branży obronnej głosu na szczeblu UE. W swojej analizie zauważył, że chociaż wiele startupów technologicznych z branży obronnej koncentruje się na oprogramowaniu i technologiach podwójnego zastosowania, rośnie również liczba firm opracowujących rozwiązania sprzętowe. Ta dywersyfikacja pokazuje, że innowacje w sektorze obronnym nie są już napędzane wyłącznie przez dużych producentów broni, ale coraz częściej przez zwinne startupy.

Jakie konkretne problemy związane z łańcuchami dostaw i finansowaniem poruszył von Stülpnagel?

Kluczowym punktem prezentacji von Stülpnagela była obserwacja, że ​​łańcuchy dostaw w sektorze technologii obronnych nie są jeszcze w pełni europejskie. Podkreślił jednak, że te łańcuchy dostaw są stopniowo wzmacniane przez startupy, co może przyczynić się do strategicznej autonomii Europy. Istotną przeszkodą dla rozwoju tych innowacji jest dostęp do kapitału prywatnego. Von Stülpnagel wyjaśnił, że inwestycje prywatne są niezbędne do skalowania innowacji. W tym kontekście zwrócił uwagę na ciągłe wyzwania związane z kryteriami ESG (środowisko, społeczeństwo, ład korporacyjny). Firmy zbrojeniowe są często omijane przez inwestorów i banki ze względu na restrykcyjną interpretację ESG, co znacznie utrudnia im pozyskiwanie kapitału.

Co powiedziano na temat mobilności wojskowej i procedur celnych?

Oprócz aspektów finansowych, von Stülpnagel zwrócił również uwagę na problemy logistyczne. Wyraził zaniepokojenie brakiem mobilności wojskowej w zakresie towarów przemysłowych. W szczególności skomplikowane procedury celne nadal stanowią istotną przeszkodę. Te biurokratyczne przeszkody utrudniają startupom szybkie dostarczanie produktów, co również negatywnie wpływa na wsparcie dla Ukrainy. Brak możliwości szybkiego transgranicznego przemieszczania sprzętu i technologii został uznany za słabość, która ogranicza zdolność reagowania europejskiego przemysłu obronnego w sytuacjach kryzysowych.

Centrum Bezpieczeństwa i Obrony – Zdjęcie: Xpert.Digital

Centrum Bezpieczeństwa i Obrony oferuje fachowe doradztwo i aktualne informacje, aby skutecznie wspierać firmy i organizacje we wzmacnianiu ich roli w europejskiej polityce bezpieczeństwa i obrony. Współpracując ściśle z Grupą Roboczą SME Connect Defence, Centrum w szczególności promuje małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP), które chcą dalej rozwijać swoje zdolności innowacyjne i konkurencyjność w sektorze obronnym. Jako centralny punkt kontaktowy, Centrum tworzy w ten sposób kluczowy pomost między MŚP a europejską strategią obronną.

W związku z tym:

• Grupa robocza SME Connect Defence – Wzmacnianie MŚP w europejskiej obronności

Strategia Komisji Europejskiej: Jakie priorytety Simonas Šatūnas przedstawił Komisji Europejskiej?

Simonas Šatūnas, szef sztabu komisarza UE ds. obrony i przestrzeni kosmicznej, przedstawił priorytety Komisji w dziedzinie obronności. Koncentrują się one na konkurencyjności, koordynacji i skalowaniu przemysłu. Šatūnas przedstawił trzeźwą analizę obecnej sytuacji: pomimo wzrostu wydatków na obronność w państwach członkowskich, Europa nadal boryka się ze znaczną luką w zakresie zdolności obronnych. Luka ta jest wynikiem wieloletniego niedoinwestowania i rozdrobnionej polityki zamówień publicznych, w której interesy narodowe często górowały nad ogólną efektywnością.

Co oznacza cel wydawania nie tylko większej, ale i „lepszej” ilości pieniędzy?

Według Šatūnasa, deklarowanym celem Komisji jest nie tylko zwiększenie budżetów, ale także efektywniejsze wykorzystanie zasobów – innymi słowy, „lepsze wydawanie”. Cel ten ma zostać osiągnięty poprzez promowanie wspólnych projektów zamówień publicznych, długoterminowe planowanie oraz skoordynowane wykorzystanie instrumentów takich jak inicjatywa SAFE i proponowany Europejski Fundusz na rzecz Konkurencyjności. Chodzi o stworzenie synergii i uniknięcie dublowania struktur, aby uzyskać większe zdolności wojskowe za każde zainwestowane euro.

Jaką rolę Komisja przewiduje dla MŚP i jakie nowe instrumenty są planowane?

Šatūnas podkreślił, że MŚP są kluczowym elementem ekosystemu obronnego. Przyznał jednak, że firmy te często mają trudności z przejściem od innowacji do skalowania przemysłowego i wprowadzenia na rynek. Aby rozwiązać ten problem, przedstawił kilka nowych i nadchodzących instrumentów mających na celu szybsze i bardziej elastyczne wspieranie innowacyjnych MŚP. Należą do nich ukierunkowane mechanizmy finansowania i programy, które ułatwiają współpracę i testowanie technologii bezpośrednio na Ukrainie. Na zakończenie zasugerował, że finansowanie na poziomie UE powinno działać jako dźwignia koordynująca wysiłki krajowe i intensyfikująca współpracę, a nie jedynie zastępować krajowe wydatki na obronę.

Analiza rozbieżności między ambicjami a rzeczywistością: Jakie obawy budziły ambicje polityczne w porównaniu z realizacją przemysłową?

Dyskusja podczas spotkania ekspertów ujawniła powszechne zaniepokojenie rozdźwiękiem między ambicjami politycznymi UE a ich rzeczywistą realizacją w przemyśle. Uczestnicy podkreślali, że brak długoterminowych kontraktów i przewidywalnego popytu zniechęca prywatne inwestycje w budowanie potencjału. Bez pewności planowania firmy wahają się inwestować w drogie zakłady produkcyjne i personel, co z kolei utrudnia skalowanie europejskiego przemysłu obronnego.

Na które obciążenia administracyjne szczególnie zwróciły uwagę MŚP?

MŚP narzekają na duże obciążenia administracyjne. Obejmują one w szczególności kontrolę eksportu, przepisy celne, wymogi ESG oraz dostęp do finansowania. Czynniki te blokują zasoby, które powinny być inwestowane w badania, rozwój i produkcję. Złożoność tych przepisów często okazuje się nie do przyjęcia dla mniejszych firm, które nie posiadają rozbudowanych działów prawnych i compliance, takich jak duże korporacje zbrojeniowe.

W jaki sposób omawiano kwestię zależności i strategicznej autonomii?

Kolejnym ważnym tematem była zależność Europy od dostawców kluczowych komponentów spoza Europy. Powszechnie uznano to za lukę w zabezpieczeniach. Jednocześnie uczestnicy zgodzili się, że pełna autonomia jest nierealna. Zamiast tego należy skupić się na zmniejszeniu krytycznych zależności i dywersyfikacji łańcuchów dostaw, nie deklarując jednocześnie zdolności do produkcji wszystkiego w kraju. Mobilność wojskowa w zakresie towarów przemysłowych związanych z obronnością została ponownie uznana za poważny, nierozwiązany problem utrudniający integrację przemysłową w Europie.

Jakie wnioski wyciągnęliśmy z wojny na Ukrainie?

Debata koncentrowała się głównie na Ukrainie jako realnym przykładzie ilustrującym potrzebę szybkości, elastyczności i ciągłej innowacji. Doświadczenia konfliktu na Ukrainie pokazują, że sztywne procesy zaopatrzeniowe i długie cykle rozwoju są szkodliwe w nowoczesnej walce. Zdolność do szybkiej adaptacji i szybkiego zwiększania skali produkcji uznano za kluczowe dla przyszłego kształtowania europejskiej polityki obronnej.

Jakie wnioski wyciągnął Riho Terras w swoim przemówieniu końcowym?

W swoim przemówieniu końcowym Riho Terras wezwał do pragmatycznych rozwiązań. Zaapelował o podejście, które równoważy pilną sytuację bezpieczeństwa, rzeczywiste potrzeby w zakresie bezpieczeństwa i realia przemysłowe. Terras potwierdził zaangażowanie EPP SME Defence w zapewnienie, że perspektywy MŚP będą uwzględniane w polityce obronnej UE. Podkreślił, że deklaracje są niewystarczające i muszą iść w parze z konkretnymi działaniami.

Jakie są najważniejsze postulaty dotyczące wzmocnienia europejskiej bazy przemysłu obronnego?

Podczas obrad okrągłego stołu stwierdzono, że wzmocnienie europejskiej bazy przemysłu obronnego wymaga czegoś więcej niż tylko zwiększenia budżetów. Przede wszystkim wymaga przewidywalności, koordynacji i realistycznych ram regulacyjnych. MŚP były konsekwentnie uznawane za niezbędne dla odporności i innowacyjności, ale uznano je za niewystarczająco wspierane w ramach obecnych systemów. Zgodzono się, że instrumenty UE muszą być prostsze, szybsze i lepiej dostosowane do potrzeb operacyjnych.

Dlaczego konieczny jest dalszy dialog między Parlamentem, Komisją i przemysłem?

Uczestnicy zgodzili się, że wnioski wyciągnięte z wydarzeń na Ukrainie muszą być kluczowe dla przyszłego kształtowania polityki, szczególnie w odniesieniu do szybkiej skalowalności i adaptacyjności. Uznano, że dalszy, intensywny dialog między Parlamentem Europejskim, Komisją a przemysłem jest niezbędny do osiągnięcia tych celów. Tylko dzięki ścisłej koordynacji między wszystkimi zainteresowanymi stronami można zredukować bariery biurokratyczne i stworzyć prawdziwą unię obronną, zbudowaną na silnej bazie przemysłowej.

Konrad Wolfenstein

Chętnie będę pełnić rolę Twojego osobistego doradcy.

skontaktować pod adresem wolfenstein ∂ xpert.digital

Wystarczy zadzwonić pod numer +49 7348 4088 965 (Monachium) .

LinkedIn