Dozbrojenie Europy, logistyka podwójnego zastosowania i wojskowy keynesizm: Dlaczego Europa musi teraz wziąć obronę we własne ręce

Koniec Pax Americana: 800-miliardowy plan Europy przeciwko wojnie handlowej ze Stanami Zjednoczonymi i dlaczego wojskowy keynesizm w połączeniu z logistyką podwójnego zastosowania odgrywa tu kluczową rolę

Koniec amerykańskiej gwarancji bezpieczeństwa zmusza Europę do historycznego eksperymentu: dzięki 800 miliardom euro, wojskowemu keynesizmowi i nowemu systemowi „logistyki podwójnego zastosowania” kontynent ma stać się obroniony. Plan ten ujawnia jednak ryzykowne zależności i głęboki rozdźwięk w europejskiej polityce fiskalnej.

Era uznawanego za oczywistość bezpieczeństwa pod amerykańskim parasolem nuklearnym – tzw. Pax Americana – nieodwołalnie dobiega końca. To, co długo omawiano jako teoretyczny scenariusz w think tankach, stało się gorzką rzeczywistością z powodu agresywnej wojny handlowej USA i izolacjonistycznej doktryny „America First”. Europa staje w obliczu brutalnej świadomości, że bezpieczeństwo nie będzie już importowanym towarem, ale kwestią przetrwania jej własnego przemysłu.

Reakcja Brukseli i Berlina jest równie ogromna, co ryzykowna. Pod hasłem „ReArm Europe” do 2030 roku mobilizowane są inwestycje sięgające 800 miliardów euro. Nie chodzi jednak tylko o zakup czołgów i pocisków rakietowych. To próba uczynienia przemysłu zbrojeniowego nowym motorem wzrostu gospodarczego poprzez swoisty „militarny keynesizm”. Podczas gdy budżety cywilne uginają się pod ciężarem ograniczeń zadłużenia, przełamywane są tabu fiskalne i tworzone są pozabudżetowe fundusze na obronność.

Jednocześnie Europa opiera się na innowacyjnych koncepcjach, takich jak „logistyka podwójnego zastosowania”. Infrastruktura cywilna – od zautomatyzowanych magazynów po sieć kolejową – jest restrukturyzowana tak, aby mogła bezproblemowo służyć celom wojskowym w czasie kryzysu. Jednak za imponującymi liczbami i nowoczesnymi koncepcjami kryją się ogromne zagrożenia strukturalne: przemysł tonący w zamówieniach, ale niemogący znaleźć wykwalifikowanych pracowników; „autonomiczny” system obronny, który ulega zahamowaniu bez chipów z USA i pierwiastków ziem rzadkich z Chin; oraz społeczeństwo, które musi zadać sobie pytanie, dlaczego dostępne są nieograniczone kredyty na zbrojenia, podczas gdy dobrobyt się chwieje.

W artykule tym przeanalizowano architekturę nowej europejskiej gospodarki bezpieczeństwa, obnażono niebezpieczne zależności w łańcuchach dostaw i podkreślono, dlaczego same pieniądze nie rozwiążą strategicznych deficytów Europy.

Nadaje się do:

• ReArm Europe: Jak UE restrukturyzuje swoją obronę, wydając 800 miliardów euro (Plan/Gotowość 2030)

Reorganizacja europejskiego bezpieczeństwa i gospodarki: Strategiczne zbrojenia jako odpowiedź na koniec amerykańskiej hegemonii

• ReArm Europe – konkretny instrument finansowy
• Logistyka podwójnego zastosowania – innowacyjny komponent infrastrukturalny
• Keynesizm wojskowy – podstawy ekonomiczno-teoretyczne

Era amerykańskiej hegemonii dobiega końca. To, co przez długi czas było jedynie teoretyczną debatą w kręgach akademickich, teraz znajduje odzwierciedlenie w konkretnych reakcjach Unii Europejskiej w polityce gospodarczej. W ramach planu „ReArm Europe” Bruksela mobilizuje bezprecedensowe inwestycje w wysokości około 800 miliardów euro do 2030 roku na obronę kontynentu. Nie jest to tymczasowy bodziec gospodarczy, lecz strukturalna reorganizacja priorytetów, wynikająca z uznanej rzeczywistości strategicznej: Stany Zjednoczone wycofują się z roli gwaranta bezpieczeństwa Europy, a Europa musi nauczyć się działać samodzielnie.

Jednocześnie wojna handlowa między USA a Unią Europejską zaostrza się, a amerykańskie cła sięgają 25% na stal i aluminium, a także nowe cła na inne kluczowe produkty, co poważnie wpływa na europejski eksport. Ta presja geopolityczna i związana z nią niepewność gospodarcza wymuszają strategiczną rewizję. Reakcja Europy wskazuje na koncepcję, która od dawna jest wypierana z dyskursu politycznego: militarny keynesizm w połączeniu z innowacyjnymi koncepcjami logistyki podwójnego zastosowania, mającymi na celu stworzenie maksymalnej synergii gospodarczej i bezpieczeństwa.

Podstawy teoretyczne: militaryzm keynesowski w XXI wieku

Keynesizm militarny różni się zasadniczo od klasycznego keynesizmu ekonomisty Johna Maynarda Keynesa, którego paradygmat, zapoczątkowany Wielkim Kryzysem lat 30. XX wieku, wzywał rządy do stabilizowania popytu zagregowanego w okresach spowolnienia gospodarczego poprzez ukierunkowane inwestycje publiczne. Keynes podkreślał, że projekty infrastrukturalne, edukacja i programy socjalne stanowią najskuteczniejsze mechanizmy transmisji, ponieważ stymulują konsumpcję prywatną, wywołują efekty mnożnikowe i pozwalają szerszemu segmentowi społeczeństwa korzystać ze zwiększonego dobrobytu.

Keynesizm wojskowy odwraca to podejście. Zamiast przeznaczać fundusze publiczne na infrastrukturę cywilną, masowo przekazuje je sektorowi obronnemu. Teoretyczne uzasadnienie opiera się na założeniu, że wydatki na obronność mają taki sam efekt stabilizujący popyt, jak tradycyjne inwestycje, a jednocześnie napotykają mniejszy opór polityczny i administracyjny. Demokratycznie wybrany parlament szybciej zatwierdza dodatkowe wydatki na obronność w obliczu zagrożeń zewnętrznych, niż zwiększałby wydatki socjalne. Co więcej, państwo dysponuje większą władzą dyskrecjonalną w sektorze obronnym, ponieważ zamówienia publiczne są silnie skoncentrowane i rzadziej podlegają debacie publicznej niż budżety socjalne.

Krytyczna analiza ujawnia jednak słabości tego modelu. Keynesizm wojskowy pomija sektory, które promują długoterminowy wzrost i produktywność. Choć rozbudowa sił zbrojnych tworzy miejsca pracy, jednocześnie blokuje zasoby na badania i rozwój w przyszłościowych obszarach, takich jak energetyka odnawialna, edukacja i transformacja cyfrowa. Powstaje paradoks: państwa masowo inwestują w obronność, podczas gdy dobrobyt społeczeństwa obywatelskiego ulega erozji z powodu defraudacji środków publicznych.

Niemniej jednak w Niemczech i innych krajach europejskich widoczne jest osobliwe zjawisko. Podczas gdy zbrojenia są finansowane z nowego długu, hamulec zadłużenia dla wydatków cywilnych nadal obowiązuje. Oznacza to, że Europa praktykuje asymetryczny keynesizm wojskowy, w którym zbrojenia są finansowane z pożyczek, a inwestycje w opiekę społeczną, klimat i edukację podlegają restrykcyjnym środkom oszczędnościowym. Ta asymetria przeczy pierwotnej idei keynesowskiej, która miała na celu antycykliczną stabilizację całej gospodarki, a nie przekierowanie istniejących zasobów na korzyść jednego sektora.

Nadaje się do:

• Od „Gotowości 2030” do SAFE: 19 z 27 państw członkowskich UE chce miliardów dolarów pożyczek na projekty zbrojeniowe – na potrzeby bezpieczeństwa i obrony

Architektura europejskiej mobilizacji zbrojeniowej: finansowanie i struktura operacyjna

Pod przewodnictwem Ursuli von der Leyen Komisja Europejska opracowała trójstronny model finansowania, który w pierwszej kolejności umożliwi mobilizację 800 miliardów euro do roku 2030:

Pierwszy filar: pakiet pożyczkowy SAFE o wartości 150 miliardów euro.

Nowe rozporządzenie „Bezpieczeństwo i działania dla Europy” umożliwia Komisji Europejskiej refinansowanie do 150 mld euro na rynku kapitałowym i dystrybucję tych środków w formie pożyczek dla państw członkowskich, które chcą inwestować w zdolności obronne. Państwa członkowskie mogą przeznaczyć te środki na skoordynowane europejskie projekty obronne, których wyraźnym celem jest wzmocnienie europejskiego łańcucha wartości i zmniejszenie zależności od dostawców spoza Europy. Istotny szczegół: udział komponentów pochodzenia pozaeuropejskiego nie może przekraczać 35% szacowanego kosztu produktu końcowego.

Drugi filar: Krajowe klauzule wyjścia z Paktu Stabilności i Wzrostu.

Państwa członkowskie będą teraz mogły zwiększyć wydatki na obronę nawet o 1,5% produktu krajowego brutto bez wszczynania procedury nadmiernego deficytu. Kraj taki jak Niemcy mógłby teoretycznie inwestować dodatkowo do 60 miliardów euro rocznie w obronę, finansowaną z długu, podczas gdy jego regularny budżet federalny podlega ograniczeniom wynikającym z hamulca zadłużenia.

Trzeci filar: zwiększenie budżetów na obronę narodową.

Podczas gdy SAFE mobilizuje 150 miliardów euro, oczekuje się, że państwa członkowskie zwiększą swoje regularne budżety obronne. Na przykład Niemcy ogłosiły już plany zwiększenia wydatków do około 3,5% PKB do 2028 roku, co stanowi dodatkowe zapotrzebowanie w wysokości prawie 194 miliardów euro w porównaniu z poprzednimi planami.

Ta architektura ujawnia polityczną przenikliwość. Nie lekceważy klasycznego finansowania budżetowego, które spotkałoby się z oporem parlamentarnym, lecz zamiast tego wykorzystuje retorykę „punktu zwrotnego” w polityce bezpieczeństwa, napędzaną sytuacjami kryzysowymi, aby przełamać tradycyjne granice fiskalne. Pakt Stabilności i Wzrostu, najsurowszy zbiór zasad w strefie euro, jest pragmatycznie manipulowany, aby stworzyć przestrzeń dla finansowania dłużnego.

Czynniki ekonomiczne i skutki dla rynku pracy: współczesny argument ekonomiczny

Przemysł zbrojeniowy okazuje się zaskakująco dynamicznym motorem wzrostu gospodarczego. Niemieckie firmy, takie jak Rheinmetall, mają portfele zamówień o bezprecedensowej skali: sam Rheinmetall osiągnął wolumen zamówień w wysokości 63 miliardów euro w pierwszym kwartale 2025 roku, ponad dwukrotnie więcej niż przed rosyjską inwazją na Ukrainę. Szacunki wskazują, że europejska wartość zamówień wzrośnie do około 300 miliardów euro do 2030 roku.

Nie można ignorować wpływu na rynek pracy. Badania przeprowadzone przez Instytut Badań nad Zatrudnieniem i firmę konsultingową EY wskazują, że wzrost wydatków na obronę o zaledwie pół punktu procentowego PKB tworzy lub utrzymuje około 100 000 do 200 000 miejsc pracy. Stanowi to jaskrawy kontrast z sytuacją w niemieckim przemyśle, gdzie w 2024 roku utracono około 100 000 miejsc pracy.

To odrodzenie wykracza daleko poza tradycyjny przemysł obronny. Dostawcy, producenci maszyn, programiści, firmy logistyczne i specjaliści ds. cyberbezpieczeństwa – wszyscy korzystają z systematycznego wzrostu zamówień. Nawet firmy spoza sektora obronnego, od firm outdoorowych po producentów tekstyliów, zaopatrują teraz niemieckie siły zbrojne. Zjawisko to jest szczególnie widoczne w niemieckich regionach przemysłowych, takich jak Badenia-Wirtembergia, Nadrenia Północna-Westfalia i Bawaria, gdzie historycznie koncentrowały się firmy zbrojeniowe.

Jednak ta krótkotrwała dynamika maskuje słabości strukturalne. Europejski przemysł zbrojeniowy od dziesięcioleci zmaga się z brakiem inwestycji. Od zamknięcia zakładów produkcyjnych po kurczenie się siły roboczej, sektor ten był marginalny ekonomicznie w czasie pokoju. Nagły wzrost popytu ujawnia teraz krytyczny problem: przemysł nie jest w stanie sprostać wymaganiom wynikającym z politycznej woli zbrojeń.

Pułapka pojemności: dlaczego same pieniądze nie wystarczą

Europejski przemysł zbrojeniowy stoi w obliczu paradoksu. Podczas gdy portfele zamówień osiągają rekordowe poziomy, zakłady produkcyjne i wykwalifikowani pracownicy nie nadążają. Szczególnie uderzającym przykładem jest produkcja amunicji. Wojna na Ukrainie ujawniła gwałtowny wzrost popytu na pociski artyleryjskie. Ukraina zużywa około 75 000 pocisków artyleryjskich miesięcznie, podczas gdy europejska produkcja na dużą skalę ledwo przekracza 10 000–15 000 pocisków miesięcznie.

Podobne wąskie gardła pojawiają się w przypadku innych systemów – pojazdów opancerzonych, dronów, obrony powietrznej i przeciwrakietowej. Przyczyn jest wiele: rozdrobnione łańcuchy dostaw, brak wyspecjalizowanych dostawców w Europie oraz niedobór surowców. Przykładowo: german, rzadki metal niezbędny do produkcji noktowizorów i systemów podczerwieni, jest przetwarzany niemal wyłącznie w Chinach. Chiny skutecznie wstrzymały eksport, stawiając europejskie firmy zbrojeniowe w trudnej sytuacji pod względem dostaw.

Jednak najpilniejszym problemem jest niedobór wykwalifikowanych pracowników. Przemysł zbrojeniowy potrzebuje wyspecjalizowanych inżynierów, techników i robotników wykwalifikowanych. Dziesięciolecia redukcji zatrudnienia i brak szkoleń w tym sektorze sprawiają, że Europa zmaga się z dotkliwym niedoborem siły roboczej, pomimo obfitości zamówień. Celowana migracja pracowników mogłaby złagodzić to wąskie gardło, ale wymaga to środków politycznych i dostosowań regulacyjnych, które jak dotąd były wdrażane z wahaniem.

Kolejna wada strukturalna: europejskie firmy historycznie wolały domagać się długoterminowych kontraktów przed inwestowaniem w nowe zakłady produkcyjne. Dziesięciolecia politycznego rozczarowania i cięć budżetowych sprawiły, że firmy zbrojeniowe stały się skrajnie niechętne ryzyku. Pojedyncza umowa bez wieloletnich, wiążących zobowiązań często nie wystarcza, aby uzasadnić inwestycję. W tym przypadku model keynesowski przecina się z realną psychologią biznesu: nagły popyt może generować zamówienia, ale nie przekłada się automatycznie na zdolności produkcyjne.

Centrum Bezpieczeństwa i Obrony – Zdjęcie: Xpert.Digital

Centrum Bezpieczeństwa i Obrony oferuje fachowe doradztwo i aktualne informacje, aby skutecznie wspierać firmy i organizacje we wzmacnianiu ich roli w europejskiej polityce bezpieczeństwa i obrony. Współpracując ściśle z Grupą Roboczą SME Connect Defence, Centrum w szczególności promuje małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP), które chcą dalej rozwijać swoje zdolności innowacyjne i konkurencyjność w sektorze obronnym. Jako centralny punkt kontaktowy, Centrum tworzy w ten sposób kluczowy pomost między MŚP a europejską strategią obronną.

Nadaje się do:

• Obrona grupy roboczej SME Connect - Wzmocnienie MŚP w obronie europejskiej

Tło geopolityczne: koniec Pax Americana i nowy konflikt handlowy

Europejskie zbrojenia nie mogą być rozumiane w oderwaniu od szerszej zmiany geopolitycznej. Era, w której Stany Zjednoczone, jako niekwestionowany hegemon, kształtowały porządek świata – tzw. Pax Americana od 1945 roku – ulega erozji. Zmiana ta ma kilka przyczyn: polaryzację wewnętrzną w USA, rozwój technologiczny Chin, rewizjonistyczną politykę Rosji oraz fragmentację globalnych łańcuchów dostaw.

Obecna administracja Trumpa celowo nasila ten trend. Stany Zjednoczone proklamują politykę „America First”, która osłabia instytucje wielostronne, faworyzuje negocjacje dwustronne i dąży do protekcjonizmu gospodarczego. Jednym z bezpośrednich rezultatów jest eskalacja ceł na towary europejskie. Eksport z UE do USA jest objęty cłami w wysokości około 15% – dziesięciokrotnie wyższymi niż poprzednie średnie cła wynoszące około 1,5%. Samochody są opodatkowane stawką 15%, podczas gdy wcześniej, pod pretekstem bezpieczeństwa, stawka wynosiła 25%. Podobnie dotknięte są sektory półprzewodników, farmaceutyki i inne kluczowe sektory.

Kontratak UE również narasta. Zaplanowano cła odwetowe sięgające 30% na import z USA o wartości ponad 90 miliardów euro, a niektóre z nich zostały już wdrożone. Modele ekonomiczne Niemieckiego Instytutu Badań Ekonomicznych wskazują, że scenariusz z cłami stałymi na poziomie 25% mógłby w dłuższej perspektywie zmniejszyć eksport UE do USA o około połowę, ze szczególnie dotkliwymi spadkami w przypadku produktów farmaceutycznych (-9,3%), sprzętu transportowego (-7,7%), pojazdów silnikowych (-4,1%) i elektroniki (-2,3%).

W tym kontekście europejskie zbrojenia ewoluują w kierunku strategii dwojakiego rodzaju. Z jednej strony jest to odpowiedź polityki bezpieczeństwa na brak bezpieczeństwa militarnego, zwłaszcza na zagrożenie ze strony Rosji na wschodzie, oraz na pytanie, czy NATO – pod nowym amerykańskim przywództwem – nadal zapewnia gwarancję obronności, na której polegała Europa. Z drugiej strony jest to ekonomiczna próba stworzenia nowych łańcuchów wartości, mniej podatnych na amerykańskie cła, poprzez umożliwienie europejskiemu sektorowi obronnemu rozwijania zdolności, które wcześniej pochodziły wyłącznie ze Stanów Zjednoczonych.

Komisja Europejska próbuje przedstawić strategiczną autonomię jako ekonomicznie racjonalną. Inwestycje w europejski przemysł zbrojeniowy to nie tylko przygotowania do wojny, ale także polityka przemysłowa, rozwój technologiczny i substytucja importu – wszystko w jednym. Inicjatywa „ReArm Europe” to sprytnie skonstruowana narracja, która łączy bezpieczeństwo i ekonomię.

Nadaje się do:

• Gospodarka podwójnego zastosowania: Dlaczego niewidzialna moc technologii podwójnego zastosowania zadecyduje o przyszłości Europy

Logistyka podwójnego zastosowania: innowacyjny fundament odpornej infrastruktury

Szczególnie innowacyjnym aspektem europejskiej mobilizacji zbrojeniowej jest rola, jaką ma odgrywać tzw. logistyka podwójnego zastosowania. Tradycyjnie koncepcja „podwójnego zastosowania” ograniczała się do pojedynczych produktów lub technologii – chemikaliów, komponentów lub oprogramowania, które mają zarówno zastosowania cywilne, jak i wojskowe, a zatem podlegają kontroli eksportu.

Jednak we współczesnej architekturze bezpieczeństwa podwójne zastosowanie jest coraz częściej rozumiane jako koncepcja obejmująca całe systemy infrastrukturalne. Wielonarodowe Ustrukturyzowane Partnerstwo Logistyczne (SPiL), projekt niemiecko-węgiersko-czeski, dowodzi tego w praktyce. SPiL opracowuje modułowe, znormalizowane systemy logistyczne dla celów wojskowych, które mogą być również wykorzystywane do celów cywilnych w czasie pokoju. Tworzy to synergię: wymagania wojskowe napędzają innowacje technologiczne – takie jak zautomatyzowane magazyny polowe i bezpieczne cyfrowe sieci logistyczne z cyberbezpieczeństwem – które następnie przynoszą korzyści również gospodarce cywilnej.

Koncepcja „logistyki podwójnego zastosowania” sięga jeszcze głębiej. Obejmuje ona celowe projektowanie infrastruktury – sieci kolejowych, portów, platform cyfrowych, systemów magazynowych – która zazwyczaj spełnia cywilne funkcje gospodarcze, ale może zostać szybko priorytetowo potraktowana i zmobilizowana do celów wojskowych w czasie kryzysu lub w sytuacjach obronnych. Port może obsługiwać kontenerowce przez całą dobę; w czasie wojny jednak może priorytetowo traktować przeładunek zaopatrzenia wojskowego. Wysoce zautomatyzowany magazyn, wyposażony w sztuczną inteligencję, optymalizuje łańcuchy dostaw dla przemysłu w czasie pokoju, ale w sytuacjach kryzysowych może zostać szybko przekierowany na zaopatrzenie wojskowe.

Wartość dodana tej logistyki podwójnego zastosowania jest znacząca. Wspiera ona odporność – zdolność do absorpcji awarii i zakłóceń – poprzez celowo tworzone redundancje i alternatywne trasy transportu. Umożliwia ona uzyskanie korzyści skali, ponieważ inwestycje są dzielone między sektor cywilny i wojskowy. Promuje również innowacyjność, ponieważ wysokie standardy wojskowe – takie jak cyberbezpieczeństwo, szyfrowanie i solidność – przynoszą korzyści systemom cywilnym. Zautomatyzowany magazyn zoptymalizowany pod kątem produkcji broni wojskowej dla niemieckich sił zbrojnych korzysta ze standardów bezpieczeństwa, które jednocześnie poprawiają niezawodność operacyjną i ciągłość działania klientów cywilnych.

Europejskie firmy coraz częściej inwestują w te technologie. Rozwój „Inteligentnego Szkieletu Logistycznego” – cyfrowego systemu nerwowego złożonego z wysoce usieciowionych, opartych na sztucznej inteligencji węzłów logistycznych – jest uznawany za kluczowy dla odporności Europy. Obejmuje on bezpieczne technologie chmurowe, kryptografię postkwantową, cyberobronę oraz modułowe, szybko adaptowalne architektury oprogramowania. Niemcy, z ich historyczną siłą w dziedzinie kryptografii i cyberbezpieczeństwa, mogą pełnić rolę katalizatora europejskich standardów w tym zakresie.

Strategiczne zależności: Gdzie leży prawdziwa słabość Europy?

Pomimo tych innowacji, ujawniają się krytyczne zależności strukturalne, których 800 miliardów euro nie jest w stanie automatycznie rozwiązać. Europejski przemysł zbrojeniowy pozostaje zależny od pozaeuropejskich łańcuchów dostaw.

Surowce i pierwiastki ziem rzadkich

Chiny kontrolują przetwarzanie i eksport materiałów krytycznych. German (niezbędny do noktowizorów) jest przetwarzany przez Chiny w ramach praktycznie monopolu, a eksport został wstrzymany. Sytuacja jest podobnie niepewna w przypadku grafitu, wolframu i platyny – surowców wykorzystywanych do produkcji materiałów wybuchowych, propelentów i zaawansowanych podzespołów elektronicznych. W Europie brakuje zarówno źródeł surowców, jak i mocy przetwórczych. Wstępne inicjatywy, takie jak poszukiwania wolframu w Hiszpanii, są wciąż na wczesnym etapie i nie mogą rozwiązać problemu krótkoterminowych niedoborów.

Zależności technologiczne od USA

Wschodnioeuropejskie systemy uzbrojenia, mimo europejskiego pochodzenia, często zawierają komponenty amerykańskie, zwłaszcza półprzewodniki i komponenty o wysokiej częstotliwości. Systemy te podlegają amerykańskim przepisom ITAR (International Traffic in Arms Regulations), co oznacza, że ​​Stany Zjednoczone mają faktyczny wpływ na ich eksport i użytkowanie. Europejski system uzbrojenia jest zatem autonomiczny tylko na tyle, na ile pozwalają na to Stany Zjednoczone. Ta zależność technologiczna jest fundamentalna: bez niezależnej europejskiej produkcji półprzewodników – w tym obszarze Europa pozostaje znacznie w tyle – Europa pozostanie technologicznie związana ze Stanami Zjednoczonymi.

Fragmentacja przemysłowa

W przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych, a ostatnio także Chin, w Europie brakuje zintegrowanego przemysłu obronnego. Każde państwo członkowskie ma swoich preferowanych dostawców krajowych, co prowadzi do fragmentacji i nieefektywności. Koszty zaopatrzenia są wyższe, korzyści skali niższe, a interoperacyjność systemów jest problematyczna. Prawdziwy europejski ekosystem obronny nie istnieje; zamiast tego krajowi liderzy, tacy jak Rheinmetall (Niemcy), Thales (Francja), Leonardo (Włochy) i BAE Systems (Wielka Brytania), działają w dużej mierze równolegle.

Europejskie instytucje – Niemiecki Instytut Spraw Międzynarodowych i Bezpieczeństwa (SWP) oraz Europejska Agencja Obrony (EDA) – dostrzegły ten fakt i apelują o pogłębienie europejskiej struktury współpracy, obejmującej wspólne zamówienia publiczne, wspólne standardy rozwoju oraz autentyczną europejską bazę przemysłu obronnego. Poprzednie inicjatywy, takie jak OCCAR (Organizacja Wspólnej Współpracy w Zakresie Uzbrojenia), odniosły jedynie ograniczony sukces.

Cena autonomii strategicznej: obciążenia budżetowe i redystrybucja społeczna

Mobilizacja 800 miliardów euro na obronność do 2030 roku oznacza bezprecedensową redystrybucję środków publicznych. Na przykład dla Niemiec zwiększenie wydatków na obronność do 3,5% PKB oznacza dodatkowe zapotrzebowanie w wysokości około 194 miliardów euro w porównaniu z poprzednim planowaniem finansowym – około 20% budżetu federalnego.

To zapotrzebowanie na fundusze jest zaspokajane przede wszystkim poprzez finansowanie dłużne, co przez długi czas wydawało się niemożliwe w okresie niemieckiego hamulca zadłużenia. Jednak przezbrojenie jest traktowane jako „sytuacja wyjątkowa”, podobna do kryzysu finansowego czy pandemii COVID-19. Hamulec zadłużenia jest luzowany, a specjalne fundusze są udostępniane dla Bundeswehry (niemieckich sił zbrojnych).

Uderzające i politycznie istotne jest to, że to finansowanie dłużne (jeszcze) nie istnieje w innych sektorach. Podczas gdy zbrojenia są od niedawna finansowane za pomocą pożyczek, stare środki oszczędnościowe dominują w sektorze opieki społecznej, infrastruktury i ochrony klimatu. Oznacza to asymetryczną priorytetyzację polityki gospodarczej. Klasyczny keynesizm argumentowałby, że w czasach kryzysu lub niskiego zatrudnienia państwo powinno inwestować więcej. Natomiast europejski keynesizm wojskowy głosi: Państwo inwestuje więcej – ale tylko w zbrojenia. Inne dobra publiczne muszą zostać ograniczone lub sfinansowane poprzez prywatyzację.

Społeczne konsekwencje tej asymetrii nie są jeszcze w pełni widoczne. Pojawiają się jednak sygnały ostrzegawcze. Wyższe budżety obronne w ramach sztywnego budżetu ogólnego oznaczają rywalizację o ograniczone zasoby publiczne. Zaostrzenie debaty na temat miejsc w przedszkolach kontra produkcja czołgów, jakości szkół kontra uzbrojenie artyleryjskie może się nasilić.

Ta presja budżetowa pośrednio przyczynia się do obecnej dynamiki bezrobocia i niedostatecznego zatrudnienia, powszechnej w innych sektorach przemysłu. Podczas gdy przemysł zbrojeniowy kwitnie, inne sektory kurczą się lub popadają w stagnację. Dychotomia „masło kontra broń”, wyszydzona przez militarystyczny keynesizm, staje się rzeczywistością.

Przemysł zbrojeniowy bez prawdziwego rozwiązania problemów

Europejska reakcja na koniec Pax Americana i eskalację konfliktów handlowych poprzez militarny keynesizm i logistykę podwójnego zastosowania jest zrozumiała, a wręcz konieczna z perspektywy polityki bezpieczeństwa. Europa, która jest świadoma swojego braku bezpieczeństwa militarnego i nie może już polegać na amerykańskiej ochronie, musi inwestować. Planowane 800 miliardów euro – z czysto odstraszającego punktu widzenia – być może nie jest wygórowane.

Analiza ekonomiczna ujawnia jednak sprzeczności. Chociaż model militarno-keynesowski rzeczywiście tworzy miejsca pracy i popyt w perspektywie krótkoterminowej, to jednocześnie aktywuje zagrożenia długoterminowe: wąskie gardła w zakresie mocy produkcyjnych, luki w łańcuchach dostaw, zależność surowcową od Chin i zależność technologiczną od USA. Koncentruje on środki publiczne na jednym segmencie gospodarki, podczas gdy inne obszary – klimat, edukacja, infrastruktura – pozostają niedofinansowane.

Koncepcja logistyki podwójnego zastosowania jest z kolei inteligentna i wykorzystuje rzeczywisty potencjał efektywności. Nowoczesna, zautomatyzowana, oparta na sztucznej inteligencji infrastruktura, służąca zarówno celom cywilnym, jak i wojskowym, jest ekonomicznie racjonalna i generuje wymierne synergie. Jednak nawet ten model nie maskuje fundamentalnych deficytów strukturalnych: rozdrobnienia przemysłu europejskiego, jego zależności technologicznej od Stanów Zjednoczonych i chińskiego zapotrzebowania na surowce. Lepszy system logistyczny nie zmienia faktu, że german musi pochodzić z Chin, ani że europejska obronność nie może funkcjonować bez amerykańskich półprzewodników.

Strategia Europy ostatecznie musi zmierzyć się z paradoksem między strategiczną koniecznością a rzeczywistością ekonomiczną. Potrzeba dozbrojenia jest niezaprzeczalna. Zasoby ekonomiczne są dostępne. Jednak transformacje strukturalne – autentyczna europejska integracja przemysłowa, suwerenność technologiczna w sektorach krytycznych, zabezpieczenie surowców – wymagają czegoś więcej niż pieniędzy i pożyczek. Wymagają one konsensusu politycznego, skoordynowanych inwestycji transgranicznych i radykalnej rewizji znaczenia bezpieczeństwa w erze postamerykańskiej.

Markus Becker

Chętnie będę Twoim osobistym doradcą.

Szef rozwoju biznesu

Przewodniczący SME Connect Defense Group

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Chętnie będę Twoim osobistym doradcą.

skontaktować się ze mną pod Wolfenstein ∂ xpert.digital

zadzwonić pod +49 89 674 804 (Monachium)

LinkedIn
 

Eksperci w dziedzinie logistyki podwójnego zastosowania – Zdjęcie: Xpert.Digital

Globalna gospodarka przechodzi obecnie fundamentalną transformację, przełomowy moment, który wstrząsa fundamentami globalnej logistyki. Era hiperglobalizacji, charakteryzująca się nieustannym dążeniem do maksymalnej efektywności i zasadą „just-in-time”, ustępuje miejsca nowej rzeczywistości. Ta nowa rzeczywistość naznaczona jest głębokimi zmianami strukturalnymi, geopolitycznymi zmianami władzy i rosnącą fragmentacją polityki gospodarczej. Dawniej uznawana za oczywistość przewidywalność rynków międzynarodowych i łańcuchów dostaw zanika, a jej miejsce zajmuje okres narastającej niepewności.

Nadaje się do:

• Strategiczna odporność w rozdrobnionym świecie dzięki inteligentnej infrastrukturze i automatyzacji – profil stanowiska eksperta ds. logistyki podwójnego zastosowania

Nasze doświadczenie w zakresie rozwoju biznesu, sprzedaży i marketingu w UE i Niemczech – Zdjęcie: Xpert.Digital

Skupienie się na branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej na ten temat tutaj:

• Centrum biznesowe Xpert

Centrum tematyczne z przemyśleniami i wiedzą specjalistyczną:

• Platforma wiedzy na temat globalnej i regionalnej gospodarki, innowacji i trendów branżowych
• Zbieranie analiz, impulsów i informacji ogólnych z obszarów, na których się skupiamy
• Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
• Centrum tematyczne dla firm, które chcą dowiedzieć się więcej o rynkach, cyfryzacji i innowacjach branżowych