Utrata kontaktu z rzeczywistością: „Nikt nie imigruje do naszego systemu opieki społecznej” – gdy minister Bärbel Bas zaprzecza faktom, które potwierdza jej własna umowa koalicyjna

21 miliardów euro kosztów: katastrofalna stawka dochodu podstawowego, która kosztuje wyborców SPD

Skandal z dochodami obywatelskimi w Bundestagu: Jak Bärbel Bas zignorowała własną umowę koalicyjną

Federalna minister pracy Bärbel Bas (SPD) wywołała powszechne poruszenie jednym oświadczeniem parlamentarnym: „Nikt nie imigruje do naszego systemu zabezpieczenia społecznego”. Jednak trzeźwe spojrzenie na oficjalne dane Federalnej Agencji Zatrudnienia obala to kategorycznie sformułowane stwierdzenie. Przy 21,7 miliarda euro rocznie, prawie połowa wszystkich świadczeń obywatelskich trafia obecnie do osób bez niemieckich paszportów – co stanowi wzrost o ponad 200 procent w ciągu ostatnich piętnastu lat. Odmowa minister przyznania się do problemu nie tylko ignoruje empiryczną rzeczywistość i obawy wielu podatników, ale także rażąco przeczy jej własnej umowie koalicyjnej, która wzywa do ograniczenia zachęt dla imigracji do systemu zabezpieczenia społecznego. To dogłębna analiza ideologicznych zaślepień, rosnących kosztów fiskalnych i pytania, dlaczego SPD coraz bardziej traci zaufanie swojego elektoratu właśnie takimi oświadczeniami.

W związku z tym:

• TAGESSPIEGEL: Bas zaskakuje w rządowych przesłuchaniach: „Nikt nie imigruje do naszego systemu opieki społecznej”
• BILD: „Nikt nie imigruje do naszego systemu opieki społecznej”

Zdanie ujawniające stanowisko polityczne

7 maja 2026 roku federalna minister pracy Bärbel Bas (SPD) złożyła oświadczenie podczas sesji pytań do rządu w niemieckim Bundestagu, które politycznie i analitycznie zdumiewało swoją prostotą. Zapytana przez posła AfD, René Springera, dlaczego, biorąc pod uwagę napiętą sytuację budżetową, minister nie tnie wydatków „tam, gdzie to oczywiste: na imigrację do naszego systemu zabezpieczenia społecznego”, Bas kategorycznie odpowiedziała: „Nikt nie imigruje do naszego systemu zabezpieczenia społecznego”

To stwierdzenie jest nie tylko nieprawdziwe pod względem faktycznym. Jest symptomatyczne. Pokazuje, jak bardzo część socjaldemokratycznego establishmentu jest oderwana od empirycznej rzeczywistości i codziennego życia szerokich warstw społeczeństwa. Ujawnia ideologiczną mentalność osłaniającą, która nie przetwarza niewygodnych danych z analityczną przenikliwością, lecz je definiując. I doskonale ilustruje, dlaczego SPD poniosła jedną ze swoich największych porażek w historii w wyborach federalnych w 2025 roku – nie pomimo, ale właśnie z powodu tego stanowiska w kwestii migracji.

W związku z tym:

• Czy tradycyjna partia ludowa odeszła w przeszłość? Prawdziwe przyczyny dramatycznego upadku SPD

Liczby, których minister nie chce widzieć

Fakty są jasne i pochodzą z Federalnej Agencji Pracy, instytucji publicznej formalnie nadzorowanej przez Bärbel Bas jako minister pracy. Średnio w 2025 roku około 5,3 miliona osób w Niemczech otrzymywało dochód obywatelski. Spośród nich 2,8 miliona stanowili obywatele niemieccy (52,8%), a 2,5 miliona obcokrajowcy (47,2%). Na przełomie roku 2024/2025 odsetek obcokrajowców wzrósł nawet tymczasowo do prawie 48%.

W ujęciu bezwzględnym sytuacja finansowa jest jeszcze bardziej klarowna: w 2025 roku Niemcy wydały łącznie 46,6 mld euro na dochód podstawowy. Z tego 24,9 mld euro trafiło do obywateli niemieckich, a 21,7 mld euro do beneficjentów zagranicznych. Prawie połowa ustawowego dochodu podstawowego dla osób zdolnych do pracy trafiła zatem do osób nieposiadających niemieckich paszportów. Dla porównania, w 2010 roku wypłaty dla beneficjentów zagranicznych wyniosły około 6,9 mld euro – od tego czasu wzrosły do ​​22,2 mld euro w 2024 roku i 21,7 mld euro w 2025 roku. Stanowi to wzrost o ponad 200 procent w ciągu piętnastu lat.

Najliczniejszą grupę zagranicznych beneficjentów świadczeń stanowią obywatele Ukrainy, a następnie Syrii, Afganistanu i Turcji. Według danych Federalnej Agencji Zatrudnienia z kwietnia 2025 r., Ukraińcy stanowią drugą co do wielkości grupę beneficjentów świadczeń obywatelskich (13%), następnie Syryjczycy (9%) i Afgańczycy (3,7%). Na koniec 2025 r. świadczenia dla obywateli Ukrainy pobierało około 660 000 osób.

Tło strukturalne: Ucieczka, azyl i otwarty system opieki społecznej

Rzetelna analiza nie pozwala na uproszczone utożsamianie wszystkich zagranicznych beneficjentów świadczeń obywatelskich ze zjawiskiem „migracji państwa opiekuńczego” w jego pierwotnym znaczeniu. Skład tej grupy jest wieloaspektowy i wymaga niuansowego rozważenia.

Znaczną część stanowią uchodźcy wojenni z Ukrainy, którzy od 2022 roku szukają schronienia w Niemczech. Od samego początku przyznano im specjalny status na mocy dyrektywy UE w sprawie masowej migracji, co oznacza, że ​​otrzymywali świadczenia z tytułu dochodów obywatelskich zamiast niższych świadczeń dla osób ubiegających się o azyl – była to celowa decyzja polityczna mająca na celu ułatwienie natychmiastowej integracji z systemem centrów zatrudnienia, a tym samym szybszą integrację na rynku pracy. Instytut Badań nad Zatrudnieniem (IAB) potwierdził, że ta grupa doświadczyła znacznie szybszej integracji na rynku pracy niż poprzednie kohorty uchodźców: trzy i pół roku po przybyciu około 50 procent Ukraińców, którzy przybyli do Niemiec na początku wojny, znalazło zatrudnienie, podczas gdy uchodźcy, którzy przybyli w 2015 roku, osiągnęli ten wskaźnik dopiero po około sześciu latach. Niemniej jednak wielu z nich pozostaje w sektorze niskich płac i wymaga dodatkowych świadczeń z tytułu dochodów obywatelskich.

W przypadku innych grup – zwłaszcza Afgańczyków i Syryjczyków – sytuacja w zakresie integracji jest znacznie mniej optymistyczna. Odsetek osób otrzymujących dochód obywatelski wśród uchodźców z ośmiu głównych krajów pochodzenia osób ubiegających się o azyl wynosi nieco poniżej 40% w przypadku osób w wieku produkcyjnym. W przypadku Afgańczyków wskaźnik ten wynosi około 47%, a w przypadku Syryjczyków jest również wysoki. Federalna Agencja Zatrudnienia (FAA) przyznała z autokrytyczną krytyką, że integracja kobiet z krajów ubiegających się o azyl zawodzi pod względem strukturalnym. Członek zarządu BA, Daniel Terzenbach, stwierdził to wprost: „Integracja kobiet z krajów ubiegających się o azyl nie działa”. Głównymi przyczynami są brak znajomości języków, niewystarczająca infrastruktura opieki nad dziećmi oraz patriarchalne kultury pochodzenia, w których zatrudnienie kobiet nie jest społecznie akceptowane.

Istnieje również faktyczne wyjaśnienie wzrostu odsetka cudzoziemców otrzymujących dochód obywatelski w miarę upływu czasu, które należy uwzględnić w każdej poważnej analizie: niemieccy pracownicy, którzy tracą pracę, są początkowo objęci ubezpieczeniem na wypadek bezrobocia (ALG I) przez okres do dwunastu miesięcy, zanim trafią do systemu podstawowego wsparcia finansowego. Uchodźcy natomiast od samego początku otrzymują dochód obywatelski, ponieważ zazwyczaj nie mogą wykazać się żadnymi latami składek. Statystycznie wyjaśnia to częściowo nadreprezentację. Niemniej jednak to systemowe wyjaśnienie nie zmienia faktu, że całkowita kwota 21,7 miliarda euro rocznie stanowi wyzwanie strukturalne, którego nie można ignorować.

Paradoks: własna umowa koalicyjna Basa temu przeczy

Politycznie wybuchowy aspekt wypowiedzi Bärbel Bas polega nie tylko na jej faktycznym zaprzeczeniu danych Federalnej Agencji Zatrudnienia. Chodzi również o to, że zaprzecza ona umowie koalicyjnej, którą podpisała jej własna partia.

Umowa koalicyjna między CDU/CSU a SPD z kwietnia 2025 r., będąca dokumentem założycielskim obecnego rządu federalnego, zawiera jednoznaczne stwierdzenie w rozdziale poświęconym polityce migracyjnej: „Zachęty do imigracji do systemu zabezpieczenia społecznego muszą zostać znacząco ograniczone”. Dalej czytamy: „Niemcy obierają inną, bardziej konsekwentną linię w polityce migracyjnej”. Ten fragment z konieczności zakłada, że ​​zjawisko imigracji do systemu zabezpieczenia społecznego jest uznawane za realne – nie można bowiem ograniczać zachęt, które, zgodnie z samym oświadczeniem ministerialnym, w ogóle nie istnieją.

Ekspertka CDU ds. pracy Carolin Bosbach idealnie to podsumowała: „Oczywiście, że do naszego systemu opieki społecznej trafia imigracja, zwłaszcza że liczby mówią same za siebie. Każdy, kto nadal temu zaprzecza, pogłębia problem”. Ekspert CDU ds. polityki wewnętrznej Burkhard Dregger dodał: „Ci, którzy nie dostrzegają już rzeczywistości, nie są w stanie wyeliminować problemów. Atrakcyjność niemieckiego państwa opiekuńczego pozostaje niezłomna”

Sprzeczność między politycznymi podstawami koalicji a ministerialnym oświadczeniem Basa nie dotyczy zatem jedynie rządu i opozycji. Jest to sprzeczność wewnątrz samej koalicji – symptom faktu, że ministerstwo SPD i Urząd Kanclerski oddalają się od siebie w fundamentalnych kwestiach percepcyjnych.

Pułapka semantyczna: co oznacza „imigracja do systemów zabezpieczenia społecznego” – a czego nie oznacza

Obrońcy stanowiska „bas” czasami próbują ratować sytuację poprzez semantyczne zawężenie tego terminu, ale ten istotny argument jest ostatecznie nie do utrzymania. Argument ten głosi, że imigracja do systemów opieki społecznej zakłada celowy napływ, motywowany przede wszystkim świadczeniami socjalnymi – a tego nie da się empirycznie zweryfikować, ponieważ większość migrantów pochodzi ze stref wojennych i regionów kryzysowych, a nie z powodu niemieckiego dochodu podstawowego. Analiza przeprowadzona przez Biuro Badań Niemieckiego Bundestagu wskazuje, że chociaż świadczenia socjalne nie są główną przyczyną migracji, z pewnością mogą działać jako „czynnik przyciągający” w połączeniu z innymi czynnikami.

To ograniczenie jest uzasadnione naukowo i nie należy go ignorować. W rzeczywistości większość osób pobierających obecnie dochód obywatelski nie migruje do Niemiec głównie ze względu na standardową stawkę zasiłku wynoszącą 563 euro. To prawda. Wojny, prześladowania i skrajne ubóstwo są głównymi czynnikami napędzającymi ten proces. Jednak rozróżnienie między głównym motywem a efektami zachęty polityki społecznej jest rozróżnieniem naukowym, które ma kluczowe znaczenie dla politycznego zarządzania systemami – ale nie dla kwestii, czy obciążenie fiskalne spowodowane przez zagranicznych beneficjentów świadczeń jest rzeczywiste.

To obciążenie fiskalne jest realne. 21,7 mld euro w 2025 roku dla zagranicznych beneficjentów świadczeń obywatelskich nie jest kwotą abstrakcyjną. Odpowiada to mniej więcej dwukrotności rocznego budżetu Federalnego Ministerstwa Edukacji i Badań Naukowych. Pytanie zatem nie brzmi, czy to obciążenie istnieje, ale jak sobie z nim poradzić politycznie – poprzez uczciwą diagnozę problemu czy ideologiczne zaprzeczenie.

Kluczowa różnica między rzetelną analizą a populistycznym uproszczeniem tkwi właśnie w tym: AfD instrumentalizuje te dane, tworząc czarno-białą narrację, która przedstawia wszystkich migrantów jako pasożytniczych beneficjentów pomocy społecznej. Bärbel Bas natomiast całkowicie zaprzecza rzeczywistości fiskalnej i twierdzi, że 21,7 miliarda euro rocznych świadczeń socjalnych dla cudzoziemców nie istnieje. To fałsz – i potencjalnie bardziej kontrproduktywny politycznie niż twierdzenie AfD.

Nasze doświadczenie w zakresie rozwoju biznesu, sprzedaży i marketingu w UE i Niemczech – Zdjęcie: Xpert.Digital

Obszary zainteresowań branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej informacji tutaj:

• Centrum Biznesu Ekspertów

Centrum tematyczne oferujące spostrzeżenia i wiedzę specjalistyczną:

• Platforma wiedzy obejmująca gospodarki globalne i regionalne, innowacje i trendy branżowe
• Zbiór analiz, spostrzeżeń i informacji ogólnych na temat obszarów, na których się koncentrujemy
• Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
• Centrum dla firm poszukujących informacji na temat rynków, cyfryzacji i innowacji branżowych

Niemiecki system społeczny w kontekście międzynarodowym: jego atrakcyjność i ograniczenia

Umowa koalicyjna mówi o zmniejszeniu „zachęt” do migracji z państw opiekuńczych – termin ten implicite uwzględnia międzynarodowy wymiar konkurencyjności poziomu świadczeń socjalnych. Z około 41% wydatków rządowych na ubezpieczenia społeczne, Niemcy plasują się w światowej czołówce. Porównywalne kraje UE, takie jak Finlandia, Francja i Austria, przeznaczają po około 32% swojego produktu krajowego brutto na świadczenia socjalne, podczas gdy średnia dla UE wynosi 27% PKB.

Standardowa stawka świadczenia w wysokości 563 euro dla samotnych beneficjentów dochodu obywatelskiego jest, w ujęciu bezwzględnym, znacznie wyższa niż podstawowe świadczenia z zabezpieczenia społecznego w wielu innych krajach europejskich – zwłaszcza w krajach pochodzenia głównych grup migrantów. Uzupełnia ją pokrycie kosztów mieszkaniowych, a także uprawnienia do opieki zdrowotnej i finansowania kursów językowych. Całkowita wysokość świadczenia dla samotnego beneficjenta dochodu, wliczając koszty mieszkaniowe i świadczenia dodatkowe, może szybko wzrosnąć do dwu- lub trzykrotności samej standardowej stawki świadczenia. Chociaż ten kompleksowy pakiet świadczeń jest zasadniczo uzasadniony z perspektywy polityki społecznej, Biuro Badań Niemieckiego Bundestagu stwierdziło, że w połączeniu z innymi czynnikami tworzy on efekt zachęty, który może być przedmiotem politycznej manipulacji.

O tym, że koalicja zaczęła przeciwdziałać temu trendowi, świadczy przekształcenie dochodu obywatelskiego w nowy system podstawowego wsparcia finansowego, który będzie stopniowo wdrażany od 1 lipca 2026 r. Kluczowe elementy to powrót do priorytetu pośrednictwa pracy, zaostrzenie wymogów dotyczących obowiązku pracy dla osób zdolnych do pracy oraz ograniczenie świadczeń z II księgi niemieckiego kodeksu socjalnego (SGB II) dla dorosłych cudzoziemców zdolnych do pracy do określonego okresu dwunastu miesięcy. Reformy te w praktyce potwierdzają to, co Bärbel Bas zaprzeczyła podczas sesji pytań do rządu: że system socjalny zawiera strukturalne wady, które sprzyjają migracji w stronę uzależnienia od świadczeń.

Argument wykwalifikowanego pracownika: zarówno poprawny, jak i mylący

W swojej odpowiedzi Bärbel Bas uciekła się do argumentu, który, choć sam w sobie słuszny, w obecnym kontekście wydaje się odwracać uwagę: Niemcy cierpią z powodu poważnego niedoboru wykwalifikowanych pracowników, a wiele firm potrzebuje „każdego, kto jest w kraju i może pracować”. To prawda. Niedobór wykwalifikowanych pracowników jest realny i strukturalny, a przyszłościowa polityka imigracyjna musi go rozwiązać. Federalne Ministerstwo Spraw Wewnętrznych z dumą wskazało na 77-procentowy wzrost imigracji wykwalifikowanych pracowników od 2021 roku.

Argument ten łączy jednak dwie zupełnie różne kategorie. Imigracja wykwalifikowanych pracowników jest regulowana, oparta na kwalifikacjach i zoptymalizowana pod kątem rynku pracy. Większość osób pobierających obecnie w dużej mierze dochód obywatelski nie jest pracownikami wykwalifikowanymi w sensie ekonomicznym. Według Federalnej Agencji Zatrudnienia, tylko około 20 procent osób w wieku produkcyjnym z głównych krajów pochodzenia osób ubiegających się o azyl aspiruje do pracy wymagającej kwalifikacji. Zdecydowana większość znajduje zatrudnienie – jeśli w ogóle – w sektorze niskich płac. Około 40 procent z 1,546 miliona osób w wieku produkcyjnym z tych krajów pochodzenia żyło z dochodu obywatelskiego na początku 2024 roku.

Według IAB (Instytutu Badań nad Zatrudnieniem), stopa bezrobocia wśród cudzoziemców w kwietniu 2024 r. wyniosła 15,1% – ponad dwukrotnie więcej niż ogólna stopa bezrobocia wynosząca 6,9%. IAB słusznie ostrzega, że ​​ten ogólny wskaźnik nie jest zbyt miarodajny, ponieważ nie uwzględnia on statusu migracyjnego i długości pobytu. W rzeczywistości wydaje się, że integracja na rynku pracy rośnie wraz z długością pobytu – co stanowi istotny sygnał, że dostęp do systemów zabezpieczenia społecznego i szybka integracja z rynkiem pracy mogą rzeczywiście przynieść produktywne efekty w perspektywie długoterminowej.

Nie jest to jednak argument za negowaniem problemu, lecz za inteligentnym podejściem do niego. Odpowiedzialna polityka społeczna musi tolerować i otwarcie komunikować napięcie między krótkoterminowymi obciążeniami a długoterminową integracją – a nie próbować je ignorować.

W związku z tym:

• Zaskakujące wyniki badań: Jak imigranci drugiego pokolenia naprawdę myślą o polityce azylowej

Diagnoza polityczna: Dlaczego SPD nie może już wypowiadać tego zdania

Oświadczenie Bärbel Bas nie jest polityczną wpadką. Jest to rezultat wieloletniej odmowy SPD uznania napięcia między systemem wartości kosmopolitycznego internacjonalizmu a rzeczywistymi doświadczeniami jej tradycyjnego elektoratu. Konsekwencje tej odmowy są wymierne: w wyborach federalnych w 2025 roku 20 procent byłych wyborców SPD wskazało migrację jako najważniejszy problem, który skłonił ich do odejścia z partii – ważniejszy niż kwestie zabezpieczenia społecznego, bezpieczeństwa wewnętrznego czy gospodarki. SPD straciła ponad 1,7 miliona wyborców na rzecz CDU/CSU i 720 000 na rzecz AfD. Wśród robotników fizycznych tylko 12 procent głosowało na tradycyjną partię robotniczą, SPD, podczas gdy 38 procent głosowało na AfD.

Istnieje również znaczna krytyka wewnętrzna. Młodzi Socjaliści Badenii-Wirtembergii napisali w niezwykle samokrytycznej analizie: „W naszej partii istnieje tendencja do odrzucania wszelkich dyskusji o migracji jako schlebiania prawicy. Często twierdzi się, że problem ten jest sztucznie wykreowany. Ale debata istnieje, jest obecna w mediach i dotyka ludzi – czy nam się to podoba, czy nie”. Głosy te trafiają jednak w próżnię w partii, której czołowi politycy wciąż wykazują odruch minimalizowania niewygodnych faktów lub politycznego etykietowania ich jako ustępstw na rzecz prawicowego ekstremizmu.

Podstawowym problemem jest fundamentalna rozbieżność w postrzeganiu między elitami politycznymi a znaczną częścią społeczeństwa. Badania pokazują, że w Niemczech istnieje silna świadomość kosztów fiskalnych systemu opieki społecznej. Dla osób o średnich i niskich dochodach, które ledwo mogą same zgromadzić oszczędności, a mimo to finansują państwo opiekuńcze z podatków i składek, kwestia sprawiedliwości dystrybutywnej ma charakter egzystencjalny, a nie abstrakcyjny. Kiedy minister mówi, że nikt nie imigruje do systemu opieki społecznej, mimo że 21,7 miliarda euro trafia do zagranicznych beneficjentów, nie uspokaja to ludzi. Rodzi to nieufność, pogardę i poszukiwanie alternatywnych rozwiązań politycznych.

Zaufanie do instytucji politycznych było na historycznie niskim poziomie w okresie poprzedzającym wybory federalne w 2025 roku. Wypowiedzi takie jak Bärbel Bas podsycają ten spadek zaufania, ponieważ świadczą o milczeniu klasy politycznej, która nie przemawia już szczerze do kraju.

Konsekwencje strukturalne: Co powinna osiągnąć odpowiedzialna polityka społeczna

Poza partyjnymi debatami politycznymi pojawia się poważne pytanie ekonomiczne: jakie są implikacje danych dla polityki społecznej? Odpowiedź nie leży ani w zaprzeczeniu, ani w całkowitej izolacji.

Po pierwsze, Niemcy potrzebują wyraźniejszego rozróżnienia między systemem ochrony humanitarnej a migracją na rynku pracy. Uchodźcy wojenni z Ukrainy pokazali, że bezpośredni dostęp do rynku pracy, w połączeniu z zaangażowaniem ze strony centrów zatrudnienia, rzeczywiście prowadzi do szybszej integracji. Ten model jest zasadniczo solidny. Jednocześnie integracja strukturalna zawodzi w przypadku innych grup – zwłaszcza kobiet z krajów pochodzenia muzułmańskiego. Wymaga to uczciwej oceny i spójnych działań, a nie kulturowego pomijania.

Po drugie, system motywacyjny systemu zabezpieczenia społecznego musi zostać rzetelnie zbadany pod kątem ewentualnych nieprawidłowości. Rząd federalny podjął pierwsze kroki, wprowadzając reformę podstawowego dochodu, która ma rozpocząć się w lipcu 2026 roku. Priorytetowe traktowanie pośrednictwa pracy, surowsze wymogi współpracy oraz limit czasowy dla cudzoziemców zdolnych do zatrudnienia to rozsądne sygnały. Reformy te będą jednak skuteczne tylko wtedy, gdy będzie im towarzyszyć spójna polityka integracyjna, która traktuje kursy językowe, szkolenia i opiekę nad dziećmi jako inwestycje, a nie obciążenia.

Po trzecie, debatę na temat imigracji wykwalifikowanych pracowników należy wyraźnie odróżnić od debaty na temat pobytu osób, którym przyznano ochronę, bez perspektyw na rynku pracy. Odpowiadanie na oba pytania jednym i tym samym argumentem – „Potrzebujemy wykwalifikowanych pracowników” – jak zrobiła to Bärbel Bas, prowadzi nie do zrozumienia, lecz do zamieszania i nieufności.

Po czwarte, długoterminowa perspektywa fiskalna musi być uczciwie komunikowana. IAB wykazało, że pomimo wzrostu imigracji w ciągu ostatnich piętnastu lat, liczba rodowitych obywateli otrzymujących świadczenia historycznie spadała – co wskazuje, że dynamika gospodarcza również przyczyniła się do wzrostu zatrudnienia wśród rodowitych obywateli. W obecnych warunkach demograficznych finansowanie emerytur bez imigracji byłoby niemożliwe. Jednak te strukturalne argumenty za uporządkowaną migracją muszą iść w parze z gotowością do otwartego zajęcia się dysfunkcyjnymi procesami integracji.

W związku z tym:

• Nie potrzeba 47. planu generalnego ani kolejnego programu kryzysowego, ale wspólnego, podstawowego modelu polityki gospodarczej

Problem wiarygodności całej partii

Wypowiedź Bärbel Bas ilustruje problem z wiarygodnością, który SPD uznała za cechę systemową. Chodzi o niezdolność – lub niechęć – do wypowiadania niewygodnych prawd, gdy są one sprzeczne z ideologiczną samodefinicją. Ta niezdolność nie jest nawet spójna: ta sama umowa koalicyjna, podpisana przez działaczy SPD, wyraźnie uznaje potrzebę ograniczenia zachęt dla imigrantów z zasiłków socjalnych. Jeden z partnerów koalicyjnych, CDU, wyciąga niezbędne wnioski, aby publicznie zająć się problemem i pracować nad rozwiązaniami. Drugi, SPD, reprezentowany przez ministra pracy, zaprzecza istnieniu problemu podczas pierwszego posiedzenia parlamentarnego.

Nie chodzi tu o lewicę czy prawicę, o to, czy jest się socjalistą, czy antyspołecznym. Chodzi o intelektualną uczciwość i polityczny szacunek dla społeczeństwa, które bezpośrednio odczuwa konsekwencje tej polityki. Kiedy ktoś żyje w strukturalnie słabej społeczności, gdzie szkoły, przedszkola i urzędy pracy uginają się pod ciężarem ostatnich lat, a minister federalny twierdzi, że nikt nie imigruje do systemu opieki społecznej – to nie jest po prostu nieprawda. To obraza dla realiów życia tych ludzi.

Byli zwolennicy SPD, którzy przeszli do CDU/CSU lub AfD, podają właśnie ten schemat jako główną przyczynę w sondażach powyborczych: nie same błędne stanowiska, ale rozbieżność między rzeczywistością a tym, co politycy są skłonni uznać za rzeczywistość. Ta rozbieżność jest prawdziwą polityczną trucizną. A wypowiedzi takie jak Bärbel Bas to krople w beczce, która powoli się przelewa.

Realizm jako warunek konieczny rozwiązań

Wyzwanie ekonomiczne i społeczno-polityczne wynikające z wysokiego odsetka cudzoziemców pobierających świadczenia obywatelskie jest możliwe do rozwiązania. Nie wymaga ono ani izolacjonizmu, ani wrogości wobec cudzoziemców, ani populistycznych, odruchowych reakcji. Wymaga strukturalnej jasności: jakie są koszty? Kto znajduje się w którym systemie i dlaczego? Które środki integracyjne są skuteczne, a które nie? Jakie zmiany można wprowadzić w przepisach dotyczących pobytu, aby zminimalizować niekorzystne bodźce?

Odpowiedź Bärbel Bas na pytanie parlamentarne nie była odpowiedzią tego rodzaju. Była odruchem ideologicznej autoafirmacji, która nie rozwiązuje problemu, lecz go zaostrza – zarówno politycznie, jak i finansowo. Każdy, kto zasiada w rządzie i zaprzecza temu, co jego Federalna Agencja Zatrudnienia udokumentowała miliardami i co jego własna umowa koalicyjna określa jako problem do rozwiązania, przestał rządzić. Zajmuje się jedynie samoobroną.

Prawdziwie interesujące pytanie po sesji pytań do rządu nie brzmi zatem, czy Bärbel Bas się myliła. To zostało jasno udowodnione. Prawdziwie interesujące pytanie brzmi, co to mówi o kondycji dużej partii politycznej, gdy jej minister ogłasza, że ​​21,7 miliarda euro świadczeń socjalnych dla cudzoziemców nie istnieje – i to w parlamencie, w którym umowa koalicyjna stanowi coś zupełnie przeciwnego.