UE kontra USA: Trzeźwe spojrzenie na fakty

Mit „amerykańskiego snu”: Gorzka prawda o dobrobycie USA – to porównanie danych obala narrację sprzed dziesięcioleci

Dług, więzienia i ubóstwo: ciemna strona amerykańskiej wyższości gospodarczej

Stany Zjednoczone Ameryki są przez wielu uważane za ostateczny punkt odniesienia: dynamiczne, innowacyjne i gospodarczo zaawansowane. Z kolei Unia Europejska jest często postrzegana jako kontynent sparaliżowany biurokratycznie, który pozostaje w tyle. Co się jednak stanie, gdy spojrzymy poza ceny akcji i dane o produkcie krajowym brutto i skupimy się na tym, gdzie obywatele faktycznie żyją? Dokładna, obiektywna analiza danych dotyczących oczekiwanej długości życia, przestępczości, ubóstwa, edukacji i bezpieczeństwa w miejscu pracy ujawnia zupełnie inny, wręcz zaskakujący obraz. To porównanie bezlitośnie obnaża, dlaczego tak chwalony model amerykański stwarza znaczne niedogodności dla większości społeczeństwa – i dlaczego UE, pomimo własnych niezaprzeczalnych słabości i potrzeby reform, jest daleko przed innymi w kluczowych obszarach jakości życia. Weryfikacja faktów oparta na danych, która obala popularne mity i pokazuje, gdzie życie jest naprawdę lepsze.

Kto naprawdę żyje lepiej? Co te dane mówią o jakości życia, sprawiedliwości społecznej i stabilności gospodarczej – i dlaczego narracja o lepszym amerykańskim modelu nie wytrzymuje krytyki

Między mitem a rzeczywistością: zniekształcony obraz dwóch modeli ekonomicznych

Unia Europejska regularnie pada ofiarą krytyki. Konserwatywni decydenci gospodarczy, transatlantyccy liberałowie, a co nie mniej ważne, amerykańscy komentatorzy, często przedstawiają kontynent jako biurokratycznie sztywny i przeregulowany, daleko w tyle za dynamiczną, przedsiębiorczą Ameryką. Porównania między USA a UE często sprowadzają się do kilku wskaźników: wzrostu gospodarczego, kapitalizacji rynkowej największych firm technologicznych oraz nominalnego PKB na mieszkańca. Wybór ten nie jest arbitralny – systematycznie faworyzuje on wskaźniki, w których Stany Zjednoczone faktycznie osiągają dobre wyniki, ignorując te, które mają kluczowe znaczenie dla realnego życia ludzi.

Co się jednak stanie, gdy zamiast cen akcji i wzrostu PKB, przyjrzymy się wskaźnikom kształtującym codzienne życie zwykłych ludzi? Oczekiwana długość życia, śmiertelność niemowląt, wskaźniki ubóstwa, zadłużenie państwa, nierówności majątkowe, koszty edukacji, wskaźnik morderstw, wskaźnik uwięzienia, aktywność zawodowa kobiet i bezpieczeństwo zatrudnienia – te dane przedstawiają zupełnie inny obraz. A ten jest o wiele mniej pochlebny dla Stanów Zjednoczonych, niż sugeruje dominująca narracja. Trzeźwe dane z raportów OECD, statystyk Eurostatu, Biura Budżetowego Kongresu USA (CDC) oraz Centrów Kontroli i Prewencji Chorób (CDC) pokazują, że Unia Europejska oferuje swoim obywatelom lepsze warunki niż Stany Zjednoczone w większości obszarów istotnych dla jakości życia.

To nie jest teza ideologiczna, lecz ocena empiryczna. Zawiera ona wyraźną, rzetelną analizę rzeczywistych słabości UE – ponieważ one istnieją i są istotne. Każdy, kto broni UE, musi jednocześnie odnieść się do potrzeby jej reformy. Celem tej analizy nie jest wskazanie zwycięzcy, ale zrozumienie, który model faktycznie działa w jakich warunkach – i dla kogo.

Życie i śmierć: Kiedy bogactwo nie daje długiego życia

Być może najbardziej wyrazistym wskaźnikiem jakości systemu opieki zdrowotnej i socjalnej jest oczekiwana długość życia. W UE, według wstępnych danych Eurostatu z 2024 roku, wyniosła ona 81,7 lat – po krótkim spadku związanym z pandemią, ponownie rośnie. W krajach takich jak Włochy i Szwecja sięga ona nawet 84,1 lat, a w Hiszpanii 84,0 lat. W Stanach Zjednoczonych natomiast oczekiwana długość życia spadła do najniższego poziomu od 20 lat. Według CDC, w 2021 roku wyniosła ona zaledwie 76,1 lat, po gwałtownym spadku z około 79 lat w 2019 roku – najgłębszym spadku od stulecia.

Różnica w oczekiwanej długości życia między UE a USA wynosi zatem około czterech do pięciu lat. Nie jest to statystycznie nieistotna różnica, lecz raczej porównywalna do skutków palenia tytoniu lub skrajnej otyłości. Naukowcy z Uniwersytetu Columbia dowodzą, że typowe wyjaśnienia – otyłość, palenie tytoniu, wypadki drogowe, morderstwa – nie wystarczają do wyjaśnienia tej różnicy. Dane sugerują natomiast, że istotną rolę odgrywają strukturalne niedociągnięcia w amerykańskim systemie opieki zdrowotnej. W szczególności nierówny dostęp do opieki zdrowotnej ze względu na dochody, miejsce zamieszkania i pochodzenie etniczne znajduje odzwierciedlenie w statystykach przeżywalności. Do tego dochodzi problem systemowy, który eksperci z Harvard School of Public Health identyfikują jako problem: doskonały system opieki doraźnej dla osób ciężko chorych w połączeniu z krytycznie niewystarczającym zakresem usług profilaktycznych i podstawowej opieki zdrowotnej.

Kolejne odkrycie szczególnie wyraźnie podkreśla słabość systemu. Według badania opublikowanego w „American Journal of Public Health”, zgony spowodowane bronią palną, przedawkowaniem narkotyków i wypadkami drogowymi są główną przyczyną około połowy różnicy w oczekiwanej długości życia w Stanach Zjednoczonych w porównaniu z podobnymi krajami. Te przyczyny zgonów nie są prawem natury, lecz raczej wynikiem decyzji politycznych – lub zaniechań. I w nieproporcjonalnym stopniu dotykają one osoby młodsze, dodatkowo zwiększając straty w potencjalnej oczekiwanej długości życia.

Kiedy pierwszy rok życia decyduje o wszystkim: śmiertelność niemowląt jako odzwierciedlenie systemu

Żaden wskaźnik nie odzwierciedla skuteczności systemu opieki zdrowotnej lepiej niż śmiertelność niemowląt. Mierzy on liczbę dzieci na 1000 urodzeń, które umierają przed ukończeniem pierwszego roku życia – wartość ta w dużej mierze zależy od jakości opieki położniczej, opieki prenatalnej, systemu ubezpieczeń społecznych dla kobiet w ciąży oraz ogólnego poziomu życia. W UE wskaźnik ten wynosił 3,3 zgonów na 1000 urodzeń w 2023 roku. W USA wskaźnik ten wynosił 5,6. Stany Zjednoczone wypadają zatem gorzej niż wszystkie kraje Europy Zachodniej.

Śmiertelność matek również wpisuje się w ten obraz: w Stanach Zjednoczonych umiera 17 matek na 100 000 urodzeń – ponad dwukrotnie więcej niż średnia unijna wynosząca 7,5. Badacze zdrowia publicznego wyjaśniają, że liczby te są ściśle powiązane z amerykańskim modelem prywatnych ubezpieczeń zdrowotnych: według szacunków Kaiser Family Foundation około 41% dorosłych Amerykanów zaciągnęło kredyty na usługi medyczne; około 24% nie było w stanie ich uiścić lub miało zaległości. Dla porównania, według danych WHO, katastrofalne wydatki na opiekę zdrowotną w UE, które wpędzają gospodarstwa domowe w trudności finansowe, dotyczą zaledwie około 4% populacji.

Z metodologicznego punktu widzenia należy zauważyć, że część statystycznej różnicy w śmiertelności niemowląt można przypisać odmiennym standardom gromadzenia danych. Podczas gdy w Stanach Zjednoczonych nawet wcześniaki, które umierają kilka godzin po urodzeniu, są liczone jako żywe urodzenia, wiele krajów europejskich stosuje bardziej restrykcyjne definicje. Jednak nawet po uwzględnieniu tych różnic w pomiarach, Stany Zjednoczone pozostają w niekorzystnej sytuacji – szczególnie w odniesieniu do śmiertelności rozpoczynającej się po pierwszym miesiącu życia, której w żaden sposób nie da się wyjaśnić odmiennymi definicjami.

Paradoks ubóstwa: Bogaty i biedny w tym samym czasie

Stany Zjednoczone są najbogatszą gospodarką świata, mierzoną nominalnym PKB. Niemniej jednak – a może właśnie dlatego – wskaźnik ubóstwa jest tam alarmująco wysoki w porównaniu ze standardami międzynarodowymi. Według danych OECD z raportu „Society at a Glance 2024”, względny wskaźnik ubóstwa w USA wynosił 18% populacji – definiowany jako odsetek osób żyjących za mniej niż 50% mediany dochodu rozporządzalnego. Średnia dla UE wynosiła około 15%. W poszczególnych krajach nordyckich UE, takich jak Dania, Finlandia i Czechy, wskaźnik ten wynosi zaledwie 5–7%.

Ubóstwo dzieci jest szczególnie poważne. W Stanach Zjednoczonych ponad jedno na pięcioro dzieci żyje w ubóstwie względnym – wskaźnik ten jest praktycznie niespotykany wśród porównywalnych krajów o wysokich dochodach. Według Fundacji Hansa Böcklera, w Stanach Zjednoczonych brakuje zabezpieczeń strukturalnych, które w Europie są traktowane jako oczywiste: brak kompleksowego bezpieczeństwa zatrudnienia, urlopów rodzicielskich, zasiłków na dzieci, ustawowo ustalonej płacy minimalnej na poziomie federalnym, odpowiadającej realnej sile nabywczej, oraz programów pracy w skróconym wymiarze godzin. W Stanach Zjednoczonych osoby zdolne do pracy i pozbawione środków do życia praktycznie nie otrzymują wsparcia rządowego i są strukturalnie kryminalizowane – rzeczywistość, która stoi w jaskrawej sprzeczności z europejskim modelem państwa opiekuńczego.

Porównanie ubóstwa względnego i bezwzględnego jest tutaj istotne. Biorąc pod uwagę bezwzględny parytet siły nabywczej, Stany Zjednoczone wypadają lepiej niż na podstawie europejskich wskaźników ubóstwa względnego. To wyjaśnia częściowo rozbieżności statystyczne, ale nie skalę nierówności społecznych, które przekładają się na oczekiwaną długość życia, stan zdrowia, warunki mieszkaniowe i możliwości edukacyjne. Ubóstwo względne nie jest pojęciem abstrakcyjnym, lecz mierzy stopień wykluczenia danej osoby ze standardu społecznego – a ten efekt wykluczenia jest wyraźnie widoczny w Stanach Zjednoczonych.

Władza zadłużenia i dyscyplina fiskalna: Kto utrzymuje porządek w finansach?

Głównym argumentem krytyków UE jest to, że europejskie państwa opiekuńcze są nieodpowiedzialne fiskalnie i żyją kosztem przyszłych pokoleń. Jednak analiza wskaźników zadłużenia publicznego przynajmniej częściowo odwraca ten obraz. Kraje UE mają średni dług publiczny na poziomie około 81% PKB – Stany Zjednoczone natomiast są zadłużone na poziomie ponad 120% PKB. Według danych MFW, relacja długu do PKB w USA osiągnęła około 124% w 2024 roku, z tendencją wzrostową, którą KfW Research i inni analitycy uważają za poważne zagrożenie dla długoterminowej stabilności fiskalnej.

Deficyt budżetowy USA w 2023 roku, wynoszący 7,6% PKB, był najwyższy wśród wszystkich krajów OECD – pomimo faktu, że stany i gminy USA są w dużej mierze zobowiązane konstytucyjnie do zrównoważenia swoich budżetów. Około 28% bieżących wydatków federalnych USA musiało zostać sfinansowane w tym roku z nowych pożyczek. Tymczasem relacja długu do PKB gwałtownie rośnie: im wyższa góra długu, tym więcej środków budżetowych przeznacza się na spłatę odsetek zamiast na inwestycje w infrastrukturę, edukację czy opiekę zdrowotną – błędne koło, które amerykańscy ekonomiści i instytucje międzynarodowe obserwują z rosnącym niepokojem.

Oczywiście byłoby nadmiernym uproszczeniem przedstawianie UE jako jedynego wzorca fiskalnego. W obrębie UE wskaźniki zadłużenia są bardzo zróżnicowane: Grecja, Włochy i Francja mają wskaźniki zbliżone do amerykańskich lub je przewyższają. Średnia unijna wynosząca około 81% jest w dużej mierze obniżana przez kraje o niskim zadłużeniu, takie jak Niemcy, Holandia i kraje skandynawskie. Niemniej jednak, porównanie strukturalne pokazuje, że największy członek OECD – Stany Zjednoczone – w dłuższej perspektywie stosuje bardziej ryzykowne podejście fiskalne niż średnia europejska, co jest niezwykłe, biorąc pod uwagę dominującą narrację o Europie obciążonej biurokracją i marnotrawstwem.

Dwie klasy w jednym kraju: koncentracja bogactwa i fiasko amerykańskiego snu

Żaden aspekt porównania ekonomicznego nie jest bardziej wrażliwy politycznie niż dystrybucja bogactwa. W Stanach Zjednoczonych, według danych Rezerwy Federalnej za pierwszy kwartał 2024 roku, jeden procent najbogatszych gospodarstw domowych posiadał około 30,9 procent całkowitego majątku prywatnego. Analiza przeprowadzona przez Oxfam Institute z 2025 roku pokazuje, że między 1989 a 2022 rokiem majątek przeciętnego amerykańskiego gospodarstwa domowego z jednego procenta najbogatszych wzrósł o 8,35 miliona dolarów – podczas gdy gospodarstwo domowe z najniższego kwintyla zgromadziło mniej niż 8500 dolarów w ujęciu realnym. Od 2015 roku koncentracja bogactwa w Stanach Zjednoczonych uległa dalszemu wzrostowi: najbiedniejsze 50 procent populacji nominalnie posiada zaledwie 2,5 procent całkowitego majątku narodowego.

W UE udział najbogatszego jednego procenta w majątku szacuje się na około 25 procent – ​​jest to wartość znacznie niższa, mimo że nierówności w Europie wzrosły w ostatnich dekadach. Różnica między tymi dwoma systemami ma charakter systemowy: Stany Zjednoczone opierają się na liberalizmie rynkowym, który sprzyja wysokiej koncentracji majątku i utrwala ją poprzez niskie podatki od spadków i majątku. UE z kolei opiera się na silniejszych mechanizmach redystrybucji, progresywnym opodatkowaniu dochodów i powszechnych świadczeniach socjalnych, które – choć nie w pełni – łagodzą rosnącą lukę w podziale dochodów i majątku.

Konsekwencje tej nierówności są nie tylko moralne, ale i ekonomiczne. Wysokie nierówności empirycznie korelują z niższą mobilnością społeczną, gorszym ogólnym stanem zdrowia, wyższym wskaźnikiem przestępczości i zmniejszoną stabilnością polityczną. Znany Departament Badań MFW wykazał w kilku badaniach, że skrajne nierówności, w perspektywie średnioterminowej, w rzeczywistości hamują wzrost gospodarczy – odkrycie to znacząco przeczy mitowi prosperującej, nastawionej na wzrost Ameryki, która generuje swoje bogactwo poprzez nierówności.

Nasze globalne doświadczenie branżowe i ekonomiczne w zakresie rozwoju biznesu, sprzedaży i marketingu - Zdjęcie: Xpert.Digital

Obszary zainteresowań branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej informacji tutaj:

• Centrum Biznesu Ekspertów

Centrum tematyczne oferujące spostrzeżenia i wiedzę specjalistyczną:

• Platforma wiedzy obejmująca gospodarki globalne i regionalne, innowacje i trendy branżowe
• Zbiór analiz, spostrzeżeń i informacji ogólnych na temat obszarów, na których się koncentrujemy
• Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
• Centrum dla firm poszukujących informacji na temat rynków, cyfryzacji i innowacji branżowych

Zobowiązanie edukacyjne: Kiedy wiedza staje się górą długów

Edukacja jest uważana za kluczowy czynnik mobilności społecznej. W UE studia wyższe na publicznych uniwersytetach są bezpłatne lub prawie bezpłatne dla obywateli państw członkowskich. W wielu krajach: Niemczech, Austrii, Grecji, Finlandii, Danii, Szwecji, Francji i innych, czesne jest zerowe lub bardzo niskie. W krajach takich jak Niemcy, bezpłatne kształcenie dotyczy również studentów zagranicznych. W rezultacie absolwenci europejskich uniwersytetów rozpoczynają karierę zawodową praktycznie bez zadłużenia.

W Stanach Zjednoczonych natomiast przeciętny absolwent studiów wyższych jest obciążony długiem studenckim wynoszącym około 40 000 dolarów – kwota ta jest znacznie przekraczana w przypadku znacznej liczby osób dotkniętych tym problemem. Łączna kwota niespłaconych kredytów studenckich w USA przekracza 1,7 biliona dolarów, co czyni je drugą co do wielkości pojedynczą pozycją w portfelu zadłużenia amerykańskich gospodarstw domowych, po zadłużeniu hipotecznym. To obciążenie długiem opóźnia zakup domu, założenie rodziny i rozpoczęcie działalności gospodarczej – krótko mówiąc, blokuje energię gospodarczą i utrwala nierówności społeczne między pokoleniami. Osoby z rodzin o niskich dochodach są zniechęcane do podjęcia studiów lub rezygnują ze studiów – co stanowi bezpośrednią przeszkodę dla mobilności społecznej, którą obiecuje amerykański sen, a której system systematycznie odmawia.

Konsekwencji tej różnicy dla życia młodych dorosłych nie sposób przecenić. Podczas gdy młody Europejczyk rozpoczyna karierę z dyplomem ukończenia studiów wyższych i zerowym zadłużeniem studenckim, jego amerykański odpowiednik zaczyna z kredytem hipotecznym na studia. Ta asymetria częściowo wyjaśnia wyższe nierówności mierzone w USA i znacząco relatywizuje porównania nominalnego dochodu na mieszkańca: wyższa pensja brutto traci na wartości, gdy znaczna jej część jest przeznaczana na spłatę długu.

Morderstwa i masowe więzienia: społeczne koszty systemu bez siatki bezpieczeństwa

Żadna statystyka w porównaniu transatlantyckim nie jest tak druzgocąca, jak ta dotycząca wskaźnika uwięzienia. W UE 111 na 100 000 mieszkańców jest uwięzionych. W Stanach Zjednoczonych wskaźnik ten wynosi 531 na 100 000 – prawie pięć razy więcej. To sprawia, że ​​Stany Zjednoczone są krajem o najwyższym wskaźniku uwięzienia na świecie, wyprzedzając reżimy autorytarne i kraje takie jak Rosja czy Chiny. Zjawisko to ma swoją nazwę: masowe uwięzienie. Jest ono wynikiem dekad polityki, która przedkładała karę nad zapobieganie, uwięzienie nad resocjalizację – z katastrofalnymi konsekwencjami, szczególnie dla społeczności afroamerykańskich i osób z grup defaworyzowanych społecznie.

Stany Zjednoczone również wypadają znacznie gorzej pod względem wskaźników morderstw. Z wynikiem 5 morderstw na 100 000 mieszkańców, wskaźnik ten w USA jest ponad dwukrotnie wyższy niż średnia unijna wynosząca 2 na 100 000. Według danych Eurostatu, w 2023 roku w krajach UE odnotowano łącznie 3930 umyślnych zabójstw, co przy populacji liczącej około 450 milionów mieszkańców odpowiada wskaźnikowi poniżej jednego na 100 000. W obrębie UE występują znaczne różnice – kraje bałtyckie mają wyższe wskaźniki niż Europa Zachodnia, ale nawet one są znacznie niższe niż w USA.

Istnieje wiele wyjaśnień tej rozbieżności: powszechne użycie broni palnej w USA, skrajne nierówności dochodowe, słabe państwo opiekuńcze, niewystarczająca opieka psychiatryczna i długa historia nierówności rasowych. Pewne jest, że wysoki wskaźnik morderstw i masowe uwięzienia nie są cechami charakterystycznymi dla funkcjonującej umowy społecznej, lecz raczej objawami głębokich dysfunkcji systemowych. Pociągają one za sobą ogromne koszty ekonomiczne – nie tylko poprzez bezpośrednie wydatki na system więziennictwa, ale także poprzez utratę kapitału ludzkiego, spójności rodziny i zaufania społecznego.

Sytuacja dotycząca uwięzienia kobiet jest szczególnie alarmująca. Stany Zjednoczone mają najwyższą bezwzględną liczbę uwięzionych kobiet na świecie – około 174 607. Instytut Polityki Więziennej zauważa, że ​​nawet stan USA z najniższym wskaźnikiem uwięzienia kobiet (Rhode Island) nadal ma wskaźnik ponad dwukrotnie wyższy niż Portugalia, która zajmuje drugie miejsce pod względem liczby uwięzionych kobiet wśród państw założycielskich NATO. Stany Zjednoczone osadzają kobiety osiem razy częściej niż Portugalia.

Udział kobiet w rynku pracy i bezpieczeństwo pracy: co jest ważne za kulisami

Zaskakująco jasny wniosek z porównania UE-USA dotyczy udziału kobiet w rynku pracy. W UE 71% kobiet jest zatrudnionych, podczas gdy w USA odsetek ten wynosi zaledwie 57%. Jest to niezwykłe, ponieważ Stany Zjednoczone są często postrzegane jako kraj nowocześniejszy i bardziej przyjazny kobietom. Jednak rzeczywistość jest taka, że ​​brak wsparcia strukturalnego – brak federalnego urlopu macierzyńskiego, kosztowna lub ograniczona opieka nad dziećmi, brak urlopu rodzicielskiego – skutecznie zmusza wiele Amerykanek do rezygnacji z pracy. Z drugiej strony, w UE kompleksowe opcje opieki nad dziećmi, ustawowy urlop rodzicielski i dotowane przez państwo instytucje edukacyjne umożliwiają znacznie wyższy wskaźnik integracji matek na rynku pracy.

Kolejnym czynnikiem jest bezpieczeństwo w miejscu pracy. Według danych Biura Statystyki Pracy i Eurostatu, w 2010 roku w wypadkach przy pracy w USA zginęło 3,1 pracownika na 100 000, w porównaniu z 2,8 w UE. Nowsze dane potwierdzają tę tendencję: analiza GeoData & Rankings, oparta na źródłach OECD, Eurostatu i CDC, wskazuje na 1,63 ofiar śmiertelnych w miejscu pracy na 100 000 pracowników w UE, w porównaniu z 3,5 w USA. Różnica ta wynika głównie z surowszych europejskich przepisów dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy, silniejszych praw związkowych oraz bardziej rygorystycznego nadzoru rządowego nad rynkiem pracy.

Istnieje również znacząca luka w ochronie przed zwolnieniem i w zabezpieczeniach społecznych. W większości stanów USA obowiązuje zasada zatrudnienia na żądanie: pracodawcy mogą zwalniać pracowników bez podania przyczyny i bez wypowiedzenia. Systemy pracy w skróconym wymiarze godzin, które uratowały miliony miejsc pracy w UE – szczególnie imponujące w czasie pandemii COVID-19 – praktycznie nie istnieją w USA. Federalna płaca minimalna wynosi nominalnie 7,25 dolara i nie była podwyższana od 2009 roku – utrata siły nabywczej, która stoi w sprzeczności z europejskimi koncepcjami państwa opiekuńczego.

Prawdziwe słabości UE: biurokracja, konsensus i bezwładność strukturalna

Rzetelna analiza nie może ignorować istotnych słabości Unii Europejskiej. Są one realne, istotne i pilnie wymagają uwagi. Tylko w 2024 roku UE przyjęła 1456 aktów prawnych – statystycznie prawie cztery dziennie. Raport Draghiego, przedstawiony przez Mario Draghiego we wrześniu 2024 roku, diagnozuje głębokie słabości strukturalne: stagnację produktywności, deficyt innowacji i fragmentację przepisów. Niemieccy ekonomiści szacują, że Niemcy tracą 146 miliardów euro rocznie w produkcji gospodarczej tylko z powodu nadmiernej biurokracji.

Firmy – zwłaszcza małe i średnie – uginają się pod ciężarem przepisów o ochronie danych, łańcucha dostaw, przepisów dotyczących chemikaliów, obowiązków sprawozdawczych i wymogów zrównoważonego rozwoju. Choć każdy z nich może wydawać się rozsądny sam w sobie, razem tworzą biurokratyczny gigant, który hamuje innowacyjność i zniechęca zagraniczne inwestycje. Stowarzyszenie Niemieckich Izb Przemysłowo-Handlowych (DIHK) udokumentowało konkretne przykłady: w samej branży hotelarsko-gastronomicznej czas poświęcony na biurokrację odpowiada 14 godzinom pracy tygodniowo na firmę.

Kultura konsensusu w UE – strukturalnie uwarunkowana procedurą współdecyzji między Radą, Parlamentem i Komisją, a także koniecznością koordynacji działań 27 państw członkowskich o niekiedy sprzecznych interesach – znacznie spowalnia procesy decyzyjne. To, co w USA można ustalić dekretem prezydenckim lub zwykłą większością głosów w Kongresie w ciągu kilku tygodni, w UE czasem zajmuje lata. Ta strukturalna bezwładność stanowi poważny problem w świetle dynamicznie zmieniających się wyzwań geopolitycznych i technologicznych.

Jednocześnie europejski system socjalny znajduje się pod presją demograficzną. Starzenie się społeczeństwa, rosnące wydatki emerytalne, niedobór wykwalifikowanych pracowników i koszty transformacji ekologicznej stanowią znaczne obciążenie dla finansów publicznych. Bez reform strukturalnych systemy zabezpieczenia społecznego, stanowiące podstawę europejskiego modelu socjalnego, są narażone na długoterminowe przeciążenie. Wyzwań tych nie umniejsza fakt, że Stany Zjednoczone wypadają gorzej w innych kategoriach – są to niezależne problemy, które wymagają rozwiązania, niezależnie od porównań transatlantyckich.

UE pozostaje również znacznie w tyle pod względem innowacyjności i pozycji lidera technologicznego. Główne platformy technologiczne XXI wieku – od wyszukiwarek i portali społecznościowych po systemy sztucznej inteligencji – powstały niemal wyłącznie w USA. Europa nie stworzyła jeszcze porównywalnych globalnych firm technologicznych. Tej słabości nie można przypisać wyłącznie regulacjom, ale ma ona strukturalne przyczyny na europejskim rynku kapitału wysokiego ryzyka, ochronę istniejących sektorów przemysłu, rozdrobnienie rynków krajowych oraz historycznie bardziej konserwatywne podejście do przedsiębiorczości i kreatywnej porażki.

Dlaczego PKB jest niepełnym sędzią

Główny argument zwolenników USA – że nominalny PKB per capita w USA jest znacznie wyższy niż w większości krajów UE – można obalić pytaniem analitycznym: co kupuje się za te wyższe dochody i za jaką cenę? W USA znaczna część nominalnego dochodu finansuje wydatki pokrywane przez systemy zbiorowe w UE: składki na ubezpieczenie zdrowotne, czesne, emerytury, opiekę nad dziećmi i koszty opieki długoterminowej. Wydatki te są uwzględniane w PKB jako produkt gospodarczy, ale nie zwiększają dobrobytu materialnego – są odpowiednikiem kosztownej ochrony przeciwpożarowej domu, który w Europie jest chroniony bezpłatnie przez miejską straż pożarną.

Po uwzględnieniu parytetu siły nabywczej i uwzględnieniu dóbr dostarczanych zbiorowo, realna przewaga USA nad Europą w zakresie standardu życia znacznie się zmniejsza. Badanie przeprowadzone przez niemiecki magazyn biznesowy Wirtschaftsdienst, porównujące warunki pracy i życia w Niemczech i Stanach Zjednoczonych w oparciu o 12 wymiarów i ponad 80 podwskaźników, pokazuje, że w 2022 roku Niemcy wypadają lepiej w większości wymiarów – mimo że nominalny PKB per capita w Stanach Zjednoczonych jest wyższy. PKB mierzy aktywność gospodarczą, a nie dobrobyt; rachunki szpitalne, prawnicy rozwodowi i spłata długów zwiększają PKB, ale nie czynią ludzi bogatszymi ani szczęśliwszymi.

Co więcej, należy zauważyć, że bogactwo w Stanach Zjednoczonych jest niezwykle nierównomiernie rozłożone. Średnia, zniekształcona przez fortuny multimilionerów i miliarderów, słabo odzwierciedla rzeczywistą rzeczywistość ekonomiczną większości amerykańskiego społeczeństwa. Mediana gospodarstwa domowego – a nie średnia – jest lepszym miernikiem typowego poziomu życia, a w tym zakresie Stany Zjednoczone i bogate kraje UE wyraźnie się do siebie zbliżają.

Narracja i jej interesy: Kto korzysta na krytykowaniu UE?

Pytanie cui bono – kto korzysta na narracji o lepszym modelu amerykańskim – nie jest teorią spiskową, lecz trzeźwą ekonomią polityczną. Sektor finansowy, prywatni ubezpieczyciele zdrowotni, administratorzy uniwersytetów, wykonawcy kontraktów obronnych i inne sektory, które kontrolują wysoce dochodowe rynki w USA, ponieważ państwo ich nie reguluje ani nie subsydiuje, mają istotny interes w delegitymizacji modelu europejskiego. Dotyczy to również podmiotów politycznych w UE, które opowiadają się za deregulacją, prywatyzacją i demontażem państwa opiekuńczego: obraz lepszej, dynamicznej Ameryki służy jako narzędzie argumentacji.

Jednocześnie istnieje uzasadniona, neutralna ideologicznie krytyka modelu europejskiego: Nadmierna regulacja jest realna i szkodliwa. Biurokracja pochłania czas i pieniądze. Brak europejskiej suwerenności technologicznej stanowi strategiczną słabość. Zmiany demograficzne obciążają systemy społeczne. Krytyka ta zasługuje na obiektywną dyskusję. Nie zasługuje natomiast na retoryczne nawiązanie do wizerunku lepszego modelu alternatywnego, który po bliższym przyjrzeniu się okazuje się gorszy w kluczowych aspektach dobrobytu człowieka.

W związku z tym:

• Niemcy na ławie oskarżonych: Dlaczego USA i Chiny tak naprawdę nas oczerniają

Uwagi końcowe: Co można osiągnąć za pomocą liczb i polityki

Dane, zebrane przez GeoData & Rankings w oparciu o źródła OECD, Eurostat i CDC oraz potwierdzone licznymi niezależnymi źródłami, malują jasny obraz: w wymiarach, które bezpośrednio wpływają na życie ludzi – zdrowie, bezpieczeństwo, zabezpieczenie społeczne, dostęp do edukacji, dystrybucja bogactwa i bezpieczeństwo zatrudnienia – UE wypada ogólnie lepiej niż USA. Trawa nie jest bardziej zielona po drugiej stronie Atlantyku. Według tych wskaźników jest znacznie bardziej słoneczna.

Nie oznacza to, że Europa powinna spocząć na laurach. Wyzwania strukturalne – nadmierna biurokracja, zmiany demograficzne, brak konkurencyjności technologicznej, przeciążone systemy socjalne w poszczególnych państwach członkowskich oraz fragmentacja europejskiego jednolitego rynku kapitału i usług – są realne i pilne. Wymagają one zorientowanego na reformy, samokrytycznego podejścia, które zachowa rdzeń europejskiego modelu społecznego, jednocześnie modernizując jego instytucjonalną nadbudowę.

Niedopuszczalny jest jednak dyskurs publiczny oparty na wybiórczych danych, zniekształconych porównaniach i ideologicznie motywowanych uproszczeniach. Fakty są jednoznaczne. Pokazują, że model europejski – pomimo wszelkich uzasadnionych zastrzeżeń do pewnych nadużyć – oferuje swoim obywatelom lepsze warunki w większości podstawowych wymiarów dobrobytu niż model amerykański. Polityka, która ma naśladować Stany Zjednoczone, działa zatem wbrew interesom tych, których rzekomo reprezentuje.

Tabela porównuje kilka wskaźników między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi: średnia długość życia w UE wynosi około 82 lat, podczas gdy w USA około 78 lat. Śmiertelność niemowląt wynosi około 3,3 na 1000 żywych urodzeń w UE i około 5,6 w USA. Wskaźnik ubóstwa (poniżej 50% mediany) wynosi około 15% w UE i 18% w USA. Dług publiczny stanowi około 81% PKB w UE i około 120% w USA. Udział 1% najbogatszych w bogactwie wynosi około 25% w UE i około 31% w USA. Średnie zadłużenie studentów wynosi prawie 0 euro w UE, ale około 40 000 dolarów w USA. Wskaźnik zabójstw w UE wynosi około 2 na 100 000 mieszkańców, podczas gdy w USA wynosi on około 5. Wskaźnik uwięzienia wynosi 111 na 100 000 w UE, w porównaniu do 531 na 100 000 w USA. Wskaźnik zatrudnienia kobiet w UE wynosi 71%, w porównaniu do 57% w USA. Wskaźnik zgonów związanych z pracą na 100 000 osób wynosi 1,63 w UE i 3,5 w USA. Ogólnie rzecz biorąc, porównanie pokazuje, że UE ma lepsze warunki niż USA w większości tych kluczowych obszarów.

Wnioski są jednoznaczne. Wyzwaniem nie jest obrona UE, ale uczynienie jej mądrzejszą – przy jednoczesnym zachowaniu podstawowych filarów, które sprawiają, że życie jej obywateli jest lepsze niż gdzie indziej.

☑️ Naszym językiem biznesowym jest angielski lub niemiecki

☑️ NOWOŚĆ: Korespondencja w Twoim ojczystym języku!

Konrad Wolfenstein

Ja i mój zespół chętnie będziemy do Państwa dyspozycji jako osobisty doradca.

Możesz się ze mną skontaktować, wypełniając formularz kontaktowy tutaj lub po prostu dzwoniąc pod numer +49 7348 4088 965. Mój adres e-mail to : [email protected]

Nie mogę się doczekać naszego wspólnego projektu.

☑️ Wsparcie dla MŚP w zakresie strategii, doradztwa, planowania i wdrażania

☑️ Tworzenie lub reorganizacja strategii cyfrowej i digitalizacji

☑️ Rozszerzenie i optymalizacja procesów sprzedaży międzynarodowej

☑️ Globalne i cyfrowe platformy handlowe B2B

☑️ Rozwój biznesu pionierskiego / Marketing / PR / Targi

Rozwiązanie quasi-in-house: Jak Xpert.Digital zamyka luki operacyjne w marketingu i sprzedaży B2B – Inteligentny biznes oparty na treściach – Zdjęcie: Xpert.Digital

Xpert.Digital to branżowy hub B2B oparty na danych, kierowany przez Konrad Wolfenstein . Firma działa jako zewnętrzne, quasi-wewnętrzne rozwiązanie dla partnerów przemysłowych, eliminując luki operacyjne w obszarze marketingu, treści i sprzedaży – bez konieczności angażowania dodatkowych zasobów po stronie klienta.

Więcej informacji tutaj:

• Rozwiązanie quasi-in-house: Jak Xpert.Digital niweluje luki operacyjne w marketingu i sprzedaży B2B – Smart Content-Driven Business