Szał na sztuczną inteligencję i eksport ropy naftowej: dlaczego deficyt handlowy Stanów Zjednoczonych się kurczy (a cła są całkowicie bezużyteczne)

Cła Trumpa zostają odrzucone w sądzie, ale globalny kryzys nagle ratuje bilans USA

Samobójczy gol za miliard dolarów: jak wojna handlowa Trumpa szkodzi jego własnej gospodarce

Zaskakująco niewielki deficyt handlowy USA w kwietniu 2026 roku przyniósł ostatnio ulgę rynkom – ale pierwszy rzut oka na te liczby jest bardzo mylący. Za tym pozornym sukcesem nie kryje się triumf agresywnej polityki taryfowej USA, ale zmienna mieszanka kryzysów geopolitycznych i chaosu prawnego. Podczas gdy trwająca wojna w Iranie napędza amerykański eksport ropy do rekordowych poziomów, a globalny boom na sztuczną inteligencję napędza import amerykańskich technologii, bezprecedensowe cła administracji Trumpa ponoszą jedną po drugiej porażkę w amerykańskich sądach. Jednocześnie narracja polityczna płynąca z Waszyngtonu konsekwentnie ignoruje lukratywny sektor usług, w którym amerykańscy giganci technologiczni zarabiają miliardy na całym świecie. Bardziej dogłębna analiza ujawnia, że ​​obecna amerykańska polityka handlowa to nie tyle strategiczny majstersztyk, co jazda na geopolitycznym wulkanie – a deficyt handlowy jest jedynie odzwierciedleniem głębokich realiów makroekonomicznych, których nie da się obejść cłami.

W związku z tym:

• Dziesięcioprocentowe cła są niedopuszczalne – Kiedy sędziowie muszą ustalać politykę handlową: Sąd USA uchylił ogólnoświatowe cła Donalda Trumpa

Rekordowy eksport, malejący deficyt i sprzeczna sama w sobie polityka celna

Kiedy w twoim zestawie narzędzi nie ma właściwego narzędzia: polityka handlowa Trumpa wystawiona na próbę rzeczywistości

W kwietniu 2026 roku Departament Handlu USA poinformował, że amerykański deficyt handlowy nieznacznie spadł do 55,9 mld dolarów w porównaniu z poprzednim miesiącem. W marcu deficyt wynosił 56,6 mld dolarów; analitycy spodziewali się nawet jego nieznacznego wzrostu, dlatego informacja ta została pozytywnie przyjęta przez rynki. Sytuacja ta nie była spowodowana strukturalną zmianą w amerykańskim handlu zagranicznym, lecz raczej specyficznym, częściowo geopolitycznie uwarunkowanym boomem eksportowym – szczególnie w segmencie produktów naftowych.

To właśnie eksport umożliwił to zaskoczenie: eksport USA wzrósł o 2,6% w porównaniu z poprzednim miesiącem, osiągając rekordowy poziom 327,1 mld dolarów. Jednocześnie wzrósł również import, rosnąc o 2,0% do 383 mld dolarów, ale w nieco wolniejszym tempie – co, matematycznie rzecz biorąc, nieco zmniejszyło różnicę między tymi dwiema liczbami. Chociaż nagłówek „Deficyt handlowy zmniejszony” brzmi na pierwszy rzut oka uspokajająco, warto przyjrzeć się bliżej strukturze tych danych, ponieważ przedstawiają one znacznie bardziej złożoną historię.

Ropa naftowa jako geopolityczny silnik eksportowy

Decydującym czynnikiem napędzającym rekordowy eksport była ropa naftowa. Amerykański eksport ropy naftowej wzrósł w kwietniu do 5,2 miliona baryłek dziennie – o ponad 30 procent w porównaniu z lutym. Wynika to z trwającej wojny w Iranie, która rozpoczęła się na początku roku i poważnie ograniczyła żeglugę przez Cieśninę Ormuz. Eksport ropy przez ten strategicznie ważny szlak wodny wynosi obecnie zaledwie około pięciu procent normalnego poziomu, co spowodowało gwałtowny wzrost globalnego popytu na amerykańskie surowce energetyczne.

Stany Zjednoczone czerpią korzyści z tej sytuacji na kilku poziomach jednocześnie: są nie tylko producentem, ale coraz częściej działają jako zastępczy dostawca dla rynków w Europie i Azji, które utraciły dostawy z Bliskiego Wschodu. Według danych śledzenia statków, około 47% amerykańskiego eksportu ropy naftowej trafiło w kwietniu do Europy, a kolejne 37% do Azji. W kontekście historycznym warto zauważyć, że Stany Zjednoczone tymczasowo zbliżyły się do statusu eksportu netto ropy naftowej – po raz pierwszy od II wojny światowej. Eksport skroplonego gazu ziemnego (LNG) również osiągnął rekordowe poziomy, ponieważ amerykański LNG częściowo wypełnił lukę w dostawach powstałą po awarii na wyspie Ormuz.

Oprócz produktów energetycznych, do wzrostu eksportu na poziomie towarowym przyczyniły się również dobra inwestycyjne: wzrósł eksport komputerów i samolotów cywilnych, co podkreśla utrzymującą się konkurencyjność Stanów Zjednoczonych w niektórych segmentach zaawansowanych technologii. Nie powinno to jednak przesłaniać faktu, że znaczna część obecnego boomu eksportowego wynika z nadzwyczajnego, związanego z wojną, wzrostu popytu, który nie nastąpiłby bez towarzyszącego mu wydarzenia geopolitycznego.

Głód sztucznej inteligencji napędza wzrost importu technologii

Po stronie importu dynamika była mniej dramatyczna, ale nie mniej interesująca pod względem ekonomicznym. Import komputerów i półprzewodników wzrósł nieproporcjonalnie – zjawisko to jest bezpośrednio związane z globalnym boomem inwestycyjnym w sztuczną inteligencję. Rozbudowa centrów danych, zakup procesorów graficznych (GPU) i cała infrastruktura dla modeli wielojęzykowych generują popyt importowy, którego nie można zaspokoić w krótkim okresie za pomocą produkcji krajowej, i strukturalnie napędzają import towarów ze Stanów Zjednoczonych.

To fundamentalny dylemat dla polityki handlowej administracji Trumpa: transformacja technologiczna, mająca na celu utrzymanie konkurencyjności Ameryki, w obecnym stadium realizacji wymaga importu. Każdy, kto tworzy infrastrukturę AI, kupuje chipy i komponenty z Tajwanu, Korei Południowej i Holandii – nieuchronnie zwiększając deficyt, który cła mają rzekomo redukować. Ta sprzeczność między ambicjami polityki przemysłowej a celami polityki handlowej jest jedną z najrzadziej omawianych wad konstrukcyjnych obecnej administracji USA w polityce gospodarczej.

Rekordowe deficyty 2025 r. – porażka logiki celnej

Aby właściwie kontekstualizować dane z kwietnia, należy spojrzeć wstecz na cały rok 2025. Pomimo agresywnej polityki celnej, którą Trump wprowadził po swojej inauguracji w styczniu 2025 roku, wymierzonej w Chiny, Unię Europejską, Meksyk i Kanadę, deficyt handlowy USA nie zmniejszył się w ubiegłym roku; wręcz przeciwnie, osiągnął historyczny rekord w handlu towarami. Deficyt w handlu towarami wyniósł 1,24 biliona dolarów w 2025 roku – o 2,1% więcej niż w 2024 roku. Jedynie łączny handel towarami i usługami odnotował minimalną poprawę: całkowity deficyt zmniejszył się z 903,5 miliarda dolarów do 901,5 miliarda dolarów – różnica wyniosła zaledwie 2 miliardy dolarów przy łącznym wolumenie prawie biliona dolarów.

Ekonomiczna porażka tej strategii taryfowej nie jest zaskoczeniem dla ekspertów. Badanie przeprowadzone przez Kiloński Instytut Gospodarki Światowej (IfW) wykazało, że 96 procent kosztów ponoszonych przez cła ponoszą nie zagraniczni eksporterzy, lecz amerykańscy importerzy i konsumenci końcowi. Dyrektor ds. badań w IfW, Julian Hinz, zwięźle podsumowuje sytuację: cła są samobójczą bramką. Podstawową zasadą ekonomiczną, którą Trump i jego doradcy ignorują lub celowo pomijają, jest tożsamość rachunku bieżącego i rachunku kapitałowego: deficyt handlowy USA jest ostatecznie wyrazem napływu kapitału do amerykańskiej gospodarki. Dopóki Stany Zjednoczone pozostaną atrakcyjnym miejscem inwestycji, dopóki dolar będzie światową walutą rezerwową, a Ameryka będzie więcej konsumować i inwestować niż oszczędzać, deficyt będzie strukturalnie utrzymywał się – niezależnie od poziomu ceł.

Fiasco prawne: Kiedy cła zostaną uznane za nielegalne

Niezależnie od ekonomicznej nieskuteczności ceł, polityka handlowa Trumpa w 2026 roku napotkała poważne problemy prawne. Po pierwsze, pod koniec lutego 2026 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł stosunkiem głosów sześć do trzech, że ustawa o międzynarodowych nadzwyczajnych uprawnieniach gospodarczych (IEEPA) jest niewystarczająca jako podstawa prawna do wprowadzenia szerokich ceł importowych. To sprawiło, że wzajemne cła nałożone na mocy tej ustawy, w tym cła wobec Kanady i Meksyku, a także tak zwane cła z „Dnia Wyzwolenia” z kwietnia 2025 roku, stały się bezprawne i muszą zostać zwrócone.

Rząd uciekł się następnie do nowej podstawy prawnej: 24 lutego 2026 r. na cały import do USA nałożono stałą stawkę celną w wysokości dziesięciu procent, opartą na art. 122 ustawy o handlu z 1974 r. Jednak to alternatywne podejście okazało się również prawnie niestabilne. 8 maja 2026 r. Sąd Handlu Międzynarodowego w Nowym Jorku orzekł stosunkiem głosów dwa do jednego, że te cła są również bezprawne – Trump błędnie zinterpretował odpowiednie przepisy handlowe i nie wykazał w wystarczającym stopniu podstawowych problemów z bilansem płatniczym wymaganych przez prawo. Chociaż sąd apelacyjny tymczasowo zawiesił orzeczenie 13 maja, co oznacza, że ​​importerzy muszą na razie nadal płacić dziesięć procent, niepewność prawna pozostaje nienaruszona. Dalsze cła są już przygotowywane, ale znajdują się w stanie politycznej i prawnej niejasności, co niepokoi zarówno inwestorów, jak i importerów.

Nasze amerykańskie doświadczenie w rozwoju biznesu, sprzedaży i marketingu – Zdjęcie: Xpert.Digital

Obszary zainteresowań branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej informacji tutaj:

• Centrum Biznesu Ekspertów

Centrum tematyczne oferujące spostrzeżenia i wiedzę specjalistyczną:

• Platforma wiedzy obejmująca gospodarki globalne i regionalne, innowacje i trendy branżowe
• Zbiór analiz, spostrzeżeń i informacji ogólnych na temat obszarów, na których się koncentrujemy
• Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
• Centrum dla firm poszukujących informacji na temat rynków, cyfryzacji i innowacji branżowych

Pełny obraz: Co się dzieje po uwzględnieniu usług?

W tym momencie warto przyjąć perspektywę, której prawie zawsze brakuje w debacie publicznej na temat deficytu handlowego USA: uwzględnienia handlu usługami. Retoryka ceł Trumpa koncentruje się wyłącznie na deficycie towarowym, a tym samym przekazuje fundamentalnie wypaczony obraz rzeczywistych relacji handlowych – zwłaszcza z Unią Europejską.

W 2023 roku UE wyeksportowała do USA towary o wartości 503 mld euro, importując je z tego kraju o wartości 347 mld euro – co daje UE nadwyżkę w wysokości 157 mld euro. Jednak w handlu usługami sytuacja się zmienia: w 2023 roku UE importowała z USA usługi o wartości 427 mld euro, ale eksportowała usługi o wartości zaledwie 319 mld euro – co daje UE deficyt w wysokości 109 mld euro. Łącznie z towarami i usługami, nadwyżka UE z USA wynosi zaledwie 48 mld euro, co stanowi zaledwie 3% całkowitego wolumenu dwustronnego handlu wynoszącego 1,6 bln euro.

Amerykańska Izba Handlowa szacuje, że łączny deficyt handlowy USA z UE w 2025 roku wyniesie około 150 miliardów dolarów – co jest wartością znaczącą, ale znacznie niższą niż odizolowany deficyt handlowy w wysokości 219 miliardów dolarów. Co istotne, deficyt handlowy UE z USA wzrósł strukturalnie i, według danych Bundesbanku, w 2025 roku wyniósł już 188 miliardów euro dla strefy euro. Jest on napędzany opłatami licencyjnymi za własność intelektualną, usługi IT, przetwarzanie w chmurze i usługi finansowe – innymi słowy, dominacją amerykańskich firm technologicznych, takich jak Apple, Microsoft, Alphabet, Amazon i Meta na rynkach europejskich. Ten cyfrowy bilans handlowy nie pojawia się w narracji Trumpa o deficycie, ponieważ zakłóciłby on pożądany politycznie obraz sytuacji.

Kompletność analizy ma również kluczowe znaczenie na poziomie makroekonomicznym. Europejski Bank Centralny informuje, że nadwyżka na rachunku bieżącym strefy euro spadła do 255 mld euro w 2025 r., w porównaniu z 407 mld euro w roku poprzednim – znaczny spadek wynika między innymi ze wzrostu deficytu w opłatach licencyjnych za własność intelektualną w USA. Innymi słowy, europejskie firmy i konsumenci płacą coraz więcej za amerykańskie oprogramowanie, platformy i patenty – zwiększając tym samym napływ amerykańskich dochodów z eksportu usług. Transfery te są realne, udokumentowane statystycznie i istotne ekonomicznie – a jednak są konsekwentnie pomijane w debacie na temat ceł.

W związku z tym:

• Czy UE eksportuje do USA ogromne ilości towarów? Obraz zmienia się diametralnie, gdy uwzględnimy usługi amerykańskie

Strukturalne korzenie deficytu – dlaczego cła są niewłaściwym narzędziem

Deficyt handlowy USA nie jest oznaką słabości ani eksploatacji ze strony innych krajów. Jest on przede wszystkim odzwierciedleniem nierównowagi makroekonomicznej: Stany Zjednoczone oszczędzają mniej niż inwestują, a różnica ta jest finansowana napływem kapitału z zagranicy. Utrzymujący się deficyt na rachunku bieżącym jest logiczną odwrotną stroną utrzymującej się nadwyżki na rachunku kapitałowym – a ten napływ kapitału odzwierciedla globalne zaufanie do amerykańskich rynków kapitałowych, dolara i amerykańskiej pewności prawnej.

Istotne jest tu kilka istotnych czynników strukturalnych. Po pierwsze, wysoki wzrost gospodarczy Stanów Zjednoczonych naturalnie przyciąga import, ponieważ rozwijająca się gospodarka konsumuje więcej – w tym towary importowane. Po drugie, amerykańscy konsumenci wykazują silną preferencję wobec towarów zagranicznych, zwłaszcza pojazdów, elektroniki i dóbr konsumpcyjnych – preferencję, która ukształtowała się historycznie i którą można wytłumaczyć przewagą cenową. Po trzecie, rola dolara amerykańskiego jako światowej waluty rezerwowej prowadzi do strukturalnie przewartościowanej waluty, co obniża cenę importu i droższy eksport – zjawisko to ekonomiści nazywają „dylematem Triffina”, którego nie da się wyeliminować cłami. Po czwarte, chroniczny deficyt budżetowy USA – tzw. deficyt bliźniaczy – przyczynia się do deficytu handlowego, ponieważ wydatki rządowe obniżają stopy oszczędności prywatnych i publicznych.

W tym kontekście żądanie likwidacji deficytu handlowego za pomocą ceł importowych jest ekonomicznie naiwne. Nawet jeśli cła tymczasowo przekierują niektóre strumienie importu, rekompensata następuje gdzie indziej: importerzy zmieniają dostawców, konsumenci płacą więcej, inflacja rośnie, płace realne spadają, a deficyt przenosi się na innych partnerów. Statystyki z 2025 roku dowodzą tego dokładnie: deficyt towarowy nadal rósł pomimo bezprecedensowych ceł. Ekonomista Bill Winegarden ujmuje to zwięźle: „W przeciwieństwie do deficytu budżetowego, deficyt handlowy jest bez znaczenia. Nie ma nic wspólnego z dostępnością cenową ani ze wzrostem gospodarczym”

Geopolityka góruje nad polityką handlową: czynnik irański

Jeśli kwiecień 2026 roku czegoś nas uczy, to tego: wydarzenia geopolityczne mogą w ciągu kilku tygodni osiągnąć to, czego nie udało się osiągnąć latami interwencji w polityce handlowej. Wojna w Iranie w krótkim czasie zreorganizowała globalne rynki energii i postawiła Stany Zjednoczone w bezprecedensowej w historii pozycji światowego dostawcy energii. Gwałtowny wzrost cen ropy naftowej i popytu na amerykańską ropę i gaz ziemny w ciągu jednego miesiąca podniósł statystyki eksportu do rekordowych poziomów.

Ten rozwój sytuacji ma swoją cenę. Wzrost cen ropy naftowej spowodowany wojną z Iranem wywiera znaczną presję wewnętrzną na Trumpa, odczuwalną bezpośrednio na stacjach benzynowych. W związku z tym Stany Zjednoczone rozpoczęły uwalnianie 172 milionów baryłek strategicznych rezerw ropy naftowej, aby złagodzić wzrost cen. Jednocześnie, według obliczeń Goldman Sachs, widoczne globalne zapasy ropy kurczą się średnio o 8,7 miliona baryłek dziennie – prawie dwa razy szybciej niż na początku konfliktu. Cieśnina Ormuz przetwarza obecnie zaledwie pięć procent swojego normalnego przepływu ropy, co w nieskończoność przedłuża strukturalny niedobór podaży.

Polityka handlowa USA znajduje się zatem na geopolitycznym wulkanie: w perspektywie krótkoterminowej korzysta ona z boomu eksportu energii związanego z wojną, ale jednocześnie przyczynia się do globalnej inflacji i destabilizacji gospodarczej, co może osłabić krajowy popyt eksportowy w perspektywie długoterminowej. Deficyt handlowy w kwietniu jest zatem nie tyle oznaką kompetencji w polityce gospodarczej, co nieoczekiwanym zyskiem z katastrofy humanitarnej.

Co pozostaje: trzeźwa ocena

Nieznaczne zmniejszenie deficytu handlowego USA do 55,9 mld dolarów w kwietniu 2026 roku jest realne, ale w kontekście nie napawa optymizmem. Wynika to przede wszystkim z boomu eksportu energii związanego z wojną, a nie z deklarowanych sukcesów polityki celnej. Administracja Trumpa co roku osiąga cel odwrotny od deklarowanego: deficyt towarowy w 2025 roku był największy w historii USA, a planowana architektura taryfowa jest w stanie prawnym, który podważa jej instytucjonalne podstawy.

Zamiast skupiać się na cłach, ekonomicznie konieczna jest uczciwa debata społeczno-polityczna na temat prawdziwych przyczyn deficytu: niskiej krajowej stopy oszczędności, utrzymującego się deficytu budżetowego, strukturalnego przewartościowania dolara i chronicznie wyższej niż przeciętna konsumpcji krajowej. Uwzględnienie handlu usługami w analizie politycznej również znacząco zrelatywizowałoby narrację o „wyzyskiwanej Ameryce”: bilans handlowy z UE, mierzony wartością towarów i usług łącznie, jest niemal wyrównany – a amerykańskie firmy technologiczne zarabiają miliardy dolarów dziennie na europejskich opłatach licencyjnych, o których prezydent nigdy nie wspomina w tweetach dotyczących ceł.

Fragmentacja prawna amerykańskiej polityki celnej – orzeczenia sądów na różnych szczeblach, tymczasowe zawieszenia i nowe ramy prawne pojawiające się co tydzień – stwarza niepewność, która obciąża zarówno inwestorów, importerów, jak i międzynarodowych partnerów handlowych, strukturalnie podważając zaufanie do wiarygodności amerykańskiego systemu prawnego w handlu. To, co miało być siłą, jest coraz częściej postrzegane jako arbitralność – a arbitralność jest najdroższym towarem w handlu światowym.

Rozwiązanie quasi-in-house: Jak Xpert.Digital zamyka luki operacyjne w marketingu i sprzedaży B2B – Inteligentny biznes oparty na treściach – Zdjęcie: Xpert.Digital

Xpert.Digital to branżowy hub B2B oparty na danych, kierowany przez Konrad Wolfenstein . Firma działa jako zewnętrzne, quasi-wewnętrzne rozwiązanie dla partnerów przemysłowych, eliminując luki operacyjne w obszarze marketingu, treści i sprzedaży – bez konieczności angażowania dodatkowych zasobów po stronie klienta.

Więcej informacji tutaj:

• Rozwiązanie quasi-in-house: Jak Xpert.Digital niweluje luki operacyjne w marketingu i sprzedaży B2B – Smart Content-Driven Business

☑️ Naszym językiem biznesowym jest angielski lub niemiecki

☑️ NOWOŚĆ: Korespondencja w Twoim ojczystym języku!

Konrad Wolfenstein

Ja i mój zespół chętnie będziemy do Państwa dyspozycji jako osobisty doradca.

Możesz się ze mną skontaktować, wypełniając formularz kontaktowy tutaj [email protected]:lub po prostu dzwoniąc pod numer +49 7348 4088 965. Mój adres e-mail to

Nie mogę się doczekać naszego wspólnego projektu.

☑️ Wsparcie dla MŚP w zakresie strategii, doradztwa, planowania i wdrażania

☑️ Tworzenie lub reorganizacja strategii cyfrowej i digitalizacji

☑️ Rozszerzenie i optymalizacja procesów sprzedaży międzynarodowej

☑️ Globalne i cyfrowe platformy handlowe B2B

☑️ Rozwój biznesu pionierskiego / Marketing / PR / Targi