Wielka iluzja taryfowa: dlaczego wojna handlowa między USA a Chinami nie niszczy łańcuchów dostaw (a wręcz je wydłuża)

W uścisku supermocarstw: co wojna handlowa naprawdę oznacza dla europejskiego przemysłu

Czy korporacje międzynarodowe są zwycięzcami? Kto tak naprawdę korzysta na wojnie handlowej między USA a Chinami?

Konflikt handlowy między USA a Chinami jest często postrzegany jako bezpośredni pojedynek, który nieuchronnie podzieli globalną gospodarkę na dwa odizolowane bloki. Jednak takie ujęcie jest zbyt uproszczone. Zamiast prostego odłączenia gospodarczego, jesteśmy obecnie świadkami złożonej reorganizacji geograficznej globalnej produkcji. Cła i bariery handlowe nie tylko sprowadzają fabryki z powrotem do ich krajów macierzystych, ale także wydłużają, podnoszą koszty i zmniejszają przejrzystość łańcuchów dostaw.

Podczas gdy korporacje międzynarodowe wykorzystują swoją globalną obecność jako bufor, a kraje trzecie, takie jak Meksyk i Wietnam, stają się nowymi hubami, firmy znajdujące się w środku łańcucha wartości często znajdują się w ogniu krzyżowym. Cła nakładane na dobra pośrednie szybko odwracają swoją zamierzoną funkcję ochrony i obciążają krajowe gałęzie przemysłu. Niniejszy artykuł analizuje prawdziwych zwycięzców i przegranych nowej polityki taryfowej i pokazuje, dlaczego prawdziwą walutą we współczesnym handlu globalnym nie jest wysokość bariery celnej, lecz sama zdolność adaptacji własnej sieci produkcyjnej firmy. To sygnał ostrzegawczy – zwłaszcza dla Niemiec i Europy jako hubów gospodarczych, których odporność zadecyduje o ich przyszłości przemysłowej.

Wojna handlowa przenosi fabryki – ale nie dzieli świata

Cła nie niszczą łańcuchów dostaw – wręcz przeciwnie, wydłużają je, zwiększają koszty i czynią mniej przejrzystymi

Konflikt handlowy między USA a Chinami jest często opisywany jako pojedynek dwóch największych gospodarek. Z ekonomicznego punktu widzenia takie ujęcie jest jednak zbyt wąskie. Cła wpływają nie tylko na firmy, których produkty są bezpośrednio obciążane na granicy. Zmieniają one ceny, źródła dostaw, rynki zbytu, decyzje inwestycyjne i strategie lokalizacyjne w całych łańcuchach wartości. Komponent może być uważany za produkt końcowy producenta w jednym kraju, stać się półproduktem w drugim, a po kilku kolejnych etapach przetwarzania – sprzedawać na rynku trzecim. Dwustronna bariera handlowa generuje zatem konsekwencje wielostronne.

Kluczowym wydarzeniem nie jest całkowite oderwanie Stanów Zjednoczonych od Chin, lecz raczej geograficzna reorganizacja produkcji. Bezpośrednie przepływy handlowe są częściowo zastępowane relacjami pośrednimi. Firmy przenoszą poszczególne etapy produkcji do Meksyku, Wietnamu lub innych krajów trzecich, ale nadal pozyskują komponenty, maszyny lub materiały z Chin. Widoczny kraj pochodzenia produktu zmienia się szybciej niż pochodzenie jego wartości dodanej. Statystycznie rzecz biorąc, bezpośredni handel między USA a Chinami spada, podczas gdy współzależność gospodarcza utrzymuje się dzięki pośrednikom.

Konsekwencje dla krajów trzecich są sprzeczne. Niektóre lokalizacje zyskują na produkcji, eksporcie i inwestycjach, ponieważ chińskie towary stają się relatywnie droższe na rynku amerykańskim. Inne tracą zamówienia, ponieważ ich komponenty były wcześniej częścią amerykańskich lub chińskich produktów eksportowych. Firmy na średnim etapie produkcji są szczególnie narażone: ponoszą wyższe koszty związane z produktami pośrednimi, a jednocześnie cierpią z powodu spadku popytu ze strony klientów. Z drugiej strony, firmy z międzynarodowymi oddziałami, alternatywnymi dostawcami i wieloma rynkami zbytu mogą reagować szybciej i zdobywać udziały w rynku.

Wojna handlowa nie tworzy zatem prostej mapy zwycięzców i przegranych. Premiuje ona zdolność adaptacji, istniejące moce przerobowe przemysłu oraz dostęp do obu obszarów gospodarczych. Jednocześnie podnosi koszty handlu międzynarodowego i upolitycznia łańcuchy dostaw. Nowa konkurencja o lokalizacje biznesowe jest determinowana nie tylko przez niskie płace, ale także przez infrastrukturę, umowy handlowe, pewność prawną, sieci przemysłowe i zdolność do szybkiego wchłonięcia dodatkowej produkcji.

Spór taryfowy prowadzi do ponownej oceny globalnej produkcji

Pierwsza faza eskalacji rozpoczęła się w 2018 roku od kilku fal dodatkowych ceł USA na towary chińskie. Chiny odpowiedziały cłami odwetowymi na produkty amerykańskie. W krótkim czasie znaczna część handlu dwustronnego została objęta dodatkowymi cłami. Średnia stawka celna USA na towary chińskie, ważona importem, wzrosła z 2,7% do 13,8% między początkiem 2018 a końcem 2019 roku. Odpowiednia stawka celna Chin na towary amerykańskie wzrosła z 5,3% do 16,2%. Te średnie odzwierciedlały znacząco wyższe lub niższe stawki w zależności od kategorii produktu.

Warto zauważyć, że oba kraje przyjęły odmienne podejście do krajów trzecich. Stany Zjednoczone nieznacznie podniosły swoje średnie cła na towary z innych krajów z 1,2 do 1,5%, w tym na stal, aluminium, panele słoneczne i pralki. Jednocześnie Chiny obniżyły różne cła preferencyjne i najwyższego uprzywilejowania. Średnie chińskie cło na produkty z krajów trzecich spadło z 2,6 do 2,1%. To nie tylko zmieniło względną pozycję konkurencyjną chińskich i amerykańskich dostawców, ale także stworzyło producentom z Europy, Azji, Ameryki Łacińskiej i innych regionów nowe możliwości lub nową konkurencję.

Cła działają poprzez dwa zasadniczo różne kanały. Cło na produkt gotowy lub sprzedawany bezpośrednio zmienia pozycję konkurencyjną tego produktu na rynku docelowym. Z kolei cło na towary pośrednie zwiększa koszty produkcji w kraju importującym. Dla fabryki, która pozyskuje komponenty elektroniczne, specjalistyczne chemikalia lub części metalowe z zagranicy, cło na towary pośrednie jest ekonomicznie podobne do dodatkowego podatku produkcyjnego. Może ono zniweczyć postrzeganą ochronę krajowych producentów, jeśli sami polegają oni na importowanych surowcach.

Kluczowy błąd analityczny polega zatem na uwzględnianiu wyłącznie bezpośrednio chronionego sektora. Cło na stal może pomóc krajowemu producentowi stali, ale obciążyć producentów maszyn, pojazdów i firmy budowlane. Cło na chińską elektronikę może wyprzeć chińskie produkty gotowe z rynku amerykańskiego, ale jednocześnie zwiększyć koszty produkcji dla amerykańskich firm wykorzystujących chińskie komponenty. Całkowity wpływ na gospodarkę wynika z sumy tych przeciwstawnych efektów, a nie z widocznego sukcesu poszczególnych chronionych przedsiębiorstw.

Miliony lokalizacji biznesowych ujawniają ruch stojący za danymi handlowymi

Szczególnie kompleksowe badanie empiryczne ujawnia te zmiany na poziomie przedsiębiorstw. Baza danych obejmuje 50 największych gospodarek według PKB skorygowanego o parytet siły nabywczej, w tym Stany Zjednoczone i Chiny, a także 48 krajów trzecich. W 2018 roku zbilansowany zbiór danych zawierał około 7,7 miliona lokalizacji przedsiębiorstw; w 2022 roku liczba ta wzrosła do około 10,8 miliona. Rejestruje on przedsiębiorstwa publiczne i prywatne, ich lokalizacje, branże, zatrudnienie, przychody i struktury własnościowe. Wśród nich znajdują się spółki zależne ponad 200 000 korporacji międzynarodowych.

Badanie łączy dane firmy ze szczegółowymi informacjami celnymi na poziomie produktu oraz z tabelami przepływów międzygałęziowych. Pozwala to rozróżnić, czy branża jest objęta cłami na własne produkty, czy cłami na produkty pośrednie, których używa. Dodatkowo, określana jest pozycja branży w łańcuchu wartości. Producent surowców lub materiałów podstawowych znajduje się blisko szczytu, producent gotowych dóbr konsumpcyjnych blisko dołu, podczas gdy dostawcy komponentów i wyspecjalizowani przetwórcy często plasują się pośrodku.

Metodologicznie porównuje się zmiany między 2018 a 2022 rokiem. Badanie ma na celu sprawdzenie, czy sektory o wyższych obciążeniach taryfowych różniły się pod względem przychodów, zatrudnienia lub liczby zakładów w porównaniu z sektorami mniej dotkniętymi. Monitorowane są między innymi zmiany taryf celnych w stosunku do krajów trzecich oraz bariery handlowe nałożone przez USA i Chiny na dany kraj. Takie podejście pozwala na znacznie dokładniejszą analizę niż samo badanie krajowych statystyk eksportowych.

Jednak prawidłowa interpretacja jest kluczowa. Wyniki mierzą średnie reakcje w wielu krajach i branżach. Nie oznaczają one, że każda firma w Meksyku czy Wietnamie automatycznie korzysta z amerykańskich ceł, ani że każda firma europejska traci z powodu chińskich ceł odwetowych. Lokalizacja, struktura własnościowa, rodzaj produktu, sieć dostawców, intensywność kapitałowa i pozycja w łańcuchu wartości znacząco zmieniają wpływ. Ta właśnie heterogeniczność jest kluczowym odkryciem: wojna handlowa nie rozkłada szans i obciążeń równomiernie, lecz koncentruje je na konkretnych firmach i etapach produkcji.

Dlaczego cła USA powodują przenoszenie produkcji do krajów trzecich

Amerykańskie cła na towary chińskie pogarszają ich pozycję cenową w porównaniu z podobnymi produktami z krajów nieobjętych tymi samymi cłami. Dla amerykańskiego importera identyczny lub wystarczająco podobny produkt z Wietnamu, Meksyku lub Malezji staje się bardziej atrakcyjny. To przekierowanie handlu można początkowo osiągnąć poprzez zwiększenie wykorzystania istniejących fabryk. Jeśli nowy popyt się utrzyma, nastąpią inwestycje, dodatkowe zmiany, nowe kontrakty na dostawy i potencjalnie nowe fabryki.

Korporacje międzynarodowe reagują szczególnie szybko. Chińska korporacja posiadająca oddział w Azji Południowo-Wschodniej nie musi przebudowywać całego procesu produkcyjnego. Może przenieść zamówienia, maszyny, personel, montaż końcowy lub kontrolę jakości w ramach swojej grupy kapitałowej. Podobnie, korporacje amerykańskie i europejskie mogą zaopatrywać amerykańskiego klienta, który wcześniej zaopatrywał się w Chinach, w innym zakładzie. Zaletą są nie tylko niższe cła, ale także istniejące struktury zarządzania, relacje z dostawcami, opcje finansowania i certyfikaty.

Wyniki empiryczne wskazują na wyraźny pozytywny wpływ amerykańskich ceł na sprzedaż międzynarodowych spółek zależnych w krajach trzecich. W przypadku firm działających wyłącznie na rynku krajowym reakcja jest znacznie słabsza i często niejednoznaczna statystycznie. Wojna handlowa nie przynosi zatem automatycznie korzyści lokalnym małym i średnim przedsiębiorstwom (MŚP) w kraju przyjmującym. Znaczna część dostosowań odbywa się w ramach globalnych sieci korporacyjnych. Produkcja jest przenoszona bez konieczności przenoszenia własności, technologii czy kontroli strategicznej do kraju przyjmującego.

To również wyjaśnia, dlaczego przekierowanie handlu może oznaczać coś więcej niż tylko tranzyt towarów. Jeśli tylko gotowe produkty chińskie są przesyłane przez kraj trzeci, nie powstaje tam prawie żadna dodatkowa wartość. Jednakże, jeśli montaż, przetwarzanie, testowanie, pakowanie lub produkcja części są przenoszone, lokalna produkcja i zatrudnienie rosną. W praktyce granica między rzeczywistą relokacją przemysłu a minimalną zmianą pochodzenia jest płynna. Reguły pochodzenia, lokalne udziały w wartości dodanej i kontrole celne stają się zatem kluczowymi czynnikami w nowej konkurencji między lokalizacjami produkcji.

Dlaczego chińskie cła odwetowe pociągają za sobą kraje trzecie

Na pierwszy rzut oka chińskie cła na towary amerykańskie wydają się tworzyć efekt lustrzanego odbicia: produkty amerykańskie stają się droższe w Chinach, co oznacza, że ​​dostawcy z krajów trzecich powinni zyskać udział w rynku. W niektórych sektorach dzieje się dokładnie tak, na przykład gdy produkty rolne lub standaryzowane towary przemysłowe są łatwo zastępowalne. Jednak średnio cła mają negatywny wpływ na produkcję międzynarodowych firm w krajach trzecich. Tę pozorną asymetrię można wyjaśnić strukturą globalnych łańcuchów wartości.

Wiele produktów eksportowych z USA nie pochodzi wyłącznie z USA. Pojazd montowany w USA może zawierać komponenty silnika z Niemiec, elektronikę z Japonii, wiązki przewodów z Meksyku, stale specjalistyczne z Europy oraz oprogramowanie z kilku krajów. Jeśli chińskie cła odwetowe zmniejszą sprzedaż tego pojazdu w Chinach, nie tylko zmniejszy się montaż końcowy w USA, ale również popyt na komponenty uzupełniające z krajów trzecich. Dostawcy stracą zamówienia, mimo że ich własne produkty mogą nie zostać bezpośrednio dotknięte chińskimi cłami.

Ten efekt komplementarności jest szczególnie silny, gdy dostawcy są ściśle zintegrowani z systemami produkcyjnymi specyficznymi dla danego klienta. Standardowy komponent może być sprzedawany innym klientom. Jednak specjalnie certyfikowana skrzynia biegów, niestandardowa jednostka sterująca lub moduł opracowany wyłącznie dla konkretnego modelu nie mogą zostać przekierowane w krótkim okresie. Utrata jednego rynku docelowego ma wpływ na cały łańcuch wyspecjalizowanych producentów.

Co więcej, towary amerykańskie, które tracą konkurencyjność w Chinach, mogą trafić na inne rynki. Tam zwiększają presję konkurencyjną na lokalnych lub europejskich dostawców. Z perspektywy kraju trzeciego występują zatem jednocześnie dwa obciążenia: traci on popyt jako dostawca amerykańskiego eksportu i napotyka na dodatkową podaż ze strony USA na innych rynkach. Rezultatem nie jest ogólna korzyść z utraty konkurenta, ale raczej złożona redystrybucja popytu i presji cenowej.

Cła nakładane na środki produkcji odwracają zasadę ochrony przed własnym przemysłem

Cła na dobra pośrednie są szczególnie problematyczne z ekonomicznego punktu widzenia, ponieważ wpływają nie tylko na zagranicznych dostawców, ale także zmieniają strukturę kosztów krajowych przetwórców. Jeśli Chiny nałożą dodatkowe cła na amerykańskie surowce, chińscy producenci, którzy potrzebują tych dóbr pośrednich, staną się mniej konkurencyjni. Dostawcy z krajów trzecich mogą wówczas zyskać udział w rynku, pod warunkiem, że wytwarzają porównywalne produkty końcowe lub posiadają alternatywne zakłady produkcyjne korporacji międzynarodowych. Ten mechanizm wyjaśnia pozytywny wpływ chińskich ceł na amerykańskie dobra pośrednie na kraje trzecie.

Z kolei amerykańskie cła na chińskie materiały obciążają amerykańskich producentów. Jeśli chińska elektronika, chemikalia, części maszyn lub produkty metalowe staną się droższe, wzrosną koszty amerykańskich produktów gotowych. Może to również wpłynąć na firmy w krajach trzecich, których komponenty są przetwarzane razem z amerykańskimi produktami pośrednimi lub których sprzedaż zależy od konkurencyjności amerykańskich producentów końcowych. Z analizowanych danych wynika, że ​​wyższe cła USA na chińskie materiały są powiązane z niższą sprzedażą międzynarodowych spółek zależnych w krajach trzecich.

To ilustruje, dlaczego polityczna retoryka ochrony i karania jest często myląca. Cło jest prawnie nakładane na import, ale ekonomicznie rozkłada się wzdłuż łańcucha dostaw. W zależności od swojej siły rynkowej, importerzy, producenci, detaliści i konsumenci ponoszą różną część ciężaru. W pierwszej fazie wojny handlowej amerykańskie cła zostały w dużej mierze przerzucone na konsumentów poprzez wyższe ceny importowe. Chińscy eksporterzy nie obniżyli cen na tyle, aby zrekompensować cła. Znaczna część ciężaru pozostała zatem po stronie amerykańskich firm i nabywców.

Stwarza to konflikt celów polityki przemysłowej. Cła na produkty gotowe konkurencji mogą generować dodatkowy popyt dla poszczególnych producentów krajowych. Jednak cła na dobra pośrednie często osłabiają konkurencyjność tej samej bazy przemysłowej, którą zamierza się wzmocnić. Im bardziej złożony jest produkt i im bardziej międzynarodowy jest jego wykaz materiałów, tym większe jest to ryzyko. Polityka handlowa, która klasyfikuje gałęzie przemysłu wyłącznie według ich produktów gotowych, niedocenia zależności od importowanych surowców i może przekształcić ochronę w szok kosztowy.

Xpert.Digital to branżowy hub B2B oparty na danych, kierowany przez Konrad Wolfenstein . Firma działa jako zewnętrzne, quasi-wewnętrzne rozwiązanie dla partnerów przemysłowych, eliminując luki operacyjne w obszarze marketingu, treści i sprzedaży – bez konieczności angażowania dodatkowych zasobów po stronie klienta.

Więcej informacji tutaj:

• Rozwiązanie quasi-in-house: Jak Xpert.Digital niweluje luki operacyjne w marketingu i sprzedaży B2B – Smart Content-Driven Business

Korporacje międzynarodowe stają się amortyzatorami i ośrodkami władzy

Tylko niewielki odsetek wszystkich zarejestrowanych zakładów produkcyjnych należy do korporacji międzynarodowych. W 2018 roku odsetek ten wynosił około sześciu procent na poziomie zakładów. Niemniej jednak to właśnie te korporacje ponoszą największy ciężar dostosowań geograficznych. Mogą one przenosić produkcję między spółkami zależnymi, reorganizować wewnętrzne łańcuchy dostaw, obsługiwać rynki zbytu z innych zakładów i koncentrować inwestycje tam, gdzie dostęp do rynku i struktura kosztów wydają się najkorzystniejsze. Firmy krajowe mają znacznie mniej możliwości wyboru.

Reakcja ta ma miejsce przede wszystkim w obrębie istniejących sieci. Przychody zmieniają się wyraźniej niż zatrudnienie i liczba zakładów produkcyjnych. Sugeruje to, że korporacje początkowo dostosują wykorzystanie mocy produkcyjnych istniejących zakładów, zmienią wolumen dostaw i zrestrukturyzują istniejące moce produkcyjne. Nowa fabryka wymaga gruntów, pozwoleń, maszyn, wykwalifikowanego personelu i często kilkuletniego okresu realizacji. Z drugiej strony, przeniesienie produkcji w ramach istniejącej sieci korporacyjnej może odbyć się znacznie szybciej.

Chińskie korporacje międzynarodowe reagują szczególnie silnie. Ich udział w połączeniach wewnątrzgrupowych z krajami trzecimi wzrósł z 0,9% do 1,5% między 2018 a 2022 rokiem. Punkt wyjścia był niski, ale względny wzrost był znaczący. Jednocześnie udział chińskich właścicieli w relacjach z filiami w Chinach znacznie wzrósł. Wskazuje to na dwutorową strategię: silniejszą integrację krajową i równoległą ekspansję wybranych lokalizacji zagranicznych.

Dla krajów przyjmujących rozwój ten jest niejednoznaczny. Inwestycje zagraniczne przynoszą kapitał, miejsca pracy, wolumen eksportu i często nowoczesne procesy produkcyjne. Jednocześnie silnie zintegrowana struktura korporacyjna może ominąć lokalnych dostawców. Zrównoważone korzyści zależą od dostępu danej lokalizacji do wykwalifikowanych pracowników, badań, logistyki, energii, finansowania i konkurencyjnych dostawców. Dopiero gdy z przeniesionych zakładów montażowych rozwinie się bardziej gęsty ekosystem przemysłowy, nastąpi trwałe tworzenie wartości. W przeciwnym razie kraj pozostaje wymienną platformą eksportową, której atrakcyjność opiera się głównie na różnicach taryfowych.

Meksyk i Wietnam jednoczą rywali zamiast ich dzielić

Meksyk i Wietnam są uważane za szczególnie widocznych beneficjentów przekierowania handlu. Oba kraje łączą opłacalną lub konkurencyjną produkcję ze strategicznym dostępem do rynku amerykańskiego. Meksyk korzysta również z bliskości geograficznej, krótkich szlaków transportowych oraz północnoamerykańskiej umowy handlowej. Wietnam oferuje ugruntowany przemysł eksportowy, rozwijające się klastry elektroniczne i tekstylne oraz korzystną pozycję w azjatyckich sieciach dostaw.

Terminu „zwycięzca” nie należy jednak mylić z niezależnością ekonomiczną. Wiele wietnamskich produktów eksportowych zawiera chińskie komponenty, maszyny lub materiały. Chińskie firmy inwestują również w Meksyku, aby lepiej obsługiwać rynek północnoamerykański. To częściowo zastępuje bezpośredni import z Chin do USA łańcuchem, w którym chińskie towary pośrednie lub kapitał trafiają na rynek amerykański za pośrednictwem państwa trzeciego. Połączenie staje się dłuższe i mniej przejrzyste, ale nie zostaje całkowicie zerwane.

Te tak zwane kraje tranzytowe mają realne możliwości. Dodatkowy popyt może przyspieszyć industrializację, tworzyć miejsca pracy i budować lokalną wiedzę specjalistyczną. Wietnam w strategicznych branżach wykazuje oznaki, że nie tylko przekierował towary, ale także stworzył dodatkową wartość krajową. Jednak ten sukces nie przekłada się automatycznie na każdy kraj. Wymaga niezawodnej infrastruktury, dostępnego personelu, konkurencyjnego zaopatrzenia w energię, funkcjonujących portów i administracji zdolnej do szybkiego wdrażania inwestycji.

Jednocześnie rośnie podatność polityczna. Jeśli Stany Zjednoczone wprowadzą bardziej rygorystyczne reguły pochodzenia, kontrole zapobiegające obchodzeniu przepisów lub cła na miejsca podejrzewane o przekierowanie, przewaga konkurencyjna może szybko zmaleć. Kraje w okresie transformacji muszą zatem oferować coś więcej niż tylko nową etykietę wysyłkową. Potrzebują coraz większego udziału w tworzeniu wartości lokalnej, identyfikowalnych łańcuchów dostaw i własnych możliwości technologicznych. Tylko wtedy krótkoterminowe przekierowanie handlu przełoży się na zrównoważony rozwój przemysłu.

Środek łańcucha wartości znalazł się w trudnej sytuacji

Największe straty netto niekoniecznie koncentrują się na początku lub na końcu łańcucha produkcyjnego, ale często w jego środkowych etapach. Są to lokalizacje wyspecjalizowanych producentów komponentów, podzespołów, materiałów i usług przemysłowych. Są oni jednocześnie nabywcami międzynarodowych dóbr pośrednich i dostawcami dla innych producentów. W rezultacie konflikt handlowy wpływa na nich po obu stronach ich kalkulacji.

Wraz ze wzrostem cen importowanych surowców rosną koszty produkcji. Jeśli jednocześnie główny klient w Chinach lub USA traci konkurencyjność, sprzedaż spada. Dostawca często nie może w pełni przerzucić wyższych kosztów, ponieważ jego klienci również znajdują się pod presją. Jego marża maleje, inwestycje są odkładane na później, a moce produkcyjne pozostają niewykorzystane. Firmy oferujące produkty dostosowane do indywidualnych potrzeb, wysokie koszty certyfikacji i niewielką liczbę głównych klientów są szczególnie narażone.

Z kolei branże o najwyższym poziomie rozwoju mogą korzystać z szerszej bazy popytu. Surowce, materiały podstawowe lub standaryzowane materiały do ​​produkcji przemysłowej często mogą być sprzedawane wielu klientom i regionom. Na samym końcu łańcucha, producenci wyrobów gotowych mogą zyskać udział w rynku, jeśli chiński lub amerykański konkurent stanie się droższy z powodu ceł. Dane wskazują zatem na korzystniejsze ogólne skutki dla sektorów o najwyższym poziomie rozwoju i niższym poziomie rozwoju niż dla średnio zaawansowanych etapów pośrednich.

W analizie firmy perspektywa specyficzna dla danego kraju jest zatem niewystarczająca. Kluczowym czynnikiem jest specyficzna pozycja w sieci produkcyjnej. Dwie firmy w tym samym kraju i, ogólnie rzecz biorąc, w tej samej branży, mogą doświadczyć przeciwstawnych efektów. Producent urządzeń końcowych może zyskać udział w rynku amerykańskim, podczas gdy jego lokalny dostawca komponentów traci, ponieważ jest bardziej zależny od chińskich klientów. Strategiczne analizy ryzyka muszą zatem być przeprowadzane na poziomie produktu, klienta i specyfikacji materiałowej.

Średnie regionalne zaciemniają zwycięzców i przegranych

Azja i Ameryka Północna, poza Chinami i Stanami Zjednoczonymi, zostały szczególnie dotknięte w pierwszej fazie wojny handlowej. Nie jest to zaskakujące: oba regiony są ściśle zintegrowane z sieciami produkcyjnymi stron konfliktu. W Azji nowe możliwości eksportowe zbiegają się z silnym uzależnieniem od chińskich dóbr pośrednich i chińskim popytem. W Ameryce Północnej Meksyk łączy zalety dostępu do rynku amerykańskiego z ryzykiem wynikającym z nowej kontroli politycznej i wysokiego stopnia uzależnienia od gospodarki amerykańskiej.

Europa wykazuje średnio mniejszy efekt netto, ale nawet ta średnia nie jest zbyt pocieszająca. Pozytywne i negatywne skutki częściowo się znoszą. Europejskie spółki zależne mogą skorzystać na zastąpieniu chińskich dostawców na rynku amerykańskim. Jednocześnie europejscy dostawcy tracą, jeśli amerykańskie produkty końcowe będą miały mniejszy popyt w Chinach lub jeśli amerykańscy producenci stracą konkurencyjność z powodu drogich chińskich surowców. Prawie neutralny efekt ogólny nie oznacza zatem stabilności, ale może być wynikiem znaczących, przeciwstawnych zmian.

Istnieją również istotne różnice między branżami. Elektronika, inżynieria mechaniczna, motoryzacja, chemikalia, metale i dobra konsumpcyjne reagują odmiennie, ponieważ różnią się pod względem zbywalności, kapitałochłonności, standaryzacji produktów i struktur łańcucha dostaw. Kraje posiadające istniejącą przewagę komparatywną w danym produkcie mogą łatwiej absorbować nowy popyt. Lokalizacje bogate w kapitał zazwyczaj odnoszą większe korzyści w branżach kapitałochłonnych, ponieważ maszyny, wykwalifikowani pracownicy i finansowanie są łatwo dostępne. Sama taryfa celna nie tworzy specjalistycznej wiedzy branżowej, ale często wzmacnia istniejące przewagi lokalizacyjne.

Ocena regionalna musi również uwzględniać rozróżnienie między sprzedażą, zatrudnieniem i nowymi firmami. Dodatkowa sprzedaż może wynikać z wyższego wykorzystania mocy produkcyjnych i produktywności bez proporcjonalnego wzrostu liczby nowych miejsc pracy. Zautomatyzowane fabryki mogą poradzić sobie ze znacznym wzrostem eksportu przy ograniczonej ekspansji zatrudnienia. Z drugiej strony, przemysły pracochłonne mogą szybciej tworzyć miejsca pracy, ale generować mniejszą lokalną wartość dodaną. Dlatego z perspektywy polityki gospodarczej liczy się nie tylko wzrost eksportu, ale także to, jakie dochody, technologie i relacje dostawcze generuje on w kraju.

Niemcy i Europa mogą wygrać tylko dzięki własnej sile przemysłowej

Dla Niemiec i Unii Europejskiej rywalizacja między USA a Chinami stwarza wybiórcze możliwości. Europejscy producenci mogą pozycjonować się jako alternatywni dostawcy na obu rynkach, pod warunkiem, że ich produkty same nie będą podlegać nowym barierom handlowym. Istnieją przewagi technologiczne, szczególnie w zakresie maszyn, specjalistycznych chemikaliów, technologii pomiarów przemysłowych, automatyki i wysokiej jakości komponentów. Jednocześnie Europa jest silnie uzależniona od obu regionów gospodarczych: od Chin jako rynku zbytu i źródła zaopatrzenia oraz od Stanów Zjednoczonych jako rynku, partnera technologicznego i źródła bezpieczeństwa.

Największe zagrożenie tkwi zatem w wymuszonej decyzji o bloku. Całkowite oderwanie się od Chin skutkowałoby wysokimi kosztami zaopatrzenia i sprzedaży dla wielu europejskich gałęzi przemysłu. Utrzymanie tej zależności byłoby jednak również ryzykowne, szczególnie w odniesieniu do kluczowych surowców, baterii, elektroniki, technologii solarnej i wybranych półproduktów. Rozsądną strategią nie jest całkowite oderwanie, lecz ukierunkowana redukcja jednostronnych zależności.

Dywersyfikacja wymaga czasu i pieniędzy. Dodatkowy dostawca musi posiadać odpowiednie kwalifikacje techniczne, zostać zweryfikowany i zintegrowany z firmą pod względem umownym. Konieczne jest dostosowanie narzędzi, certyfikatów i procesów logistycznych. W przypadku wysoce wyspecjalizowanych komponentów zmiana dostawcy może zająć lata. Firmy powinny zatem brać pod uwagę nie tylko aktualną cenę zakupu, ale także przewidywane całkowite szkody wynikające z awarii, sankcji lub nagłego wzrostu taryf. Nadmiarowość nie jest zatem marnotrawstwem, lecz formą ubezpieczenia.

Europa może poprawić swoją pozycję poprzez pogłębianie jednolitego rynku, przyspieszenie procedur wydawania pozwoleń, ograniczenie kosztów energii i infrastruktury oraz rozwijanie relacji handlowych z wieloma regionami. Porozumienia z krajami trzecimi o wysokim wzroście gospodarczym to nie tylko polityka eksportowa, ale także element odporności przemysłu. Jednocześnie UE powinna zapobiegać fragmentacji jednolitego rynku przez zróżnicowane dotacje krajowe. Wyścig o dotacje nie zniweczy korzyści skali, jakie osiągają USA i Chiny; potrzebne są niezawodne europejskie ramy dla inwestycji, energii, danych, kapitału i handlu.

Przedsiębiorstwa potrzebują mapy swoich zależności

Najważniejszą konsekwencją operacyjną jest to, że pochodzenie bezpośredniego dostawcy jest niewystarczające do oceny ryzyka geopolitycznego. Dostawca europejski może sam być silnie zależny od chińskich materiałów. Meksykańska fabryka może przetwarzać kluczowe chińskie komponenty. Produkt pozornie amerykański może zawierać dużą ilość zagranicznych półproduktów. Firmy potrzebują zatem przejrzystości, przynajmniej do poziomu swoich najważniejszych poddostawców i kluczowych surowców.

Solidna strategia zaczyna się od segmentacji opartej na krytyczności ekonomicznej i możliwości wymiany. Standardowe części od wielu dostawców nie wymagają kosztownej redundancji. Redundancja ma jednak sens w przypadku komponentów o długim czasie realizacji, wysokich wymaganiach certyfikacyjnych lub tylko z jednego źródła dostaw. Kluczem nie jest maksymalizacja liczby dostawców, ale unikanie typowych przyczyn awarii. Dwóch dostawców w tym samym parku przemysłowym, w tym samym porcie lub z tym samym źródłem surowców nie stanowi prawdziwej dywersyfikacji.

Sieć produkcyjna powinna być również zarządzana jako portfel. Zakłady różnią się pod względem kosztów, dostępu do rynku, ryzyka walutowego, stabilności politycznej, dostaw energii i bliskości klientów. Korporacje międzynarodowe radziły sobie lepiej podczas wojny handlowej głównie dzięki możliwości przenoszenia zamówień między istniejącymi lokalizacjami. Ta elastyczność nie pojawia się tylko w czasie kryzysu. Musi być zapewniona poprzez kompatybilne maszyny, możliwość transferu danych o produktach, jednolite standardy jakości i dobrze przeszkolone procedury awaryjne.

Jednocześnie odporności nie należy mylić z całkowitą regionalizacją. Całkowicie krajowy łańcuch dostaw może być szczególnie narażony na ryzyko w przypadku lokalnych kryzysów energetycznych, klęsk żywiołowych lub sporów pracowniczych. Międzynarodowa dywersyfikacja może zmniejszyć ryzyko, o ile nie jest uzależniona od jednego korytarza politycznego. Rozsądnym ekonomicznie rozwiązaniem jest zazwyczaj połączenie bliskości regionalnej w przypadku kluczowych i pilnych komponentów oraz globalnego pozyskiwania standardowych surowców i wyspecjalizowanych technologii.

Polityka przemysłowa musi brać pod uwagę sieci, a nie poszczególne fabryki

Dla rządów efekt domina stanowi fundamentalną lekcję: cła nie mogą być ściśle ograniczone do jednego zagranicznego producenta. Zmieniają one zachowania importerów, dostawców, spółek zależnych i konkurentów w wielu krajach. Środek ten może przynieść korzyści widocznemu przemysłowi krajowemu, a jednocześnie obciążyć mniej widoczne sektory downstream. Oceny polityki powinny zatem uwzględniać współzależności między nakładami a wynikami, zatrudnienie, ceny konsumpcyjne, inwestycje i potencjalne środki zaradcze.

Ukierunkowane środki ochronne mogą być uzasadnione względami bezpieczeństwa, na przykład w przypadku naruszenia kluczowych zdolności, technologii o znaczeniu militarnym lub niezbędnych dostaw. Cele bezpieczeństwa powinny być jednak jasno określone i zdefiniowane możliwie najwężej. Szerokie cła to prymitywne narzędzie. Zwiększają koszty nawet w przypadku braku zależności strategicznej i stwarzają zachęty do obchodzenia przepisów. Normy zamówień publicznych, magazynowanie, promocja inwestycji, polityka badawcza lub skoordynowane kontrole eksportu są często skuteczniejsze.

Kraje trzecie również potrzebują bardziej wyrafinowanej strategii niż tylko przyciąganie zagranicznych zakładów montażowych. Ulgi podatkowe mogą przyciągnąć inwestycje w perspektywie krótkoterminowej, ale w dłuższej perspektywie kluczowe znaczenie mają wykwalifikowani pracownicy, porty, sieci energetyczne, cyfrowa administracja, pewność prawa i lokalni dostawcy. Finansowanie publiczne powinno być powiązane ze szkoleniami, badaniami, lokalnymi zamówieniami publicznymi i tworzeniem weryfikowalnej wartości, bez tworzenia nieefektywnej, wymuszonej lokalizacji. Celem musi być samowystarczalny ekosystem przemysłowy.

Na poziomie międzynarodowym globalny porządek handlowy pozostaje istotny, nawet jeśli nie jest w stanie wyeliminować rywalizacji politycznej. Wiarygodne zasady zmniejszają niepewność i ułatwiają długoterminowe inwestycje. Tam, gdzie porozumienia wielostronne są nieosiągalne, porozumienia plurilateralne dotyczące konkretnych technologii, surowców lub dóbr środowiskowych mogą zapewnić stabilność. Im bardziej przejrzyste są reguły pochodzenia, subsydia i wyjątki bezpieczeństwa, tym mniejsze jest ryzyko, że firmy będą budować kosztowne moce produkcyjne w oparciu o krótkoterminowe sygnały polityczne.

Dane wskazują pewien kierunek, ale nie na ostateczny porządek świata

Badanie, obejmujące okres od 2018 do 2022 roku, oferuje wyjątkowo szeroki obraz pierwszej fazy wojny handlowej, ale ma pewne ograniczenia. Porównanie opiera się zasadniczo na dwóch punktach czasowych. To sprawia, że ​​długoterminowe korekty są widoczne, podczas gdy krótkoterminowe wahania i dokładny moment są mniej precyzyjnie uchwycone. Co więcej, część okresu objętego badaniem pokrywa się z pandemią, która znacząco wpłynęła na decyzje dotyczące produkcji, handlu i lokalizacji. Szeroko zakrojone kontrole mogą ograniczyć to nakładanie się, ale nie wyeliminować go całkowicie.

Wykorzystane dane firm obejmują miliony działających lokalizacji, ale nie stanowią idealnego globalnego spisu. Przychody, zatrudnienie i struktura własności mogą być rejestrowane z różnym stopniem kompletności w zależności od kraju. Ponadto klasyfikacja produktów według branż i obliczanie ceł pośrednich wymagają pewnych założeń. Wyniki można zatem najlepiej interpretować jako solidne wzorce: firmy międzynarodowe reagują silniej, cła amerykańskie i chińskie mają odmienny wpływ na kraje trzecie, a pozycja w łańcuchu wartości ma kluczowe znaczenie.

Co więcej, polityka handlowa ewoluowała od pierwszej fazy eskalacji. Tradycyjne cła zostały obecnie uzupełnione o kontrolę eksportu, kontrolę inwestycji, subsydia, lokalne wymogi produkcyjne i ograniczenia technologiczne. Instrumenty te działają inaczej niż zwykła dopłata do ceny na granicy. Kontrola eksportu może całkowicie zablokować dostawę, podczas gdy subsydia tworzą nowe moce produkcyjne, a cło przede wszystkim zmienia ceny względne. Na kolejną fazę restrukturyzacji większy wpływ będą miały zatem regulacje technologiczne, kapitałowe i dotyczące bezpieczeństwa.

Niemniej jednak, główna refleksja pozostaje aktualna. Bariery polityczne nie tylko rozpadają międzynarodowe sieci produkcyjne. Firmy omijają, zmieniają, zastępują i rozszerzają powiązania. Widoczna mapa handlu zmienia się szybciej niż niewidzialna struktura technologii, kapitału i dóbr pośrednich. Dlatego też osoby, które analizują jedynie dane dotyczące dwustronnego importu, mogą zaobserwować pozorne oderwanie, mimo że pośrednia zależność nadal istnieje.

Prawdziwym zwycięzcą jest zdolność adaptacji

Wojna handlowa między USA a Chinami nie zakończyła globalnych łańcuchów dostaw, lecz wręcz je zrestrukturyzowała. Amerykańskie cła na towary chińskie otwierają możliwości sprzedaży dla krajów trzecich, ponieważ firmy zmieniają platformy produkcyjne i eksportowe. Chińskie cła odwetowe na produkty amerykańskie mogą obciążać te same kraje trzecie, jeśli ich towary pośrednie będą uzupełniać amerykański eksport. Cła na towary pośrednie generują dalsze reperkusje, ponieważ zwiększają koszty krajowego przemysłu i wpływają na powiązane lokalizacje za granicą.

Zwycięzcami nie są zatem automatycznie konkretne kraje, lecz przede wszystkim firmy i regiony z istniejącą infrastrukturą przemysłową. Obejmuje to wolne moce produkcyjne, wykwalifikowaną siłę roboczą, niezawodną energię, sprawną logistykę, dostęp do umów handlowych oraz sieć lokalnych dostawców. Korporacje międzynarodowe mają przewagę strukturalną, ponieważ mogą przenosić produkcję w ramach istniejących spółek zależnych. Firmy krajowe odnoszą jeszcze większe korzyści dopiero po zintegrowaniu się z tymi nowymi sieciami.

Dla Europy i Niemiec wyzwaniem jest pogodzenie otwartości z zarządzaniem ryzykiem. Ani naiwny powrót do dawnej globalizacji, ani kosztowny izolacjonizm nie są przekonujące. Firmy muszą rozpoznać krytyczne zależności, określić alternatywne źródła dostaw i uelastycznić miejsca produkcji. Decydenci polityczni muszą kształtować infrastrukturę, energetykę, rynki kapitałowe, badania naukowe i relacje handlowe w taki sposób, aby adaptacja przemysłu w Europie pozostała ekonomicznie opłacalna.

Prowokacyjny wniosek jest następujący: cła nie sprowadzają produkcji po prostu do kraju. Kierują ją na okrężne drogi. Te okrężne drogi mogą przynieść inwestycje i zatrudnienie poszczególnym krajom trzecim, ale często zwiększają koszty transportu, kontroli i koordynacji. Tworzą nowe zależności, podczas gdy stare tylko częściowo zanikają. W rezultacie globalny aparat produkcyjny nie staje się bardziej znacjonalizowany, ale bardziej złożony. Dlatego liczy się nie to, kto stawia najwyższą barierę celną, ale kto posiada najbardziej elastyczną sieć produkcyjną.

W przemysłowym modelu B2B trwałe relacje biznesowe rzadko powstają z dnia na dzień. Rozwijają się one krok po kroku – dzięki widoczności, profesjonalnej istotności, powtarzalnym punktom styku i rosnącemu zaufaniu. 4-etapowy model Xpert.Digital spełnia właśnie ten cel: oferuje ustrukturyzowaną ścieżkę, która zaczyna się od łatwego w zarządzaniu punktu wejścia i w razie potrzeby może przekształcić się w głębszą współpracę w rozwoju biznesu.

Zamiast polegać na głośnych obietnicach marketingowych, ten model stawia relację na pierwszym miejscu. Firmy zaczynają od jasno określonych, łatwych do obliczenia wskaźników, a następnie, na podstawie własnego doświadczenia, decydują, jak daleko chcą rozszerzyć współpracę. Kluczowym czynnikiem tego niezakłóconego procesu budowania zaufania jest to, że platforma całkowicie unika irytujących reklam, dzięki czemu uwaga redakcyjna skupia się wyłącznie na kompetencjach firm.

Więcej informacji tutaj:

• Od widoczności do zaufania: Twoja skalowalna ścieżka z Xpert.Digital

☑️ Naszym językiem biznesowym jest angielski lub niemiecki

☑️ NOWOŚĆ: Korespondencja w Twoim ojczystym języku!

 

Ja i mój zespół chętnie będziemy do Państwa dyspozycji jako osobisty doradca.

Możesz się ze mną skontaktować, wypełniając formularz kontaktowy tutaj wolfenstein@xpert.digital:lub po prostu dzwoniąc pod numer +49 7348 4088 965. Mój adres e-mail to

Nie mogę się doczekać naszego wspólnego projektu.

 

 

☑️ Wsparcie dla MŚP w zakresie strategii, doradztwa, planowania i wdrażania

☑️ Tworzenie lub reorganizacja strategii cyfrowej i digitalizacji

☑️ Rozszerzenie i optymalizacja procesów sprzedaży międzynarodowej

☑️ Globalne i cyfrowe platformy handlowe B2B

☑️ Rozwój biznesu pionierskiego / Marketing / PR / Targi