Iluzja udanego zbrojenia: Kiedy same pieniądze nie wystarczają na zakup bezpieczeństwa – ślepy punkt Europy w kwestii zdolności obronnych

MŚP pozostawione w potrzebie: fatalna wada polityki zbrojeniowej UE

Miliardy są marnowane: oto prawdziwy powód, dla którego europejskie zbrojenia się nie udają

Europa się regeneruje – przynajmniej na papierze. Budżety obronne państw członkowskich NATO rosną do rekordowych poziomów, a polityczna świadomość potrzeby solidnej architektury bezpieczeństwa wydaje się powracać. Jednak za imponującymi miliardami deklarowanych wydatków kryje się alarmująca rzeczywistość: same pieniądze nie dadzą bezpieczeństwa, jeśli baza przemysłowa się rozpada. Niedawny raport GLOBSEC i McKinsey obnaża brutalną prawdę: podczas gdy miliardy płyną strumieniem, łańcuchy dostaw się załamują, brakuje nawet 200 000 wykwalifikowanych pracowników, a bardzo małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP), które stanowią trzon przemysłu obronnego, są miażdżone przez brak finansowania początkowego. Co więcej, prawdopodobnie najważniejszy element współczesnego odstraszania – logistyka wojskowa – jest systematycznie zaniedbywany. Niniejszy artykuł rzuca światło na niebezpieczny, ślepy punkt Europy w zakresie jej zdolności obronnych i pokazuje, dlaczego w pełni zautomatyzowane, zdecentralizowane, dwufunkcyjne centra logistyczne są obecnie kluczem do wiarygodnej i skutecznej strategii bezpieczeństwa.

Autor: Markus Becker, przewodniczący grupy roboczej SME Connect Defence i szef rozwoju biznesu w LTW Intralogistics, prezentacja na forum GLOBSEC, Parlament Europejski, Bruksela, 22 czerwca 2026 r

Europa się przezbraja – przynajmniej na papierze. W 2025 roku po raz pierwszy wszyscy członkowie NATO przekroczyli cel dwóch procent wydatków na obronę w stosunku do produktu krajowego brutto. Europejscy członkowie NATO zwiększyli swoje wydatki na obronę o 20 procent w porównaniu z rokiem poprzednim, osiągając łącznie około 574 miliardów dolarów. Na szczycie NATO w Hadze przyjęto nawet nowy cel: pięć procent PKB do 2035 roku, z czego co najmniej 3,5 procent musi zostać przeznaczone na podstawowe wydatki obronne. Na podstawie tych danych można by sądzić, że Europa odzyskała powagę w polityce bezpieczeństwa, którą straciła po zakończeniu zimnej wojny.

Rzeczywistość jest jednak zdumiewająco odmienna. Rosnące budżety i faktyczne możliwości realizacji dostaw wojskowych to dwie różne rzeczy. Główny wniosek wspólnego raportu GLOBSEC i McKinsey, zaprezentowanego na Forum GLOBSEC w czerwcu 2026 roku, mówi wprost: wydatki Europy na obronność rosną, ale faktyczne możliwości realizacji dostaw nie nadążają za nimi. Pogłębia się luka między zobowiązaniami politycznymi, podpisanymi kontraktami a faktycznie dostarczanym sprzętem. Ta luka jest istotna nie tylko z perspektywy polityki przemysłowej – stanowi ona strategiczne zagrożenie dla bezpieczeństwa najwyższego rzędu.

Wąskie gardła strukturalne: dlaczego same pieniądze nie wystarczą

Analiza przeprowadzona przez GLOBSEC i McKinsey opiera się na badaniu 280 firm z europejskiego łańcucha dostaw obronnych oraz 15 ustrukturyzowanych wywiadach z liderami branży. Wyniki fundamentalnie podważają konwencjonalne założenia dotyczące największej przeszkody w europejskim procesie zbrojeniowym. Najpoważniejszym wąskim gardłem nie jest finansowanie, lecz brak wykwalifikowanego personelu, sprzętu i kluczowych komponentów.

Około połowa europejskich firm zbrojeniowych deklaruje, że ponad 40% planowanej produkcji nie zostało zrealizowane zgodnie z planem. Średni czas realizacji dostaw przekracza obecnie pięć lat, a w niektórych segmentach sięga nawet sześciu lat. Nie jest to krótkotrwała awaria, lecz systemowa awaria infrastruktury przemysłowej, odzwierciedlająca dekady zaniedbań. Paradoks jest tu ewidentny: popyt jest, pieniądze są, ale brakuje potencjału przemysłowego.

Sytuacja jest szczególnie krytyczna dla tzw. dostawców Tier 2–Tier 4 – średnich firm, które stanowią trzon każdego łańcucha dostaw broni. Mniej niż 20% tych firm otrzymuje zaliczki od swoich klientów. Oznacza to, że mniejsze firmy, które muszą wykonać lwią część prac związanych z rozbudową mocy produkcyjnych, są zmuszone do samodzielnego finansowania swojej ekspansji. W otoczeniu, w którym wzrosły koszty kapitałowe i brakuje pewności w planowaniu, jest to obciążenie strukturalne, które po prostu przytłacza wiele MŚP. W rezultacie nawet dobrze pomyślane inicjatywy polityczne – od przyspieszonych procedur zamówień publicznych po programy finansowania UE – okazują się nieskuteczne w obliczu realiów operacyjnych, z którymi borykają się tysiące małych dostawców.

Niedobór umiejętności to bomba z opóźnionym zapłonem

Oprócz nierównowagi finansowej w łańcuchu dostaw, niedobór wykwalifikowanych pracowników stanowi najpoważniejsze wyzwanie strukturalne. Według szacunków branżowych, europejskiemu przemysłowi obronnemu brakuje obecnie od 150 000 do 200 000 wykwalifikowanych pracowników – a luka ta znacznie się pogłębi do początku lat 30. XXI wieku. Firmy takie jak Rheinmetall, Airbus, Leonardo i KNDS borykają się z problemem rekrutacji inżynierów, programistów, architektów systemów, techników produkcji, spawaczy i specjalistów ds. cyberbezpieczeństwa.

Przyczyny mają charakter strukturalny. Dekady niedoinwestowania w obronność, napędzane tzw. dywidendą pokoju, sprawiły, że przemysł zbrojeniowy stał się trwale nieatrakcyjny dla młodych talentów. Jednocześnie firmy cywilne i cyfrowe, nastawione na technologie, zaciekle konkurują o tych samych wykwalifikowanych specjalistów. Szczególnie poważny jest fakt, że zastąpienie jednego doświadczonego inżyniera może zająć nawet dziesięć lat. Ten harmonogram jasno pokazuje, że krótkoterminowe oferty pracy lub szybkie programy przekwalifikowania nie rozwiążą problemu. Komisja Europejska dostrzegła tę potrzebę działań i postawiła sobie za cel przekwalifikowanie lub podniesienie kwalifikacji około 600 000 pracowników przemysłu obronnego do 2030 roku. Niezależna akademia obronna UE ma zostać utworzona – ale nie wcześniej niż w 2028 roku. Różnica między ambicjami a mechanizmami jest najważniejszym elementem tego harmonogramu.

Niedobory komponentów i kruchość łańcuchów dostaw

Niedobory wykwalifikowanej siły roboczej pogłębiają wąskie gardła materiałowe w kluczowych komponentach. Od 2023 roku chińskie ograniczenia eksportowe dotyczące pierwiastków ziem rzadkich nadwyrężyły europejskie łańcuchy dostaw w sektorze obronnym, napędzając wahania cen i wydłużając terminy dostaw. Chociaż europejskie firmy zgłaszają obecnie niewiele poważnych niedoborów, prawdziwy test nastąpi, gdy produkcja zostanie znacząco zwiększona. Prognozowany wzrost europejskich wydatków na obronność o 12,7% w 2025 roku pokrywa jedynie pierwszą falę zwiększonego popytu – strukturalne zaległości są wielokrotnie większe.

Wiele europejskich firm zbrojeniowych stosuje model produkcji, który opiera się wyłącznie na konkretnych zamówieniach – produkcji na zamówienie, a nie produkcji seryjnej. Takie podejście jest ekonomicznie racjonalne w czasie pokoju, ponieważ minimalizuje ryzyko finansowe. W sytuacjach kryzysowych okazuje się jednak niebezpiecznym błędem konstrukcyjnym: gdy rządy nagle zamawiają setki czołgów lub tysiące pocisków artyleryjskich, brakuje prefabrykowanych komponentów, działających linii produkcyjnych i doświadczonego personelu, aby zrealizować te zamówienia w odpowiednim czasie. Tendencja do produkcji jednorazowej, na żądanie to nie tylko zjawisko biznesowe – to wynik politycznej krótkowzroczności, która przez dekady faworyzowała krótkoterminowe cykle zamówień i ignorowała długoterminowe sygnały inwestycyjne.

Strukturalny deficyt konkurencyjny Europy w stosunku do korporacji amerykańskich

Kolejnym problemem systemowym, często niedocenianym, są strukturalne korzyści skali europejskich firm zbrojeniowych w porównaniu z ich amerykańskimi odpowiednikami. Podczas gdy amerykańskie korporacje, takie jak Lockheed Martin, Raytheon i Northrop Grumman, działają na zintegrowanym rynku krajowym, z jednolitymi standardami zamówień publicznych, wiarygodnymi kontraktami długoterminowymi i rządowymi gwarancjami prefinansowania, europejski krajobraz obronny pozostaje rozdrobniony wzdłuż granic państwowych. Każdy kraj prowadzi własną politykę zamówień publicznych, faworyzując krajowych liderów i chroniąc swój przemysł – nawet jeśli współpraca transgraniczna byłaby bardziej efektywna. Ta narodowa strategia protekcjonistyczna, w połączeniu z unikaniem ryzyka i strukturami opartymi na konsensusie, przynosi dokładnie odwrotne skutki niż te, które są potrzebne w obecnym środowisku bezpieczeństwa.

Europejski Program Przemysłu Obronnego (EDIP), z całkowitym budżetem w wysokości 1,5 mld euro na lata 2025–2027, stanowi pierwszą próbę przezwyciężenia tego rozdrobnienia. Wprowadza on mechanizmy wspólnych zamówień, tworzy zachęty do współpracy transgranicznej oraz zapewnia ukierunkowane finansowanie dla MŚP i start-upów, w tym fundusz w wysokości 100 mln euro na przyspieszenie transformacji łańcucha dostaw. EDIP ustanawia również mechanizm FAST (Fund Accelerating Defence Supply Chains Transformation), którego celem jest przyspieszenie rozbudowy potencjału małych i średnich przedsiębiorstw poprzez finansowanie mieszane – pożyczki, kapitał własny i gwarancje. Instrumenty te są cenne, ale skromne w stosunku do potrzeb inwestycyjnych.

Logistyka jako zaniedbany wymiar odstraszania

Markus Becker ujmuje to zwięźle: Współczesne odstraszanie nie opiera się wyłącznie na sprzęcie wojskowym. Debata publiczna na temat europejskich zdolności obronnych koncentruje się niemal wyłącznie na systemach uzbrojenia: czołgach, myśliwcach, artylerii, dronach. Systematycznie pomija się infrastrukturę logistyczną, bez której nawet najbardziej zaawansowany sprzęt pozostaje nieskuteczny. Współczesne odstraszanie nie opiera się wyłącznie na sprzęcie wojskowym. Opiera się na odporności, wytrzymałości, mobilności, zdolności do szybkiego rozmieszczania i skalowalności przemysłowej.

Wojna na Ukrainie dobitnie to pokazała. Zdolność do zaopatrywania sił zbrojnych w amunicję, części zamienne, paliwo i możliwości konserwacji przez dłuższy czas – tzw. utrzymanie – okazuje się równie kluczowa dla wyniku wojny w dłuższej perspektywie, co siła ognia samej broni. Każdy, kto podąży tym tokiem rozumowania do logicznego wniosku, dojdzie do niewygodnego wniosku: największą strategiczną słabością Europy nie jest liczba systemów uzbrojenia, ale niezdolność do zrównoważonego zaopatrzenia, konserwacji i wymiany tych systemów. Logistyka to siła bojowa. Odporność to odstraszanie.

To zrozumienie zakorzeniło się również w NATO. 21. Dowództwo ds. Zabezpieczenia Teatru Działań Armii Stanów Zjednoczonych podkreśla kluczową rolę wstępnego rozmieszczenia i widoczności zapasów w kontekście odstraszania na wschodniej flance. Bez wiedzy o tym, gdzie składowane są zapasy i jak szybko można je przemieścić, cała strategia odstraszania traci wiarygodność. Wstępne rozmieszczenie i dystrybucja kluczowych zasobów nie są drugorzędnymi kwestiami logistycznymi – stanowią sedno strategicznych przygotowań do wojny.

Centrum Bezpieczeństwa i Obrony – Zdjęcie: Xpert.Digital

Centrum Bezpieczeństwa i Obrony oferuje fachowe doradztwo i aktualne informacje, aby skutecznie wspierać firmy i organizacje we wzmacnianiu ich roli w europejskiej polityce bezpieczeństwa i obrony. Współpracując ściśle z Grupą Roboczą SME Connect Defence, Centrum w szczególności promuje małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP), które chcą dalej rozwijać swoje zdolności innowacyjne i konkurencyjność w sektorze obronnym. Jako centralny punkt kontaktowy, Centrum tworzy w ten sposób kluczowy pomost między MŚP a europejską strategią obronną.

W związku z tym:

• Grupa robocza SME Connect Defence – Wzmacnianie MŚP w europejskiej obronności

Koncepcja centrów szybkiego wdrażania o podwójnym przeznaczeniu

Na tym tle koncepcja, która do tej pory nie cieszyła się w Europie zbyt dużym zainteresowaniem, zyskuje na znaczeniu strategicznym: sieć modułowych centrów logistycznych o podwójnym przeznaczeniu. Idea jest równie prosta, co przekonująca. W czasie pokoju obiekty te funkcjonują jako wysoce wydajne przemysłowe centra logistyczne i cywilne centra zaopatrzenia. W czasie kryzysu przekształcają się w infrastrukturę wsparcia wojskowego bez żadnych modyfikacji strukturalnych: centra zaopatrzenia, obiekty konserwacyjne, magazyny części zamiennych i centra dystrybucji amunicji.

Ta koncepcja podwójnego zastosowania nie jest nowa – ale brakuje jej spójnej implementacji w Europie. Wcześniejsze doświadczenia z portami strategicznymi, takimi jak Rostock, Split i Rijeka, pokazują, jak infrastruktura cywilna może być wykorzystywana do celów wojskowych. Kluczowa różnica między systematyczną siecią węzłów a siecią węzłów leży w jej przewidywalności, modułowej standaryzacji oraz proaktywnej integracji technologii automatyzacji i cyberbezpieczeństwa. Pojemności magazynowe generujące wartość komercyjną w czasie pokoju można w bardzo krótkim czasie przekształcić w wojskowe magazyny w sytuacjach kryzysowych – bez utraty tych możliwości w wyniku wykorzystania komercyjnego.

EDIP uwzględnił przynajmniej tę ideę w swoich ramach. Zgodnie z art. 70 rozporządzenia EDIP (UE) 2025/2643, infrastruktura logistyczna podwójnego zastosowania jest klasyfikowana jako kwestia nadrzędnego interesu publicznego, co pozwala na przyspieszone procedury zatwierdzania. Stwarza to prawne i administracyjne podstawy do budowy ambitnej sieci węzłów.

Decentralizacja i automatyzacja jako zasady strategiczne

Skuteczna sieć węzłów podwójnego zastosowania musi opierać się na dwóch fundamentalnych zasadach strategicznych: decentralizacji i automatyzacji. Decentralizacja zmniejsza podatność na ataki. Pojedynczy, duży magazyn jest atrakcyjnym celem dla precyzyjnej broni, cyberataków lub aktów sabotażu. Sieć połączonych, redundantnych i zabezpieczonych mniejszych węzłów znacząco zwiększa odporność – nawet jeśli poszczególne węzły ulegną awarii, ogólna sprawność działania zostaje zachowana.

Automatyzacja to nie tylko wskaźnik efektywności biznesowej – to strategiczna konieczność. W pełni zautomatyzowane magazyny wysokiego składowania, kontenerowe moduły logistyczne, autonomiczne zarządzanie zapasami oparte na sztucznej inteligencji, infrastruktura wsparcia dronów i pojazdów bezzałogowych (UGV) oraz autonomiczne zasilanie zmniejszają zależność od niedoboru wykwalifikowanej siły roboczej. Zwłaszcza biorąc pod uwagę powszechny niedobór wykwalifikowanej siły roboczej w europejskim przemyśle obronnym, automatyzacja pozwala na zwiększenie przepustowości przy mniejszej liczbie personelu. Magazyn wysokiego składowania, który zazwyczaj zarządza częściami samochodowymi lub podzespołami elektronicznymi, może wykorzystywać to samo oprogramowanie i sprzęt do zarządzania paletami z amunicją lub częściami zamiennymi do pojazdów bojowych w sytuacjach awaryjnych. Podstawa technologiczna jest identyczna – przypadek użycia jest podwójny.

MŚP jako trzon europejskiego przemysłu obronnego

Małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP) – definiowane jako firmy zatrudniające mniej niż 250 pracowników i osiągające roczne obroty poniżej 50 milionów euro – są regularnie traktowane jako drugoplanowe podmioty w europejskiej debacie obronnej. To przekonanie jest z gruntu błędne. MŚP zapewniają elastyczność, siłę innowacyjną, niszowe technologie i szybką adaptację, jakich żadna duża korporacja nie może zaoferować w takim samym stopniu. Stanowią one trzon europejskiej bazy technologiczno-przemysłowej sektora obronnego, a nie jej dodatek.

Bariery strukturalne, z którymi borykają się MŚP, są dobrze udokumentowane: europejski rynek obronny jest bardzo rozdrobniony, rozbieżne przepisy krajowe utrudniają działalność transgraniczną, dostęp do programów badawczych UE jest skomplikowany, trudno uzyskać finansowanie – zwłaszcza na poziomie regionalnym – i znaleźć wykwalifikowanych specjalistów. Do tego dochodzi wspomniany wcześniej problem płatności z góry: ci, którzy nie mogą uzyskać prefinansowania, nie mogą inwestować. Ci, którzy nie mogą inwestować, nie mogą skalować działalności. Ci, którzy nie mogą skalować działalności, przestają być dostawcami zaspokajającymi rosnące potrzeby obronne.

Zrównoważone rozwiązanie musi przerwać ten cykl. Zaliczki, konsekwentnie przekazywane w całym łańcuchu dostaw – nie tylko głównym wykonawcom pierwszego poziomu, ale także dostawcom trzeciego i czwartego poziomu – stanowią pierwszy i najważniejszy krok w tym kierunku. EDIP zaspokaja tę potrzebę, ale jego wdrożenie musi wykraczać daleko poza dotychczasowe projekty pilotażowe. Ekonomiczny efekt mnożnikowy jest oczywisty: każde euro z europejskich zamówień zbrojeniowych NATO, które pozostaje w Europie, generuje od 1,5 do 1,9 euro wartości dodanej w europejskim ekosystemie obronnym – a to nie uwzględnia wpływu na miejsca pracy, badania i rozwój oraz utrzymanie potencjału przemysłowego.

Intralogistyka jako czynnik umożliwiający wytrzymałość bojową

Specyficznym i często pomijanym elementem koncepcji podwójnego zastosowania jest rola wysoce wyspecjalizowanych dostawców usług intralogistycznych. Firmy takie jak LTW Intralogistics nie produkują broni – zapewniają one pojemność magazynową, obsługę materiałów, zautomatyzowane systemy magazynowania i dostępność logistyczną. W sektorze cywilnym takie systemy są niezbędne w nowoczesnych centrach dystrybucyjnych, magazynach e-commerce i przemyśle motoryzacyjnym. W kontekście obronności stanowią one potencjał transformacyjny.

Zautomatyzowane magazyny wysokiego składowania mogą przechowywać ogromne ilości materiałów w pionowo zwartych strukturach i dostarczać je w najkrótszym możliwym czasie. Zintegrowane systemy kontroli przepływu materiałów – takie jak te wdrożone przez LTW LIOS MFS – umożliwiają precyzyjne i szybkie kompletowanie zamówień, nawet w warunkach dużego obciążenia. W kontekście operacji zaopatrzenia wojskowego oznacza to, że amunicja, części zamienne, sprzęt medyczny i materiały operacyjne mogą być dystrybuowane przez systemy zautomatyzowane z prędkością znacznie przewyższającą procesy ręczne. Jednocześnie automatyzacja zmniejsza zapotrzebowanie na personel – co jest kluczową zaletą w środowisku, w którym brakuje wykwalifikowanych pracowników i którzy w razie sytuacji awaryjnej muszą zostać oddelegowani gdzie indziej.

Integracja zarządzania zapasami opartego na sztucznej inteligencji dodaje kolejny wymiar strategiczny. Gdy systemy autonomiczne monitorują poziomy zapasów w czasie rzeczywistym, przewidują potrzeby uzupełniania zapasów i dynamicznie optymalizują łańcuchy dostaw, cała zdolność do utrzymania zapasów staje się bardziej responsywna i solidna. To nie tylko wizja przyszłości – fundament technologiczny istnieje już w komercyjnych systemach intralogistycznych. Przeniesienie go do kontekstów podwójnego zastosowania to kwestia woli politycznej i odpowiednich sygnałów inwestycyjnych.

Europejska Sieć Odporności i Zrównoważonego Rozwoju Przyszłości

W pełni rozwinięta europejska sieć szybko wdrażanych, wielofunkcyjnych węzłów połączyłaby kilka kluczowych możliwości. W pełni zautomatyzowane magazyny wysokiego składowania stanowią rdzeń pojemności magazynowej. Kontenerowe moduły logistyczne umożliwiają szybką rozbudowę pojemności bez konieczności przeprowadzania stałych prac budowlanych. Infrastruktura wsparcia dronów i pojazdów bezzałogowych (UGV) przygotowuje węzły do ​​wymagań nowoczesnych, łączonych operacji. Autonomiczne zasilanie za pomocą ogniw fotowoltaicznych, akumulatorów i generatorów awaryjnych zapewnia działanie nawet w przypadku przerw w dostawie prądu. Cyberodporność i bezpieczna komunikacja – zintegrowane z wymogami NIS2 i CER – chronią infrastrukturę IT węzłów. Wspomagane sztuczną inteligencją zarządzanie zapasami i bezpieczna komunikacja dopełniają obrazu w pełni zintegrowanej, przyszłościowej infrastruktury logistycznej.

Unijny Program Działań na rzecz Mobilności Wojskowej 2.0 (APMM 2.0) ma na celu przekształcenie Europy w bardziej obronną przestrzeń strategiczną, zdolną do szybkiego reagowania na zagrożenia w czasach kryzysu. Promuje on synergię między infrastrukturą cywilną i wojskową oraz tworzy ramy dla europejskiej sieci logistycznej, która funkcjonuje jako spójny system zaopatrzenia w sytuacjach kryzysowych. Via Carpathia, połączenia Rail2Sea ​​i inne korytarze transportowe o podwójnym przeznaczeniu to strategiczne elementy, których znaczenie wojskowe jest coraz bardziej doceniane przez państwa członkowskie UE.

Efekt mnożnikowy integracji obronności przemysłowej

Ekonomiczny wymiar inwestycji w obronność zasługuje na osobną uwagę, wykraczającą poza politykę bezpieczeństwa. Opisany efekt mnożnikowy w wysokości 1,5–1,9 mln euro wartości dodanej na każde zainwestowane euro to nie tylko argument za autonomią geopolityczną, ale także argument ekonomiczny za wzmocnieniem krajowego przemysłu. Wspólne europejskie zamówienia publiczne, pozostające w obszarze przemysłowym UE, to zarówno polityka przemysłowa, jak i obronna.

Ramy programu EDIP stanowią, że co najmniej 65% komponentów finansowanych projektów musi pochodzić z UE lub krajów stowarzyszonych. Klauzula ta ma istotne znaczenie z punktu widzenia polityki przemysłowej: tworzy zachęty do rozwoju europejskich łańcuchów dostaw, zmniejsza zależność od dostawców spoza Europy i promuje rozwój europejskiej wiedzy specjalistycznej w newralgicznych obszarach technologicznych. Inwestycje w obronność stają się zatem dźwignią odporności gospodarczej w najszerszym tego słowa znaczeniu – od zabezpieczenia źródeł surowców i wzmocnienia zdolności produkcyjnych po promowanie badań i rozwoju w zakresie kluczowych technologii.

Od deklaracji politycznych do rzeczywistości przemysłowej

Markus Becker zwięźle podsumowuje centralny dylemat europejskiej polityki bezpieczeństwa: Europa nie cierpi z powodu braku ambicji ani zasobów – cierpi z powodu niezdolności do przełożenia zobowiązań politycznych na produkcję przemysłową. Przyspieszenie tego procesu transformacji wymaga skoordynowanych działań na wielu poziomach jednocześnie.

Szybsze procesy zamówień publicznych muszą znieść biurokratyczne przeszkody, które obecnie opóźniają nawet pilne zamówienia o miesiące, a nawet lata. Niepowodzenia instytucjonalne, zidentyfikowane w raporcie NUPI jako pięta achillesowa Europy – protekcjonizm narodowy, niechęć do ryzyka i podejmowanie decyzji w drodze konsensusu – muszą zostać przezwyciężone poprzez jasne mandaty polityczne. Zaliczki muszą być konsekwentnie przekazywane w dół łańcucha dostaw. Przyspieszone procesy certyfikacji nowych technologii produkcyjnych i komponentów podwójnego zastosowania muszą zastąpić obecne, długotrwałe procedury certyfikacyjne. Strategia pracy adekwatna do skali wyzwania musi wykraczać daleko poza środki symboliczne.

Utworzenie europejskiej sieci centrów szybkiego rozmieszczania broni podwójnego zastosowania (RSD) oferuje praktyczne i skalowalne ramy dla przełożenia ambicji politycznych na zdolności operacyjne. To koncepcja łącząca efektywność ekonomiczną z odpornością strategiczną – a tym samym stanowi odpowiedź na najgłębszą słabość strukturalną europejskich zdolności obronnych: nie brak broni, ale brak zdolności do zrównoważonego dostarczania, dystrybucji i rozmieszczania tej broni tam i wtedy, gdzie jest potrzebna.

Europa potrzebuje nie tylko większych mocy produkcyjnych – potrzebuje zdolności do ich utrzymania, dystrybucji i szybkiego przenoszenia tam, gdzie są potrzebne. To jest prawdziwe wyzwanie strategiczne. A jego rozwiązanie to kwestia zarówno woli przemysłowej, jak i politycznej.

Markus Becker

Chętnie będę pełnić rolę Twojego osobistego doradcy.

Szef Rozwoju Biznesu

Przewodniczący grupy roboczej SME Connect Defense

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Chętnie będę pełnić rolę Twojego osobistego doradcy.

Możesz się ze mną skontaktować pod adresem wolfenstein∂xpert.digital lub

Po prostu zadzwoń do mnie pod numer +49 7348 4088 965 .

LinkedIn