Liberalizacja rynku energii elektrycznej – ten sam błąd, trzydzieści lat później: dlaczego niemiecki boom na baterie zmierza obecnie ku katastrofie

Biurokracja zamiast prądu: Jak operatorzy sieci blokują rynek magazynowania w Niemczech

Déjà vu transformacji energetycznej: Niemcy powtarzają fatalny błąd z lat 90

Niemiecki rynek magazynów energii przeżywa bezprecedensowy boom – jednak znaczna część tej mocy nigdy nie dociera do konsumentów. Podczas gdy deweloperzy inwestują miliardy w nowe obiekty, ich realizacja jest coraz bardziej utrudniona przez fatalną próżnię regulacyjną dotyczącą przyłączenia do sieci. Zamiast jednolitych zasad i przejrzystych procesów, inwestorzy napotykają biurokratyczną arbitralność lokalnych monopolistów sieciowych. Sytuacja przypomina historyczne déjà vu: w 1998 roku liberalizacja rynku energii elektrycznej groziła fiaskiem właśnie z powodu tego „negocjowanego dostępu do sieci”, dopóki ustawodawcy nie zainterweniowali, wprowadzając surowe regulacje w 2005 roku. Dziś, trzydzieści lat później, ten błąd powtarza się na rynku magazynowania energii. Konsekwencje ponoszą odbiorcy energii elektrycznej: ponieważ gotowe akumulatory są odłączane od sieci, koszty zarządzania ograniczeniami sięgają miliardów. Aby transformacja energetyczna nie zakończyła się fiaskiem z powodu braku infrastruktury, decydenci muszą wyciągnąć wnioski z historii i w końcu konsekwentnie regulować dostęp do sieci dla systemów magazynowania energii.

Niemcy powtarzają błąd regulacyjny, a transformacja energetyczna płaci za to cenę

Cień 1998 roku: liberalizacja, która nie była liberalizacją

W kwietniu 1998 roku w Niemczech weszła w życie znowelizowana ustawa o energetyce, formalnie otwierając niemiecki rynek energii elektrycznej. Miliony gospodarstw domowych i przedsiębiorstw miały mieć możliwość swobodnego wyboru dostawcy energii elektrycznej. Obietnica była dalekosiężna, ale rzeczywistość okazała się otrzeźwiająca. Niemcy wybrały model, który nie był stosowany w żadnym innym państwie członkowskim Unii Europejskiej: tzw. negocjowany dostęp do sieci. Zamiast jednolitych regulacji rządowych, uczestnicy rynku mieli negocjować między sobą warunki, na jakich nowy dostawca energii elektrycznej mógł korzystać z sieci istniejących operatorów.

Problem był oczywisty i strukturalnie nierozwiązywalny: każdy, kto musi negocjować z monopolistą bez reguł, terminów i minimalnych standardów, nieuchronnie negocjuje z pozycji słabości. Nowi sprzedawcy energii elektrycznej musieli zawierać indywidualne porozumienia z każdym z około 1000 operatorów sieci w Niemczech w sprawie cen przesyłu, procedur rozliczeniowych i specyfikacji technicznych. Tak zwane porozumienia branżowe – VV I z 1998 r., VV II z 1999 r. i VV II+ z 2001 r. – miały na celu stworzenie dobrowolnych standardów branżowych, ale ostatecznie zakończyły się niepowodzeniem z powodu braku jakiegokolwiek mechanizmu egzekwowania. Operatorzy sieci mogli opóźniać zapytania, narzucać wygórowane żądania cenowe lub po prostu je ignorować – prawnie, ponieważ nie istniały żadne wiążące sankcje. Tylko nieliczni, szczególnie wytrwali nowi dostawcy, przetrwali tę taktykę wyniszczania.

Przełom roku 2005: Jak regulacje tworzą rynki

Siedem lat po formalnej liberalizacji ustawodawca wyciągnął niezbędne wnioski. 13 lipca 2005 r. weszła w życie Druga Ustawa o reorganizacji Prawa Energetycznego, która zakończyła obowiązujący w Niemczech system negocjowanego dostępu do sieci. Wraz z nowelizacją Ustawy o przemyśle energetycznym (EnWG) wprowadzono jednolite, wiążące zasady dostępu do sieci w całym kraju, wraz z czterema rozporządzeniami dotyczącymi dostępu do sieci i opłat sieciowych. Jednocześnie Federalna Agencja ds. Sieci Energii Elektrycznej, Gazu, Telekomunikacji, Poczty i Kolei w obecnym kształcie otrzymała kompetencje specyficzne dla rynku energii, a tym samym funkcję nadzoru nad regulacją sieci.

Efekt był natychmiast zauważalny. Dzięki przejrzystym procedurom, ujednoliconym terminom i możliwości ścigania naruszeń przez organy ścigania, po raz pierwszy stworzono prawdziwie równe szanse dla nowych uczestników rynku. Zmiana dostawcy stała się praktycznie możliwa do opanowania, a konkurencja pojawiła się w rzeczywistości, a nie tylko na papierze. To, czego rynek nie mógł osiągnąć samodzielnie w ciągu siedmiu lat, ustawodawca osiągnął w ciągu zaledwie kilku miesięcy: sprawnie funkcjonującą infrastrukturę konkurencji. To jest kluczowa i ponadczasowa lekcja płynąca z rynku energii elektrycznej z końca lat 90. – i jest ona powtarzana w Niemczech w roku 2026 w zadziwiająco bezpośredni sposób.

Déjà vu na rynku magazynowym: wzrost bez ram regulacyjnych

Rynek magazynów energii w Niemczech przeżywa bezprecedensowy wzrost. Do końca 2025 roku w całym kraju działało około 2,4 miliona stacjonarnych systemów magazynowania energii o łącznej pojemności ponad 25 gigawatogodzin – pięciokrotny wzrost w porównaniu z rokiem 2020. Tylko w pierwszym kwartale 2026 roku zainstalowano ponad dwie dodatkowe gigawatogodziny, zwiększając łączną pojemność do około 28 gigawatogodzin. Rynek wielkoskalowych systemów magazynowania energii o mocy rzędu megawatów niemal podwoił swoją moc w 2025 roku, z około 450 megawatów do 842 megawatów mocy zainstalowanej. Plany na rok 2026 obejmują kolejne 3,4 gigawata, chociaż eksperci branżowi przewidują, że rzeczywista realizacja nie spełni tych prognoz – nie z powodu braku popytu, technologii lub niewystarczającego kapitału, ale raczej z powodu strukturalnych regulacji prawnych w zakresie przyłączenia do sieci.

Paralela do liberalizacji rynku energii elektrycznej w 1998 roku nie jest metaforyczna, lecz mechanistyczna: nawet dzisiaj nie istnieją wiążące, ogólnokrajowe ramy regulacyjne dotyczące podłączania wielkoskalowych systemów magazynowania energii do sieci. Operatorzy sieci mogą według własnego uznania formułować wymagania techniczne, ustalać terminy, a nawet pozostawiać zapytania bez odpowiedzi. Deweloperzy projektów stoją przed tym samym dylematem, co firmy handlujące energią elektryczną na przełomie tysiącleci: negocjują z monopolistami bez reguł, bez terminów i bez skutecznych dróg odwoławczych. Negocjacje w sprawie dostępu do sieci, oficjalnie przezwyciężone na rynku energii elektrycznej od 2005 roku, nadal występują na rynku magazynowania energii w 2026 roku – z tymi samymi dysfunkcyjnymi konsekwencjami.

Wąskie gardła techniczne: gdzie gotowe systemy magazynowe czekają na odbiór

Podłączenie dużego systemu magazynowania energii do sieci nie jest prostym procesem typu „podłącz i używaj”. Zaczyna się od zidentyfikowania odpowiedniego punktu przyłączenia do sieci, czyli fizycznie i technicznie właściwego punktu wejścia do sieci elektroenergetycznej. Już sam ten wstępny krok może zająć miesiące, ponieważ operatorzy sieci nie są prawnie zobowiązani do reagowania na wnioski w określonych ramach czasowych. Następnie następuje opracowanie koncepcji pomiaru, koordynacja systemów zabezpieczeń i sterowania, testy sprzężenia zwrotnego z siecią, a na końcu faktyczne uruchomienie. Każdy z tych kroków leży zasadniczo w gestii operatora sieci, który jednak nie ma motywacji ekonomicznej do przyspieszania tego procesu.

Rezultatem jest seria paradoksalnych sytuacji, które stają się coraz powszechniejsze w całych Niemczech: Ukończone, warte wiele milionów euro, wielkoskalowe systemy magazynowania energii stoją na swoich fundamentach, są technicznie gotowe do eksploatacji – ale nie mogą dostarczać energii elektrycznej, ponieważ operator sieci wciąż oczekuje na zatwierdzenie. W branży opóźnienia mierzy się nie w tygodniach, ale w kwartałach. Inwestorzy i deweloperzy zgłaszają zapytania, które pozostają bez odpowiedzi, wymagania znacznie przekraczające techniczne wymogi dotyczące funkcjonowania sieci oraz niespójne przepisy regionalne: To, co działa bez zarzutu u jednego operatora sieci dystrybucyjnej, zawodzi z powodu biurokratycznej niejasności u sąsiedniego operatora. Trudno to nazwać efektywnością ekonomiczną.

Makroekonomiczny wymiar niewydolności regulacyjnej

Szkody nie są abstrakcyjne. Można je zmierzyć w liczbach rzeczywistych. W 2024 r. całkowite koszty zarządzania przeciążeniem sieci w Niemczech wyniosły około 2,78 mld euro. W 2025 r. koszty te osiągnęły około 3,1 mld euro. Kwoty te, które ostatecznie są przerzucane na wszystkich odbiorców energii elektrycznej w formie opłat sieciowych, powstają głównie z powodu braku wystarczających zasobów elastyczności w sieci elektroenergetycznej, aby zrównoważyć podaż i popyt. Farmy wiatrowe są ograniczane, konwencjonalne elektrownie są dostosowywane do zapotrzebowania przeciwprądowego, a transgraniczny handel przeciwbieżny generuje dodatkowe koszty – wszystko dlatego, że systemy magazynowania energii, które mogłyby w opłacalny sposób buforować te przeciążenia sieci, albo nie są podłączone do sieci, albo nie mają motywacji do działania w sposób przyjazny dla sieci.

Jednak nieefektywność systemowa sięga głębiej. Systemy magazynowania energii w akumulatorach są technicznie zdolne do redukcji obciążeń szczytowych, kompensacji wahań częstotliwości i rozwiązywania lokalnych wąskich gardeł. Mogłyby one zastąpić część kosztownej energii bilansującej opartej na paliwach kopalnych, zmniejszyć potrzebę rozbudowy sieci i pełnić funkcję elastycznego interfejsu między zmiennym zasilaniem energią odnawialną a stałym zużyciem. Ten potencjał pozostaje niewykorzystany tak długo, jak dostęp do rynku zależy od dobrej woli poszczególnych operatorów sieci. Niemieckie Federalne Ministerstwo Gospodarki i Energii przewiduje, że zainstalowana pojemność magazynowa będzie musiała wzrosnąć do około 100 gigawatogodzin do 2030 roku, aby utrzymać transformację energetyczną na właściwym torze. Różnica między tym celem a obecną rzeczywistością wynika z niedoskonałości regulacji, a nie z ograniczeń technicznych.

Gąszcz regulacyjny 2026: wiele przepisów, brak systemu

Niesprawiedliwe byłoby twierdzenie, że ustawodawcy nie zajęli się tym problemem. Do 2026 roku krajobraz regulacyjny dotyczący magazynowania energii w bateriach będzie bardziej zagęszczony niż kiedykolwiek wcześniej – ale bynajmniej nie bardziej spójny. Nowelizacja ustawy o energetyce (EnWG) z listopada 2025 roku po raz pierwszy wyraźnie uznaje wielkoskalowe magazyny energii za infrastrukturę uprzywilejowaną, obiecując przyspieszone procesy wydawania pozwoleń i digitalizację procedur przyłączania do sieci. Jednak ustawa o przyspieszeniu rozwoju energii geotermalnej, uchwalona w tym samym czasie, natychmiast ogranicza ten przywilej: zwolnienia z obowiązku planowania budowy dotyczą teraz tylko magazynów energii w promieniu 200 metrów od podstacji lub w bezpośrednim sąsiedztwie dużych elektrowni. Lewa ręka odbiera to, co dała prawa ręka.

W odniesieniu do przyłączy do sieci, niemieckie prawo budowlane (Baugesetzbuch) zapewni pewność planowania w procedurach wydawania pozwoleń na obszarach wiejskich od 2026 r., a systemy magazynowania energii o pojemności co najmniej jednej megawatogodziny będą teraz wyraźnie traktowane preferencyjnie. Jednocześnie czterech niemieckich operatorów systemów przesyłowych – 50Hertz, Amprion, TenneT Germany i TransnetBW – zastąpiło dotychczasową zasadę „kto pierwszy, ten lepszy” w zakresie alokacji mocy przyłączeniowych w sieci wysokiego napięcia tzw. procedurą oceny dojrzałości, obowiązującą od 1 kwietnia 2026 r. Projekty będą oceniane na podstawie kryteriów takich jak nabycie gruntów, status pozwoleń, koncepcja techniczna, opłacalność ekonomiczna oraz korzyści dla sieci i systemu. Za każdy wniosek pobierana będzie opłata ryczałtowa w wysokości 50 000 euro; w przypadku akceptacji oferty przyłączenia wymagana jest dodatkowa kaucja w wysokości 1500 euro za megawat.

Procedura oceny dojrzałości stanowi ulepszenie w porównaniu z sytuacją całkowicie nieuregulowaną, ale nie rozwiązuje fundamentalnego problemu: dotyczy ona jedynie sieci wysokiego napięcia czterech operatorów systemów przesyłowych. Znacznie liczniejsi operatorzy systemów dystrybucyjnych średniego i niskiego napięcia pozostają nieobjęci żadną porównywalną, wiążącą procedurą. W przypadku projektu baterii na dużą skalę, który ma być podłączony nie do sieci wysokiego napięcia, lecz do regionalnej sieci dystrybucyjnej, nadal obowiązują stare zasady negocjowanego dostępu do sieci. Współistnienie wyjątków, okresów przejściowych, równoległych aktów prawnych i brak mechanizmów przejściowych tworzy próżnię regulacyjną, która regularnie stawia nawet doświadczonych planistów przed niemożliwymi do pokonania wyzwaniami planistycznymi.

Nasze doświadczenie w zakresie rozwoju biznesu, sprzedaży i marketingu w UE i Niemczech – Zdjęcie: Xpert.Digital

Obszary zainteresowań branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej informacji tutaj:

• Centrum Biznesu Ekspertów

Centrum tematyczne oferujące spostrzeżenia i wiedzę specjalistyczną:

• Platforma wiedzy obejmująca gospodarki globalne i regionalne, innowacje i trendy branżowe
• Zbiór analiz, spostrzeżeń i informacji ogólnych na temat obszarów, na których się koncentrujemy
• Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
• Centrum dla firm poszukujących informacji na temat rynków, cyfryzacji i innowacji branżowych

AgNes i kwestia wynagrodzeń: bodźce bez podstaw

Podczas gdy strukturalny problem przyłączenia do sieci pozostaje nierozwiązany, Federalna Agencja Sieciowa zajmuje się fundamentalną reformą systemu opłat sieciowych w ramach procedury ustalania AgNes (Ogólnego Systemu Opłat Sieciowych za Energię Elektryczną). Koncentruje się ona na planowanym zniesieniu ogólnego, 20-letniego zwolnienia z opłat sieciowych dla instalacji magazynowych, które dotychczas obowiązywało zgodnie z § 118 ust. 6 Ustawy o przemyśle energetycznym (EnWG). Zostanie ono zastąpione zróżnicowanym systemem finansowania i zachęt: opłaty sieciowe z funkcją finansowania zapewniają partycypację w kosztach sieci, a dynamiczne ceny energii z funkcją zachęt mają na celu nagradzanie działań instalacji magazynowych służących systemowi – tj. ładowania w okresach nadwyżek mocy w sieci i dostarczania energii do sieci w sytuacjach wąskich gardeł.

Federalna Agencja Sieciowa uzasadnia tę reorganizację wymogami prawa europejskiego: Całkowite wyłączenie instalacji magazynowych jest nie do utrzymania w świetle prawa europejskiego i nie sprzyja polityce energetycznej. Z perspektywy agencji, zachęty do podejmowania działań mogą powstać jedynie poprzez powszechne pobieranie opłat sieciowych. Stowarzyszenia branżowe, zwłaszcza Niemieckie Stowarzyszenie Magazynowania Energii (BVES) i Niemieckie Stowarzyszenie Nowych Sektorów Energetycznych (BNE), stanowczo się temu sprzeciwiają. Domagają się ścisłej ochrony inwestycji w oparciu o poprzednie ramy prawne i ostrzegają przed wstecznym obowiązkiem uiszczania opłat, który mógłby obowiązywać od 2 września 2021 r. W przypadku trwających projektów taka regulacja oznaczałaby częściowe wywłaszczenie ich obliczonej rentowności. Niepewność inwestycyjna wywołana przez to wahadło regulacyjne dodatkowo utrudnia nowe inwestycje, oprócz istniejących barier w przyłączaniu do sieci.

Łączność sieciowa jako ślepy punkt: utracony potencjał

Szczególnie poważnym niedopatrzeniem jest obsługa sieci przez systemy magazynowania energii w bateriach. To rozróżnienie jest fundamentalne, zarówno technicznie, jak i ekonomicznie: system magazynowania energii, który działa wyłącznie w oparciu o arbitraż – tanie ładowanie i drogie rozładowywanie, wyłącznie w oparciu o hurtowe ceny energii elektrycznej – może potencjalnie mieć procykliczny wpływ na przeciążenie sieci. Z drugiej strony, system magazynowania energii działający w sposób wspierający sieć pobiera opłaty tylko wtedy, gdy lokalna sieć jest przeciążona, i oddaje energię w przypadku wystąpienia wąskich gardeł. Zmniejsza to potrzebę redispatchingu, odciąża infrastrukturę i obniża koszty rozbudowy sieci.

Ta systemowa wartość dodana nie jest obecnie odpowiednio rekompensowana ani systematycznie egzekwowana. Federalna Agencja Sieci dostrzega problem: dynamiczne opłaty sieciowe mają na celu motywowanie obiektów magazynowych do zachowań sprzyjających systemowi w sieci przesyłowej i na poziomie wysokiego napięcia, począwszy od 2029 roku. Jednak również to jest instrumentem motywacyjnym, a nie narzędziem uczestnictwa w rynku. Zanim obiekty magazynowe będą mogły działać w sposób służący sieci, muszą zostać do niej najpierw podłączone – na sprawiedliwych, jednolitych i przejrzystych warunkach. Dopóki sam dostęp do sieci pozostanie nieuregulowany, każda dyskusja o strukturach zachęt i systemach opłat będzie oparta na piasku. To jak debata nad regulaminem parlamentarnym, zanim jeszcze będzie jasne, kto otrzyma dostęp.

Proces uczenia się instytucjonalnego: co się udało w 2005 r., a czego brakuje dziś

W 2005 roku warunki udanej reformy regulacyjnej dostępu do sieci elektroenergetycznej były niezwykle jasne: istniała wola polityczna w Ministerstwie Gospodarki, presja ze strony Europy wyrażona w dyrektywach przyspieszonych UE z 2003 roku oraz nowo utworzony organ z wyraźnym mandatem regulacyjnym. Federalnej Agencji Sieci powierzono nie tylko nadzór, ale także uprawnienia do aktywnego ustalania standardów, weryfikacji opłat sieciowych i nakładania kar za naruszenia. W rezultacie nastąpiła zmiana paradygmatu: negocjowany dostęp do sieci stał się regulowanym dostępem do sieci, a pozorny rynek stał się rynkiem rzeczywistym.

W roku 2026 brakuje konsekwentnego wdrożenia tego planu na rynku magazynowania. Zasadniczo istnieją przesłanki instytucjonalne. Federalna Agencja Sieciowa dysponuje wiedzą specjalistyczną i narzędziami. Odpowiedzialność polityczną ponosi Ministerstwo Gospodarki i Energii. Przepisy UE, w szczególności dyrektywa w sprawie odnawialnych źródeł energii (RED III) i nowa dyrektywa w sprawie rynku energii elektrycznej, stanowią ramy normatywne dla integracji systemów magazynowania. Brakuje woli politycznej do wdrożenia tych ram w sposób wiążący i kompleksowy. Zamiast tego dominuje podejście fragmentaryczne: tu preferencyjne traktowanie w przepisach budowlanych, tam zmiany proceduralne dla operatorów systemów przesyłowych, a gdzie indziej debaty na temat opłat. Nadal brakuje spójnych, zorientowanych systemowo ram regulacyjnych dla regulowanego dostępu do sieci systemów magazynowania energii w bateriach – analogicznych do nowelizacji ustawy o energetyce z 2005 r.

Regulowane warunki ramowe jako katalizator wzrostu

Ekonomiczna logika leżąca u podstaw apelu o zaostrzenie regulacji jest sprzeczna z intuicją, ale empirycznie udowodniona: to nie mniej regulacji tworzy rynki, ale raczej dobrze zaprojektowane regulacje. Rynek energii elektrycznej po 2005 roku jest konkretnym przykładem Niemiec. Na arenie międzynarodowej istnieją również inne przykłady: w Wielkiej Brytanii tzw. system kontraktów różnicowych (CDF) umożliwił szybki wzrost rynku magazynowania, ponieważ jasne zasady gwarantowały pewność planowania, a tym samym gotowość do inwestowania. W USA rozporządzenie Federalnej Komisji Regulacji Energetyki nr 841 z 2018 r. wyraźnie uregulowało udział instalacji magazynowych w rynkach hurtowych, mobilizując w ten sposób znaczny kapitał.

Regulowany dostęp do sieci dla systemów magazynowania energii w Niemczech oznaczałby zasadniczo trzy rzeczy: po pierwsze, jednolite, ogólnokrajowe standardy proceduralne dla przyłączy do sieci – z określonymi terminami, ujednoliconymi wymaganiami technicznymi i łatwą w zarządzaniu procedurą składania skarg; po drugie, jasne, zrozumiałe kryteria dla neutralnych dla sieci i wspierających sieć trybów pracy systemów magazynowania; po trzecie, mechanizm wynagradzania za faktyczne usługi wspierające system, który motywowałby operatorów systemów magazynowania nie tylko do optymalizacji zysków arbitrażowych, ale także do aktywnego wkładu w stabilność sieci. Wszystko to jest technicznie wykonalne i instytucjonalnie możliwe do wdrożenia. Brakuje ram, a nie istoty rzeczy.

Między procesem a luką wdrożeniową: utracone gigawaty

Różnica między tym, co możliwe, a tym, co faktycznie zrealizowane, nie jest abstrakcyjnym pojęciem. Pod koniec 2025 roku planowany w Niemczech projekt wielkoskalowych magazynów energii w bateriach obejmował łącznie 9,5 gigawata, z czego 5,6 gigawata miało zostać podłączone do sieci do końca 2026 i 2027 roku. Bardziej realistyczna ocena analityków rynku zakłada, że ​​znaczna część tych projektów nie zostanie ukończona na czas z powodu opóźnień w podłączeniu do sieci. Każdy gigawat pojemności magazynów energii, który nie zostanie oddany do użytku zgodnie z planem, oznacza niewykorzystaną inwestycję w wysokości od około 500 milionów do miliarda euro, co przekłada się na utratę elastyczności systemu elektroenergetycznego.

Sama Federalna Agencja Sieciowa wskazała, że ​​niekontrolowana rozbudowa sieciowych przyłączy do magazynów energii do 500 gigawatów spowodowałaby przeciążenie sieci i gwałtowny wzrost kosztów. To stwierdzenie jest technicznie uzasadnione, ale nie należy go interpretować jako argumentu przeciwko regulacjom, lecz raczej jako argumentu za inteligentną regulacją. Nie każde połączenie ma sens, nie każda moc jest korzystna dla systemu – ale właśnie dlatego potrzebne są przejrzyste kryteria ustalania priorytetów i podejmowania decyzji, a nie nieformalne decyzje poszczególnych operatorów sieci oparte na ich własnym uznaniu. Procedura oceny dojrzałości operatorów systemów przesyłowych to krok we właściwym kierunku – ale dotyczy ona tylko jednego końca łańcucha wartości, pozostawiając sieć dystrybucyjną nietkniętą.

Opcje reformy: Co tak naprawdę musiałby oznaczać regulowany dostęp do sieci

Uregulowany system dostępu do sieci dla systemów magazynowania energii w bateriach, który poważnie uwzględniałby wnioski z lat 1998–2005, musiałby zasadniczo uwzględniać pięć wymiarów. Po pierwsze, konieczne są wiążące terminy składania wniosków: operatorzy sieci muszą być zobowiązani do odpowiadania na wnioski o przyłączenie do sieci w określonych ramach czasowych, transparentnego informowania o wąskich gardłach przepustowości oraz uzasadniania odrzuceń weryfikowalnymi przyczynami technicznymi. Po drugie, wymagane są ujednolicone na szczeblu krajowym minimalne standardy techniczne dotyczące przyłączania i eksploatacji systemów magazynowania energii w bateriach. Standardy te chronią uzasadnione interesy operatorów sieci w zakresie stabilności sieci, nie dopuszczając żadnych dodatkowych wymogów specjalnych. Po trzecie, koszty procesu muszą być sprawiedliwie rozdzielane – dotacje na koszty budowy nie mogą obciążać deweloperów w takim stopniu, że inwestycje staną się nieekonomiczne, co słusznie krytykuje Niemieckie Towarzystwo Energii Bateryjnej (BVES).

Po czwarte, od dawna potrzebny jest jasny zbiór zasad dotyczących praktyk operacyjnych przyjaznych dla sieci. Obiekty magazynowe, które w sposób oczywisty działają w sposób przyjazny dla sieci, powinny być nie tylko nagradzane dynamicznymi opłatami sieciowymi, ale także korzystać z preferencyjnego dostępu do sieci. Stwarza to zachęty do ekonomicznie pożądanych zachowań i pozwala uniknąć niestabilnych, arbitralnych systemów magazynowania, krytykowanych przez Federalną Agencję Sieciową. Po piąte, potrzebny jest niezależny organ regulacyjny z rzeczywistymi uprawnieniami do nakładania sankcji – a w tym zakresie Federalna Agencja Sieciowa ma już obowiązek bardziej konsekwentnego wykorzystywania istniejących instrumentów. Analogia do sytuacji z 2005 roku jest tu również wyraźna: dopiero gdy organ regulacyjny faktycznie posiadał uprawnienia i z nich korzystał, zmieniło się zachowanie operatorów sieci.

Odpowiedzialność polityczna w czasach wstrząsów

Nie należy lekceważyć politycznego wymiaru tej kwestii. Niemcy przechodzą okres przyspieszonych zmian strukturalnych w swoim systemie zaopatrzenia w energię. Udział energii odnawialnej w wytwarzaniu energii elektrycznej stale rośnie, rośnie zmienność dostaw energii, a zapotrzebowanie na kontrolowaną elastyczność rośnie proporcjonalnie. Magazynowanie energii w bateriach nie jest w tym kontekście technologią uzupełniającą, lecz raczej infrastrukturą systemową, która w coraz większym stopniu przejmuje funkcję pełnioną dotychczas przez elektrownie szczytowe zasilane paliwami kopalnymi. Decydenci polityczni podkreślają potrzebę lepszej synchronizacji rozwoju energii odnawialnej z rozbudową sieci, zarówno przestrzennie, jak i czasowo. Magazynowanie energii w bateriach jest bardziej opłacalnym i szybszym w realizacji instrumentem niż rozbudowa sieci – ale tylko wtedy, gdy można je faktycznie zintegrować z siecią.

Paradoks polityczny polega na tym, że z jednej strony ustawodawcy wyznaczają ambitne cele w zakresie ochrony klimatu i rozwoju energetyki odnawialnej, a z drugiej pozostawiają ramy regulacyjne niezbędnej infrastruktury systemowej w stanie niekompletnym. Nie jest to przypadek, lecz wynik złożonej sieci interesów: uznani operatorzy sieci korzystają ze status quo i mają niewielką motywację do ograniczania swojego pola manewru poprzez wiążące przepisy. Z drugiej strony, nowi gracze – deweloperzy projektów, inwestorzy, firmy technologiczne – są liczni i dobrze skapitalizowani, ale mniej skonsolidowani politycznie niż tradycyjny sektor energetyczny. Ustawodawcy stoją zatem przed klasycznym wyzwaniem regulacyjnym: muszą stworzyć rynek, którego uczestnicy rynku nie mogą lub nie chcą stworzyć sami.

Decydujący jest horyzont czasowy: regulacje teraz albo miliardy dolarów kosztów później

Moment podjęcia tej decyzji jest kluczowy. Każdy rok bez uregulowanego dostępu do sieci dla magazynów energii w bateriach to rok, w którym zarządzanie przeciążeniem sieci kosztuje miliardy, inwestycje nie są realizowane lub są przenoszone za granicę, a luka między celem rozbudowy a rzeczywistością się pogłębia. Rząd niemiecki postawił sobie za cel zwiększenie zainstalowanej pojemności magazynów energii w bateriach do około 100 gigawatogodzin do 2030 roku. Przy obecnym tempie rozwoju i obowiązujących ramach regulacyjnych, cel ten jest niemal nieosiągalny. Jest rurociąg, jest kapitał, jest technologia – brakuje klucza regulacyjnego, który otworzy drzwi.

Historia uczy nas, że nowelizacja ustawy o przemyśle energetycznym (EnWG) z 2005 roku przyniosła efekty dopiero po miesiącach, a nie latach. Jednolite przepisy, egzekwowalne standardy i kompetentny organ regulacyjny mogą szybko przekształcić rynki. Niemcy potrzebują nie więcej cierpliwości, ale więcej determinacji, aby boom na baterie w 2026 roku był możliwy. Federalne Ministerstwo Gospodarki i Energii oraz Federalna Agencja Sieciowa wspólnie dysponują instrumentami prawnymi, aby przeprowadzić tę transformację. Kwestia nie jest ani techniczna, ani instytucjonalna. Jest polityczna.

Trzydzieści lat po pierwszej próbie liberalizacji niemieckiego rynku energii elektrycznej i dwadzieścia lat po sukcesie rozwiązań regulacyjnych, Niemcy ponownie stoją na rozdrożu. Boom na baterie jest realny, zapotrzebowanie pilne, a plan rozwiązania znajduje się w Archiwum Federalnym. Byłoby nadzwyczajną porażką, gdybyśmy musieli uczyć się tej samej lekcji dwa razy.