Staatsgestuurd oligopolie? Gevaarlijke machtsconcentratie: alarmerende bevindingen van het Federaal Kartelbureau over de wetgeving voor energiecentrales

Gegarandeerde miljarden voor RWE & Co.: Hoe de staat de macht van de energiegiganten consolideert

De wetgeving rond energiecentrales als een door de staat gesubsidieerd oligopolie: wanneer de staat een geldpers wordt voor energiegiganten

De voorgestelde Wet inzake de leveringszekerheid en capaciteit van elektriciteit (StromVKG), ingediend door federaal minister van Economie Katherina Reiche (CDU), stuit op ongekende tegenstand. Zelfs het Bundeskartellamt (federale kartelautoriteit) heeft een zeldzame en ondubbelzinnige waarschuwing afgegeven: in plaats van de noodzakelijke concurrentie te bevorderen, versterkt het wetsvoorstel de marktmacht van een paar energiegiganten zoals RWE en EnBW. Speciaal ontworpen technische obstakels zullen innovatieve, betaalbare batterijopslagsystemen systematisch van de markt verdringen ten gunste van fossiele gascentrales – een proces dat kennelijk is ontworpen met directe betrokkenheid van lobbyisten uit het bedrijfsleven. Terwijl subsidies voor hernieuwbare energiebronnen tegelijkertijd drastisch worden verlaagd, worden consumenten geconfronteerd met de mogelijkheid van een kostbare nieuwe elektriciteitstoeslag om gevestigde bedrijven te subsidiëren. Het is een spannend energiebeleidsdrama met miljarden euro's, explosieve belangenconflicten en de vraag wie uiteindelijk de rekening zal betalen voor de toekomst van de Duitse elektriciteitsmarkt.

Voormalig CEO maakt de wetten: Het explosieve belangenconflict binnen het Ministerie van Economische Zaken

De 10-uurtruc: Hoe energiegiganten de opslagrevolutie vertragen ten koste van ons

Zelden heeft een federale instantie zo ondubbelzinnig kritiek geuit op een wetsvoorstel van de eigen regering als het Bundeskartellamt (BKA) op de zogenaamde Wet inzake de leveringszekerheid en capaciteit van de elektriciteitsvoorziening (StromVKG), voorgesteld door federaal minister van Economie Katherina Reiche (CDU). De mededingingsautoriteit voelde zich genoodzaakt, niet één maar voor de tweede keer in haar geschiedenis, publiekelijk te waarschuwen voor de gevolgen van een wetsvoorstel dat niet alleen de bestaande marktstructuren in stand houdt, maar deze vrijwel bestendigt. Iedereen die de moeite neemt om deze wet en haar politieke ontstaansgeschiedenis nauwkeurig te bestuderen, zal een verontrustend patroon ontdekken: een regelgevingsconstructie die ogenschijnlijk de leveringszekerheid dient, maar in feite staatsgegarandeerde inkomstenstromen veiligstelt voor een kleine groep gevestigde energiebedrijven – gefinancierd door een nieuwe heffing op de elektriciteitsprijs, die alle consumenten geacht worden te betalen.

Alarmsignaal uit Bonn: Wat het Bundeskartellamt nu eigenlijk bekritiseert

Op 6 mei 2026 publiceerde het Bundeskartellamt (Bundeskartelbureau) zijn tweede verklaring over de Power Plant Act, waarin niets aan de verbeelding werd overgelaten. De autoriteit concludeerde dat de geplande regelgeving niet zou voorkomen dat bestaande, concurrentieverstorende marktstructuren zich verder zouden verankeren. Dit is een uitzonderlijk krachtige uitspraak voor een federale instantie en betekent in feite dat de wetgever de waarschuwing van de mededingingsautoriteiten uit december 2025 simpelweg heeft genegeerd.

Het Bundeskartellamt (Bundeskartelbureau) bekritiseert met name twee structurele tekortkomingen in het wetsontwerp. Ten eerste bevat het ontwerp geen enkele limiet op de toegekende capaciteit per inschrijver. Al in december 2025 had het Bundeskartellamt expliciet gepleit voor een capaciteitslimiet van tien procent van de totale aanbestede capaciteit per inschrijver om diversiteit onder leveranciers te waarborgen en een versterking van de bestaande marktmacht op de elektriciteitsmarkt tegen te gaan. Deze aanbeveling is in het nieuwe ontwerp simpelweg genegeerd. Ten tweede bekritiseert het Bundeskartellamt de eis dat inschrijvers voor de aanbestedingen al een bestaande of bindende netaansluiting moeten hebben. Deze eis bevoordeelt in feite bestaande locaties voor energiecentrales, aangezien nieuwe locaties waarvoor nog geen aanvraag is ingediend en die nog niet zijn goedgekeurd, geen realistische kans hebben om binnen de gestelde aanvraagtermijn een netaansluiting te krijgen. Deze regelgeving treft met name batterijopslagprojecten, die in principe al in 2031 gerealiseerd zouden kunnen worden, zelfs zonder een voorafgaande netaansluiting, omdat de bouwtijd aanzienlijk korter is dan die van gasgestookte energiecentrales.

Het Bundeskartellamt (Federaal Kartelbureau) wijst er expliciet op dat met name kolencentrales en voormalige kerncentrales in handen zijn van een beperkt aantal elektriciteitsproducenten. Als de toegang tot staatssubsidies nu aan deze locaties wordt gekoppeld, leidt dit automatisch tot een voordeel voor de dominante bedrijven ten opzichte van nieuwe marktdeelnemers en aanbieders van innovatieve technologie.

Gevaarlijke machtsconcentratie: het marktmachtrapport als vroegtijdige waarschuwing

Het is geen toeval dat het Bundeskartellamt de Wet op de Energieproductie met zoveel bezorgdheid volgt. Al in februari 2026 publiceerde de autoriteit haar zesde marktrapport over de concurrentieomstandigheden in de elektriciteitssector – en de resultaten waren alarmerend. Andreas Mundt, voorzitter van het Bundeskartellamt, gaf een ondubbelzinnige reactie op de bevindingen: "De marktmacht van de grootste elektriciteitsproducenten in Duitsland – RWE, LEAG en EnBW – is aanzienlijk toegenomen. Dit komt vooral door de forse afname van de beschikbare regelbare productiecapaciteit op de markt.".

Het Duitse Bundeskartellamt (BKA) meet marktmacht aan de hand van zogenaamde cruciale uren: dit zijn de uren waarin één enkele elektriciteitsproducent onmisbaar is voor het dekken van de totale vraag. Als het aandeel van deze uren een drempel van vijf procent van alle jaarlijkse uren overschrijdt, duidt dit op een dominante marktpositie. Volgens de laatste resultaten zat RWE ruim boven deze drempel, met cruciale uren tussen 4,3 en 11,1 procent van de jaarlijkse uren. LEAG overschreed de drempel eveneens, met waarden tussen 1,9 en 7,6 procent. EnBW, met 0,9 tot 4,1 procent cruciale uren, zat zeer dicht bij de kritische grens. De doorslaggevende factor voor de stijging van deze cijfers was de door regelgeving afgedwongen sluiting van talrijke regelbare elektriciteitscentrales begin 2024 – de totale conventionele capaciteit kromp in 2024 met 14,1 gigawatt. Door het verlies van deze capaciteit zijn de weinige overgebleven leveranciers met regelbare elektriciteitscentrales gedurende vele uren van het jaar simpelweg onvervangbaar.

De gevolgen van deze concentratie zijn economisch verwoestend: exploitanten van energiecentrales kunnen de groothandelsprijzen voor elektriciteit aanzienlijk beïnvloeden, zelfs met relatief kleine marktaandelen. Ze beschikken over prijszettingsmacht die onmogelijk zou zijn in een goed functionerende, concurrerende markt. Daarom is het aannemen van een nieuwe wet juist in deze situatie, die de markttoegang voor potentiële concurrenten systematisch belemmert, geen roekeloze overreactie, maar een weloverwogen beslissing met voorzienbare gevolgen voor de inkomensverdeling.

De 10-uurregel: een technische alinea met strategische impact

Geen enkel ander detail van de elektriciteitswet illustreert het ware doel ervan zo treffend als de zogenaamde tien-uursregel. Volgens artikel 12, paragraaf 5 van het wetsontwerp moeten aanvragers van zogenaamde langetermijncapaciteiten technisch in staat zijn om gedurende ten minste tien aaneengesloten uren elektriciteit aan het net te leveren op het niveau van hun geïnstalleerde vermogen. Deze eis wordt aangevuld met een bijvulperiode van één uur.

Op het eerste gezicht lijkt dit een eenvoudige technische eis die bedoeld is om de leveringszekerheid te garanderen – immers, periodes met een lage wind- en zonne-energieproductie kunnen dagenlang duren. De combinatie van eisen creëert echter een zeer specifiek uitsluitend effect: hoewel moderne batterijopslagsystemen theoretisch aan het criterium van tien uur zouden kunnen voldoen, maakt de eis van een oplaadcyclus van één uur de bouw economisch onmogelijk, omdat hiervoor een vermogen nodig is dat vele malen groter is dan het ontlaadvermogen. Leonhard Gandhi van het Fraunhofer Instituut voor Zonne-energiesystemen ISE omschreef de regel als willekeurig gekozen om een ​​reeks technologieën te selecteren.

Nog onthullender is wie er bij deze regelgeving betrokken was. Onderzoek van het nieuwsmagazine "Der Spiegel", gepubliceerd in april 2026, toonde aan dat het federale ministerie van Economische Zaken en Energie de belangrijkste lobbyist van EnBW, Holger Schäfer, expliciet had gevraagd om argumenten te ontwikkelen voor aanvullende criteria op de 10-uursregel – argumenten bedoeld om batterijopslagsystemen te benadelen bij aanbestedingen. EnBW zelf bevestigde dat het betreffende sms-bericht op verzoek van het ministerie was opgesteld. De kwestie verscheen maandenlang niet in het lobbyregister en werd pas toegevoegd na een vraag van de media. Exploitanten van batterijopslagsystemen werden daarentegen nooit benaderd.

Simpel gezegd betekent dit dat het ministerie het bedrijf dat profiteert van deze aanbestedingen de technische criteria heeft laten bepalen voor een aanbestedingsmechanisme van de overheid waarbij miljarden euro's aan belastinggeld en consumentengeld gemoeid zijn. Dit is geen kleine schending van de transparantie. Het is de structurele instrumentalisering van een regelgevingsproces door private belangengroepen.

Een marktontwerp dat concurrentie verhindert

De basisarchitectuur van het elektriciteitsdistributiesysteem (ESD) is die van een capaciteitsmarkt: exploitanten van elektriciteitscentrales ontvangen niet alleen een vergoeding voor de opgewekte elektriciteit, maar ook voor hun bereidheid om elektriciteit te leveren wanneer dat nodig is. Dit principe is bekend van andere Europese markten. Vergelijkbare modellen bestaan ​​in Groot-Brittannië en Italië. Het cruciale verschil met een goed functionerende capaciteitsmarkt zit hem echter in het ontwerp: wie mag deelnemen, onder welke technische voorwaarden en of er een maximumaantal bieders is.

De Elektriciteitswet (StromVKG) voorziet in de uitschrijving van aanbestedingen voor in totaal elf gigawatt aan capaciteit in 2026, met twee gunningsrondes in september en december. Tien gigawatt van deze capaciteit is expliciet gekoppeld aan het langetermijncriterium, wat gezien het technische ontwerp feitelijk neerkomt op tien gigawatt voor gasgestookte centrales. Slechts twee gigawatt wordt zonder rekening te houden met de technologie aanbesteed, wat betekent dat deze ook beschikbaar is voor batterijopslag. De gesubsidieerde capaciteit is bedoeld om gedurende 15 jaar beschikbaar te zijn, te beginnen in 2031.

Voor elektriciteitscentrales die het geluk hebben toegang te hebben tot oude kolen- of kerncentrales met bestaande netaansluitingen, is de Wet op de Elektriciteitsvoorziening (StromVKG) een bijzonder aantrekkelijk bedrijfsmodel. Staatsgegarandeerde inkomsten gedurende 15 jaar, simpelweg door het leveren van capaciteit. Degenen die zonder dit structurele voordeel de markt betreden – een nieuwe speler, een innovatieve aanbieder van opslagcapaciteit of een kleiner gemeentelijk nutsbedrijf – hebben onder de huidige omstandigheden vrijwel geen kans. Het Bundeskartellamt (Federaal Kartelbureau) heeft erop gewezen dat het wetsontwerp daarmee de kans mist om een ​​meer concurrerende markt te creëren.

Onze expertise in bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing in de EU en Duitsland - Afbeelding: Xpert.Digital

Focusgebieden binnen de industrie: B2B, digitalisering (van AI tot XR), werktuigbouwkunde, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer informatie vindt u hier:

• Expert Business Hub

Een thematisch kenniscentrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over mondiale en regionale economieën, innovatie en trends in specifieke sectoren
• Een verzameling analyses, inzichten en achtergrondinformatie over onze belangrijkste aandachtsgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Een informatiecentrum voor bedrijven die op zoek zijn naar informatie over markten, digitalisering en innovaties in de sector

De verborgen rekening: wie betaalt voor de capaciteitsmarkt?

De financiële dimensie van deze wet mag niet worden onderschat, ook al heeft de federale overheid deze tot nu toe meesterlijk vaag gehouden. De kosten voor de capaciteitsmarkt zullen worden gefinancierd via een nieuwe consumentenheffing, die in 2027 wordt ingevoerd en vanaf 2031 wordt geïnd. Volgens het ministerie van Economische Zaken is het nog niet mogelijk om te schatten hoe hoog deze heffing zal zijn.

Deze onzekerheid is politiek gezien gunstig: de beslissing wordt vandaag genomen, de rekening volgt pas na de volgende federale verkiezingen. Er zijn echter al eerste schattingen vanuit de sector: vakpublicaties spreken al over een capaciteitstoeslag van maximaal twee cent per kilowattuur. Voor een gemiddeld Duits huishouden met een jaarverbruik van 3.500 kilowattuur zou dit een extra last betekenen van maximaal 70 euro per jaar – en dat gedurende tientallen jaren, ongeacht of de nieuwe centrales daadwerkelijk in gebruik worden genomen.

Het Europese rechtskader bepaalt dat capaciteitsmechanismen gefinancierd moeten worden door middel van heffingen. Het Bundeskartellamt (BKA) had in een eerdere verklaring over een Groenboek van het toenmalige Ministerie van Economische Zaken al gewaarschuwd voor aanzienlijk hogere systeemkosten en bijbehorende lasten voor consumenten als een capaciteitsmarkt zou worden ingevoerd. De huidige elektriciteitsprijs voor huishoudens bedraagt ​​begin 2026 circa 37,2 cent per kilowattuur – na een tijdelijke daling dankzij overheidssubsidies voor de kosten van het transmissienetwerk. Een nieuwe structurele heffing, die vanaf 2031 van kracht zou worden, zou dit niveau permanent verhogen zonder dat consumenten daar direct voordeel van zouden hebben in de vorm van lagere basisprijzen voor elektriciteit.

Hernieuwbare energiebronnen afgeschaft, fossiele brandstoffen gesubsidieerd: het dubbele spel van het energiebeleid

De tegenstrijdigheid wordt bijzonder schrijnend wanneer de Wet op de Elektriciteitsvoorziening (StromVKG) niet op zichzelf wordt beschouwd, maar in de context van de gelijktijdige hervormingsplannen voor de Wet op Hernieuwbare Energiebronnen (EEG). Terwijl de Wet op de Elektriciteitscentrales voorziet in nieuwe subsidies van vele miljarden euro's voor gasgestookte elektriciteitscentrales, plant het Ministerie van Economische Zaken tegelijkertijd enorme bezuinigingen op de bevordering van hernieuwbare energie.

Concreet is minister van Economie Reiche van plan om het vaste teruglevertarief voor nieuwe installaties als toekomstige subsidieregeling af te schaffen en de compensatie tijdens perioden met negatieve prijzen volledig te schrappen. Het gegarandeerde teruglevertarief voor nieuwe kleine zonne-installaties tot 25 kilowatt moet vanaf 2027 volledig worden afgeschaft. Bondskanselier Friedrich Merz heeft deze plannen expliciet gesteund. Hoewel de federale begroting voor 2026 nog steeds € 17,2 miljard reserveert voor de financiering van hernieuwbare energie, is de politieke koers duidelijk: de gevestigde subsidiestructuur voor hernieuwbare energie, die in twee decennia is opgebouwd, moet worden verzwakt. Tegelijkertijd wordt een nieuwe subsidiestructuur voor conventionele, regelbare capaciteit opgezet – zonder kostentransparantie en zonder effectieve bescherming van de concurrentie.

Het is een fundamentele verschuiving in het energiebeleid, officieel opererend onder de vlag van technologische neutraliteit, maar in werkelijkheid een duidelijke technologische keuze makend: voor gas, tegen batterijen; voor gevestigde bedrijven, tegen nieuwe marktpartijen; voor door de staat gegarandeerde rendementen op bestaande centrales, tegen marktgerichte investeringsstimulansen voor de energietoekomst. In deze context is de formulering van technologische neutraliteit niet alleen onjuist, maar ronduit misleidend.

Het belangenconflict in een ambt: de vermogenskwestie

Geen enkel verslag over de Wet op de Elektriciteitsvoorziening (StromVKG) zou compleet zijn zonder aandacht te besteden aan de biografische achtergrond van de huidige minister van Economische Zaken. Katherina Reiche (CDU), die in het najaar van 2025 het federale ministerie van Economische Zaken overnam, heeft een uitzonderlijke carrière achter de rug. Na bijna twintig jaar in de Bondsdag, meest recentelijk als parlementair staatssecretaris bij het federale ministerie van Milieu, stapte ze in 2015 over naar de Vereniging van Gemeentelijke Ondernemingen (VKU) als algemeen directeur. Van 2020 tot haar benoeming tot minister in 2025 was ze CEO van Westenergie AG – de grootste dochteronderneming van de E.ON Groep, met circa 10.000 werknemers.

Deze situatie is niet onbelangrijk voor een minister van Economie die de structuur van de Duitse energiemarkt bepaalt. Het "Spiegel"-rapport over de lobbydocumenten van EnBW en RWE benadrukte de praktijk van het ministerie om specifiek argumentatieondersteuning te vragen van energiebedrijven. Tegelijkertijd werden aanbieders van alternatieve technologieën, met name batterijopslagsystemen, niet geraadpleegd. De non-profitorganisatie LobbyControl bekritiseerde Reiche voor het herhaaldelijk eenzijdig vertrouwen op het perspectief van de gasbedrijven en riep de Bondsdag op om een ​​boete te overwegen voor het schenden van de lobbyregistratieplicht.

De kwestie van belangenverstrengeling is geen morele speculatie, maar een regelgevende en institutionele uitdaging. Een minister die vijf jaar lang aan het hoofd stond van E.ON's grootste dochteronderneming, bepaalt nu de financieringsvoorwaarden voor precies die sector waarvan ze de spelers persoonlijk goed kent. Dit sluit oneerlijke beslissingen niet per se uit, maar het schept wel een nauwe relatie die uitleg vereist – en waarvan de structurele gevolgen duidelijk zichtbaar zijn in het huidige wetsontwerp.

Systematische vergelijking: Hoe Europa het beter doet

Het zou oneerlijk zijn om het concept van een capaciteitsmarkt zomaar als een vergissing af te wijzen. In een energiesysteem dat steeds meer wordt gedomineerd door fluctuerende hernieuwbare energiebronnen, zijn mechanismen wel degelijk nodig om beheersbare reservecapaciteit te behouden en de financiering ervan te waarborgen. De vraag is niet óf, maar hóé een dergelijk mechanisme moet worden ontworpen.

Een blik op Groot-Brittannië laat zien dat een capaciteitsmarkt wel degelijk op een concurrerende manier kan functioneren: daar doen gasgestookte elektriciteitscentrales, pompcentrales, vraagsturing en in toenemende mate ook batterijopslag op gelijke voet mee aan de aanbestedingen. Technologische uitsluitingscriteria die individuele oplossingen systematisch buiten de competitie houden, bestaan ​​in deze vorm niet. Het model van een gedecentraliseerde, op certificaten gebaseerde capaciteitsmarkt, dat door verschillende economen wordt bepleit en is gebaseerd op het Franse systeem, is eveneens afhankelijk van bredere concurrentie.

Wat de Duitse Elektriciteitswet (StromVKG) onderscheidt van deze modellen, is de combinatie van drie problematische kenmerken: het ontbreken van een capaciteitslimiet per inschrijver, de technische uitsluitingscriteria voor batterijopslag en de netaansluitingsplicht, die nieuwkomers structureel benadeelt. De som van deze regelgeving is geen vergissing, maar het resultaat van een wetgevingsproces waarbij de begunstigden actief betrokken waren.

Structurele consolidatie: Wat staat er op het spel?

De langetermijngevolgen van de Elektriciteitswet (StromVKG), indien deze in haar huidige vorm wordt aangenomen, kunnen in drie dimensies worden beschreven.

Ten eerste, en het meest direct: de marktstructuur. Een capaciteitsmarkt die de bestaande spelers bevoordeelt, zal niet alleen hun marktpositie stabiliseren, maar deze ook stevig verankeren in het systeem gedurende de lange financieringsperiode van 15 jaar. RWE, LEAG en EnBW, die al een dominante of bijna-dominante marktpositie hebben, zullen door de staat gegarandeerde inkomstenstromen ontvangen die hun economische en politieke positie voor een generatie zullen versterken.

Ten tweede: de dynamiek van innovatie. Batterijopslag is niet de toekomst, maar het heden. Moderne, grootschalige batterijopslagsystemen zijn nu goedkoper dan gasgestookte elektriciteitscentrales gedurende een groot deel van het jaar, en hun capaciteit neemt snel toe. Als Duitsland, door middel van regelgeving, deze technologie uit de door de staat gesubsidieerde capaciteitsmarkt duwt, mist het niet alleen een economische kans, maar dwingt het de energiemarkt ook in een doodlopende weg van fossiele brandstoffen die onverenigbaar is met de klimaatdoelstellingen voor 2045.

Ten derde: de consumenten. Zij betalen niet alleen direct via de nieuwe capaciteitsheffing die in 2031 ingaat, maar lijden ook indirect onder de verminderde concurrentie op de elektriciteitsmarkt. Waar er een gebrek aan diversiteit onder leveranciers is, is er ook een gebrek aan prijsdruk. Het Bundeskartellamt (BKA) stelde dit duidelijk in zijn rapport over marktmacht: elektriciteitscentrales kunnen de marktprijzen aanzienlijk beïnvloeden als ze onmisbaar zijn tijdens cruciale uren. Een wet die deze onmisbaarheid permanent garandeert, is geen beleid voor leveringszekerheid, maar een oligopoliebeleid met economische schade.

Het geloofwaardigheidsprobleem van het Duitse energiebeleid

In 2026 bevindt Duitsland zich op een kruispunt in zijn energiebeleid. De uitfasering van kolen vordert gestaag en de behoefte aan beheersbare vervangende capaciteit is reëel. Niemand betwist de noodzaak om de leveringszekerheid te garanderen. De manier waarop de Wet op de Elektriciteitsvoorziening (StromVKG) is vormgegeven, onthult echter een diepgeworteld structureel probleem in de Duitse energieregulering: de neiging om complexe marktontwerpproblemen op te lossen in nauwe samenwerking met de gereguleerde bedrijven – waarbij de beginselen van concurrentie, consumentenbelangen en openheid voor innovatie worden verwaarloosd.

Een Federaal Kartelbureau dat tweemaal achter elkaar hetzelfde wetsontwerp bekritiseert, terwijl het op cruciale punten wordt genegeerd, is een teken van een verstoord evenwicht in de regelgeving. Een minister die vijf jaar lang aan het hoofd stond van de raad van bestuur van een van de grootste dochterondernemingen van het Duitse energieoligopolie en nu de aanbestedingsvoorwaarden voor diezelfde markt bepaalt, is een teken van een institutioneel belangenconflict dat serieus moet worden genomen. En een wet die systematisch goedkopere, schonere en innovatievere technologieën uitsluit van concurrerende financiering, terwijl tegelijkertijd de terugleveringstarieven voor zonne-energie worden afgeschaft, is geen teken van technologische neutraliteit – integendeel.

Duitse elektriciteits- en verwarmingsverbruikers zullen de gevolgen van dit beleidsbesluit nog jarenlang ondervinden – in de vorm van een nieuwe heffing, structureel hogere marktprijzen en gemiste kansen voor innovatie. Wat werkelijk verbazingwekkend is, is niet dat machtige bedrijven hun invloed uitoefenen – dat is een constante in de economische geschiedenis. Wat werkelijk verbazingwekkend is, is dat deze invloed zo transparant, zo duidelijk gedocumenteerd en zo openlijk vastgelegd wordt in een wet die zogenaamd het algemeen belang dient.