Ten koste van kleine en middelgrote bedrijven: hoe grote energiebedrijven profiteren van het nieuwe beleid

Ondanks de explosief stijgende prijzen: waarom de minister van Economische Zaken zich nu op gas richt

Minister van Economie onder vuur: maakt Katherina Reiche beleid voor haar voormalige werkgever?

Katherina Reiche aan het roer van het federale ministerie van Economische Zaken en Energie – voor sommigen een pragmatisch nieuw begin na het Habeck-tijdperk; voor critici wellicht het grootste institutionele belangenconflict in de recente geschiedenis van de Bondsrepubliek. De voormalige CEO van E.ON-dochter Westenergie ligt zwaar onder vuur: onder het mom van "technologische openheid" en economische voorzichtigheid ontmantelt ze belangrijke pijlers van de energietransitie. De voornaamste slachtoffers van haar controversiële "netpakket" en de radicale hervorming van de Wet Hernieuwbare Energiebronnen (EEG) zijn Duitse kleine en middelgrote ondernemingen (kmo's), burgerenergiecoöperaties en particuliere huiseigenaren, voor wie zonnepanelen steeds minder rendabel worden. Aan de winnende kant staan ​​echter de grote fossiele energiebedrijven, wier netwerken diep in het ministerie reiken. In plaats van de beloofde economische opleving, is er een golf van protesten vanuit het bedrijfsleven, kelderende groeiprognoses en beschuldigingen van koelbloedig vriendjespolitiek. Een grondige analyse onthult: de vraag is niet of de minister incompetent is, maar voor wie ze eigenlijk werkt.

Dit is hiermee gerelateerd:

• Ludwig Erhard zou versteld staan ​​– Roland Kochs fascinerend selectieve liefde voor de vrije energiemarkt: "De rijken moeten standvastig blijven."

De minister van Economische Zaken voor de fossiele brandstoffenindustrie: Waarom Katherina Reiche de verkeerde vrouw op de verkeerde plaats is – of misschien wel de juiste voor de verkeerde mensen?

Katherina Reiche is geen slechte minister. Ze is een competente manager die heeft geleerd grote organisaties te leiden, beslissingen te nemen en tegenstrijdige belangen te behartigen. Het probleem is niet haar incompetentie. Het probleem is het structurele belangenconflict tussen haar professionele achtergrond en de functie die ze bekleedt. Een federaal minister van Economische Zaken is verantwoordelijk voor de gehele nationale economie – voor alle sectoren, alle bedrijfsgroottes en alle toekomstige modellen. Wat Reiche feitelijk levert, is iets heel anders: een beleid dat opvallend veel overeenkomt met de belangen van de bedrijven waar ze werkte voordat ze minister werd.

Dit is hiermee gerelateerd:

• Het energiebeleid van Katherina Reiche: een minister die het probleem met de oplossing verwart

Van het hoofdkantoor van een bedrijf naar het ministerie: een biografie vol belangenconflicten

Katherina Reiche is sinds mei 2025 federaal minister van Economische Zaken en Energie in het kabinet van Friedrich Merz. Daarvoor was ze enkele jaren CEO van Westenergie, een volledige dochteronderneming van energiebedrijf E.ON. Westenergie is niet zomaar een energieleverancier, maar een van de grootste gasnetbeheerders van Duitsland, waarvan het bedrijfsmodel in essentie gebaseerd is op het onderhouden van fossiele brandstofinfrastructuur. Eerder was Reiche directeur van de Vereniging van Gemeentelijke Ondernemingen (VKU), een brancheorganisatie die is ingeschreven in het lobbyregister van de Duitse Bondsdag en die onder andere de belangen van gemeentelijke gasleveranciers behartigt.

Deze opeenvolging van professionele functies zou in veel landen aanzienlijke juridische en institutionele hindernissen opwerpen voor iemand die de overstap naar een ministerspost wil maken. In Duitsland wordt het zogenaamde draaideureffect – de overstap van een leidinggevende positie in het bedrijfsleven naar een politieke functie – echter politiek getolereerd, hoewel er steeds meer scepsis over bestaat. Het cruciale punt is niet dat Reiche zo'n stap heeft gezet. Het cruciale punt is wat ze daarna heeft gedaan.

In november 2024 publiceerde Reiche – destijds CEO van Westenergie – een artikel op LinkedIn waarin hij een energiebeleidsplan aanbeval aan de toekomstige Duitse regering. De belangrijkste eisen: afschaffing van terugleveringstarieven voor particuliere zonne-energie-installaties, beperking van de netaansluiting voor hernieuwbare energie in overbelaste regio's en een focus op gasgestookte elektriciteitscentrales. Dit artikel is inmiddels verwijderd van LinkedIn, maar is nog steeds te vinden in het webarchief. Opmerkelijk is niet zozeer de inhoud, maar het feit dat Reiche, als minister van Economische Zaken, vrijwel al deze eisen in een wetsvoorstel heeft opgenomen. Dit is geen toeval; het is een weloverwogen strategie.

Dit is hiermee gerelateerd:

• Katherina Reiche: Redder van de industrie of spreekbuis van de bedrijfslobby? De schaduwzijden van de minister van Economische Zaken

Het netwerkpakket als een politiek baanbrekend project

Het zogenaamde netwerkpakket, waarvan het ontwerp begin 2026 werd gepubliceerd, vormt de kern van Reiches energiebeleid. Het vertegenwoordigt een verregaande hervorming van de Energiewet, die opzettelijk drie belangrijke mechanismen van de energietransitie verzwakt. Ten eerste wordt de prioritaire netaansluiting voor hernieuwbare energiebronnen, die al 25 jaar van kracht is, afgeschaft. Sinds de invoering van de Wet Hernieuwbare Energiebronnen (EEG) in 2000 was deze prioriteit het cruciale stuurinstrument dat ervoor zorgde dat wind- en zonne-energie met voorrang aan het net konden worden geleverd. Ten tweede wordt het gegarandeerde teruglevertarief voor 20 jaar hervormd, waardoor de economische basis voor investeringsbeslissingen in hernieuwbare energie fundamenteel wordt ondermijnd. Ten derde zullen netbeheerders in de toekomst zelfstandig prioriteit kunnen geven aan netaansluitingen voor installaties met een capaciteit van 135 kilowatt of meer – wat betekent dat fossiele gascentrales of energie-intensieve datacenters theoretisch voorrang zouden kunnen krijgen op installaties voor hernieuwbare energie.

De reacties vanuit de industrie waren krachtig en wijdverspreid. Binnen enkele dagen sloten bijna 2400 bedrijven zich aan bij een oproep waarin het energiebeleid van de federale overheid scherp werd bekritiseerd. Alleen al in Nedersaksen – de belangrijkste energieproducent van Duitsland – dreigde tot wel 32 miljard euro aan geplande investeringen verloren te gaan, aldus de vereniging voor hernieuwbare energie van de deelstaat. Meer dan 440 burgerorganisaties op het gebied van energie dienden gezamenlijk een oproep in bij de minister. Zelfs de SPD, de juniorpartner in de regeringscoalitie, uitte haar bedenkingen.

Het netpakket is geen technische fout. Het is een fundamentele beleidswijziging. Iedereen die de prioriteitsregeling voor aansluiting op het net voor hernieuwbare energiebronnen terugdraait, die subsidies voor de bouwkosten invoert, die de investeringskosten voor particuliere PV-systemen met maximaal € 1.000 verhoogt, die de terugleveringstarieven afschaft terwijl tegelijkertijd de gascapaciteit wordt uitgebreid – die persoon voert geen neutraal marktbeleid. Die persoon verandert de spelregels zodanig dat de spelers die profiteren van de lange levensduur van fossiele brandstofinfrastructuur een structureel voordeel behalen.

De EEG-hervorming en het einde van technologische neutraliteit als argument

Reiche betoogt dat haar energiebeleid een uiting is van technologische openheid en pragmatisme. Ze betreurt het dat Duitsland tot nu toe een "internationaal unieke weg" heeft bewandeld met zijn energietransitie en stelt de vraag of elektrificatie "tegen elke prijs" wel de juiste aanpak is. Dit klinkt als gezond economisch realisme. In werkelijkheid is het een retorisch middel dat een bekende functie vervult in het energiedebat: het creëert een kader voor het ontmantelen van beproefde steunmechanismen zonder dit openlijk te hoeven verklaren als een ideologische beslissing ten gunste van fossiele brandstoffen.

De feiten spreken voor zich. Het aandeel hernieuwbare energie in de Duitse elektriciteitsproductie zal in 2025 al meer dan 60 procent bedragen. Ondanks alle bureaucratische hindernissen heeft Duitsland de afgelopen jaren aanzienlijke vooruitgang geboekt in de uitbreiding van wind- en zonne-energie. De zonne-energiesector is een van de weinige Duitse sectoren die, ondanks de algehele economische zwakte, nog steeds een investeringsdynamiek vertoont. Deze dynamiek is niet alleen toe te schrijven aan overheidssubsidies, maar ook aan lagere technologiekosten, hogere energieprijzen en een groeiend ondernemersvertrouwen dat transformatie geen optie is, maar een noodzaak.

Reichs hervorming van de Wet op Hernieuwbare Energiebronnen (EEG) zet deze dynamiek juist ter discussie. De aankondiging om de terugleveringstarieven voor fotovoltaïsche systemen tot 25 kilowatt af te schaffen, treft vooral particuliere huiseigenaren en kleine bedrijven die de afgelopen jaren in hun eigen elektriciteitsopwekking hebben geïnvesteerd. Volgens een representatief onderzoek wijst meer dan 53 procent van de bevolking deze stap af als "duidelijk onjuist" of "nogal onjuist". Dat deze maatregel tegelijkertijd bijdraagt ​​aan de versterking van het marktmodel van grote, gecentraliseerde energiebedrijven is geen toeval – het is het resultaat van een beleid dat bedrijfsbelangen verhult onder het mom van een gezond economisch beleid.

De communicatiestijl: aanwijzingen in plaats van dialoog

Een minister wordt niet alleen beoordeeld op haar wetten, maar ook op de manier waarop ze haar taken uitvoert. En hier komt een tweede structurele zwakte van Reiche aan het licht: haar gebrek aan dialoog met de economische actoren die het meest door haar beleid worden geraakt.

Robert Habeck was niet altijd even succesvol als minister van Economie, maar hij stond wel open voor dialoog. Hij voerde persoonlijke gesprekken met bedrijven, brancheorganisaties en vakbonden – zelfs met kritische partners. Hij leerde snel technische zaken, ondanks zijn geringe ervaring in de energiesector. Deze bereidheid tot dialoog bevorderde het vertrouwen – niet met iedereen, maar met voldoende belanghebbenden om hervormingen door te voeren en de scepsis geleidelijk te verminderen.

Voor Reiche geldt het tegenovergestelde. Vertegenwoordigers van het bedrijfsleven melden dat de minister regelmatig afspraken delegeert aan staatssecretarissen, vaak op aantekeningen vertrouwt voor de inhoud en een gebrek aan technische diepgang vertoont in discussies. De Berlijnse politicoloog Johannes Hillje beschrijft deze stijl treffend: Reiche communiceert koud, technisch en met weinig empathie. De beloofde verschuiving in het economisch beleid is uitgebleven, mede door deze politieke stijl. Habeck had de scepsis verminderd door middel van dialoog – Reiche heeft door een gebrek aan dialoog alleen maar scepsis jegens zichzelf gecreëerd.

Dit is niet zomaar een kritiek op soft skills. Het is een structureel belangrijke constatering. In een ministerie van Economische Zaken dat onder andere de energietransitie vorm moet geven, is dialoog met professionals uit de praktijk niet optioneel, maar essentieel. Startups, burgerenergiecoöperaties, middelgrote bedrijven, architecten, installateurs, gemeentelijke nutsbedrijven – zij zijn geen marginale spelers in de Duitse economie, maar de ruggengraat ervan. Als zij zich niet gehoord voelen, zullen constructieve hervormingsprocessen niet van de grond komen. In plaats daarvan zullen wantrouwen, terughoudendheid om te investeren en politieke tegenstand ontstaan.

De echte economische beleidsvraag is: wie profiteert van dit beleid?

De kernvraag die voortvloeit uit Reiches beleid is niet ideologisch, maar economisch. Cui bono – wie profiteert ervan? De ontmanteling van het EEG-subsidiesysteem, de afschaffing van prioritaire toegang tot het net voor hernieuwbare energiebronnen, de bouw van nieuwe gasgestookte elektriciteitscentrales met een capaciteit tot 20 gigawatt – dit zijn allemaal maatregelen die het marktmodel van grote, geïntegreerde energiebedrijven versterken.

Bedrijven zoals E.ON, RWE en de gemeentelijke energieleveranciers in de VKU-vereniging profiteren van een energiesysteem dat nog steeds afhankelijk is van gecentraliseerde, op het net aangesloten energieopwekking. Elke kilowattuur die decentraal wordt opgewekt door een dakinstallatie of een lokaal windmolenpark, is een kilowattuur minder die door de netten van de gevestigde nutsbedrijven stroomt. Elke verlaging van de subsidies voor particuliere zonne-installaties komt het bedrijfsmodel van de grote bedrijven ten goede. Bovendien genereert de netuitbreiding die aan het netpakket is gekoppeld, inkomstenstromen uit regelgeving voor de gevestigde netbeheerders.

Het Instituut voor Energie-economie aan de Universiteit van Keulen, dat Reiche de opdracht gaf een expertrapport over de stand van de energietransitie op te stellen, werd grotendeels gefinancierd door E.ON en RWE. Dit is geen bewijs van manipulatie, maar het geeft wel aan hoe nauw de intellectuele netwerken met elkaar verweven zijn waaruit Reiche's energiebeleid zijn conceptuele basis put.

Tegelijkertijd moet worden benadrukt dat de kritiek op Reiche niet betekent dat al zijn diagnoses van de problemen onjuist zijn. Er is wel degelijk een synchronisatieprobleem tussen de uitbreiding van hernieuwbare energiebronnen en de uitbreiding van het elektriciteitsnet. De systeemkosten van de Duitse elektriciteitsvoorziening bedragen jaarlijks meer dan 36 miljard euro. Deze problemen verdienen een serieuze politieke reactie. De vraag is of Reiches antwoorden de problemen zullen oplossen of ze zullen gebruiken als voorwendsel om een ​​agenda voor fossiele brandstoffen te bevorderen.

Onze expertise in bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing in de EU en Duitsland - Afbeelding: Xpert.Digital

Focusgebieden binnen de industrie: B2B, digitalisering (van AI tot XR), werktuigbouwkunde, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer informatie vindt u hier:

• Expert Business Hub

Een thematisch kenniscentrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over mondiale en regionale economieën, innovatie en trends in specifieke sectoren
• Een verzameling analyses, inzichten en achtergrondinformatie over onze belangrijkste aandachtsgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Een informatiecentrum voor bedrijven die op zoek zijn naar informatie over markten, digitalisering en innovaties in de sector

Groeiprognoses kelderen: het economisch falen van een minister zonder duidelijke richting

Economisch beleid wordt uiteindelijk afgemeten aan de resultaten. En ook hier is Reiches beleid na ongeveer een jaar in functie ontnuchterend. In het najaar van 2025 verhoogde ze de groeiprognose van haar voorganger Habeck van 1,0 naar 1,3 procent – ​​een veelzeggend signaal van een nieuw begin. In januari 2026 moest ze terugvallen op 1,0 procent. In april 2026 halveerde ze de prognose opnieuw naar 0,5 procent van het bruto binnenlands product, waarbij ze de oorlog met Iran als externe schok noemde.

De externe schokken zijn reëel. De oorlog in Iran drijft de energieprijzen op de wereldmarkt op. Maar hier komt een wrange structurele ironie aan het licht: kort voor de oorlog in Iran had Reiche de verwarmingswet van de coalitieregering achterhaald verklaard en zich verheugd dat verwarmingssystemen op olie en gas weer voor een langere periode zouden worden toegestaan. Vier dagen later troffen de eerste raketten Teheran. Sindsdien zijn de wereldwijde energie- en grondstofprijzen de pan uit gerezen. Een economisch beleid dat meer op gas en minder op hernieuwbare energie is gebaseerd, maakt Duitsland in een dergelijke situatie niet veerkrachtiger, maar juist kwetsbaarder.

De paradox is overduidelijk: Reiche rechtvaardigt de verschuiving weg van hernieuwbare energiebronnen onder andere met het doel de energieprijzen te verlagen. Tegelijkertijd vergroot de voortdurende afhankelijkheid van fossiele brandstoffen de afhankelijkheid van de volatiele wereldmarktprijzen, die regelmatig worden opgedreven door geopolitieke schokken. Wind- en zonne-energie zullen niet duurder worden door een oorlog met Iran.

Dit is hiermee gerelateerd:

• Wiens republiek? De macht van de bedrijfslobby in Duitsland

De heterogene bedrijfslobby: wie profiteert, wie verliest?

Een genuanceerde economische analyse moet erkennen dat de bedrijfslobby geen homogene groep is. Het zou analytisch onnauwkeurig zijn om over "industrie" te spreken alsof alle bedrijven dezelfde belangen delen. In werkelijkheid bestaan ​​er aanzienlijke spanningen binnen de Duitse economische structuur – spanningen die het beleid van Reich verergert in plaats van op te lossen.

Aan de winnende kant staan ​​de grote, geïntegreerde energiebedrijven en netbeheerders. Zij profiteren van de versterking van het gecentraliseerde energiemodel, van door de staat gefinancierde gasgestookte elektriciteitscentrales, van netuitbreidingsprojecten met gereguleerde rendementen en van de verzwakking van decentrale concurrentie. Energie-intensieve industrieën zoals de chemische industrie, de machinebouw en de staalindustrie verwelkomden eveneens de aangekondigde focus op kostenreductie en leveringszekerheid – tenminste zolang de leveringsbeloftes worden nagekomen.

Aan de verliezende kant staat de brede middenklasse. Ambachtelijke bedrijven, installatiebedrijven, dakdekkers, elektriciens, gemeentelijke nutsbedrijven die hebben geïnvesteerd in de decentrale energietransitie – zij lijden allemaal onder de planningsonzekerheid die door de welvaart wordt gecreëerd. Volgens de Duitse Federatie voor Hernieuwbare Energie werkten er in 2023 zo'n 276.000 mensen direct in de sector van de hernieuwbare energie. De Bertelsmann Stichting telde in 2024 meer dan 372.500 vacatures voor beroepen die verband houden met de energietransitie. Deze banen bestaan ​​niet bij grote bedrijven, maar worden gecreëerd bij ambachtelijke bedrijven, projectontwikkelaars en ingenieursbureaus, die georganiseerd zijn als middelgrote ondernemingen.

De Duitse Vereniging van Kleine en Middelgrote Ondernemingen (BVMW) heeft expliciet geklaagd dat de tot nu toe door de regering-Merz doorgevoerde hervormingen vooral grote bedrijven ten goede zijn gekomen. Kleine en middelgrote ondernemingen (kmo's) voelen zich onvoldoende vertegenwoordigd. Opvallend is dat het protest, ondertekend door bijna 2400 bedrijven tegen het energiebeleid van Reiche, niet alleen energiebedrijven omvat, maar ook medische praktijken, reclamebureaus, architectenbureaus en toeristische bedrijven – belanghebbenden die niet direct verbonden zijn met de energiesector, maar wel begrijpen dat betaalbare, schone energie de basis vormt voor hun economische toekomst.

De structurele onbalans is dus duidelijk: de machtigste lobby's in de energiesector – de bedrijven met hun brancheverenigingen, institutionele netwerken en toegang tot politieke besluitvormers – profiteren van Reiches beleid. De numeriek veel grotere, maar institutioneel zwakkere, kleine en middelgrote ondernemingen (kmo's) dragen de kosten. Dit is geen economisch beleid voor Duitsland als geheel. Dit is economisch beleid voor een specifieke sector.

Pseudotechnologische openheid als strategisch instrument

Reiche gebruikt de term 'technologische neutraliteit' als een centraal retorisch concept. Hierachter schuilt het idee dat de staat bepaalde technologieën niet moet bevoordelen, maar de markt de beslissing moet laten nemen. Dit klinkt liberaal en redelijk. In de praktijk betekent technologische neutraliteit in Reiches versie echter iets heel concreets: de voorkeursbehandeling van technologieën die worden beheerd en gecontroleerd door fossiele brandstofbedrijven, onder het mom van marktneutraliteit.

Echte technologische openheid zou immers betekenen dat alle technologieën gelijke kansen krijgen. In plaats daarvan worden er nieuwe gasgestookte elektriciteitscentrales gebouwd met miljarden aan subsidies – een massale overheidsinterventie ten gunste van fossiele brandstoftechnologie. De door Habeck onderhandelde strategie voor elektriciteitscentrales, die een capaciteit van 10 gigawatt voorzag en waarover al overeenstemming was bereikt met Brussel, werd door Reiche onnodig opnieuw onder de loep genomen, wat leidde tot maandenlange vertragingen en uiteindelijk een marginaal aangepaste overeenkomst van 12 gigawatt. Dit is geen toename van de efficiëntie, maar bureaucratisch zelfonderzoek met aanzienlijke transactiekosten.

Daarnaast is er het besluit om een ​​door E.ON en RWE medegefinancierd instituut te laten rapporteren over de stand van de energietransitie. Dit is wellicht juridisch correct, maar institutioneel gezien problematisch omdat het de verdenking voedt dat de politieke uitkomsten al vaststaan ​​voordat de wetenschappelijke basis is gelegd.

De fossiele brandstoffen als ruggengraat: waarom de rijken aan de macht blijven

Ondanks alle kritiek – ondanks de peilingen, de oproepen van het bedrijfsleven, de dalende groeiprognoses, ondanks de publiekelijk onthulde lobbybeschuldigingen – blijft Reiche relatief stevig in haar politieke schoenen staan. Dit heeft structurele redenen die verder reiken dan haar persoonlijke omstandigheden.

Ten eerste is de CDU als partij van oudsher nauw verbonden met de grote energiebedrijven. Het ministerie van Economische Zaken onder Reiche zet een beleid voort dat in essentie overeenkomt met wat de CDU van Habecks energiebeleid eiste toen ze in de oppositie zat. Interne kritiek vanuit de partij zelf blijft daarom beperkt.

Ten tweede profiteren rijke bedrijven van het feit dat de fossiele brandstoffenindustrie uitzonderlijk goed georganiseerde lobbystructuren heeft. Van de Duitse Vereniging van Energie- en Waterbedrijven (BDEW) en de Vereniging van Gemeentelijke Ondernemingen (VKU) tot de individuele bedrijfslobby's – de communicatiekanalen met de ministeries zijn kort en goed ingeburgerd. De gedecentraliseerde sector voor hernieuwbare energie, de energiecoöperaties, de lokale windenergieprojecten – die zijn institutioneel meer gefragmenteerd en daardoor minder effectief in de dagelijkse politiek.

Ten derde vestigen de oorlog met Iran en de daarmee samenhangende ontwikkelingen in de energieprijzen de publieke aandacht op kortetermijnvoorzieningsproblemen. De vraag naar meer gascapaciteit lijkt op het eerste gezicht plausibel, ook al vergroot dit de importafhankelijkheid en verhoogt het de kosten voor consumenten op de middellange en lange termijn.

De sector als geheel morrelt – zoals blijkt uit oproepen van bedrijven, kritiek van de startup-branche en de groeiende ontevredenheid van kleine en middelgrote ondernemingen (mkb's). Maar de rijken zullen deze ontevredenheid kunnen opvangen zolang de zwaargewichten van de fossiele brandstoffenindustrie in de economische lobby hen blijven steunen. Het is het klassieke patroon van het concentreren van voordelen in de handen van een paar georganiseerde belangengroepen ten koste van het verdelen van de kosten over vele ongeorganiseerde belanghebbenden.

Wat een ander economisch beleid zou kunnen bereiken

Het zou oneerlijk en analytisch onnauwkeurig zijn om alleen maar kritiek te uiten zonder mogelijke alternatieven te schetsen. De energiebeleidsuitdagingen waar Duitsland in 2026 voor staat, zijn reëel. De uitbreiding van het elektriciteitsnet blijft achter bij de ontwikkeling van hernieuwbare energie. De systeemkosten van elektriciteit zijn hoog. Energie-intensieve industrieën hebben concurrerende prijzen nodig. En de leveringszekerheid moet gegarandeerd zijn, zelfs in tijden van geopolitieke onrust.

Deze problemen vragen echter niet om een ​​terugdraaiing van de energietransitie, maar eerder om een ​​verdieping en betere organisatie ervan. Een versnelde uitbreiding van het elektriciteitsnet met aanzienlijk vereenvoudigde vergunningsprocedures zou de synchronisatieproblemen oplossen zonder de prioriteit die aan hernieuwbare energiebronnen wordt gegeven, teniet te doen. Marktgebaseerde flexibiliteit van het elektriciteitsnet door middel van intelligente besturing en opslag zou de systeemkosten verlagen zonder nieuwe gasgestookte centrales te subsidiëren. Een industriële elektriciteitsprijs – die Reiche al maanden belooft maar nog niet heeft ingevoerd – zou energie-intensieve industrieën helpen zonder de fundamentele structuur van de energietransitie aan te tasten.

Volgens modelberekeningen van het Instituut voor Werkgelegenheidsonderzoek zal Duitsland tegen 2030 zo'n 157.000 extra werknemers nodig hebben, uitsluitend voor de uitbreiding van hernieuwbare energie. Dit is een signaal. Het laat zien dat de markt de transformatie wil – mits beleidsmakers stabiele randvoorwaarden handhaven. Wat de markt niet nodig heeft, is een minister die de planningszekerheid ondermijnt, investeerders afschrikt en beproefde steunmechanismen afbreekt.

Het ministerie als een verlengstuk van het hoofdkantoor van een groot bedrijf?

De echte vraag die Reiche moet beantwoorden is niet: Waarom geeft u prioriteit aan gascapaciteit? Daar kan ze argumenten voor aandragen. De vraag is: Hoe legt u uit dat uw beleid als minister van Economische Zaken aansluit op de agenda die u als topmanager op LinkedIn schetste – voordat u wist dat u minister zou worden?

Reiche ontkent dat hij voor de gaslobby heeft gewerkt. Het transparantieplatform Abgeordnetenwatch wees er echter op dat de VKU (Vereniging van Gemeentelijke Ondernemingen) een in het lobbyregister geregistreerde lobbygroep is die expliciet de belangen van de gassector behartigt. Reiche's bewering dat hij geen banden had met gas bij Westenergie is in tegenspraak met het feit dat Westenergie, via haar dochteronderneming Westnetz GmbH, een van de grootste gasnetbeheerders van het land is. Deze beweringen zijn publiekelijk weerlegd – niet door politieke tegenstanders, maar door factcheckers op basis van openbaar toegankelijke registers.

Het gaat hier niet om het ontkennen van de persoonlijke integriteit van de rijken. Het gaat erom te benoemen wat er structureel gebeurt: een minister die gedurende een aanzienlijk deel van haar carrière verbonden is geweest aan de belangen van fossiele brandstofbedrijven, voert een beleid dat precies die belangen dient – ​​en noemt het technologie-neutraal, pragmatisch economisch beleid.

Dit is geen economisch beleid. Dit zijn bedrijfsbelangen vermomd als ministerieel ambt.

Balanscijfers liegen niet: wat er uiteindelijk toe doet

Aan het einde van een economische beleidsanalyse komen we uit bij de cijfers. De groeiprognose voor 2026 is 0,5 procent. Een jaar geleden beloofde Reiche meer groei, meer investeringen, meer dynamiek. Wat ze leverde waren dalende prognoses, toenemende onzekerheid over investeringen in de sector van hernieuwbare energie, massale oproepen van bedrijven, een gedelegeerde dialoogstijl en wetsvoorstellen die bedrijfsbelangen verhullen onder het mom van het algemeen belang.

De klimaatcatastrofe, die de rijken versnellen met hun beleid gebaseerd op fossiele brandstoffen, kan politiek gezien nog wel even wachten – het staat niet direct op de agenda van een regering die zich richt op kwartaalrapporten en opiniepeilingen. Maar de economische balans kan niet wachten. Investeringen in hernieuwbare energie die vandaag niet worden gedaan, zullen over tien jaar ontbreken. Geschoolde werknemers die vandaag geen toekomst zien in de energietransitie, zullen naar andere sectoren of landen migreren. De planningszekerheid, die nu wordt ondermijnd, kan niet worden hersteld met een ministerieel decreet.

Katherina Reiche is misschien niet de slechtste minister die Duitsland ooit heeft gehad. Maar ze is de verkeerde minister voor de huidige taak. Niet omdat ze incompetent is, maar omdat ze structureel gebonden is aan een verleden, aan netwerken, aan een wereldbeeld waarin fossiele brandstoffen de norm zijn en hernieuwbare energiebronnen de uitzondering. En zolang deze vooringenomenheid het beleid van het ministerie van Economische Zaken bepaalt, zal Duitsland de prijs betalen – in de vorm van gemiste investeringen, een toenemende afhankelijkheid van geïmporteerde energie, een vertraagde energietransitie en een bevolking die overweldigend een andere energietoekomst wenst.