Economische crisis: een impulsieve reactie op negativiteit – of fatale zelfbedrog? Waarom bondskanselier Merz zich gevaarlijk vergist met zijn tankermetafoor

Uittocht van bedrijven: Het sprookje van het Duitse economische herstel

Belastingen, bureaucratie, energie: waarom "tanker Duitsland" massaal vracht verliest

In zijn recente toespraak op het Oost-Duitse Economisch Forum gebruikte bondskanselier Friedrich Merz een gedenkwaardige, maar ook controversiële beeldspraak: Duitsland is geen wendbare speedboot, maar een zware tanker – weliswaar op koers, maar nog steeds te log. Hij sloot categorisch de radicale doorbraak uit waar het bedrijfsleven op hoopte, de grote "Big Bang", en waarschuwde in plaats daarvan voor de typisch Duitse "reflex om kritiek te uiten". Maar houdt deze geruststellende politieke retoriek stand bij een meedogenloze realiteitscheck? Terwijl de regering aandringt op geduld en wijst op minimale economische verbeteringen, vertellen de structurele gegevens een ander, veel dramatischer verhaal. Exploderende bureaucratische kosten van miljarden, een overheidsuitgavenratio die de kritische grens van 50 procent overschrijdt, aanhoudende internationale concurrentienadelen op het gebied van energie en belastingen, en een ongekende uittocht van kleine en middelgrote industriële bedrijven schetsen een beeld van een regio die massaal aan substantie verliest. De cruciale vraag is daarom niet of pessimisme nuttig is, maar of politici de ernst van de situatie nog wel inzien. Een grondige analyse toont aan dat de tanker al in een alarmerend tempo lading verliest – en dat er geen tijd meer is voor louter koerscorrecties.

Wanneer geruststellende retoriek plaatsmaakt voor locatiebeleid: Waarom bondskanselier Merz gelijk heeft – en waar hij gevaarlijk de plank misslaat

De kanselier, de tanker en de brug

Op het Oost-Duitse economische forum in Bad Saarow begin juni 2026 hield bondskanselier Friedrich Merz een toespraak waarvan de ambivalentie symptomatisch is voor het politieke Berlijn. Merz waarschuwde voor wat hij de "typisch Duitse reflex van zwartmaken" noemde, schetste een toekomst waarin de beste jaren van Duitsland nog voor de boeg lagen en sloot categorisch de structurele bevrijding uit waar velen op hadden gehoopt: er zou geen grote "Big Bang" komen in de hervormingen. Duitsland, zei hij, was geen speedboot, maar een zware tanker – de koers was goed, alleen de snelheid ontbrak. Deze metafoor verdient een serieuze analyse, want ze bevat zowel een kern van analytische waarheid als een kern van gevaarlijke zelfgenoegzaamheid.

De vraag is niet of pessimisme een nuttige politieke houding is – dat is het ongetwijfeld niet. De vraag is of de economische signalen die Duitsland momenteel uitzendt daadwerkelijk doemscenario's schetsen, of dat ze een op feiten gebaseerde beoordeling van de situatie weergeven waarop politici met meer inhoud dan met tankermetaforen zouden moeten reageren.

Waar Merz' analyse een kern van waarheid bevat

Voordat we de zwakke punten van een politiek standpunt analyseren, is het intellectueel eerlijk om ook de sterke punten te erkennen. En er zijn inderdaad overtuigende argumenten voor de stelling dat Duitsland niet in een vrije val verkeert, maar zich midden in een langdurig en pijnlijk proces van structurele aanpassing bevindt.

De macro-economische situatie is na drie jaar van stagnatie en recessie op de rand van stabilisatie gestabiliseerd. Het Federaal Bureau voor de Statistiek bevestigde dat het voor prijsveranderingen gecorrigeerde bbp in 2025 met 0,2 procent is gegroeid – na twee opeenvolgende jaren van recessie met dalingen van 0,3 procent in 2023 en 0,2 procent in 2024. Dit is geen triomfantelijk herstel, maar ook geen nieuwe ineenstorting. KfW Research voorspelt een groei van 1,5 procent voor 2026, met een versnelling in de tweede helft van het jaar, wanneer naar verwachting overheidsinvesteringen en defensie-uitgaven effect zullen sorteren. Het ifo Instituut was echter pessimistischer en stelde zijn prognose voor 2026 naar beneden bij tot 0,8 procent, na eerder 1,3 procent te hebben verwacht.

De bondskanselier heeft terecht opgemerkt dat de perceptie van Duitsland in het buitenland verschilt van de zelfperceptie in eigen land. Duitsland beschikt over een robuuste industriële basis, uitstekende middelgrote wereldmarktleiders, een goed opgeleide – zij het krimpende – beroepsbevolking en een infrastructuur die, ondanks herkenbare tekortkomingen, wereldwijd nog steeds tot de hogere middenklasse behoort. De pessimistische reflex is inderdaad een bekend cultureel fenomeen, historisch gezien sterk aanwezig in Duitsland, dat een negatieve invloed kan hebben op economische beslissingen.

Bovendien heeft de regering-Merz een aantal concrete economische verlichtingsmaatregelen genomen: de versnelde afschrijving voor bedrijfsinvesteringen is verhoogd tot 30 procent, er is besloten tot een geleidelijke verlaging van het vennootschapsbelastingtarief van 15 naar 10 procent in 2028, de heffing op gasopslag is afgeschaft en de kosten voor het transportnetwerk zijn verlaagd. Dit zijn geen symbolische gebaren, maar reële, zij het in totaal bescheiden, verbeteringen van het belastingstelsel.

De omvang van de structurele crisis: wat de gegevens werkelijk zeggen

Wie Merz' toespraak eerlijk en volledig wil beoordelen, moet deze afzetten tegen de werkelijkheid – en die werkelijkheid is aanzienlijk verontrustender dan de tankermetaforen doen vermoeden.

Bureaucratie als factor die de economie ondermijnt

Een onderzoek in opdracht van de Kamer van Koophandel en Industrie van München en Opper-Beieren (IHK) door het ifo-instituut berekende dat Duitsland jaarlijks tot wel 146 miljard euro aan economische output verliest door overmatige bureaucratie. Het Federaal Bureau voor de Statistiek schat de directe kosten voor het voldoen aan rapportageverplichtingen alleen al op 62,5 miljard euro per jaar – een lichte daling ten opzichte van de 66,6 miljard euro van het voorgaande jaar. Een onderzoek van de KfW onder circa 10.000 kleine en middelgrote ondernemingen (kmo's) wees uit dat de 3,8 miljoen werknemers in deze sector gemiddeld zeven procent van hun werktijd besteden aan bureaucratische processen – dat komt neer op 1,5 miljard werkuren per jaar en kosten van ongeveer 61 miljard euro. Zelfstandigen dragen de grootste relatieve last en besteden 8,7 procent van hun werktijd aan bureaucratische processen.

Wat deze cijfers werkelijk betekenen: Bureaucratische overhead kost Duitsland niet alleen direct geld, maar vermindert ook de risicobereidheid, vertraagt ​​investeringsbeslissingen en verhoogt systematisch de transactiekosten van economische activiteiten. Hoewel Merz "jaarlijkse wetten ter vermindering van de bureaucratie" heeft aangekondigd en de één-in-twee-uit-regel als principe is vastgelegd in het coalitieakkoord, is het aantal rapportageverplichtingen slechts gedaald van 12.390 naar 12.364 – een reductie van 0,2 procent na jarenlange publieke beloften om de bureaucratie te verminderen. Iedereen die, gezien deze discrepantie, spreekt van "de juiste koers" onderschat de omvang van de noodzaak tot actie.

De verhouding tussen overheidsuitgaven en de alarmgrens ligt boven de grens

De overheidsuitgaven stegen in 2025 naar 50,3 procent – ​​voor het eerst sinds de COVID-19-pandemie boven de 50 procentgrens. Helmut Kohl zei ooit dat socialisme begint bij 50 procent. Hoewel dit citaat wellicht simplistisch is, beschrijft het een fundamenteel probleem: wanneer elke tweede euro van het bruto binnenlands product in handen van de overheid vloeit, blijft er structureel weinig ruimte over voor particuliere investeringen, kapitaalaccumulatie en ondernemersrisico's. De Wetenschappelijke Adviesraad van het Federale Ministerie van Financiën voorspelde dat de overheidsuitgaven in 2030 zouden kunnen oplopen tot 52 procent. De federale begroting kampt met een tekort van circa 172 miljard euro voor de periode 2027-2029.

Het begrotingstekort bedroeg in 2025 al € 119 miljard, wat neerkomt op een tekortratio van 2,7 procent van het bbp. Sociale uitgaven, demografische ontwikkelingen, langdurige zorg en het speciale fonds voor de Duitse strijdkrachten zijn structureel de drijvende krachten achter deze ontwikkeling. Een beleid dat tegelijkertijd de beloftes van de verzorgingsstaat op een verzekeringsachtige manier verdedigt, de schuldenrem formeel in stand houdt, streeft naar belastingverlagingen en massaal moet investeren in infrastructuur, is een poging om de cirkel rond te maken – en kan uiteraard geen transformerende, direct merkbare verlichting voor de middenklasse opleveren.

Energie: Het concurrentienadeel blijft aanzienlijk

Een bijzonder pijnlijke factor, en een die van existentieel belang is voor de Duitse industrie, is het prijsverschil voor energie ten opzichte van internationale concurrenten. In 2024 bedroeg de gemiddelde groothandelsprijs voor elektriciteit in Duitsland ongeveer € 80 per megawattuur – na een historisch hoogtepunt van ongeveer € 235 in 2022, maar nog steeds ver boven het niveau van vóór de crisis. Volgens de Brusselse denktank Bruegel waren de industriële elektriciteitstarieven in de EU in 2023 158 procent hoger dan die in de VS. Duitse huishoudens en bedrijven betaalden het hoogste tarief in de EU, namelijk € 39,50 per 100 kilowattuur.

De huidige gegevens van het BDEW laten wel enige verbetering zien: de gemiddelde industriële elektriciteitsprijs voor kleine en middelgrote ondernemingen zal in 2026 16,7 cent per kilowattuur bedragen, een daling van 0,9 cent ten opzichte van het voorgaande jaar. Deze verbetering is echter marginaal in vergelijking met de structurele concurrentienadelen die zich in de loop der jaren hebben opgebouwd. Bedrijven in energie-intensieve sectoren in Duitsland betalen momenteel aanzienlijk meer dan hun concurrenten in de VS, China of Oost-Europa – een situatie die niet zomaar van de ene op de andere dag kan worden opgelost met een speciaal fonds van 500 miljard euro.

Belastingconcurrentie: Duitsland in het midden van het OESO-veld

Wat betreft internationale fiscale concurrentiekracht staat Duitsland in 2025 op de 20e plaats van de 38 OESO-landen – in het lagere middensegment. Het gecombineerde vennootschapsbelastingtarief bedroeg in 2024 circa 29,93 procent, waarmee Duitsland tot de vier landen met de hoogste vennootschapsbelastingtarieven binnen de OESO behoort. Zelfs als de geplande verlaging van het vennootschapsbelastingtarief naar 10 procent in 2028 volledig zou worden doorgevoerd, zou Duitsland volgens de Tax Foundation hoogstens de 14e plaats bereiken – wat nog steeds geen toppositie zou zijn. Ter vergelijking: Ierland, met een vennootschapsbelastingtarief van 12,5 procent, trekt de Europese hoofdkantoren van Google, Apple en tal van andere bedrijven aan.

De uittocht: het sterkste argument tegen de tankerretoriek

Het meest overtuigende bewijs dat de zorgen over de Duitse economie geen louter sentimentaliteit zijn, wordt geleverd door het gedrag van de bedrijven zelf – want bedrijven stemmen met hun voeten.

Volgens een onderzoek van Deloitte en de Federatie van Duitse Industrieën (BDI) heeft bijna een op de vijf bedrijven aangegeven niet langer in Duitsland te produceren – een stijging van acht procentpunten ten opzichte van twee jaar eerder. Zeventien procent heeft zijn ontwikkelingsactiviteiten verplaatst en dertien procent zijn onderzoeks- en ontwikkelingsactiviteiten – en deze cijfers zullen naar verwachting verder stijgen: in de komende twee tot drie jaar is 43 procent van de ondervraagde bedrijven van plan hun productie te verplaatsen, tegenover 33 procent in een vergelijkbaar onderzoek twee jaar eerder. Deze verplaatsing treft dus niet alleen de productie, maar in toenemende mate ook het intellectuele kapitaal in de vorm van onderzoek en ontwikkeling.

Concrete voorbeelden illustreren deze trend: Volkswagen verplaatst de productie van de Golf naar Mexico en ontwikkelt voertuigen volledig in China. BASF besteedt diensten uit aan India. MAN Trucks verplaatst delen van zijn productie naar Polen. ZF Friedrichshafen verplaatst grote delen van zijn activiteiten naar Hongarije. Energie-intensieve bedrijven – waaronder 86 procent van de basischemiebedrijven – verplaatsen hun investeringen naar het buitenland omdat de energieprijzen in Duitsland hun internationale concurrentievoordelen uithollen.

Als het in de praktijk zo is dat bijna driekwart van de energie-intensieve bedrijven hun investeringen uit Duitsland verplaatsen, dan is de vraag terecht: naar welke tanker verwijst Merz eigenlijk? Een tanker die op koers ligt, verliest onderweg geen lading.

Onze expertise in bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing in de EU en Duitsland - Afbeelding: Xpert.Digital

Focusgebieden binnen de industrie: B2B, digitalisering (van AI tot XR), werktuigbouwkunde, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer informatie vindt u hier:

• Expert Business Hub

Een thematisch kenniscentrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over mondiale en regionale economieën, innovatie en trends in specifieke sectoren
• Een verzameling analyses, inzichten en achtergrondinformatie over onze belangrijkste aandachtsgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Een informatiecentrum voor bedrijven die op zoek zijn naar informatie over markten, digitalisering en innovaties in de sector

Het vertrouwen van ondernemers stort in

De verandering in het ondernemerssentiment is niet alleen merkbaar in vestigingsbeslissingen, maar ook in concrete enquêtegegevens. Volgens een onderzoek van DZ Bank verwachtte in het najaar van 2025 slechts 39 procent van de ruim 1.000 ondervraagde CEO's en besluitvormers van middelgrote bedrijven dat de regering-Merz de economie weer op een groeipad zou kunnen brengen – een daling ten opzichte van 62 procent in het voorjaar. De overtuiging dat de regering meer planningszekerheid kon creëren, werd nu gedeeld door minder dan een derde van de respondenten (27 procent), vergeleken met 45 procent aan het begin van het jaar. Dit is geen impulsieve negatieve reactie; het is een meetbaar, kwantificeerbaar verlies aan vertrouwen in concrete enquêtes.

Tijdens de Berlijnse mkb-dialoog in het najaar van 2025 eisten vooraanstaande vertegenwoordigers uit het bedrijfsleven openlijk actie. Peter Adrian, voorzitter van de Vereniging van Duitse Kamers van Koophandel en Industrie (DIHK), beschreef de "stille ondergang" van veel bedrijven als gevolg van bureaucratie, een gebrek aan opvolgingsplanning en onvoldoende zekerheid over de toekomst. Günter Althaus, voorzitter van de Duitse Vereniging van Kleine en Middelgrote Ondernemingen (BVMW), bekritiseerde de regering omdat deze zich te veel richt op grote bedrijven, terwijl kleine bedrijven met dezelfde verplichtingen kampen, maar over aanzienlijk minder middelen beschikken. Christoph Ahlhaus van de BVMW waarschuwde dat veel mkb-bedrijven op de rand van de afgrond staan.

Een bijzonder symptomatisch twistpunt is de kwestie van de elektriciteitsbelasting. Het coalitieakkoord beloofde de elektriciteitsbelasting voor alle bedrijven te verlagen tot het EU-minimumtarief, maar om budgettaire redenen werd deze verlaging vervolgens alleen doorgevoerd voor energie-intensieve industrieën; handel, ambachten en dienstverleners werden uitgesloten. De Duitse Vereniging van Kleine en Middelgrote Ondernemingen noemde dit een "kardinale zonde". Deze episode illustreert precies het systemische probleem: beloftes worden gedaan met de zekerheid van een coalitieakkoord en vervolgens gedeeltelijk ingetrokken vanwege budgettaire beperkingen.

Mislukte structurele hervormingen: Waarom de tanker het verkeerde beeld is

De tankermetafoor is politiek gezien slim, omdat geduld voor hervormingen wordt voorgesteld als een systemische noodzaak in plaats van een politieke beslissing. Het verhult echter een belangrijke bevinding: institutionele inertie en politieke prioriteitsstelling zijn twee verschillende dingen.

Duitsland kampt al decennia met structurele problemen die algemeen bekend zijn en politiek aangepakt zouden kunnen worden als de politieke wil daartoe aanwezig was. Dit omvat de digitalisering van de overheid: als Duitsland het digitaliseringsniveau van Denemarken zou bereiken, zou de economische output volgens berekeningen van het ifo-instituut €96 miljard per jaar hoger liggen. Ook de versnelling van planningsprocessen speelt een rol: Duitsland staat erom bekend dat het net zo lang duurt om een ​​windturbine of een spoorlijn aan te leggen als andere landen voor complete infrastructuurprojecten. En dan is er nog het belastingstelsel: een land dat op de 20e plaats staat in de OESO wat betreft fiscale concurrentiekracht en tegelijkertijd beweert de belangrijkste industriële vestigingsplaats van Europa te zijn, heeft een structureel ambitietekort.

De metafoor van de tanker suggereert dat het corrigeren van de koers de verantwoordelijkheid van de navigator is en dat de bemanning geduldig moet zijn. Maar een tanker die ondanks koerscorrecties lading blijft verliezen, die in elke haven meer bedrijven van boord laat gaan dan er aan boord komen, die tegenwind ondervindt omdat de voortstuwing te duur is en de bureaucratie te omslachtig – die heeft geen loze beloftes van geduld nodig, die heeft een grondige revisie van de machinekamer nodig.

Bovendien hebben grote coalities in het verleden regelmatig hervormingsbeloftes gedaan die ze vervolgens niet hebben waargemaakt. Jens de Buhr, uitgever en waarnemer van het politieke en economische landschap, vatte de tegenstrijdigheid treffend samen: de "Big Bang" komt niet uit de lucht vallen; die moet gecreëerd worden. Dit is geen populistische eis, maar een structurele noodzaak in een land dat in een geglobaliseerde economie concurreert met gedigitaliseerde concurrenten die hun bedrijven aanzienlijk gunstigere bedrijfsvoorwaarden bieden.

Dit maakt het perspectief van middelgrote bedrijven bijzonder duidelijk

Kleine en middelgrote ondernemingen (kmo's) zijn in deze analyse niet zomaar een economische entiteit – ze vormen structureel gezien het meest kwetsbare segment van de Duitse economie. Ze bieden werk aan ongeveer 60 procent van alle werknemers, genereren een groot deel van de belastinginkomsten, maar missen de politieke netwerken en de capaciteit om aan de regelgeving te voldoen die grote bedrijven wel hebben om de lasten van regelgeving effectief te verlichten.

Grote bedrijven kunnen bureaucratische kosten spreiden over uitgebreide juridische en fiscale afdelingen, maar een middelgroot bedrijf met 50 werknemers draagt ​​dezelfde absolute regelgevingslast in relatieve termen veel zwaarder. Grote bedrijven kunnen hun productie verplaatsen naar plaatsen waar energie goedkoop is en de regelgeving minder streng, maar veel middelgrote bedrijven zijn gebonden aan hun locatie – door lokale toeleveringsketens, eigendomsstructuren en sociale banden. Ze kunnen niet verhuizen, maar ze kunnen wel krimpen, stoppen met investeren en uiteindelijk de handdoek in de ring gooien.

Dit is geen dramatische ineenstorting van de ene op de andere dag, maar een langzame uitholling van de economische substantie die pas in de statistieken zichtbaar wordt wanneer de schade onherstelbaar is. De "stille dood" van bedrijven, waar DIHK-voorzitter Adrian over sprak, is niet metaforisch bedoeld.

Tekort aan geschoolde arbeidskrachten: een structureel probleem zonder snelle oplossing

De problemen waarmee kleine en middelgrote ondernemingen (kmo's) te kampen hebben, hangen nauw samen met het demografisch bepaalde tekort aan geschoolde arbeidskrachten. Volgens een onderzoek van ManpowerGroup voor het eerste kwartaal van 2025 meldde 86 procent van de Duitse bedrijven moeilijkheden bij het invullen van vacatures – waarmee Duitsland bovenaan de wereldwijde ranglijst staat en het wereldwijde gemiddelde van 74 procent aanzienlijk overtreft. Binnen tien jaar is het tekort aan geschoolde arbeidskrachten in Duitsland meer dan verdubbeld: in 2014 meldde slechts 40 procent van de bedrijven dergelijke problemen. Voor de energiesector lag dit cijfer zelfs nog hoger, op 92 procent.

Hoewel recentere gegevens van DIHK van eind 2025 een lichte verbetering van de wervingsproblemen laten zien tot 36 procent, is dit voornamelijk te wijten aan de economische omstandigheden en weerspiegelt het niet de demografische trend. Meer dan een op de drie bedrijven met meer dan 20 werknemers kampt nog steeds met aanzienlijke personeelstekorten. Gegevens van Kofa uit het tweede kwartaal van 2025 tonen aan dat er landelijk nog steeds een tekort is van ongeveer 391.000 gekwalificeerde werknemers en dat meer dan een op de drie openstaande vacatures (35 procent) niet kon worden ingevuld met geschikte kandidaten. Dit probleem zal niet verdwijnen door politieke geduld, maar zal juist verergeren door demografische veranderingen.

Dit is hiermee gerelateerd:

• De paradox van de Duitse arbeidsmarkt: miljoenen werklozen, miljoenen vacatures

Gelijk hebben en ongelijk hebben – een balans opmaken

Het is mogelijk om tegelijkertijd gelijk en ongelijk te hebben. Friedrich Merz heeft gelijk als hij zegt dat fundamentele omwentelingen in complexe democratische systemen tijd kosten, dat de beperkingen van coalitiepolitiek reëel zijn en dat pessimisme geen productieve benadering is voor beleidsvorming. Deze punten zijn analytisch correct en verdienen geen klakkeloze afwijzing.

Hij heeft echter op één cruciaal punt ongelijk: de urgentie waarmee Duitsland structurele hervormingen nodig heeft, is onverenigbaar met een retoriek van geduldige koerscorrectie. De uittocht van industrie, de bureaucratische last van honderden miljarden, een overheidsuitgavenratio van meer dan 50 procent, een 20e plaats op de belastingranglijst, een energieprijsverschil van 158 procent ten opzichte van de VS – dit zijn geen louter perceptieproblemen die met betere communicatie kunnen worden opgelost. Het zijn structurele tekortkomingen die de daadwerkelijke vestigingsbeslissingen van bedrijven beïnvloeden, waardoor ze in realtime kapitaal, talent en toegevoegde waarde uit Duitsland terugtrekken.

Het werkelijke economische gevaar schuilt niet in het pessimisme van bedrijfsleiders. Het schuilt in het feit dat geruststellende retoriek de politieke druk voor hervormingen tempert, hervormingen die nodig zijn om de bestaande manoeuvreerruimte consequent te benutten. Degenen die kritiek pathologiseren als een culturele reflex, maken zichzelf immuun voor ongemakkelijke feiten. En degenen die verkondigen dat er geen "Big Bang" zal komen, ondermijnen hun eigen legitimiteit voor wat werkelijk nodig is: een ambitieuzer tempo, gedurfdere compromissen en eerlijkere communicatie over de werkelijke stand van zaken.

Wat ondernemers van deze analyse kunnen leren

De analytische conclusie die uit het voorgaande getrokken kan worden, is geen berusting, maar eerder structureel realisme. Tijdens de huidige wetgevingsperiode zullen beleidsmakers niet het kader scheppen dat Duitsland van de ene op de andere dag tot een toonaangevend centrum voor belastingen en regelgeving zal maken. Geen enkele ondernemersberekening mag hierop gebaseerd zijn, aangezien deze berekening niet direct te beïnvloeden is.

Wat bedrijven, en met name mkb's, kunnen doen: locatiefactoren bewust en zonder sentimentaliteit evalueren. Dit betekent niet per se Duitsland verlaten, maar wel waardecreatie ontwikkelen waar dat economisch zinvol is. Het betekent holdingstructuren onderzoeken in landen met gunstigere belastingregimes. Het betekent consequent en actief op zoek gaan naar gekwalificeerde werknemers in het buitenland, in plaats van te wachten op overheidsprogramma's. Het betekent investeren in digitalisering en automatisering, omdat het tekort aan geschoolde werknemers een hardnekkig probleem blijft. En het betekent politieke betrokkenheid – via brancheverenigingen, publiek debat en enquêtes – inzetten als een strategisch instrument voor de lange termijn, en niet als een kortetermijnuitlaatklep voor frustratie.

De tanker Deutschland is niet onherstelbaar beschadigd en bevindt zich ook niet in veilige wateren. Het is een schip dat dringend ballast moet lozen, waarvan de machinekamer een revisie nodig heeft en waarvan de kapitein transparanter moet communiceren over de dieptemetingen. Het alternatief voor een rechtszaak is niet blind vertrouwen in de brug – het alternatief is verantwoordelijkheid nemen en realistisch inschatten wat politici wel en niet kunnen doen.