Waarom topmanager en voormalig BMW-baas Wolfgang Reitzle er met zijn kritiek op energie volkomen naast zit: Kernenergie en gas in plaats van wind- en zonne-energie

De-industrialisatie door de energietransitie? Waarom de theorieën van Wolfgang Reitzle te simplistisch zijn

De mythe van dure groene stroom: wat topmanager Reitzle volledig over het hoofd ziet in zijn analyse

Voormalig topmanager en industrieel patriarch Wolfgang Reitzle, die het einde van zijn carrière nadert, heeft een radicale eis gesteld: Duitsland moet onmiddellijk stoppen met de uitbreiding van hernieuwbare energiebronnen en in plaats daarvan terugkeren naar een mix van kernenergie en moderne gasgestookte centrales. Met zijn provocerende stellingen heeft de voormalige leider van bedrijven als BMW, Linde en Continental een gevoelige snaar geraakt bij een bezorgde zakenwereld en het debat over de dreigende de-industrialisatie aangewakkerd. Maar hoe gegrond zijn de argumenten van deze ervaren zakenman eigenlijk?

Een gedetailleerde analyse onthult dat Reitzle's diagnose weliswaar reële structurele problemen in de Duitse energiesector aan het licht brengt, maar dat zijn conclusies een gevaarlijke blinde vlek verraden. Hij baseert zich op een achterhaald dogma van basislastenergie, negeert de ongekende kostenrevolutie in wind- en zonne-energie en laat de enorme geopolitieke risico's van de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen buiten beschouwing. Dit artikel onderzoekt in detail waarom het stopzetten van de energietransitie geen bevrijdende stap voor Duitsland zou zijn, maar eerder een fatale technologische en economische tegenslag – en waarom de wereldmarkt zich al in een compleet andere richting beweegt.

Dit is hiermee gerelateerd:

• De-industrialisatie en de handige zondebok: niet de energietransitie is de schuldige, maar…

Wolfgang Reitzle en de energietransitie: Waar een industriële patriarch de realiteit verkeerd inschat

Een manager die afscheid neemt – en waarom zijn theorieën gevaarlijk simplistisch zijn

Aan het einde van een lange en indrukwekkende carrière gaf Wolfgang Reitzle – ingenieur, gepromoveerd aan de Technische Universiteit van München, voormalig bestuurslid van BMW, CEO van Linde en jarenlang voorzitter van de raad van commissarissen van Continental – een veelbesproken interview aan de Frankfurter Allgemeine Zeitung. Wat hij beweert klinkt als het oordeel van een ervaren zakenman, maar het is op sommige punten een schokkend eenzijdige interpretatie van de realiteit in de energiesector van de 21e eeuw. Reitzle pleit voor een onmiddellijke stopzetting van de uitbreiding van hernieuwbare energiebronnen, de afschaffing van alle terugleveringstarieven en bepleit in plaats daarvan een mix van kernenergie en moderne gasgestookte centrales met koolstofafvang en -opslag. Deze standpunten zijn niet alleen empirisch twijfelachtig – ze zijn fundamenteel in tegenspraak met de huidige stand van de wetenschap, de wereldwijde markttrends en de eigen analyses van Xpert.Digital op belangrijke punten.

Dit is hiermee gerelateerd:

• De wereldwijde energieleugen: waarom het vermeende mislukken van de energietransitie slechts een sprookje is

Wie is Wolfgang Reitzle – en waarom spreekt hij zo?

Wolfgang Reitzle, geboren in Neu-Ulm in 1949, is een van Duitslands meest vooraanstaande industriële managers. Hij studeerde werktuigbouwkunde aan de Technische Universiteit van München, promoveerde summa cum laude met een proefschrift over metalen roosterconstructies en voltooide het Advanced Management Program aan de Harvard Business School. Bij BMW klom hij op tot hoofd ontwikkeling en werd hij beschouwd als het brein achter het modellenoffensief van de jaren negentig. Na een periode als CEO van Fords Premier Automotive Group – verantwoordelijk voor Jaguar, Land Rover, Aston Martin, Volvo en Lincoln – werd hij in 2003 voorzitter van de raad van bestuur van Linde AG en transformeerde hij het bedrijf tot een wereldwijd toonaangevende leverancier van industriële gassen. Sinds 2009 is hij tevens voorzitter van de raad van commissarissen van Continental AG.

Deze biografie schetst het leven van een man die denkt in termen van de klassieke zware industrie: betrouwbaarheid, voorspelbaarheid en efficiëntie van de bestaande infrastructuur. Het is een denkwijze die structurele blinde vlekken creëert bij de analyse van ontwrichtende technologische verschuivingen, zoals de energietransitie. Reitzle heeft deze mening jarenlang consequent gehuldigd. Al in 2019 pleitte hij publiekelijk voor een terugkeer naar kernenergie en beschreef hij de kernenergie-uitfasering als een nationale solo-poging die zou uitmonden in een "buitensporig dure doodlopende weg". In 2021 noemde hij de energietransitie "van meet af aan niet goed doordacht". Nu, in zijn afscheidsinterview, trekt hij de conclusie van zijn energiebeleid – en trekt hij de verkeerde conclusie.

Het subsidieargument: een historische categoriefout

Het centrale retorische punt van Reitzle is: "Een technologie die na meer dan 30 jaar nog steeds afhankelijk is van subsidies, kan niet deugen." Deze uitspraak klinkt als pragmatisme van de vrije markt. Dat is het echter niet – het is een historische categoriefout.

De vraag is niet of hernieuwbare energiebronnen werden gestimuleerd, maar of ze onevenredig veel werden gestimuleerd in vergelijking met alternatieven. Het antwoord is een duidelijk nee. Tussen 1970 en 2016 subsidieerde Duitsland steenkool met € 337 miljard en kernenergie met € 237 miljard. Hernieuwbare energiebronnen ontvingen in die periode slechts € 146 miljard aan overheidssteun. Fossiele brandstoffen werden dus gesubsidieerd met € 674 miljard – meer dan vier keer zoveel als de steun voor hernieuwbare energie. Bovendien ontvingen fossiele brandstoffen in Duitsland tot zeer recent jaarlijks meer dan € 46 miljard aan overheidssubsidies – waarvan het grootste deel bestond uit consumentensubsidies via vrijstellingen van energieprijzen en transportsubsidies.

Op wereldniveau is het beeld nog veel dramatischer. Overheidssubsidies voor hernieuwbare energiebronnen bedroegen over een lange periode slechts zo'n 500 miljard dollar – minder dan 7 procent van de wereldwijde subsidies voor fossiele brandstoffen in dezelfde periode. Iedereen die Reitzle's logica consequent zou toepassen – dat een permanent gesubsidieerde technologie niet duurzaam kan zijn – zou eerst kolen, gas en olie van de markt moeten weren. Maar Reitzle trekt die conclusie natuurlijk niet.

Belangrijker nog is dat de EEG (Wet op hernieuwbare energiebronnen) zijn doel heeft bereikt. Het was een gericht instrument voor marktontwikkeling om nieuwe technologieën op te schalen – geen permanent subsidieprogramma voor onherstelbaar onrendabele vormen van energie. De financieringslogica van de EEG is vergelijkbaar met de initiële steun aan de auto-, luchtvaart- of halfgeleiderindustrie – sectoren die allemaal in hun beginfase enorme overheidssteun ontvingen voordat ze zich op de markt vestigden. Hernieuwbare energiebronnen hebben dit rijpingsproces nu voltooid.

Dit is hiermee gerelateerd:

• De Duitse subsidiestaat: ruim 100 miljard euro aan belastinggeld voor belastingvoordelen en subsidies

• De subsidieparadox van de fossiele brandstoffenindustrie: wat Koch verbergt

De kostenrevolutie: wat Reitzle negeert

Wellicht de meest fundamentele zwakte van Reitzles argumentatie is zijn volstrekte onwetendheid over de ontwikkelingskosten van hernieuwbare energiebronnen. In 2010 bedroegen de gemiddelde wereldwijde kosten voor het opwekken van één megawattuur elektriciteit met zonne-energie ongeveer 378 dollar. In 2019 was dit bedrag gedaald tot circa 68 dollar – en de prijsdaling zet zich tot op de dag van vandaag voort. Bloomberg NEF voorspelt dat de genivelleerde elektriciteitskosten (LCOE) van zonne-energiecentrales in 2025 zullen dalen tot ongeveer 35 dollar per megawattuur (3,5 cent/kWh) – met een verdere daling tot 25 dollar in 2035.

In Duitsland bevestigt het Fraunhofer Instituut voor Zonne-energiesystemen (ISE) concrete cijfers in zijn studie uit 2024: zonne-energie levert elektriciteit tegen genivelleerde kosten van ongeveer 4 tot 14 cent/kWh, en windenergie op land tegen 4 tot 9 cent/kWh. Ter vergelijking: de genivelleerde kosten voor kolencentrales lagen tussen de 15 en 29 cent/kWh, en voor kernenergie tussen de 13 en 49 cent/kWh. Gasgestookte elektriciteitscentrales (CCGT) kostten in 2024 tussen de 10,9 en 18,0 cent/kWh en zullen door de stijgende CO₂-prijzen in 2045 nog duurder worden. De boodschap van het Fraunhofer ISE is duidelijk: "Zonne-energie en windenergie produceren in Duitsland al lange tijd de goedkoopste elektriciteit – en dat blijft zo."

Xpert.Digital heeft deze ontwikkeling in diverse analyses gedocumenteerd en erop gewezen dat de totale maatschappelijke kosten van kernenergie – inclusief overheidssubsidies, niet-geïnternaliseerde externe kosten en milieu-, klimaat- en gezondheidsschade – hoger liggen dan die van elke andere vorm van elektriciteitsopwekking. Wind- en zonne-energie zijn in deze totale berekening aanzienlijk goedkoper dan kolen- of kernenergie. Windenergie veroorzaakt slechts ongeveer een derde van de totale maatschappelijke kosten die bruinkool met zich meebrengt.

Reitzle's bewering dat het een "fatale fout" is om uitsluitend op hernieuwbare energiebronnen te vertrouwen, omdat zonne- en windenergie "niet in staat zijn om de basislast te leveren", klinkt technisch gezien misschien correct in de traditionele energiewereld. Het miskent echter hoe het energiesysteem van de toekomst is ontworpen – en wat huidig ​​onderzoek daarover zegt.

Het dogma van de basislast: een achterhaalde denkwijze uit het industriële tijdperk

De term 'basislastcapaciteit' is een overblijfsel uit het tijdperk van gecentraliseerde energiecentrales, die Reitzle, net als veel van zijn generatiegenoten, kritiekloos als troefkaart gebruikt. De wetenschap heeft dit concept echter al lang geleden herzien. Een gezamenlijke studie van de drie Duitse academies van wetenschappen – acatech, Leopoldina en de Unie van Duitse Academies van Wetenschappen en Geesteswetenschappen – in het kader van het project 'Energiesystemen van de Toekomst' (ESYS) komt tot een duidelijke conclusie: een gegarandeerde elektriciteitsvoorziening is mogelijk, zelfs zonder basislastcentrales.

De studie toont aan dat een energiesysteem gebaseerd op een combinatie van zonne- en windenergiecentrales, opslagfaciliteiten, een flexibel waterstofsysteem, flexibel elektriciteitsgebruik en zogenaamde restlastcentrales betrouwbaar kan functioneren. Karen Pittel, hoofd van het ifo Instituut en vicevoorzitter van de raad van bestuur van ESYS, verwoordt het duidelijk: de kostenrisico's die verbonden zijn aan basislasttechnologieën worden over het algemeen als nog hoger beschouwd dan die verbonden aan de verdere uitbreiding van zonne- en windenergie.

De cruciale conceptuele verschuiving schuilt in het feit dat een modern elektriciteitssysteem niet langer continu werkende energiecentrales vereist, maar juist flexibiliteit en opslagcapaciteit. Duitsland heeft de afgelopen jaren aanzienlijke vooruitgang geboekt op dit gebied: in 2024 werden bijna 600.000 nieuwe batterijopslagsystemen in gebruik genomen – een capaciteitstoename van bijna 50 procent in één jaar tijd. De uitbreiding van batterijopslag in Duitsland is snel gegaan; landelijk zijn er nu systemen met meer dan 1,9 gigawattuur aan opslagcapaciteit in bedrijf, met een sterke stijgende trend. Wereldwijd wordt tussen 2025 en 2035 een uitbreiding van de opslagcapaciteit met 1,9 terawatt verwacht.

Het argument over de ontoereikende basislastcapaciteit wordt niet weerlegd, maar wel aanzienlijk in perspectief geplaatst. Het beschrijft een huidige technologische kloof die geleidelijk wordt gedicht door middel van opslagtechnologieën, netuitbreiding, vraagbeheer en groene waterstof. Dit is geen idealistische visie, maar een lopend industrieel proces.

Reitzle's fantasie over een gasgestookte elektriciteitscentrale: duur, riskant en tegenstrijdig

Reitzle pleit voor moderne gasgestookte elektriciteitscentrales met koolstofafvang en -opslag (CCS) als alternatief voor hernieuwbare energiebronnen. Dit voorstel kent drie fundamentele problemen: het is duur, technologisch nog niet volwassen voor gebruik in gasgestookte elektriciteitscentrales die intermitterend in bedrijf zijn, en het creëert nieuwe geopolitieke afhankelijkheden.

Wat de kosten betreft: Fraunhofer ISE schat de elektriciteitsproductiekosten voor waterstofcentrales in 2035 op 30,5 tot 49,8 cent/kWh. Voor CCS bij gasgestookte centrales zijn de kosten nog hoger: de kosten voor CO₂-reductie door CCS bij gasgestookte centrales voor piekbelastingdekking worden geschat op 360 tot 880 euro per ton CO₂-equivalent. Deze bedragen staan ​​volstrekt niet in verhouding tot de huidige productiekosten van wind- en zonne-energie.

Wat de technische vraag betreft: CCS bij gasgestookte elektriciteitscentrales is alleen economisch rendabel bij continu bedrijf. De door de Duitse overheid geplande gasgestookte elektriciteitscentrales zijn echter niet bedoeld om continu te draaien, maar alleen om in te schakelen tijdens piekuren. Volgens experts zou CCS bij intermitterend werkende centrales alleen mogelijk zijn met enorme overheidssubsidies – en dat is precies wat Reitzle bekritiseert.

Wat betreft de leveringszekerheid: Reitzle's pleidooi voor gasgestookte elektriciteitscentrales negeert volledig de lessen die zijn geleerd uit de energiecrisis van 2022. In 2021 kwam ongeveer 55 procent van het aardgas dat in Duitsland werd verbruikt uit Rusland. Het wegvallen van deze leveringen als gevolg van de Russische agressieoorlog tegen Oekraïne leidde tot torenhoge gasprijzen en aanzienlijke economische schade. Volgens een onderzoek van Greenpeace zal Duitsland naar verwachting in 2022 zo'n 32 miljard euro betalen voor Russische olie en gas – meer dan de helft van het Russische militaire budget van 2020. Sindsdien heeft Rusland geen gas meer rechtstreeks aan Duitsland geleverd. Hernieuwbare energiebronnen zoals zonne- en windenergie kunnen daarentegen niet worden geboycot, gesanctioneerd of politiek worden misbruikt. Ze vormen de structurele tegenhanger van de afhankelijkheid van de import van fossiele brandstoffen.

Onze expertise in bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing in de EU en Duitsland - Afbeelding: Xpert.Digital

Focusgebieden binnen de industrie: B2B, digitalisering (van AI tot XR), werktuigbouwkunde, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer informatie vindt u hier:

• Expert Business Hub

Een thematisch kenniscentrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over mondiale en regionale economieën, innovatie en trends in specifieke sectoren
• Een verzameling analyses, inzichten en achtergrondinformatie over onze belangrijkste aandachtsgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Een informatiecentrum voor bedrijven die op zoek zijn naar informatie over markten, digitalisering en innovaties in de sector

De stelling over de elektriciteitsprijs: correct waargenomen, onjuist gediagnosticeerd

Reitzle heeft niet helemaal ongelijk. Zijn verwijzing naar de hoge Duitse elektriciteitsprijzen voor de industrie raakt een gevoelige snaar. Duitse industriële bedrijven betalen bovengemiddelde prijzen in vergelijking met hun Europese tegenhangers: in 2025 bedroegen de elektriciteitsprijzen voor kleine en middelgrote ondernemingen ongeveer 18,3 cent/kWh – zo'n 17 procent boven het EU-gemiddelde van 15,6 cent/kWh. Goedkopere landen zoals Finland (8,0 cent/kWh) of Noorwegen (7,4 cent/kWh) hebben specifieke geografische voordelen als het gaat om waterkracht.

De diagnose dat de energietransitie en de uitbreiding van hernieuwbare energiebronnen de oorzaak zijn van de hoge prijzen is echter te simplistisch. De structuur van de Duitse elektriciteitsprijs bestaat uit talrijke componenten: netwerkkosten, belastingen, concessievergoedingen, heffingen en de daadwerkelijke inkoopprijs van energie. De groothandelsprijs voor elektriciteit – oftewel de marktprijs voor energie – is aanzienlijk gedaald door de enorme uitbreiding van wind- en zonne-energie. Agora Energiewende documenteert dat de voortdurende uitbreiding van hernieuwbare energiebronnen in 2024 al tot een meetbare daling van de groothandelsprijzen heeft geleid. Het zogenaamde merit order effect – het prijsverlagende effect van goedkopere hernieuwbare energiebronnen op de groothandelsprijs voor elektriciteit – is goed gedocumenteerd in de wetenschappelijke literatuur.

De voornaamste oorzaken van de stijgende elektriciteitsprijzen voor de industrie in Duitsland zijn systemisch van aard: buitensporige netwerkkosten, deels het gevolg van decennialange verwaarlozing van de netwerkuitbreiding, hoge belastingen en heffingen, en de kosten voor de integratie van volatiele energieproducenten in het systeem. Daar komt nog het probleem met de netwerkinfrastructuur bij: netbeheerders zoals Bayernwerk melden dat ze geen aansluitingsaanvragen kunnen inwilligen voor projecten met hernieuwbare energie ter waarde van meer dan 60 gigawatt – wachttijden van vijf tot vijftien jaar voor de aansluiting van nieuwe zonneparken zijn niet ongebruikelijk. Deze structurele knelpunten vormen het werkelijke probleem voor het economisch beleid – niet de uitbreiding van hernieuwbare energie zelf.

De recorduitbreiding: wat de cijfers ons vertellen

Terwijl Reitzle pleit voor een stopzetting van de uitbreiding, laat de realiteit een ander beeld zien. Volgens het Federaal Bureau voor de Statistiek bereikten hernieuwbare energiebronnen in Duitsland in 2024 een recordaandeel van 59,4 procent van de in eigen land opgewekte en aan het net geleverde elektriciteit. Het Fraunhofer Instituut voor Zonne-energiesystemen (ISE) meldt zelfs 62,7 procent van de netto publieke elektriciteitsproductie. Tegelijkertijd bereikten de CO₂-emissies van de elektriciteitsproductie een nieuw dieptepunt. Fotovoltaïsche systemen bereikten in 2024 een nieuw record van 72 miljard kWh, met een recordaantal nieuwe installaties van circa 17 gigawatt, waarmee de doelstelling van het voorgaande jaar werd overtroffen. Windenergie, met een aandeel van ongeveer een derde, was verreweg de belangrijkste energiebron in de Duitse elektriciteitsmix.

Wereldwijd is het beeld nog dramatischer. In 2024 stroomde er zo'n 2 biljoen dollar naar de uitbreiding van hernieuwbare energiebronnen – twee keer zoveel als naar fossiele brandstoffen. De wereldwijde investeringen in zonne-energie bereikten in 2024 een recordhoogte van 554 miljard dollar, een stijging van 49 procent ten opzichte van het jaar ervoor. Meer dan 90 procent van de wereldwijde investeringen in nieuwe elektriciteitsopwekkingscapaciteit in 2024 ging naar hernieuwbare energie – de toevoeging van 585 gigawatt vertegenwoordigde 92,5 procent van de totale capaciteitsuitbreiding. Deze cijfers maken duidelijk: de markt heeft zijn keuze gemaakt. Niet ideologisch, maar economisch.

Als ingenieur en econoom zou Reitzle moeten weten dat een markt die zich in dit tempo ontwikkelt, niet effectief kan worden teruggedraaid door middel van administratieve maatregelen. Een stop op de groei zou niet alleen contraproductief zijn, maar ook economisch zelfdestructief, omdat Duitsland daardoor geïsoleerd zou raken van een wereldwijde groeimarkt.

Banen en werkgelegenheidseffecten: de onderdrukte realiteit

Reitzle betreurt de de-industrialisatie van Duitsland als gevolg van een gebrekkig energiebeleid – een terecht punt over een reëel probleem. Wat hij echter over het hoofd ziet, zijn de aanzienlijke effecten van de energietransitie zelf op de werkgelegenheid. In 2023 waren er in Duitsland zo'n 406.300 mensen werkzaam in de sector van de hernieuwbare energie. Volgens gegevens van het federale ministerie van Economische Zaken en Energie was dit aantal in 2022 al opgelopen tot ongeveer 387.700, een stijging van bijna 15 procent ten opzichte van het voorgaande jaar.

Een studie van het Duitse Economisch Instituut (IW), in opdracht van de Bertelsmann Stichting, toont aan dat het aantal vacatures in de sector hernieuwbare energie en energie-infrastructuur tussen 2019 en 2024 meer dan verdubbeld is, van 173.000 naar 372.500. Terwijl er banen verdwijnen in de industrie, creëert de sector hernieuwbare energie juist nieuwe banen. In Duitsland is één op de 25 banen nu gerelateerd aan de energietransitie.

Deze effecten op de werkgelegenheid zijn geen marginaal verschijnsel. Ze vertegenwoordigen een structurele transformatie van de Duitse arbeidsmarkt die de traditionele industrie niet vervangt, maar deze steeds meer aanvult en in sommige gevallen zelfs vervangt. Wie de energietransitie stopt, stopt ook deze motor van de werkgelegenheid – juist op een moment dat Duitsland dringend behoefte heeft aan een impuls voor de groei.

Het argument van de de-industrialisatie: een gedifferentieerde blik op de oorzaken

De bewering dat de energietransitie de drijvende kracht achter de Duitse de-industrialisatie is, is een te simplistische voorstelling van zaken die complexe onderlinge verbanden tussen oorzaken reduceert tot één enkele factor. In werkelijkheid is de de-industrialisatie in Duitsland een multifactorieel probleem. De Vereniging van Duitse Kamers van Koophandel en Industrie (DIHK) meldt dat het percentage bedrijven dat productieverminderingen of -verplaatsingen overweegt, is gestegen van 21 procent in 2022 naar 37 procent in 2024 – en zelfs naar 45 procent voor bedrijven met hoge energiekosten. Deze cijfers worden echter niet alleen beïnvloed door energieprijzen, maar ook door structurele factoren zoals overmatige bureaucratie, een gebrek aan digitalisering, hoge arbeidskosten, een tekort aan geschoolde arbeidskrachten, geopolitieke onzekerheden en een langverwachte structurele transformatie in de auto-industrie.

De energiecrisis van 2022, die leidde tot extreme prijsstijgingen, was grotendeels te wijten aan de buitensporig lange afhankelijkheid van Russisch gas – een strategie die Reitzle zelf deels had bepleit en die haaks stond op leveringszekerheid. Had Duitsland de energietransitie eerder en consequenter doorgevoerd, dan zou het land aanzienlijk minder kwetsbaar zijn geweest voor prijsschokken van Russisch gas. Dit verband wordt in het publieke debat, ook door Reitzle zelf, stelselmatig onderschat.

De kwestie van 100% hernieuwbare energie: tussen realiteit en dogma?

Reitzle heeft gelijk als hij erop wijst dat de doelstelling van 100 procent hernieuwbare elektriciteit in 2035 ambitieus is. Het huidige monitoringsrapport over de energietransitie erkent ook dat de elektriciteitsvraag langzamer groeit dan oorspronkelijk verwacht en wijst op de noodzaak van aanpassingen aan bepaalde steunmaatregelen. Het federale ministerie van Economische Zaken en Energie heeft zelf al aangegeven dat hervormingen nodig zijn – een stopzetting van de expansie is echter niet het uiteindelijke resultaat.

Hierin schuilt het verschil tussen genuanceerde systeemkritiek en Reitzles maximalistische kritiek. De eerste stelt de vraag: hoe kunnen we de energietransitie kostenefficiënter, systemischer en rechtvaardiger maken? De tweede beweert: de hele aanpak is gebrekkig; we moeten terug naar kernenergie en gas. Dit is geen hervormingsgezind pragmatisme, maar ideologisch herstel. Reitzles bewering dat de 100 procent-doelstelling "toch onhaalbaar" is, spreekt de huidige stand van zaken tegen: in 2024 dekte hernieuwbare energie al ongeveer 55 tot 63 procent van het Duitse elektriciteitsverbruik, afhankelijk van de berekeningsmethode. Met een expansiesnelheid die sinds 2019 meer dan verdubbeld is, is dit moeilijk te rechtvaardigen als bovengrens.

Het voorbeeld van het Academieproject "Energiesystemen van de toekomst" laat zien dat de wetenschappelijke gemeenschap genuanceerder denkt dan Reitzle: basislastcentrales kunnen onder bepaalde omstandigheden een nuttige aanvulling zijn, maar ze vormen geen noodzakelijke voorwaarde voor leveringszekerheid. Dat is het verschil tussen technologische openheid en een ideologische fixatie op beproefde methoden.

Excursus: Infrastructuurknelpunten als de werkelijke rem op de groei

Een aspect dat volledig ontbreekt in Reitzle's kritiek op het energiebeleid is de kwestie van de infrastructuur. Het werkelijke knelpunt van de Duitse energietransitie is niet een gebrek aan productiecapaciteit, maar de staat van het elektriciteitsnet. De bekende noord-zuidkloof – een overschot aan elektriciteit in het winderige noorden dat de industriële centra in het zuiden niet bereikt – is een systemische tekortkoming die niets te maken heeft met de kwaliteit van hernieuwbare energietechnologieën, maar met decennialange verwaarlozing van de netuitbreiding. De analyse van Xpert.Digital van de elektriciteitsnetinfrastructuur heeft aangetoond dat het probleem niet de productie is, maar de distributie: netbeheerders zoals Bayernwerk melden aansluitverzoeken van meer dan 60 gigawatt die momenteel niet kunnen worden ingewilligd.

Dit is hiermee gerelateerd:

• De infrastructuur van het elektriciteitsnet als knelpunt in de energietransitie: uitdagingen en oplossingen

E.ON is van plan om tot 2028 zo'n 43 miljard euro te investeren in de uitbreiding van het elektriciteitsnet. Dit is de juiste aanpak. Een stopzetting van de uitbreiding van hernieuwbare energie zou dit structurele probleem niet oplossen – het zou de vraag naar netaansluitingen slechts temperen zonder het structurele investeringstekort te dichten. Op de lange termijn zou dit ertoe leiden dat Duitsland technologisch verder achterop raakt in plaats van een inhaalslag te maken.

Het verhaal van de Duitse domheid: zelfkastijding zonder inhoud

Reitzle's uitspraak dat mensen in het buitenland "zich verheugen over onze domheid" is een provocerende, bondige zin die meer emotie dan analyse uitstraalt. Ze is gebaseerd op de impliciete aanname dat Duitsland het enige land is dat een systematische energietransitie probeert door te voeren, terwijl de rest van de wereld pragmatisch genoeg fossiele brandstoffen blijft gebruiken. Deze aanname is feitelijk onhoudbaar.

In 2024 was meer dan 90 procent van alle wereldwijde investeringen in nieuwe elektriciteitsopwekkingscapaciteit gericht op hernieuwbare energiebronnen. Alleen al China installeerde in 2024 278 gigawatt aan nieuwe fotovoltaïsche capaciteit. De VS, India, Zuid-Korea, Japan en de gehele Europese Unie breiden hun capaciteit voor hernieuwbare energie massaal uit. Het wereldwijde kapitaal volgt deze trend – Duitsland volgt niet simpelweg een Duitse ideologie, maar is – ondanks alle terechte kritiek op de uitvoering ervan – onderdeel van een wereldwijde economische ontwikkeling die wordt gedreven door potentieel voor kostenreductie, technologische leercurves en geopolitieke leveringszekerheid.

Wie beweert dat de uitbreiding van hernieuwbare energiebronnen een typisch Duitse dwaasheid is, gezien de huidige wereldwijde marktdynamiek, begrijpt de basisprincipes van de internationale energiemarkt niet. Integendeel, het is juist de terugkeer naar gasafhankelijkheid en kernenergie die in de internationale concurrentie steeds meer een doodlopende weg lijkt te zijn – economisch, technologisch en geopolitiek.

Terechte bezorgdheid, verkeerde conclusie

Wolfgang Reitzle is geen demagoog. Hij is een ervaren industrieel met legitieme zorgen over het concurrentievermogen van Duitsland, de excessieve bureaucratie en de kosten van een te gehaast transformatieproces. Hij heeft deels gelijk in deze beoordelingen. Maar zijn conclusies zijn onjuist.

Een onmiddellijke stopzetting van de uitbreiding van hernieuwbare energiebronnen zou Duitsland uit de belangrijkste wereldwijde investerings- en technologietrend katapulteren, een trend die al decennia lang gebaseerd is op dalende kosten, technologische volwassenheid en geopolitieke onafhankelijkheid. Het zou meer dan 400.000 banen in gevaar brengen in een van de weinige groeisectoren van de Duitse economie. Het zou de hernieuwde afhankelijkheid van Russisch of anderszins geïmporteerd gas doen herleven – een technologie die geopolitiek riskant, prijsvol en steeds duurder in gebruik is gebleken. En het zou gebaseerd zijn op een technologische aanname – de noodzaak van conventionele basislastenergie – die toonaangevende wetenschappelijke academies als achterhaald beschouwen.

De werkelijke uitdaging voor Duitsland ligt niet in een overmatige focus op de energietransitie, maar in het gebrek aan systemische ondersteuning: de uitbreiding van het elektriciteitsnet verloopt te traag, de netkosten zijn te hoog, er is een te grote achterstand in bureaucratische investeringen, onvoldoende opslagcapaciteit en ontoereikende Europese coördinatie. Xpert.Digital heeft in diverse analyses aangetoond dat de tekortkomingen van het Duitse energiebeleid niet in het doel zelf liggen, maar in de obstakels – in structurele infrastructuurtekorten en decennialange verwaarlozing van het elektriciteitsnet, en niet in de ontwikkeling van schone energiebronnen.

Dit is hiermee gerelateerd:

• De vervolgkosten bij de elektriciteitsopwekking zijn het hoogst voor kerncentrales en kolencentrales

• De dalende kosten van hernieuwbare energiebronnen

Een ingenieur van het kaliber van Reitzle zou moeten weten dat je een complex systeem niet optimaliseert door het stil te leggen. Je optimaliseert het door de systemische knelpunten te identificeren en op te lossen. Dát zou de taak moeten zijn – niet een terugkeer naar een energiebeleid uit het verleden dat Duitsland duur, afhankelijk en steeds kwetsbaarder heeft gemaakt in de wereldwijde concurrentie.

Konrad Wolfenstein

Ik sta graag tot uw beschikking als uw persoonlijke adviseur.

met mij opnemen via wolfenstein∂xpert.digital contact

U kunt me bellen op +49 7348 4088 965 .

LinkedIn
 

De quasi-interne oplossing: Hoe Xpert.Digital operationele hiaten in B2B-marketing en -verkoop dicht – Slimme, contentgedreven bedrijfsvoering - Afbeelding: Xpert.Digital

Xpert.Digital is een datagedreven B2B-branchehub onder leiding van Konrad Wolfenstein . Het bedrijf fungeert als een externe, quasi-interne oplossing voor industriële partners en dicht operationele lacunes in marketing, content en sales – zonder dat de klant extra middelen nodig heeft.

Meer informatie vindt u hier:

• De quasi-interne oplossing: Hoe Xpert.Digital operationele hiaten in B2B-marketing en -verkoop dicht – Slimme, contentgedreven bedrijfsvoering