Is de multipolaire wereld een mythe? Dit maakt het zo gevaarlijk voor ons allemaal – Afbeelding: Xpert.Digital
Stabiliteit in plaats van chaos: Waarom de wereld een sterke leider nodig heeft – en wie dat zou kunnen zijn
### Wereldoorlogen en chaos: Stevenen we af op een catastrofe? Deze 9 jaar oude analyse is angstaanjagend relevant ### Vergeet multipolariteit: Een provocerende tekst legt uit waarom alleen een supermacht werkelijk vrede kan scheppen ### De grote illusie: Waarom de droom van een rechtvaardige wereldorde tot nieuwe oorlogen kan leiden ### Hegemonie als redder?
Een controversiële theorie over de toestand van de wereld, getoetst aan de feiten: wat pleit ervoor en wat spreekt ertegen?
In het licht van de oorlogen in Oekraïne en het Midden-Oosten, de toenemende spanningen in de Indo-Pacifische regio en de algemene stijging van de wereldwijde instabiliteit, lijkt de wereld uiteen te vallen. Veel waarnemers spreken van een nieuwe multipolaire wereldorde waarin verschillende machtscentra, zoals de VS, China, Rusland en India, strijden om invloed. Maar wat als dit idee niet de oplossing is, maar juist de oorzaak van het probleem?
Politicoloog Matthias Kennert leverde in zijn werkdocument uit 2015 een bijna angstaanjagend profetische analyse
Gepubliceerd door de Federale Academie voor Veiligheidsbeleid (BAKS Working Paper 5/2015). De provocerende kernthese luidt: Multipolariteit is geen stabiele toestand, maar een zeer gevaarlijke overgangsfase die onvermijdelijk leidt tot crises en conflicten. Ware stabiliteit wordt volgens Kennert historisch gezien niet gecreëerd door een evenwicht tussen vele machten, maar door de dominantie van één hegemoniale macht.
Dit radicale perspectief zet het verlangen naar een 'rechtvaardigere' wereldorde op zijn kop. Maar hoeveel waarheid schuilt er in deze theorie wanneer we die toepassen op de huidige fragiele mondiale situatie? We onderzoeken Kennerts stellingen en analyseren wat opgaat in het licht van de huidige gebeurtenissen, waar zijn argumentatie overtuigend is en waar deze tekortschiet of kritisch onderzoek vereist.
Geschikt hiervoor:
Analyse van het artikel over multipolariteit en hegemonie in de context van de huidige wereldsituatie
Overeenkomsten met huidig onderzoek: Multipolariteit als een fase van instabiliteit
Het artikel van Matthias Kennert identificeert terecht een belangrijk kenmerk van de huidige wereldwijde situatie: multipolariteit gaat inderdaad gepaard met toegenomen instabiliteit en kwetsbaarheid voor crises. Deze inschatting wordt bevestigd door actuele gegevens:
- Internationale organisaties registreerden in 2024 meer dan 170.700 doden als gevolg van gewapende conflicten, met voorspellingen dat dit aantal tegen het einde van 2024 zou oplopen tot meer dan 230.000
- In 2023 werden negen actieve oorlogen geregistreerd (Oekraïne, Gaza, Soedan, Myanmar, Burkina Faso, Nigeria, Somalië, Ethiopië, Syrië)
- Momenteel zijn meer dan 122 miljoen mensen op de vlucht voor oorlog en geweld
Hegemonische transformatie als herkenbaar patroon
De these van een hegemoniale transitie wordt bevestigd door huidig onderzoek. Het Vredesrapport 2025 bevestigt "fundamentele machtsverschuivingen in de internationale gemeenschap", terwijl recente analyses aantonen dat China systematisch probeert de Amerikaanse hegemonie te ondermijnen zonder zelf naar wereldheerschappij te streven.
Historische parallellen aan het begin van de 20e eeuw
Kennerts vergelijking met de situatie rond 1900 is analytisch correct. Toen, net als nu, kenmerkten vergelijkbare factoren de wereldwijde situatie:
- Opkomst van nieuwe grootmachten (toen Duitsland/VS, nu China/India)
- Neergang van de gevestigde hegemonie (Groot-Brittannië/VS)
- Nauwe economische onderlinge afhankelijkheid in combinatie met politieke concurrentie
Hub voor beveiliging en verdediging - advies en informatie
Hub voor veiligheid en verdediging - Afbeelding: Xpert.Digital
De hub voor beveiliging en defensie biedt goed onderbouwd advies en actuele informatie om bedrijven en organisaties effectief te ondersteunen bij het versterken van hun rol in de Europese veiligheids- en defensiebeleid. In nauw verband met de MKB -werkgroep Connect, promoot hij met name kleine en middelgrote bedrijven (MKB -bedrijven) die hun innovatieve kracht en concurrentievermogen op het gebied van verdediging verder willen uitbreiden. Als een centraal contactpunt creëert de hub een beslissende brug tussen MKB en de Europese defensiestrategie.
Geschikt hiervoor:
Tussen hegemonie en multipolariteit: het fragiele machtsevenwicht van het heden
Kritische bezwaren en zwakke punten
Vereenvoudigde weergave van de G20
Kennerts karakterisering van de G20 als "zwak op het gebied van veiligheidsbeleid" wordt in perspectief geplaatst door actuele gegevens: de G20-landen zijn verantwoordelijk voor 82% van de wereldwijde militaire uitgaven en bezitten 98% van alle kernwapens. Dit suggereert dat de G20 wel degelijk relevant is voor het veiligheidsbeleid, ook al fungeert het niet als een collectieve hegemon.
Eenzijdige evaluatie van multipolaire instellingen
Het artikel onderschat de complexiteit van nieuwe multipolaire structuren. Zo is het BRICS-genootschap in 2024 uitgebreid van vijf naar elf leden en ontwikkelen de landen alternatieve economische structuren om de handel tussen landen in het Zuiden te "de-dollariseren". Deze ontwikkelingen tonen aan dat multipolaire systemen wel degelijk institutionele stabiliteit kunnen ontwikkelen.
Onvolledige analyse van de NAVO-hegemonie
Hoewel Kennert de NAVO aanhaalt als voorbeeld van een succesvolle hegemoniale orde, onthullen recente ontwikkelingen aanzienlijke spanningen binnen het bondgenootschap. Het Strategisch Concept van 2022 moest een antwoord bieden op enorme bedreigingen, en Europa ontwikkelt steeds meer "autonomie op het gebied van veiligheidsbeleid", onafhankelijk van de VS.
Geschikt hiervoor:
Beoordeling in de context van de huidige kwetsbare wereldwijde situatie
Nauwkeurige crisisdiagnose
Kennerts analyse van de huidige instabiliteit wordt bevestigd door recente gebeurtenissen:
- Oekraïne-oorlog: In 2024 dicteerde Rusland grotendeels het verloop van de oorlog en stelde het maximalistische eisen voor vredesonderhandelingen
- Conflicten in het Midden-Oosten: De oorlog in Gaza heeft meer dan 53.000 mensen het leven gekost
- Systemische bedreigingen: Autoritaire staten zoals Rusland en China vormen steeds vaker een "autoritaire alliantie"
Problematische normatieve implicaties
Het artikel onthult echter een problematische voorkeur voor hegemoniale orden. De realistische theorieën over internationale betrekkingen waarop Kennert zijn werk baseert, worden steeds meer in twijfel getrokken. Alternatieve benaderingen benadrukken:
- Multilateralisme als een moderne vorm van soevereiniteit in plaats van een bedreiging
- Institutionalisme als praktisch middenweg tussen realisme en idealisme
- Democratische vrede als alternatief voor hegemoniale stabiliteit
Onoverwogen factoren van het heden
Kennerts analyse negeert cruciale kenmerken van de huidige crisis:
- Klimaatverandering als systemische bedreiging: De combinatie van herbewapening en de klimaatcrisis leidt tot een "gevaarlijkere situatie dan tijdens het hoogtepunt van de Koude Oorlog"
- Technologische ontwrichting: Via "Made in China 2025" streeft China naar een systematische technologische transformatie die traditionele machtsconcepten verandert
- Nieuwe vormen van oorlogvoering: cyberoorlogvoering, desinformatie en hybride dreigingen vereisen andere stabiliteitsmechanismen dan klassieke hegemoniale orden
Het artikel van Matthias Kennert biedt een fundamenteel accurate analyse van de huidige instabiliteit en identificeert correct de kenmerken van een hegemoniale transformatiefase. Zijn historische parallellen en diagnose van multipolaire instabiliteit worden bevestigd door actuele gegevens.
De eenzijdige voorkeur voor hegemoniale orden negeert echter zowel de problemen van historische hegemonieën als het potentieel van nieuwe multipolaire instellingen. De huidige wereldsituatie is complexer dan het binaire schema van "hegemonie versus multipolariteit" doet vermoeden.
De fragiele mondiale situatie van 2024/25 bevestigt Kennerts diagnose van instabiliteit, maar weerlegt zijn normatieve conclusie: in plaats van een terugkeer naar de hegemoniale orde zijn innovatieve institutionele arrangementen nodig die rekening houden met zowel de realiteit van de multipolaire machtsverdeling als de vereisten van mondiale samenwerking in het licht van klimaatverandering, pandemieën en andere grensoverschrijdende uitdagingen.
Advies - Planning - Implementatie
Markus Becker
Ik help u graag als een persoonlijk consultant.
Hoofd van bedrijfsontwikkeling
Voorzitter SME Connect Defense Working Group
Advies - Planning - Implementatie
Konrad Wolfenstein
Ik help u graag als een persoonlijk consultant.
contact met mij opnemen onder Wolfenstein ∂ Xpert.Digital
Noem me gewoon onder +49 89 674 804 (München)
