De directe klap voor de Amerikaanse economie – Trumps riskante spel: Waarom de escalatie in Iran averechts werkt voor de Amerikaanse economie

Waarschuwing voor de grootste economische schok in 50 jaar: Wat de oorlog met Iran betekent voor de VS

55 kilometer die alles zal veranderen: Waarom een ​​knelpunt in het Midden-Oosten de wereldeconomie lamlegt

Eind februari 2026 escaleerde de geopolitieke situatie dramatisch: gecoördineerde aanvallen van de VS en Israël op Iraanse militaire installaties stortten het Midden-Oosten in een oorlog waarvan de schokgolven tot ver buiten de regio voelbaar waren. De kern van de crisis wordt gevormd door de Straat van Hormuz – de meest cruciale flessenhals voor de wereldwijde energievoorziening. De feitelijke blokkade van deze smalle waterweg, slechts enkele kilometers breed, heeft de olieprijzen de hoogte in gejaagd en voedt wereldwijd de vrees voor een nieuwe stagflatie. Van torenhoge benzineprijzen en kelderende aandelenmarkten tot het schijnbaar onoplosbare monetaire beleidsdilemma van de centrale banken, de wereldeconomie staat op wankelen. Bekende macro-economen waarschuwen nu al voor de grootste economische omwenteling sinds de oliecrisissen van de jaren zeventig. Deze uitgebreide analyse belicht de verwoestende domino-effecten van het conflict op de Amerikaanse en de wereldeconomie, de riskante politieke evenwichtsoefening van de regering-Trump en de diepgaande geopolitieke verschuivingen waarin met name China een cruciale strategische rol speelt.

Sommige analisten interpreteren de Amerikaanse aanval op Iran niet primair als een nucleaire preventieve maatregel, maar als een strategisch gemotiveerde operatie die er uiteindelijk op gericht is om de energievoorziening van China op de lange termijn onder Amerikaanse controle te brengen.

Amerikaanse deskundigen waarschuwen voor een economische aardbeving: "De grootste schok in vijf decennia"

De Straat van Hormuz is een van de meest onopvallende, maar tegelijkertijd krachtige geografische doorgangen op aarde. Met een breedte van slechts ongeveer 33 kilometer op het smalste punt, verbindt de straat de Perzische Golf met de Golf van Oman en vormt daarmee de enige maritieme route voor de energie-export van de Golfstaten. Dagelijks passeren er zo'n 20 miljoen vaten ruwe olie en geraffineerde aardolieproducten door deze corridor – een vijfde van de wereldwijde oliehandel. Daarnaast wordt er ongeveer een kwart van de wereldwijde handel in vloeibaar aardgas (LNG) vervoerd, voornamelijk vanuit Qatar, en ongeveer een derde van de internationale handel in ureum, 's werelds meest gebruikte meststof. Meer dan 3.000 schepen passeren de straat elke maand. Wat onder normale omstandigheden als een natuurlijk onderdeel van de wereldorde wordt beschouwd, is in geval van oorlog een potentiële tijdbom onder de fundamenten van de wereldeconomie.

Sinds de gecoördineerde Amerikaans-Israëlische aanvallen op Iraanse nucleaire en militaire installaties op 28 februari 2026 is het scheepvaartverkeer door de Straat van Hormuz drastisch afgenomen. Iran reageerde door tankers te bombarderen, een formele sluiting aan te kondigen en gerichte droneaanvallen op koopvaardijschepen uit te voeren. Rederijen trokken hun tankers terug en verzekeringsmaatschappijen weigerden dekking te bieden voor reizen door het oorlogsgebied. Tientallen schepen kwamen vast te zitten in de straat en soms konden wel 150 schepen er niet doorheen. Het resultaat was een feitelijke, zij het niet volledige, blokkade van 's werelds belangrijkste energiecorridor – met onmiddellijke, verreikende en nog onvoorzienbare gevolgen voor de Amerikaanse en mondiale economieën.

Van prijsschok tot systeemontwrichting – olie, gas en de escalatiespiraal

De olieprijs, de meest gevoelige barometer voor geopolitieke risico's, reageerde snel en scherp. In het weekend van de eerste Amerikaans-Israëlische aanvallen steeg de Brent-olieprijs met meer dan 10 procent tot ongeveer 80 dollar per vat. Binnen enkele dagen schoot de prijs omhoog naar meer dan 85 dollar, en een week na het begin van de oorlog bereikte deze kortstondig bijna 120 dollar. Begin maart stond Brent boven de 83 dollar, een stijging van ongeveer 25 procent ten opzichte van het niveau van vóór de oorlog. Op het moment van deze analyse schommelt de Brent-prijs tussen de 100 en 112 dollar per vat – meer dan 40 procent boven de prijs van ongeveer 70 dollar van vóór de oorlog.

Deze prijsstijging is geen technisch marktfenomeen, maar eerder een uiting van een fundamenteel aanbodprobleem. Iran produceert dagelijks ongeveer 3,5 miljoen vaten ruwe olie, waarmee het de vierde grootste producent binnen de OPEC is. De vijandelijkheden verstoorden niet alleen de Iraanse productiecapaciteit, maar beschadigden ook LNG-productiefaciliteiten in Qatar met brokstukken van raketafweersystemen. Qatar Energy, een van 's werelds grootste LNG-exporteurs, moest vervolgens overmacht afkondigen voor alle exporten. Als gevolg hiervan stegen de Europese gasprijzen met meer dan 40 procent. Tegelijkertijd werden droneaanvallen op Iraanse faciliteiten en installaties in Saoedi-Arabië geregistreerd, waardoor de markten werden geconfronteerd met het verontrustende vooruitzicht dat de hele Golfregio een strijdtoneel zou kunnen worden voor een oorlog om energie-infrastructuur.

Het Amerikaanse leger verklaarde dat het opzettelijk Iraanse marineschepen vanuit de lucht had aangevallen. Iran stond er op zijn beurt op de controle over de zeestraat te behouden en eiste expliciete coördinatie van niet-oorlogvoerende staten met betrekking tot zijn recht van doorgang. De Islamitische Revolutionaire Garde (IRGC) dreigde elk schip dat zonder toestemming passeerde in brand te steken. In deze situatie werden rederijen geconfronteerd met een resterend risico dat moeilijk in te schatten was – de feitelijke afsluiting via marktmechanismen, zonder een formele blokkadeverklaring, was daarmee compleet.

De directe impact op de Amerikaanse economie – benzineprijzen, inflatie en koopkracht

De meest directe impact van de energieprijsschok op het dagelijks leven van Amerikanen is te voelen bij de benzinepomp. In de nacht van 2 op 3 maart 2026 steeg de gemiddelde nationale prijs van loodvrije benzine met 11 cent per gallon tot $ 3,11 – de grootste dagelijkse stijging sinds 1 maart 2023. Op 6 maart had de gemiddelde nationale prijs van gewone benzine al $ 3,32 bereikt, een stijging van 11 procent per week en het hoogste niveau sinds september 2024. De dieselprijzen stegen nog sterker: tot $ 4,33 per gallon, 15 procent hoger dan de week ervoor en het hoogste niveau sinds november 2023.

Halverwege maart was de gemiddelde benzineprijs gestegen tot $3,72 per gallon, een stijging van bijna 80 cent ten opzichte van de vorige maand. Analisten zoals Tom Kloza van Gulf Oil voorspelden dat prijzen tussen de $3,25 en $3,50 in de komende weken mogelijk waren, met een tendens naar hogere prijzen in de westelijke regio's. Oxford Economics waarschuwde dat stijgende benzineprijzen de verwachte effecten van belastingteruggaven op de consumptie volledig teniet zouden doen en voorspelde de traagste groei van de jaarlijkse particuliere consumptie in 2026 sinds 2013 – afgezien van de dip als gevolg van de pandemie.

Amerikaanse consumenten verbruiken dagelijks ongeveer 370 miljoen gallons benzine, waardoor prijsstijgingen direct en overal voelbaar zijn. Hogere brandstofkosten hebben niet alleen gevolgen voor de mobiliteit, maar werken ook als een stille multiplicator in de hele economie: transportkosten stijgen, voedselprijzen volgen, en de prijzen van kunstmest stijgen, aangezien een derde van de wereldwijde handel in ureum via de Straat van Hormuz wordt vervoerd. De benzineprijsstijgingen waren met name sterk in Republikeinsgezinde staten in het Midwesten en het Zuiden – zo steeg de gemiddelde prijs in Georgia bijvoorbeeld met 40,1 cent per gallon in één week. Dit zijn geen abstracte economische cijfers meer, maar politiek geladen dagelijkse ervaringen voor miljoenen Trump-kiezers.

Financiële markten staan ​​voortdurend onder vuur – de langste verliesreeks in vier jaar

De oorlog heeft zijn sporen achtergelaten op de aandelenmarkten. De S&P 500 – de belangrijkste graadmeter voor de Amerikaanse economische verwachtingen – daalde met 1,7 procent in de week van 24-27 maart 2026, de slechtste week sinds het begin van de oorlog en de vijfde week op rij met verliezen – de langste reeks in bijna vier jaar. De Dow Jones Industrial Average verloor deze week 793 punten, een daling van meer dan 10 procent ten opzichte van het recordhoogtepunt van vorige maand. De Nasdaq Composite daalde met 2,1 procent en belandde in correctiegebied. Sinds het begin van de oorlog hebben alle drie de belangrijkste Amerikaanse indices meer dan 5 procent verloren.

Bijzonder opmerkelijk is dat de S&P 500 nu een zogenaamde "death cross" heeft gevormd – een technisch grafiekpatroon waarbij het 50-daags voortschrijdend gemiddelde onder het 200-daags voortschrijdend gemiddelde zakt, wat traditioneel wordt beschouwd als een waarschuwingssignaal voor aanhoudende zwakte. De index daalde naar 6.368 punten, het laagste niveau sinds augustus vorig jaar. Dit vertegenwoordigt een daling van bijna 9 procent ten opzichte van het hoogtepunt in januari.

De dienstensector, de ruggengraat van de Amerikaanse werkgelegenheid, gaf ook waarschuwingssignalen af. De S&P Global Services PMI – een maandelijkse indicator van het ondernemersvertrouwen – daalde in maart naar 51,1, het laagste punt in meerdere maanden, van 51,7 in februari. Bedrijven meldden hogere kosten, dalende orders en afnemende verwachtingen ten aanzien van de werkgelegenheid. Op de arbeidsmarkt verloor de Amerikaanse economie in februari netto 92.000 banen – veel minder dan de verwachte toename van meer dan 50.000. Voor maart wordt een gematigd herstel verwacht met ongeveer 60.000 nieuwe banen, terwijl de werkloosheid zal stijgen. Deze ontwikkeling bevestigt dat de oorlog een toch al vertragende economie verder onder druk zet.

Het dilemma van de Federal Reserve: tussen inflatie en recessievrees

Geen enkele instelling staat voor een moeilijker dilemma dan de Amerikaanse Federal Reserve. De Fed bevindt zich in een klassiek stagflatieprobleem: energieprijzen drijven de inflatie op, terwijl de economische activiteit tegelijkertijd afneemt. Het verhogen van de rente om de inflatie te bestrijden zou de groei verder afremmen, terwijl het verlagen ervan om de economie te stimuleren de inflatieverwachtingen zou kunnen stabiliseren. Beide opties brengen aanzienlijke risico's met zich mee.

Tijdens de vergadering van 18 maart 2026 besloot de Fed de rentetarieven ongewijzigd te laten op 3,50 tot 3,75 procent – ​​een besluit dat werd gesteund door een verdeeld comité en de onzekerheid rond het monetaire beleid weerspiegelde. Fed-voorzitter Jerome Powell verklaarde dat het nog te vroeg was om de volledige economische impact van het conflict te beoordelen, maar benadrukte dat stijgende olie- en gasprijzen de inflatie op korte termijn zouden opdrijven. De Fed verhoogde haar inflatieverwachting voor het einde van het jaar naar 2,7 procent, vergeleken met een prognose van 2,4 procent in december. Fed-lid Stephen Miran stemde tegen en pleitte voor een onmiddellijke renteverlaging van 25 basispunten.

Matthew Luzzetti, hoofdeconoom bij Deutsche Bank Securities USA, stelde in een commentaar een vraag die een paar weken geleden nog ondenkbaar leek: of de Fed de rente in 2026 daadwerkelijk zou kunnen verhogen. Dit idee, dat vóór de oorlog volledig van tafel was, is nu een serieus onderwerp van discussie onder economen. Volgens herziene marktverwachtingen verwachten beleggers nu slechts één mogelijke renteverlaging in heel 2026 – mogelijk in september – in plaats van de eerder verwachte twee tot drie verlagingen. Het rendement op de 10-jarige Amerikaanse staatsobligatie is sinds het begin van de oorlog aanzienlijk gestegen, wat wijst op hogere inflatieverwachtingen en een toegenomen risicobewustzijn aan de lange kant van de rentecurve.

Risico op recessie en afname van het bbp – Waar Goldman Sachs en de OESO bang voor zijn

Wall Street heeft gereageerd. Goldman Sachs, een van de meest invloedrijke instellingen voor macro-economische prognoses, heeft de kans op een recessie voor de komende twaalf maanden herhaaldelijk verhoogd: eerst naar 25 procent na het zwakke banenrapport van februari en de hoge olieprijzen, en vervolgens naar 30 procent na verdere escalatie. Tegelijkertijd verlaagde de bank haar groeiprognose voor het Amerikaanse bbp in het laatste kwartaal van 2026 met 0,3 procentpunt naar 2,2 procent. In het slechtste geval, met een volledige afsluiting van de Straat van Hormuz gedurende een maand, verwachten economen van Goldman dat de Brent-olieprijs kortstondig $110 zal bereiken en dat de inflatie in het voorjaar de 4,5 procent zal benaderen. De werkloosheid zal naar verwachting stijgen tot 4,6 procent in het vierde kwartaal – hoger dan de mediaan van 4,4 procent die de Fed voorspelt.

In haar voorjaarsprognose handhaafde de OESO haar schatting voor de wereldwijde groei in 2026 op 2,9 procent, maar benadrukte dat de groei eerder aanzienlijk sterker had kunnen uitvallen – een scenario van ongeveer 0,3 procentpunt, dat volledig teniet werd gedaan door de oorlog met Iran. De inflatie in de G20 zal naar verwachting 1,2 procentpunt hoger liggen dan verwacht en in 2026 oplopen tot 4,0 procent, als gevolg van de schok in de energieprijzen. De OESO voorspelt een bbp-groei van ongeveer 2,0 procent voor de VS in 2026, die daalt tot 1,2 procent in 2027. De analyse van het ICIS komt tot vergelijkbare conclusies: het verlaagde zijn groeiprognose voor de VS van 2,4 naar 2,2 procent, wijzend op het vermogen van de Amerikaanse economie om olieprijzen tussen de 80 en 100 dollar te verdragen – prijzen tussen de 100 en 150 dollar zullen naar verwachting echter een aanzienlijke groeivertraging veroorzaken, waarbij Europa en Azië nog zwaarder getroffen zullen worden.

Het Amerikaanse ministerie van Handel heeft zijn voorlopige prognose voor de bbp-groei in het vierde kwartaal van 2025 al bijgesteld naar een geannualiseerd percentage van 0,7 procent – ​​de helft van het oorspronkelijke cijfer. Dit betekent dat de oorlog een economie treft die al aan momentum verloor voordat de oorlog überhaupt begon. Economen die een herstel in de eerste helft van 2026 hadden verwacht, moeten hun modellen nu fundamenteel herzien.

Onze expertise in de VS op het gebied van bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing - Afbeelding: Xpert.Digital

Focusgebieden binnen de industrie: B2B, digitalisering (van AI tot XR), werktuigbouwkunde, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer informatie vindt u hier:

• Expert Business Hub

Een thematisch kenniscentrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over mondiale en regionale economieën, innovatie en trends in specifieke sectoren
• Een verzameling analyses, inzichten en achtergrondinformatie over onze belangrijkste aandachtsgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Een informatiecentrum voor bedrijven die op zoek zijn naar informatie over markten, digitalisering en innovaties in de sector

De waarschuwing van Kenneth Rogoff: De grootste schok sinds de jaren 70

Professor Kenneth Rogoff van Harvard, voormalig hoofdeconoom van het Internationaal Monetair Fonds en een van 's werelds meest gerenommeerde macro-economen, heeft de historische context voor deze schok ondubbelzinnig vastgesteld. In interviews en analyses plaatste hij de oorlog in Iran naast de grote economische omwentelingen uit de naoorlogse geschiedenis: de oorlog, die volgt op de handelsoorlog en de aanhoudende oorlog in Oekraïne, ontpopt zich als de grootste schok voor de groei en de prijzen die de wereldeconomie in vijf decennia heeft getroffen. Deze vijf decennia leiden rechtstreeks terug naar de oliecrisissen van de jaren zeventig – 1973 als gevolg van het Arabische olie-embargo, 1979 als gevolg van de Islamitische Revolutie in Iran – beide keren met verwoestende gevolgen: inflatie, recessie, stagflatie en een decennium van verloren welvaart.

In een interview met de Nikkei benadrukte Rogoff dat de omvang van de huidige schok zijn eigen voorspellingen overtrof: in zijn boek "Our Dollar, Your Problem" had hij het over een mogelijke financiële aardbeving binnen 5 tot 10 jaar – de tijdshorizon is nu verkort tot 4 tot 5 jaar, deels door de toegenomen staatsschuld onder de regering-Trump en de verzwakte onafhankelijkheid van de Fed. Hij koppelde zijn beoordeling dan ook aan een fundamentele structurele kanttekening: de huidige schok is mogelijk niet slechts een tijdelijke aanbodschok, maar eerder het begin van een langdurige uitholling van het op de dollar gebaseerde financiële systeem.

Rogoffs historische analogie is bijzonder treffend: hij vergeleek de huidige situatie met de dagen na de moord op aartshertog Franz Ferdinand in 1914 – een gebeurtenis waarvan de directe macro-economische gevolgen beheersbaar werden geacht, maar die het begin markeerde van een wereldoorlog die het internationale systeem decennialang zou veranderen. Het feit dat scherpzinnige, goed geïnformeerde actoren destijds niet wisten wat er zou komen, is geen historische curiositeit, maar een waarschuwing voor iedereen die nu voortijdig het sein 'veilig' geeft. Wat er na de oorlog met Iran volgt – of het nu gaat om regionale escalatie, destabilisatie van andere Golfstaten, de uitbreiding van het conflict naar Houthi-operaties in de Rode Zee, of interventie door andere mogendheden – is onvoorspelbaar. En het is juist deze onvoorspelbaarheid die de werkelijke economische schade veroorzaakt: onzekerheid verlamt investeringen, schrikt kapitaal af en vergiftigt het klimaat van vertrouwen.

Trumps politieke afwegingen tussen een harde lijn en de economische realiteit

In de weken na het uitbreken van de oorlog bevond de Amerikaanse president Donald Trump zich in een politieke evenwichtsoefening die dreigde zijn eigen kiezers te verdelen. Enerzijds presenteerde hij de aanval op Iran als een strategisch succes – de vernietiging van Iraanse nucleaire installaties als de verwezenlijking van een langgekoesterd Republikeins veiligheidsprincipe. Anderzijds waren de politieke gevolgen voor zijn kerngroep kiezers allesbehalve triomfantelijk: stijgende benzineprijzen, angst voor een recessie en een dalende aandelenmarkt.

Politicoloog Michael A. Bailey van Georgetown University in Washington gaf een nuchtere analyse van de bevindingen: Trumps beslissingen in Iran hadden veel duidelijk herkenbare verliezers opgeleverd, terwijl de winnaars schaars waren of profiteerden van voordelen die moeilijk te voorspellen waren. Een verlies aan steun onder delen van zijn eigen kiezers was te verwachten als de prijzen van benzine, kunstmest en andere essentiële goederen bleven stijgen – een scenario dat met elke dag van de oorlog concreter werd. Trumps antwoord op een vraag over de stijgende benzineprijzen, "als ze stijgen, dan stijgen ze", weerspiegelde een politiek riskante houding.

Zijn onderhandelingsstrategie met Iran volgde een typisch Trump-patroon: eerst stelde hij een ultimatum – de Straat van Hormuz openen vóór 22 maart of Iraanse energiecentrales bombarderen. Toen de deadline verstreek zonder een akkoord, werd het ultimatum verlengd tot vijf dagen, en vervolgens uitgesteld tot 6 april 2026 – Paasmaandag. Elk uitstel ging gepaard met beweringen over "zeer goede en productieve gesprekken", die soms expliciet door Iran werden ontkend. De Wall Street Journal meldde dat Iran niet om uitstel had gevraagd. Dit patroon – maximale dreiging, opeenvolgende terugtrekking, vergezeld van retoriek om gezichtsverlies te voorkomen – is kenmerkend voor een onderhandelingsstijl die moeilijk te voorspellen is voor markten en bondgenoten.

Trump zelf leek zich er niet druk om te maken. Hij wees erop dat de VS 's werelds grootste olieproducent is en "veel geld verdient" als de olieprijzen hoog zijn. Hoewel dit technisch gezien klopt – Amerikaanse oliemaatschappijen profiteren van hoge prijzen – negeert het de nettoverliezen voor de Amerikaanse economie als geheel als gevolg van hogere productiekosten, inflatie en een zwakke vraag.

De geopolitieke dieptedimensie – China's energiezekerheid als strategisch doel

Achter de directe economische gevolgen van de oorlog met Iran schuilt een diepere strategische dimensie, die vaak over het hoofd wordt gezien in de westerse media, maar die door Chinese beleidsmakers en een groeiend aantal geopolitieke analisten als een centraal interpretatiekader wordt beschouwd. Sommige analisten interpreteren de Amerikaanse aanval op Iran niet primair als een preventieve nucleaire maatregel, maar als een strategisch gemotiveerde operatie die er uiteindelijk op gericht is om de Chinese energievoorziening op de lange termijn onder Amerikaanse controle te brengen. Of deze these accuraat of overdreven is, is moeilijk definitief vast te stellen – de structurele consequentie dat een door de VS gecontroleerd of met de VS bevriend Iran de Chinese energiezekerheid fundamenteel zou bedreigen, is echter onmiskenbaar.

De cijfers spreken voor zich: China is 's werelds grootste importeur van ruwe olie en is goed voor zo'n 80 tot 90 procent van zijn totale Iraanse olie-export. Volgens gegevens van Kpler kocht China in 2025 gemiddeld 1,38 miljoen vaten Iraanse olie per dag – ongeveer 13,4 procent van zijn totale maritieme import van 10,27 miljoen vaten per dag. Bovendien gaat 45 tot 50 procent van alle Chinese ruwe olie-import via de Straat van Hormuz, inclusief zendingen uit Saoedi-Arabië, Koeweit, Irak en de Verenigde Arabische Emiraten. Over het geheel genomen is olie goed voor ongeveer een vijfde van het totale energieverbruik van China – waarvan 70 procent wordt geïmporteerd, en bijna de helft afkomstig is uit de Perzische Golf.

China volgt de situatie daarom met een strategische aandacht die veel verder gaat dan wat economisch te verklaren valt. Het Bruegel Instituut in Brussel merkte op dat Peking de tekenen van escalatie had voorzien: in de eerste twee maanden van 2026 verhoogde China zijn olie-import voor strategische opslag met 16 procent. Rusland leverde in januari en februari zo'n 300.000 vaten per dag meer aan China dan voorheen. De strategische aardoliereserves van China behoren tot de grootste ter wereld, maar de precieze cijfers zijn staatsgeheim. Schepen geladen met olie nabij de kust – in totaal 191 miljoen vaten Iraanse en Russische ruwe olie op drijvende opslagfaciliteiten bij Chinese havens – dienden ook als extra buffer.

En toch: een pro-VS Iran zou een seismische verschuiving in het geopolitieke landschap betekenen. De analyse van Chatham House uit maart 2026 concludeerde dat, hoewel China's vijfjarenplan strategische zelfvoorziening als doel heeft, de huidige kwetsbaarheid op energiegebied waarschijnlijk niet snel zal worden overwonnen. De SIPA-analyse van Columbia University concludeerde dat, hoewel China op korte termijn wellicht veerkrachtig is, een langdurig conflict de binnenlandse economische druk op China zou kunnen verhogen en zijn mondiale doelstellingen zou kunnen ondermijnen.

Het strategische kader van China – een reactie tussen pragmatisme en machtsvertoon

De diplomatieke reactie van China op de oorlog was opzettelijk dubbelzinnig. Woordvoerder Lin Jian van het ministerie van Buitenlandse Zaken waarschuwde in Peking dat het conflict en de situatie rond Hormuz de wereldwijde energiezekerheid en de Chinese olievoorziening bedreigden – het gebruik van geweld zou slechts tot een vicieuze cirkel leiden. Tegelijkertijd waarschuwde China voor een "onbeheersbare situatie" en riep het alle partijen op de militaire operaties te staken. Peking onderhield tegelijkertijd discreet contact met Iran en de Golfstaten met als doel de olie- en gasstromen via Hormuz in ieder geval gedeeltelijk te behouden.

Bijzonder veelzeggend is het feit dat sommige tankers – vooral die met Chinese connecties – onder speciale overeenkomsten de zeestraat bleven passeren, terwijl doorgang voor andere schepen vrijwel onmogelijk was. Dit toont enerzijds de invloed van China op Teheran aan en anderzijds de bereidheid van Iran om pragmatisch om te gaan met zijn economische relaties met zijn enige belangrijke afnemer. Tegelijkertijd illustreert het de fragiele aard van de relatie: een door de VS gedomineerd of geneutraliseerd Iran zou deze onofficiële speciale status van de ene op de andere dag beëindigen.

Analisten van Columbia University SIPA merkten op dat China goed gepositioneerd is om een ​​schok op korte termijn op te vangen, maar op de middellange tot lange termijn onder druk zal komen te staan. Rusland en China hebben gezamenlijk hun bezorgdheid geuit over de beperkingen op de doorgang door de Straat van Hormuz en gewaarschuwd voor escalatie. Deze gecoördineerde reactie geeft aan dat beide grootmachten de oorlog met Iran zien als een precedent voor de nieuwe geopolitieke orde – een test van hoever de VS bereid zijn de mondiale energiearchitectuur naar eigen voordeel te hervormen.

Stagflatie als risicoscenario – De gevaarlijkste van alle economische situaties

Economen en centrale bankiers gebruiken tegenwoordig met bijzondere tegenzin het woord stagflatie. Het beschrijft de gelijktijdige combinatie van economische stagnatie en stijgende inflatie – een situatie waarin de klassieke instrumenten van het monetaire beleid ineffectief of zelfs contraproductief worden. Een renteverlaging om de economie te ondersteunen wakkert de inflatie aan. Een renteverhoging om de inflatie te bestrijden verergert de recessie. De centrale bank zit klem tussen deze twee uitersten.

Zelfs vóór de oorlog worstelde de Fed al met een inflatie boven de doelstelling van 2 procent, die hardnekkig rond de 3 procent bleef schommelen. Hoewel de explosieve stijging van de energieprijzen de kerninflatie minder direct heeft beïnvloed dan de algemene inflatie, heeft het wel een indirect effect op de transport-, voedsel- en productiekosten. Dario Perkins, hoofd macro-econoom bij TS Lombard, vatte de situatie als volgt samen: Net toen het ergste van de politieke onrust voorbij leek, brak de oorlog met Iran uit. De Fed, die heeft geleerd van de fout om de inflatie na de pandemie te onderschatten, zal zeer voorzichtig te werk gaan – en juist deze voorzichtigheid betekent dat de rentetarieven langer hoog kunnen blijven dan goed is voor de economie.

Volgens een analyse van BCA Research ligt de drempel waarbij Trump gedwongen zou worden zijn Iran-strategie om politieke redenen te herzien bij een correctie van de S&P 500 van meer dan 10 procent. Deze drempel komt dichterbij naarmate de oorlog voortduurt. In het slechtste geval, met aanhoudend hoge energieprijzen en toenemende geopolitieke onzekerheid, zou de Amerikaanse economie inderdaad in een recessie kunnen belanden – niet veroorzaakt door een financiële schok zoals in 2008, maar door een klassieke aanbodschok zoals die van de jaren zeventig, in combinatie met de structurele problemen van een hoge staatsschuld en politieke onvoorspelbaarheid.

Geopolitiek zonder winnaars – De wereld de dag na de oorlog tegen Iran

Welke economische scenario's zijn denkbaar op de middellange en lange termijn? Het meest optimistische scenario gaat uit van een snel akkoord, een geleidelijke heropening van de Straat van Hormuz en een stabilisatie van de energiemarkten binnen enkele weken. Het basisscenario van Goldman Sachs gaat ervan uit dat de Brent-olieprijs tegen het einde van het jaar zal dalen tot ongeveer $71. In dat geval zou de schade aanzienlijk maar beperkt zijn: de inflatie zou in het voorjaar van 2026 pieken rond de 4 procent, de groei zou in het tweede kwartaal stagneren, waarna een herstel zou volgen. Een recessie zou worden vermeden.

Het scenario met gemiddelde risico's – een voortdurend conflict zonder volledige impasse, maar ook zonder een akkoord – gaat uit van verder oplopende energieprijzen tussen de 90 en 110 dollar per vat, een trage economie met een groei van ongeveer 2 procent, stijgende werkloosheid en politieke druk op de Fed om de rente in de tweede helft van het jaar te verlagen. Het risico op verdere inflatie blijft bestaan.

Het negatieve scenario – een volledige, langdurige blokkade van de Straat van Hormuz, grootschalige aanvallen op de energie-infrastructuur in Saoedi-Arabië of Qatar, de betrokkenheid van andere actoren zoals Houthi-strijders, of een directere betrokkenheid van Rusland en China – zou de Brent-olieprijs kortstondig opdrijven tot bijna $150, een ernstige recessie veroorzaken, de inflatie tot dubbele cijfers laten stijgen en geopolitieke gevolgen hebben die veel verder reiken dan de economische.

Voor de VS kan de economische erfenis van de oorlog met Iran op de lange termijn worden gemeten aan de hand van drie assen: inflatiedynamiek en de reactie van de Fed op het monetaire beleid; prestaties op de arbeidsmarkt en de consumentenvraag; en de wereldwijde perceptie van de dollar en het economisch leiderschap van de VS. Kenneth Rogoff suggereerde dat dergelijke gebeurtenissen de erosie van de dominantie van de dollar zouden kunnen versnellen – de yuan, de euro en digitale valuta zouden op de lange termijn terrein winnen. Of dit nu een direct gevolg is van de oorlog met Iran of een structurele ontwikkeling op de langere termijn, de richting is duidelijk.

Wat overblijft is de historische context: een oorlog die escaleert tegelijk met een wereldwijd handelsconflict en de aanhoudende oorlog in Oekraïne, veroorzaakt schokgolven die zelfs ervaren economen en strategen verbijsteren. Rogoffs vergelijking met aartshertog Ferdinand is geen retorische frasen, maar een precieze waarschuwing: de geschiedenis leert ons dat lokale vonken wereldhistorische branden kunnen ontketenen – en dat niemand van tevoren weet wanneer dat moment zal aanbreken.

☑️ Onze zakelijke voertaal is Engels of Duits

☑️ NIEUW: Correspondentie in uw moedertaal!

Konrad Wolfenstein

Mijn team en ik staan ​​graag tot uw beschikking als uw persoonlijke adviseur.

U kunt contact met mij opnemen door hier het contactformulier in te vullen of door mij te bellen op +49 89 89 674 804 ( München) . Mijn e-mailadres is: [email protected]

Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.

☑️ Ondersteuning van het MKB op het gebied van strategie, advies, planning en implementatie

☑️ Opstellen of herzien van de digitale strategie en digitalisering

☑️ Uitbreiding en optimalisatie van internationale verkoopprocessen

☑️ Wereldwijde en digitale B2B-handelsplatformen

☑️ Pionier in bedrijfsontwikkeling / marketing / PR / beurzen

De quasi-interne oplossing: Hoe Xpert.Digital operationele hiaten in B2B-marketing en -verkoop dicht – Slimme, contentgedreven bedrijfsvoering - Afbeelding: Xpert.Digital

Xpert.Digital is een datagedreven B2B-branchehub onder leiding van Konrad Wolfenstein . Het bedrijf fungeert als een externe, quasi-interne oplossing voor industriële partners en dicht operationele lacunes in marketing, content en sales – zonder dat de klant extra middelen nodig heeft.

Meer informatie vindt u hier:

• De quasi-interne oplossing: Hoe Xpert.Digital operationele hiaten in B2B-marketing en -verkoop dicht – Slimme, contentgedreven bedrijfsvoering