Dal programma elettorale alla promessa non mantenuta? La trappola della Bussola Elettorale e cosa rivela il modello psicologico DISC sui nostri politici

La trappola della bussola elettorale: perché i partiti politici ci dicono cose completamente diverse prima delle elezioni rispetto a dopo

Intenzionalmente incomprensibili? Il grande segreto dei programmi elettorali tedeschi

Perché i politici sembrano venire meno alla parola data così spesso? È dovuto a intenzioni malevole, a una mancanza di competenza o a un difetto sistemico fondamentale? In un momento in cui la fiducia nel governo federale sta precipitando a livelli storicamente bassi e i programmi dei partiti assumono la lunghezza di romanzi brevi, vale la pena dare uno sguardo senza filtri ai meccanismi interni della nostra democrazia. La realtà è sconcertante: il legame più importante tra elettori e governo – il programma elettorale – si sta trasformando sempre più in un incomprensibile susseguirsi di banalità e gergo. Allo stesso tempo, la dura realtà della formazione delle coalizioni costringe quasi tutti i partiti a ritrattare le proprie promesse principali dopo le elezioni. Il risultato è un fatale vuoto di credibilità che favorisce le frange radicali. Ma come possiamo noi, in quanto elettori, comprendere meglio l'azione politica? Questo articolo non solo mette in luce le insidie ​​linguistiche delle promesse elettorali tedesche, ma utilizza anche il collaudato modello psicologico DISC per mostrare come sia possibile smascherare le vere motivazioni e gli schemi comportamentali di politici di spicco come Friedrich Merz, Boris Pistorius o Markus Söder. È un appello a una maggiore trasparenza, a una comprensione autentica e a una nuova cultura democratica della comunicazione.

Correlato a questo:

• Il modello DISC in politica: perché i nostri politici falliscono così spesso e come un modello psicologico potrebbe cambiare le cose

Promesse elettorali, programmi di partito e il problema strutturale di credibilità della democrazia tedesca

Solo il 19% si fida del governo: come una politica incomprensibile mette in pericolo la democrazia

In Germania, i partiti politici operano con un sistema documentale a più livelli, teoricamente preciso ma spesso inefficace nella pratica. Alla base si trova il programma del partito: un documento che delinea l'orientamento ideologico del partito, ne descrive i valori e gli obiettivi a lungo termine e che viene aggiornato solo di rado. Al di sopra di questo si colloca il manifesto elettorale, che, per ogni elezione federale, formula i piani specifici per la legislatura e ha lo scopo di guidare le decisioni degli elettori. Infine, l'accordo di coalizione, negoziato tra i partner dopo la formazione di un governo, raggiunge il livello di dettaglio più elevato e contiene misure, scadenze e responsabilità ben definite.

Questa architettura segue una logica interna: più un documento è vicino all'azione concreta del governo, più è dettagliato e vincolante. Il programma elettorale occupa una posizione intermedia strutturalmente complessa. Ha lo scopo di mobilitare, informare e differenziare simultaneamente, ma fallisce regolarmente in tutti e tre gli obiettivi perché è scritto in un linguaggio che riflette il discorso politico interno, non il processo democratico di comprensione con il pubblico. Pertanto, il documento centrale di responsabilità democratica prima delle elezioni è spesso il meno accessibile.

Il divario di comprensibilità: quando i programmi elettorali diventano una zona di esclusione intellettuale

Che i programmi elettorali siano incomprensibili non è una novità, ma l'Università di Hohenheim misura sistematicamente il grado di incomprensibilità fin dal 1949. Nell'ambito di un progetto a lungo termine, gli studiosi della comunicazione guidati dal professor Frank Brettschneider analizzano tutti i 90 programmi elettorali dei partiti rappresentati nel Bundestag o nei tre parlamenti regionali e calcolano il cosiddetto Indice di Comprensibilità di Hohenheim (HIX). L'indice tiene conto di parametri quali la lunghezza media delle frasi, la percentuale di frasi con più di 20 parole, la lunghezza delle proposizioni e la lunghezza delle parole.

Per le elezioni federali del 2025, i programmi dei partiti hanno ottenuto una media di 7,3 punti su un massimo di 20 – e questo è stato addirittura considerato un miglioramento, dato che la media del 2021 era di 5,6 punti. Per fare un paragone: una tesi di dottorato in scienze politiche ottiene 1,2 punti, mentre i discorsi sul bilancio al Bundestag ne ottengono 15. I partiti producono quindi documenti significativamente meno comprensibili dei discorsi pronunciati al Bundestag, pur essendo esplicitamente destinati all'elettorato generale.

Le patologie linguistiche sono molteplici e documentate in modo davvero curioso: l'alleanza di Sahra Wagenknecht ha prodotto frasi lunghissime, fino a 69 parole, l'FDP ha costruito mostruosità come "Telecommunications Network Expansion Acceleration Act", la CDU/CSU ha usato termini tecnici come "Small Modular Reactors", i Verdi hanno fatto ricorso allo strumento giuridico inglese "Quick Freeze" e l'SPD ha adottato l'anglicismo "Catcalling" senza alcuna spiegazione. Il programma elettorale medio per le elezioni federali del 2025 era composto da 25.544 parole, rispetto alle 5.496 parole del programma analogo delle elezioni federali del 1949. In altre parole, i programmi elettorali sono diventati cinque volte più lunghi nel corso dei decenni senza alcun apprezzabile aumento di chiarezza.

Il programma più comprensibile è risultato quello della CDU/CSU con 10,5 punti, seguito dal Partito della Sinistra (8,3 punti) e dall'SPD (7,1 punti). Il BSW, con il suo primo programma per le elezioni federali, si è classificato penultimo con 6,6 punti. L'AfD ha chiuso in ultima posizione con 5,1 punti. Il risultato è sconcertante perché non favorisce nessuna singola linea politica: il problema è strutturale, trascende le divisioni partitiche e apparentemente resistente agli effetti dell'apprendimento nel corso dei decenni.

Lo studioso di comunicazione Brettschneider ha riassunto il risultato come "deludente": "Tutti i partiti hanno sostenuto la trasparenza e il coinvolgimento dei cittadini. Tuttavia, con i loro programmi elettorali a volte difficili da digerire, escludono una parte significativa dell'elettorato". Questa discrepanza tra l'autopromozione democratica e la realtà linguistica è più di una semplice lacuna editoriale: è un problema strutturale di credibilità.

La Bussola Elettorale come ponte tra cittadini e burocrazia

Data l'inaccessibilità dei programmi elettorali originali, il Wahl-O-Mat (Matematica Elettorale) si è affermato come lo strumento di orientamento più popolare per gli elettori. Questo servizio interattivo online dell'Agenzia federale per l'educazione civica (bpb), attivo dal 2002, permette agli utenti di confrontare le proprie posizioni politiche con quelle dei partiti, sulla base di 38 affermazioni concrete formulate in un tedesco di facile comprensione.

Il successo è notevole: per le elezioni federali del 2025, Wahl-O-Mat (bussola elettorale) è stato utilizzato complessivamente 26 milioni di volte, con un aumento di oltre il 22% rispetto ai 21,3 milioni di utilizzi registrati nelle elezioni federali del 2021. Solo il primo giorno dal suo lancio, il 6 febbraio 2025, ha registrato nove milioni di accessi, un numero mai raggiunto prima in un singolo giorno. Dalla sua introduzione nel 2002, è stato utilizzato circa 160 milioni di volte nelle elezioni federali, europee e statali.

Questi dati dimostrano una forte domanda latente di orientamento politico accessibile. I cittadini desiderano essere informati, ma sono ostacolati dalla barriera comunicativa che i programmi elettorali erigono sistematicamente. La Bussola Elettorale (Wahl-O-Mat) colma questa lacuna, ma necessariamente in modo semplificato: 38 affermazioni non possono cogliere appieno la complessità dei programmi politici. Ridurre le informazioni a concordanza o disaccordo accentua i contrasti, ma oscura le sfumature e le occasionali eccezioni. La Bussola Elettorale è un ottimo strumento per trattare i sintomi, ma non può sostituire i documenti originali, che sono al contempo comprensibili.

Promesse elettorali e promesse non mantenute: il paradosso della credibilità politica dell'era Merz

Il rapporto tra promesse elettorali e azioni di governo raramente è stato discusso così apertamente come all'indomani delle elezioni federali del 2025 e della successiva formazione del governo guidato da Friedrich Merz. La celebre frase attribuita a Bismarck, ma in realtà coniata dal deputato liberale del Reichstag Louis Berger (Witten) – "Non si mente mai tanto quanto prima di un'elezione, durante una guerra e dopo una caccia" – ha acquisito nuova rilevanza. La citazione fu documentata per la prima volta in forma anonima nel 1879 e attribuita erroneamente a Bismarck solo nel 1904. Il fatto che venga ancora persistentemente attribuita al Cancelliere di Ferro forse dice più sul desiderio psicologico di una conferma autorevole che sulla citazione stessa.

Nello specifico, si possono individuare diverse promesse elettorali chiave che Friedrich Merz e la CDU/CSU avevano enfatizzato durante la campagna elettorale del 2025 e che hanno subito notevoli deviazioni nella pratica governativa:

Il freno al debito era una delle promesse chiave della CDU/CSU. Ancora nel luglio 2024, Merz aveva dichiarato all'ARD che il freno al debito, "così come sancito dalla Legge fondamentale, è corretto". Il programma elettorale della CDU non includeva esplicitamente una riforma. Poco dopo le elezioni, tuttavia, è stato approvato un fondo speciale multimiliardario – sfruttando le maggioranze del Bundestag ancora in carica – che di fatto ha aggirato il freno al debito. Il capogruppo parlamentare dell'FDP, Christian Dürr, ha parlato di "inganno ai danni degli elettori".

Il ritorno all'energia nucleare era stato presentato come una possibile opzione durante la campagna elettorale, ma è stato abbandonato dopo la formazione del governo. Anche l'abolizione della legge sul riscaldamento – tema chiave della campagna elettorale e strumento centrale per mobilitarsi contro il governo di coalizione – non è stata attuata; l'accordo di coalizione si è limitato ad annunciare un "emendamento". Il divieto sui motori a combustione, che Merz aveva voluto abolire prima delle elezioni, è rimasto sostanzialmente in vigore. La promessa riduzione della tassa sull'elettricità per i cittadini è stata annullata dal ministro delle finanze. L'annunciato aumento delle pensioni di maternità è stato rinviato di due anni.

Questo elenco di discrepanze è politicamente delicato perché viene interpretato in modo diverso dalle varie parti. Nel suo articolo per Focus, Tilman Mayer sostiene che non sia stato il Cancelliere a non mantenere la parola data, bensì l'elettorato a non conferirgli il mandato necessario per un cambiamento radicale di politica. In effetti, la CDU/CSU non ha ottenuto un risultato elettorale sufficiente per attuare il proprio programma senza compromessi significativi, e il suo partner di coalizione, l'SPD, aveva posizioni diverse su molti di questi punti. Questa argomentazione non è fattualmente errata, ma evidenzia anche il problema fondamentale delle promesse politiche in una democrazia di coalizione: vengono formulate come impegni assoluti durante le campagne elettorali, ma strutturalmente possono essere mantenute solo in presenza di condizioni di maggioranza ben precise.

Questo meccanismo non è un fallimento dei singoli politici, ma un problema sistemico della democrazia parlamentare con rappresentanza proporzionale. I programmi elettorali vengono elaborati nel contesto della competizione politica, che premia la massima differenziazione e i messaggi incisivi, mentre la formazione di coalizioni richiede inevitabilmente compromessi che non vengono mai specificati in anticipo. Il risultato è un divario strutturale di credibilità che si ripresenta ad ogni cambio di governo.

La fiducia nella democrazia messa alla prova: cosa dicono i numeri sullo stato della società

La sfiducia nelle promesse politiche ha conseguenze sociali tangibili. Un sondaggio rappresentativo condotto dalla Fondazione Körber nel luglio 2025 ha rilevato che solo il 45% degli intervistati ha espresso grande o grandissima fiducia nella democrazia, mentre il 53% ha dichiarato di averne poca o nessuna. Il governo federale ha registrato risultati particolarmente negativi: solo il 19% degli intervistati si fidava di esso e il 64% si dichiarava insoddisfatto dell'operato del nuovo governo; nella Germania dell'Est, questa percentuale era addirittura superiore, pari al 76%.

Allo stesso tempo, l'80% degli intervistati ha espresso preoccupazione per la crescente diffusione del populismo, con un aumento di undici punti percentuali rispetto all'anno precedente. Il Democracy Monitor 2025 dell'Università di Hohenheim completa questo quadro: il 17% dei tedeschi ha una visione populista di destra, poco più di un quarto crede che la politica sia controllata da "poteri occulti" e un quinto è convinto che i mass media "mentano sistematicamente" alla popolazione.

Questi dati non sono frutto del caso. Sono il risultato di un processo pluriennale in cui il divario tra le promesse elettorali e la prassi di governo ha sistematicamente eroso la fiducia nelle istituzioni politiche. L'Agenzia federale per l'educazione civica ha descritto il fenomeno della disillusione nei confronti dei partiti politici come uno sviluppo in cui "la disillusione occasionale verso i partiti o la politica si trasforma sempre più in un risentimento fondamentale nei confronti del sistema democratico liberale". Questo è il vero pericolo per la democrazia: non la delusione per le singole promesse elettorali, ma l'effetto cumulativo delle ripetute lacune di credibilità sulle fondamenta della fiducia democratica.

Il modello DISC come strumento analitico per la comunicazione politica

In questo contesto, la questione di come i cittadini possano comprendere meglio perché gli attori politici agiscono in un certo modo e perché le stesse azioni vengano valutate in maniera così diversa da persone diverse diventa sempre più importante. Il modello DISC offre una prospettiva promettente. Questo sistema di analisi della personalità si basa sul lavoro dello psicologo americano William Moulton Marston, che per primo descrisse le quattro dimensioni comportamentali nel suo libro del 1928 "Emotions of Normal People". L'attuale profilo di personalità DISC è stato ulteriormente sviluppato dal professor John G. Geier dell'Università del Minnesota e validato per l'ultima volta nel 2014.

DISC è l'acronimo di Dominante (D), Influente (I), Stabile (S) e Coscienzioso (C). Le persone con un profilo dominante sono orientate ai risultati, decise e amano le sfide. Il tipo influente è ottimista, comunicativo e orientato al lavoro di squadra. Le personalità stabili sono empatiche, cooperative e orientate alla stabilità. I ​​profili coscienziosi, d'altro canto, preferiscono numeri, dati e fatti, agiscono in modo sistematico e si sforzano di essere precisi. In realtà, una pura espressione di ciascun profilo è rara: la forza del modello risiede proprio nella sua capacità di rappresentare forme miste e dipendenze situazionali.

Applicando questo modello agli attori politici, i tipici schemi comunicativi e le dinamiche di conflitto diventano più tangibili. Un politico dominante formulerà le promesse elettorali in modo forte, deciso e intransigente, non tanto per ingannare quanto per la sincera convinzione che la forza invii un segnale e che le negoziazioni inizino solo dopo le elezioni. Un politico intraprendente comunicherà ampiamente, cercherà alleati e presenterà i compromessi come segno di maturità politica, il che diluisce automaticamente le promesse precedenti. La personalità equilibrata modererà con discrezione mentre l'opinione pubblica esige risultati. E il tipo coscienzioso si perderà nei dettagli, mentre la comunicazione politica richiede semplificazione e un approccio conciso e diretto.

Il valore del modello DISC nell'analisi politica non risiede nell'imporre un profilo psicologico univoco ai politici, bensì nell'offrire ai cittadini un quadro interpretativo che spieghi il comportamento al di là delle semplicistiche dicotomie "bugiardo contro onesto". Quando gli elettori comprendono che lo specifico schema comunicativo di un politico è strutturalmente legato a un particolare tratto della personalità, la gestione della delusione politica diventa più consapevole. Lo stesso compromesso di coalizione, quindi, non appare più come un tradimento, ma come un adattamento sistemico.

Analisi del profilo DISC: i politici più popolari in Germania (maggio 2026)

Base dati: Barometro politico ZDF 1 maggio 2026 (Elezioni del gruppo di ricerca, 5-7 maggio 2026, n = 1.240) · Classifica INSA/Bild · Tendenze ARD Germania maggio 2026

Nota metodologica: Le classificazioni DISC si basano su comportamenti osservabili pubblicamente, modelli di comunicazione e situazioni decisionali documentate. Non si tratta di diagnosi cliniche, bensì di ipotesi analitiche in linea con la teoria DISC descrittiva del comportamento di Marston e Geier. Le caratteristiche primarie sono indicate dalla prima lettera, quelle secondarie dalla seconda. Le personalità reali presentano sempre profili misti: la forza del modello risiede proprio nella sua capacità di descrivere i cambiamenti comportamentali dipendenti dalla situazione.

La nostra competenza nell'UE e in Germania nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing - Immagine: Xpert.Digital

Aree di interesse del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria

Maggiori informazioni qui:

• Centro di affari esperti

Un hub tematico che offre spunti e competenze:

• Piattaforma di conoscenza che copre le economie globali e regionali, l'innovazione e le tendenze specifiche del settore
• Una raccolta di analisi, approfondimenti e informazioni di base sui nostri principali settori di interesse
• Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
• Un punto di riferimento per le aziende che cercano informazioni su mercati, digitalizzazione e innovazioni del settore

I media come moltiplicatori: perché il giornalismo ha bisogno del modello DISC

L'applicazione pratica più ovvia del modello DISC in ambito politico non riguarda lo Stato, bensì il giornalismo. Un profilo politico accessibile al pubblico e basato su modelli psicologici genererebbe un'enorme resistenza politica – e giustamente, dato che le classificazioni della personalità dei funzionari pubblici, avallate dallo Stato, sollevano importanti questioni legali e di diritti fondamentali. Un approccio diverso prevede che gli stessi media utilizzino sempre più tali modelli per acquisire una comprensione più approfondita delle decisioni politiche.

Questo approccio è democraticamente valido e analiticamente fruttuoso. Quando un editoriale analizza il dietrofront di Friedrich Merz sul freno al debito non semplicemente come una "mancanza di promessa", ma come espressione di uno stile di leadership dominante che sta subendo un riorientamento pragmatico sotto la pressione della coalizione, emergono spunti di riflessione più profondi rispetto a una mera condanna moralistica. Quando un'intervista a un politico dell'opposizione non si limita a riportare le sue dichiarazioni, ma contestualizza anche il fatto che il suo stile comunicativo proattivo ed entusiasta tende a produrre promesse che in seguito deve chiarire, l'azione politica diventa più comprensibile.

Le analisi giornalistiche della personalità degli attori politici esistono già in una certa misura: nelle biografie, nei profili dei personaggi e in alcune rubriche politiche. Ciò che manca è l'uso sistematico di un quadro di riferimento consolidato come il DISC, che non dipende dalle simpatie personali dell'autore ma si basa su un modello psicologico validato. La ricerca sui media ha dimostrato che i giornalisti in Germania tendono a essere leggermente di sinistra politicamente: uno strumento analitico strutturato come il DISC potrebbe attenuare questo pregiudizio e oggettivare l'interpretazione del comportamento politico.

Un altro vantaggio del modello DISC utilizzato nei media risiede nella sua accessibilità. Mentre i programmi elettorali raggiungono un punteggio HIX di 7,3 su 20, il principio di base del modello DISC può essere spiegato in pochi minuti ed è intuitivamente comprensibile. Se i media di qualità fornissero regolarmente una breve classificazione DISC quando riportano notizie importanti su votazioni, decisioni governative o apparizioni in campagna elettorale, promuoverebbero l'alfabetizzazione politica in un modo che non richiede alcuna conoscenza pregressa.

Il modello DISC come strumento di analisi nel dettaglio – Immagine: Xpert.Digital

Analisi del profilo DISC: il gabinetto di Merz – un confronto tra cinque leader

Nota metodologica: Le classificazioni DISC si basano esclusivamente su comportamenti documentati pubblicamente, modelli di comunicazione, informazioni biografiche e situazioni decisionali osservate. Si tratta di ipotesi analitiche in linea con la teoria DISC descrittiva del comportamento secondo Marston/Geier, non di diagnosi cliniche. Le caratteristiche primarie sono elencate per prime, quelle secondarie per seconde. I dati del Gabinetto si riferiscono alla situazione del Governo Federale a maggio 2025.

La democrazia come compito comunicativo: riforme strutturali di cui nessuno discute

I problemi qui discussi – programmi elettorali incomprensibili, lacune sistematiche in termini di credibilità, calo di fiducia nelle istituzioni e mancanza di un quadro psicologico per l'azione politica – non sono leggi di natura. Sono il risultato di pratiche consolidate nel tempo che potrebbero essere modificate con la volontà politica.

Diverse soluzioni appaiono ovvie: i partiti potrebbero essere obbligati, o quantomeno incentivati, a pubblicare una versione del programma elettorale pensata per i cittadini, insieme al manifesto ufficiale. Questa versione potrebbe essere formulata come un'applicazione online di consulenza al voto (ad esempio, un "Wahl-O-Mat") e rendere accessibile il contenuto effettivo del programma. L'Università di Hohenheim potrebbe collaborare con l'Agenzia federale per l'educazione civica (bpb) per stabilire un punteggio di comprensibilità pubblicamente visibile, come una sorta di sigillo di approvazione, simile al Nutri-Score utilizzato per i prodotti alimentari. Chi prende veramente sul serio il pubblico comunica in modo chiaro.

Il problema dell'aritmetica delle coalizioni è più complesso. In un sistema politico in cui le maggioranze assolute sono l'eccezione, i programmi elettorali devono sempre essere letti con la precisazione: "a condizione che i calcoli di coalizione lo consentano". Il fatto che questa precisazione non venga mai esplicitamente dichiarata rappresenta una lacuna del principio democratico di onestà. Una possibile soluzione sarebbe quella di rendere più pubblici i cosiddetti sistemi a semaforo per le coalizioni, ovvero di comunicare in anticipo e in modo trasparente quali promesse elettorali siano realizzabili in determinate configurazioni di governo e quali no. Altri Paesi, in particolare nel mondo anglosassone, hanno una cultura più sviluppata del "programma elettorale con budget definito", ovvero impegni contenuti nei programmi elettorali supportati da considerazioni di bilancio.

Il modello DISC, come strumento di analisi dei media, trae il suo fascino proprio dalla sua accessibilità. Non richiede né legislazione né riforme istituzionali: esige semplicemente curiosità giornalistica e la volontà di impegnarsi in un'analisi psicologica approfondita che vada oltre il semplice giornalismo d'inchiesta. Il Wahl-O-Mat (bussola elettorale) ha dimostrato come gli strumenti digitali possano trasformare l'infrastruttura informativa democratica: dal 2002 ad oggi, circa 160 milioni di utilizzi testimoniano l'esistenza di tale necessità. Ciò che manca è un approccio altrettanto coerente e orientato al cittadino nel giornalismo che si occupa degli attori politici stessi.

La fiducia non è scontata, ma è una conquista politica

Il problema strutturale di credibilità della democrazia tedesca è multiforme. Non deriva dalla cattiva volontà dei singoli politici, ma dall'interazione di diversi fattori sistemici: programmi elettorali che escludono i cittadini attraverso il loro linguaggio; promesse strutturalmente impossibili da mantenere nelle condizioni di una democrazia di coalizione, ma mai esplicitamente definite tali; una fiducia nelle istituzioni che si sta erodendo in modo tangibile – secondo la Fondazione Körber, solo il 19% dei tedeschi si fida del governo federale; e un discorso pubblico che inquadra l'azione politica principalmente in termini di fallimento o successo morale, anziché comprenderla nel suo contesto sistemico e psicologico.

La risposta a questa sindrome non risiede nel cinismo, bensì in una cultura della comunicazione democratica matura. Ciò richiede una comunicazione di partito più comprensibile, una segnalazione più onesta delle dipendenze all'interno della coalizione e un giornalismo che unisca la profondità psicologica all'analisi strutturale. Il modello DISC non è una panacea, ma uno strumento utile tra gli altri, che può contribuire a ridurre sistematicamente il divario tra l'azione politica e la comprensione pubblica. La democrazia è sempre anche un compito di comunicazione. Chi non prende sul serio questo compito non dovrebbe sorprendersi del calo di fiducia.