Promesse non mantenute? L'84% si dichiara insoddisfatto dopo un anno di governo della Cancelliera Merz: allarme rosso per l'economia!

Il rompicapo dei 500 miliardi: in cosa spende davvero il governo tedesco i nostri soldi?

Reddito e pensioni dei cittadini: come il governo Merz sta venendo meno alle proprie promesse

È trascorso un anno da quando Friedrich Merz è entrato alla Cancelleria promettendo un radicale rinnovamento economico. Ma l'euforia iniziale ha lasciato il posto a una profonda disillusione. Con un livello record di insoddisfazione pari all'84%, la popolazione tedesca vede una grande coalizione che, pur avendo iniziato con uno storico fondo speciale di 500 miliardi di euro, lo ha utilizzato a malapena per gli investimenti urgentemente necessari per il futuro. Al contrario, a dominare il quadro sono la progressiva deindustrializzazione, la dilagante burocrazia e le irrisolte questioni migratorie e sociali. L'analisi che segue presenta una valutazione cruda e basata sui dati dei primi dodici mesi di governo del Cancelliere Merz. Rivela perché la crisi tedesca è in gran parte interna e perché proprio in questo risiede la maggiore opportunità di soluzione, a patto che vi sia il coraggio politico.

Quando le promesse incontrano la realtà: perché la Germania ha bisogno di più della retorica

A un anno dall'insediamento di Friedrich Merz come Cancelliere, il bilancio è sconfortante. Le aspettative erano alte, e altrettanto grande è la delusione. Secondo Infratest dimap, circa l'84% dei tedeschi è ora insoddisfatto dell'operato del governo federale, e un sondaggio condotto dall'istituto INSA all'inizio di gennaio 2026 ha rivelato che il 71% era già insoddisfatto – e la tendenza è in aumento. Queste cifre non sono solo politicamente esplosive. Riflettono una crisi di fiducia strutturale che va ben oltre il fallimento di qualsiasi singola riforma.

La seguente analisi esamina il primo anno del governo di coalizione nero-rosso guidato da Friedrich Merz da una prospettiva economica ed empirica, svincolata da pregiudizi di parte. Esplora se il Paese sia uscito da quest'anno rafforzato o indebolito dal punto di vista economico e quali implicazioni ciò abbia per gli anni a venire.

Dall'euforia alla disillusione: come la fiducia iniziale è stata sperperata

Quando Friedrich Merz si insediò alla Cancelleria nel maggio 2025, brandì la promessa di una ripresa economica come uno scudo. La Germania era appena uscita dai turbolenti anni della coalizione "semaforo", crollata a causa di conflitti interni. Le aspettative per il nuovo governo, una coalizione tra CDU/CSU e SPD, erano di conseguenza molto alte. Lo stesso Cancelliere aveva criticato duramente i suoi predecessori, definendo gli ultimi dieci anni un "decennio perduto": una promessa retoricamente potente ma sostanzialmente rischiosa, che ora veniva misurata alla luce della realtà.

Esattamente un anno dopo, il clima è disastroso. L'insoddisfazione nei confronti del governo federale ha raggiunto livelli record. Ciò è tanto più sorprendente se si considera che il governo Merz è entrato in carica con una posizione di partenza strutturalmente vantaggiosa: godeva della piena legittimità di un'elezione federale, l'AfD era politicamente isolata da un cosiddetto "muro di protezione" e il fondo speciale di 500 miliardi di euro offriva un margine di manovra fiscale che nessun governo federale aveva avuto da decenni. Finora, questo margine di manovra è stato utilizzato solo parzialmente.

Crescita sulla carta, crisi nella pratica: la situazione economica della Germania

Per comprendere il clima di pessimismo che regna nell'economia tedesca, è necessario analizzare i dati concreti. La Germania sta attraversando un periodo di debolezza strutturale della crescita da almeno sei anni. Nel 2024, la produzione economica si è contratta dello 0,2% in termini reali e per il 2025 quasi tutti i principali istituti economici prevedono una crescita marginale, compresa tra lo 0,1% e lo 0,3%. Il dottor Matthias Mainz, esperto economico della Camera di Commercio e Industria, ha riassunto la situazione in modo conciso: "Da sei anni, le nostre indagini economiche mostrano un andamento negativo. Gli alti costi pesano sul Paese e ne indeboliscono la competitività"

Questa stagnazione non è una semplice recessione economica risolvibile con un taglio dei tassi d'interesse. Si tratta di un problema strutturale derivante dall'interazione di diversi fattori: prezzi dell'energia superiori alla media, una burocrazia tentacolare, un carico fiscale relativamente elevato e infrastrutture che, in molti settori, non sono più adeguate alle esigenze del XXI secolo. Secondo il Barometro sulla transizione energetica 2025 della DIHK, il 41% di tutte le imprese ritiene che i costi energetici minaccino la propria competitività – nel settore industriale, questa percentuale sale al 63%. La questione energetica non è quindi più un aspetto secondario della politica ambientale, ma una questione di sopravvivenza economica per la Germania in quanto polo industriale.

Il governo tedesco ha reagito a questo sviluppo, seppur con un certo ritardo. L'imposta sull'elettricità per le imprese manifatturiere è stata ridotta in modo permanente al livello minimo UE, il prelievo sullo stoccaggio del gas è stato abolito e, a seguito dell'approvazione dell'UE, a maggio 2026 è stato introdotto un prezzo dell'elettricità industriale per le aziende ad alta intensità energetica. Queste misure consentono alle imprese e ai consumatori di risparmiare circa dieci miliardi di euro all'anno. Non si tratta di provvedimenti simbolici. La questione è se siano sufficienti a compensare lo svantaggio strutturale della Germania come polo economico.

La deindustrializzazione come svendita silenziosa: cosa significano realmente i dati sui tagli occupazionali

L'indicatore più concreto del declino industriale è il mercato del lavoro. Nel 2025, l'industria tedesca ha tagliato oltre 124.000 posti di lavoro, quasi il doppio rispetto all'anno precedente, quando ne erano andati persi 56.000. Il settore automobilistico è stato il più colpito, con la perdita di ben 50.000 posti di lavoro, pari al 6,5% di tutti gli occupati del settore. Dal 2019, anno precedente alla pandemia, l'industria automobilistica ha quindi perso complessivamente il 13% dei suoi posti di lavoro.

L'Ufficio federale di statistica ha riportato che ogni giorno scompaiono in media 392 posti di lavoro nel settore industriale. Questa cifra è impressionante, ma in parte mascherata da un artificio statistico: nello stesso periodo, sono stati creati 164.000 nuovi posti di lavoro nel settore dei servizi, principalmente nel settore pubblico, nella sanità e nell'istruzione. Ciò ha portato il numero totale di occupati a circa 46 milioni, un dato nominalmente pressoché invariato rispetto all'anno precedente. Ma dietro questa apparente stabilità si cela un cambiamento strutturale fondamentale: i posti di lavoro industriali ben retribuiti e ad alto valore aggiunto vengono sostituiti da impieghi meno remunerativi nel settore pubblico. Non si tratta di uno scambio equo per la prosperità materiale e il gettito fiscale del Paese.

Le prospettive a medio e lungo termine sono preoccupanti. Gli esperti di settore di EY prevedono la perdita di altri 70.000 posti di lavoro nel settore industriale entro la fine del 2025. Questo cambiamento strutturale non si traduce solo in perdite di posti di lavoro, ma anche in perdita di know-how, catene del valore e competenze locali. Secondo un'indagine condotta dall'Istituto Allensbach per conto della Federazione delle Industrie Tedesche (BDI), un terzo delle grandi aziende industriali ha già delocalizzato i dipartimenti di ricerca e sviluppo all'estero. Le ragioni principali addotte sono gli alti costi (58%), la minore burocrazia all'estero (47%) e la maggiore apertura all'innovazione nei paesi esteri (34%). Il presidente della BDI, Peter Leibinger, ha commentato i risultati, affermando che questo esodo minaccia le fondamenta stesse della posizione economica della Germania.

Il dilemma dei 500 miliardi: perché il più grande programma di investimenti della repubblica ha investito a malapena

Il fondo speciale da 500 miliardi di euro per le infrastrutture e la neutralità climatica è stato il catalizzatore politico del nuovo governo federale. Nel marzo 2025, il Bundestag ha modificato la Legge fondamentale per creare questo fondo speciale finanziato tramite debito. Il pacchetto è strutturato attorno a tre pilastri: 100 miliardi di euro per gli stati e i comuni, 100 miliardi di euro per il Fondo per il clima e la trasformazione e 300 miliardi di euro per investimenti federali diretti. Sulla carta, si tratta di uno dei più grandi programmi di investimento nella storia della Repubblica federale.

La realtà è ben diversa. Un'analisi dei dati di bilancio del 2025 condotta dall'Istituto ifo ha rivelato che il 95% del debito contratto di recente dal fondo speciale non è stato utilizzato per ulteriori investimenti infrastrutturali. L'Istituto economico tedesco (IW) ha riscontrato che l'86% dei fondi è stato oggetto di appropriazione indebita nello stesso periodo. Invece di ponti, reti ferroviarie o infrastrutture in fibra ottica, sono stati finanziati i consumi delle famiglie, comprese, secondo i critici dell'opposizione, promesse elettorali in materia di politiche sociali come l'ampliamento della pensione di maternità.

Questa constatazione è economicamente rilevante. Il freno al debito, per decenni pilastro della disciplina fiscale tedesca, è stato di fatto sospeso in questo ambito dalla modifica costituzionale. Ciò sarebbe stato politicamente giustificabile se il denaro fosse effettivamente confluito in investimenti lungimiranti che aumentassero la produttività, eliminassero le strozzature e garantissero la competitività a lungo termine. Tuttavia, se fosse confluito nella spesa per consumi, si sarebbe creato un doppio onere: le generazioni future avrebbero ripagato i debiti senza beneficiare di reinvestimenti produttivi. L'Istituto tedesco per la ricerca economica (DIW Berlino) aveva individuato questo rischio fin da subito e aveva auspicato una struttura del debito equa per tutte le generazioni.

Nel maggio 2026, durante il dibattito sul bilancio, i membri dell'opposizione al Bundestag lo dissero senza mezzi termini: la coalizione aveva prospettive fiscali migliori di qualsiasi altro governo federale, ma stava investendo denaro in promesse elettorali anziché in progetti orientati al futuro. Poco dopo l'anniversario, Ralf Stoffels, presidente della Camera di Commercio e Industria della Renania Settentrionale-Vestfalia (IHK NRW), avvertì che il ritmo e la coerenza erano ancora insufficienti, "vista la drammatica situazione economica".

Riforma del welfare con risultati minimi: quando miliardi di promesse si riducono a 86 milioni

Durante la sua campagna elettorale, Friedrich Merz dichiarò la riforma del reddito di base una priorità assoluta. Thorsten Frei, attuale capo della Cancelleria federale, parlò ancora nel novembre 2024 di potenziali risparmi pari a 30 miliardi di euro, mentre il capogruppo parlamentare della CDU, Jens Spahn, parlò di 10 miliardi. Da Cancelliere, Merz rivide l'obiettivo al ribasso, portandolo a 5 miliardi di euro entro settembre 2025. Il progetto di legge elaborato dal Ministero del Lavoro guidato da Bärbel Bas si rivelò però incredibilmente esiguo: 86 milioni di euro di risparmi per il 2026 e 69 milioni per il 2027. Persino all'interno del suo stesso ministero si affermò che le misure delineate nel progetto di legge da sole non avrebbero prodotto "alcun risparmio significativo".

Questo risultato non è semplicemente frutto di un'analisi superficiale. Illustra il dilemma strutturale di ogni grande coalizione: l'SPD tutela gli interessi consolidati dello stato sociale, la CDU/CSU vuole tagliare la spesa pubblica – il risultato è un compromesso che non soddisfa nessuno dei due obiettivi. Questo è disastroso per l'immagine pubblica del governo. Merz aveva promesso agli elettori di poter superare questo conflitto grazie a una leadership forte. Quello che ha invece offerto è stata una semplice questione di calcoli di coalizione.

Lo stesso vale per le principali riforme sociali che erano state ritenute urgenti ma che sono state comunque rinviate. Riforma delle pensioni, riforma dell'assistenza a lungo termine, riforma sanitaria: tutte sono considerate finanziariamente insostenibili nella loro forma attuale e tutte generano un debito implicito di entità ancora sconosciuta. Alla fine di aprile 2026, almeno una riforma sanitaria è stata approvata, e si prevede che altre riforme seguiranno nel corso dell'anno. I problemi fondamentali di una società che invecchia, il crescente peso dei contributi e la questione dell'equità intergenerazionale nel sistema sociale tedesco non sono stati quindi risolti, ma nella migliore delle ipotesi solo rimandati.

La nostra competenza nell'UE e in Germania nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing - Immagine: Xpert.Digital

Aree di interesse del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria

Maggiori informazioni qui:

• Centro di affari esperti

Un hub tematico che offre spunti e competenze:

• Piattaforma di conoscenza che copre le economie globali e regionali, l'innovazione e le tendenze specifiche del settore
• Una raccolta di analisi, approfondimenti e informazioni di base sui nostri principali settori di interesse
• Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
• Un punto di riferimento per le aziende che cercano informazioni su mercati, digitalizzazione e innovazioni del settore

Politiche migratorie tra aspirazioni e realtà: quando i numeri smascherano la retorica

Friedrich Merz aveva fatto della questione migratoria il fulcro della sua campagna elettorale e, durante i primi mesi di mandato, aveva ripetutamente sottolineato che "gran parte del problema" era stata risolta. I dati, tuttavia, dipingono un quadro più complesso. Da un lato, le richieste iniziali di asilo nel 2025 sono effettivamente diminuite del 51% rispetto al 2024 e del 66% rispetto all'anno record del 2023. Si tratta di un calo misurabile, attribuibile, almeno in parte, a politiche di controllo delle frontiere più rigorose e agli accordi europei.

D'altro canto, i dati sulle espulsioni mostrano un andamento contrastante. Nel primo trimestre del 2026 sono state espulse 4.807 persone, il 21% in meno rispetto allo stesso periodo dell'anno precedente, quando il numero era di 6.515. Secondo il Bundestag tedesco, a metà del 2025 circa 226.500 stranieri soggetti a provvedimenti di espulsione esecutivi risiedevano ancora in Germania, di cui 185.000 avevano ottenuto un permesso di soggiorno temporaneo. Il divario tra il diritto legale all'espulsione e la sua effettiva applicazione rimane quindi ampio. Non si tratta solo di una questione di volontà politica, ma riflette anche problemi di capacità all'interno delle autorità, ostacoli diplomatici nei paesi di origine e le esigenze dello stato di diritto, tutti fattori che rendono i processi di espulsione lunghi e complessi.

La conseguenza politica è comunque notevole: chiunque dichiari pubblicamente che il problema migratorio è in gran parte risolto, e poi si trovi a dover presentare dati in calo sulle espulsioni, perde credibilità – proprio in quegli ambienti della classe media che lo hanno eletto sperando in una soluzione decisiva a questo problema. Il centro dello spettro politico premia i risultati pragmatici, non le soluzioni retoriche.

Cosa ha realizzato il governo: una valutazione obiettiva

Qualsiasi analisi economica deve anche riconoscere i risultati effettivamente conseguiti. Sarebbe analiticamente disonesto concentrarsi esclusivamente sulle carenze. Il primo anno di governo sotto Merz non è stato un completo fallimento.

Nei primi dodici mesi di mandato, il governo tedesco si è riunito 41 volte e ha adottato 557 provvedimenti, tra cui 172 progetti di legge. Sono stati fissati obiettivi chiari per la politica di difesa: la spesa per la difesa tedesca dovrà aumentare fino al 3,5% del prodotto interno lordo (PIL) entro il 2029 e un ulteriore 1,5% del PIL dovrà essere destinato ai settori correlati alla difesa entro il 2035. Si tratta di un aumento senza precedenti nella storia, che allontanerà la Germania da decenni di sottofinanziamento della Bundeswehr (Forze Armate tedesche). L'ammortamento accelerato per gli investimenti aziendali è stato inoltre portato al 30% e l'accordo di coalizione prevede una graduale riduzione dell'aliquota dell'imposta sulle società dal 15% al ​​10% entro il 2028.

In tema di energia, il governo ha attuato tre misure chiave in un anno: la riduzione permanente dell'imposta sull'elettricità per le imprese manifatturiere al livello minimo UE, l'esenzione dagli oneri di rete di trasmissione per un importo di 6,5 miliardi di euro all'anno e l'abolizione del prelievo sullo stoccaggio del gas. A ciò si aggiunge il prezzo dell'elettricità per l'industria, entrato in vigore nel maggio 2026 dopo l'approvazione dell'UE e destinato a favorire le imprese ad alta intensità energetica. Inoltre, entro il 2030 è previsto un investimento in ricerca e sviluppo pari ad almeno il 3,5% del PIL; la cosiddetta agenda high-tech consolida i finanziamenti per le tecnologie chiave. Si tratta di misure tutt'altro che trascurabili. Nonostante le critiche, la Camera di Commercio e Industria della Renania Settentrionale-Vestfalia (IHK NRW) ha affermato che, sotto alcuni aspetti, la direzione intrapresa è corretta.

Correlato a questo:

• La nuova agenda energetica di Katherina Reiche sotto esame: il punto cieco delle attuali politiche energetiche per le piccole e medie imprese

Vincoli strutturali di una grande coalizione: perché governare è così difficile

La debolezza dell'attuale coalizione è in gran parte di natura sistemica. Una grande coalizione tra CDU/CSU e SPD unisce due partiti le cui convinzioni fondamentali in materia di politica economica e sociale differiscono considerevolmente. La CDU e la CSU sostengono un'economia dell'offerta, il risanamento fiscale e un sistema di remunerazione basato sulle prestazioni. L'SPD, invece, si batte per la redistribuzione, la tutela del welfare e i diritti dei lavoratori. L'accordo di coalizione è il compromesso che emerge quando entrambe le parti difendono le proprie posizioni intransigenti. Il risultato sono riforme di impatto limitato, poiché nessuna delle due parti è in grado di attuare concretamente le proprie posizioni.

A tutto ciò si aggiunge un problema strutturale intrinseco all'architettura di coalizione tedesca: la base dell'SPD e parte del governo sono scettiche su alcuni progetti di riforma chiave, mentre la CDU/CSU, dal canto suo, deve preoccuparsi di ottenere l'approvazione della propria base conservatrice. Questo crea una situazione di stallo. Questo schema si manifesta chiaramente con il reddito di base, la riforma delle pensioni e il fondo speciale: ovunque, le promesse vengono ridimensionate dai compromessi interni alla coalizione. Non si tratta di una debolezza individuale, ma piuttosto della logica intrinseca di un governo che privilegia il compromesso rispetto alla riforma.

I costi energetici come veleno per la concorrenza: un problema interno con una soluzione politica

Un problema particolarmente critico per la Germania come polo economico è la struttura dei prezzi dell'energia. Le imprese industriali tedesche pagano alcuni dei prezzi dell'elettricità più alti d'Europa, il che compromette seriamente la competitività di settori ad alta intensità energetica come l'acciaio, la chimica, l'alluminio e la carta. Quasi il 40% delle aziende intervistate da IG Metall Küste riteneva che la propria competitività fosse gravemente o molto gravemente compromessa già prima del recente aumento dei prezzi dell'energia causato dal conflitto con l'Iran.

Ciò che rende unica questa situazione è che i prezzi dell'energia in Germania sono in gran parte determinati da fattori politici. Tasse, imposte e sovrattasse rappresentano una quota sproporzionatamente elevata del prezzo finale per il consumatore in Germania. Questo significa che, in linea di principio, i prezzi dell'energia possono essere ridotti per via politica, a condizione che vi sia la volontà di compensare le corrispondenti perdite di entrate in altri settori o di attuare meccanismi di intervento governativo. Le attuali misure di sostegno implementate dal governo federale rappresentano un passo nella giusta direzione, ma secondo molte associazioni di categoria non sono ancora sufficienti a compensare completamente lo svantaggio dei costi a livello internazionale. Questa constatazione sottolinea un aspetto importante: la deindustrializzazione non è una legge di natura. È il risultato di decisioni politiche e, pertanto, è anche politicamente reversibile.

Il paradosso della crescita: l'occupazione aumenta, ma la prosperità ristagna

Uno dei paradossi più interessanti dell'economia tedesca risiede nella divergenza tra occupazione e creazione di valore. L'occupazione si mantiene stabile a un livello nominale elevato, mentre il prodotto interno lordo pro capite è cresciuto a malapena. Il motivo: la creazione di posti di lavoro si concentra in settori a bassa produttività, mentre le industrie ad alta produttività si stanno riducendo. Chi lascia un lavoro ben retribuito come metalmeccanico in una piccola azienda produttrice di macchinari e trova una nuova posizione come infermiere o impiegato amministrativo è statisticamente ancora occupato, ma con una retribuzione significativamente inferiore e con un minore contributo alla creazione di valore per l'economia.

Questa sostituzione dei posti di lavoro industriali con quelli del settore dei servizi non è un fenomeno esclusivo della Germania, ma rappresenta un segnale d'allarme le cui conseguenze economiche sono sottovalutate. Grazie alla sua interconnessione con fornitori, prestatori di servizi e partner logistici, un posto di lavoro industriale genera in genere numerosi altri posti di lavoro nelle fasi a monte e a valle della catena del valore. La sua perdita ha quindi un effetto moltiplicatore. La Germania rischia di abbandonare gradualmente le sue fondamenta industriali, non a causa di una crisi drammatica, ma attraverso la lenta erosione di decenni di progressiva compromissione della competitività.

L'equità intergenerazionale come punto cieco: cosa significa il fondo speciale per il futuro

La dimensione fiscale del fondo speciale merita una considerazione a parte, poiché va ben oltre l'attuale dibattito politico. 500 miliardi di euro di spesa finanziata tramite debito rappresentano un evento storicamente senza precedenti. Il rimborso di questo debito avverrà nell'arco di diversi decenni e dovrà essere sostenuto da generazioni che non hanno partecipato alla decisione parlamentare.

Questo sarebbe giustificabile – anzi, persino necessario – se questi debiti fossero incanalati in investimenti che incrementino la produttività in modo sostenibile: in ponti, ferrovie, fibra ottica, infrastrutture educative e difesa. In tal caso, le generazioni future erediterebbero non solo debiti, ma anche un capitale più produttivo. Tuttavia, i risultati dell'indagine dell'ifo suggeriscono che il 95% dei fondi presi in prestito finora non è stato utilizzato per ulteriori investimenti. Se il denaro viene invece impiegato in sussidi sociali basati sui consumi – trasferimenti che avvantaggiano le generazioni attuali senza creare capitale produttivo – si crea un significativo squilibrio generazionale. I giovani lavoratori si troveranno quindi a dover ripagare in futuro debiti dai quali avranno tratto ben poco beneficio.

Gli economisti del DIW e di altri istituti hanno descritto questo meccanismo e ne hanno auspicato una riprogettazione. Il vero problema non risiede nel debito pubblico in sé, ma nel suo utilizzo: contrarre debiti per investimenti futuri è equo nei confronti delle generazioni future, contrarre debiti per consumi presenti non lo è. La sfida politica è quella di sancire questo limite a livello istituzionale, e non lasciarlo all'opportunismo parlamentare.

Cosa bisogna fare ora: un programma economico per il secondo turno

Il governo federale ha ancora tempo. Sono stati soddisfatti due prerequisiti che mancavano negli ultimi anni: in primo luogo, una maggioranza parlamentare senza dipendenza da una coalizione tripartita e, in secondo luogo, un margine di manovra fiscale di portata storica. Ciò che manca è una definizione coerente delle priorità.

Un programma economicamente solido dovrebbe, in primo luogo, garantire che il fondo speciale venga effettivamente investito nelle infrastrutture, attraverso meccanismi di allocazione trasparenti, controllo parlamentare e vincoli di destinazione rigorosi. In secondo luogo, dovrebbe considerare la politica energetica una priorità assoluta per la politica industriale e ampliare la base di calcolo dei prezzi dell'elettricità per l'industria, al fine di impedire alle aziende di delocalizzare la produzione. In terzo luogo, non si limiterebbe ad annunciare piani per ridurre la burocrazia, ma li attuerebbe concretamente attraverso obiettivi di deregolamentazione misurabili, tempi di approvazione più brevi e infrastrutture amministrative digitali. Infine, dovrebbe essere onesto riguardo allo stato sociale: i problemi di finanziamento delle pensioni, dell'assistenza a lungo termine e della sanità non possono essere risolti senza tagli strutturali – questi tagli dovrebbero essere comunicati apertamente fin da ora, anziché essere rimandati a ogni bilancio.

La Camera di Commercio e Industria del Nord Reno-Westfalia (IHK NRW) ha espresso con lucidità la pressione del tempo: "La finestra di opportunità per riforme efficaci è ristretta". Mancano meno di tre anni alle prossime elezioni federali. Le imprese non chiedono gesti politici simbolici. Chiedono certezza nella pianificazione, prezzi dell'energia stabili e un governo che non comprometta le loro decisioni di investimento con incertezze burocratiche.

Fatto in casa significa risolvibile, ma solo con coraggio politico

Il punto centrale della diagnosi di politica economica è il seguente: i problemi della Germania sono in gran parte di origine interna. I prezzi dell'energia sono una decisione politica. La burocrazia è una decisione politica. Le tasse e le imposte sono una decisione politica. Questa è al tempo stesso una cattiva notizia e una buona notizia. Ciò che è stato causato politicamente può essere risolto politicamente, se esiste la volontà di farlo e se la composizione della coalizione lo consente.

Il primo anno del governo Merz è stato un anno di occasioni mancate. Non perché i problemi fossero insormontabili, ma perché il coraggio di compiere scelte decisive è stato ripetutamente ostacolato dalla resistenza politica interna di una grande coalizione. Per il secondo anno, la diagnosi è chiara, gli strumenti sono disponibili e il tempo stringe. Ciò che serve non è una nuova retorica, ma una chiara definizione delle priorità e la volontà di portare avanti anche riforme scomode, nonostante la resistenza all'interno della stessa coalizione. Altrimenti, la Germania rischia di trasformare una crisi autoinflitta in una realtà permanente.