Il colpo diretto all'economia statunitense: la rischiosa strategia di Trump: perché l'escalation in Iran si sta ritorcendo contro l'economia degli Stati Uniti

L'avvertimento del più grande shock economico degli ultimi 50 anni: cosa significa la guerra con l'Iran per gli Stati Uniti

55 chilometri che cambieranno tutto: perché un collo di bottiglia in Medio Oriente sta mandando in rovina l'economia globale

Alla fine di febbraio 2026, la situazione geopolitica è precipitata drammaticamente: gli attacchi coordinati di Stati Uniti e Israele contro installazioni militari iraniane hanno fatto precipitare il Medio Oriente in una guerra le cui ripercussioni si sono propagate ben oltre la regione. Al centro della crisi si trova lo Stretto di Hormuz, il collo di bottiglia più critico per l'approvvigionamento energetico globale. Il blocco di fatto di questo stretto braccio di mare, largo solo pochi chilometri, ha fatto schizzare alle stelle i prezzi del petrolio e sta alimentando i timori in tutto il mondo di una nuova stagflazione. Dall'impennata dei prezzi della benzina al crollo dei mercati azionari, fino all'apparentemente irrisolvibile dilemma di politica monetaria delle banche centrali, l'economia globale è sull'orlo del baratro. Macroeconomisti di fama internazionale stanno già mettendo in guardia contro il più grande sconvolgimento economico dai tempi delle crisi petrolifere degli anni '70. Questa analisi esaustiva mette in luce i devastanti effetti domino del conflitto sull'economia statunitense e globale, il precario equilibrio politico dell'amministrazione Trump e i profondi cambiamenti geopolitici in cui la Cina, in particolare, gioca un ruolo strategico cruciale.

Alcuni analisti interpretano l'attacco statunitense all'Iran non principalmente come una misura preventiva nucleare, bensì come un'operazione strategicamente motivata, finalizzata in ultima analisi a portare l'approvvigionamento energetico della Cina sotto il controllo americano a lungo termine.

Gli esperti statunitensi avvertono di un terremoto economico: "Il più grande shock degli ultimi cinquant'anni"

Lo Stretto di Hormuz è uno dei passaggi geografici più modesti ma al contempo più potenti della Terra. Largo appena 33 chilometri nel suo punto più stretto, collega il Golfo Persico con il Golfo di Oman, costituendo l'unica rotta marittima per le esportazioni energetiche degli Stati del Golfo. Ogni giorno, circa 20 milioni di barili di petrolio greggio e prodotti petroliferi raffinati transitano attraverso questo corridoio, pari a un quinto del petrolio commercializzato a livello mondiale. Inoltre, lo Stretto trasporta circa un quarto del commercio globale di gas naturale liquefatto (GNL), proveniente principalmente dal Qatar, e circa un terzo del commercio internazionale di urea, il fertilizzante più utilizzato al mondo. Oltre 3.000 navi lo attraversano ogni mese. Ciò che in circostanze normali è considerato una componente naturale dell'ordine mondiale, in caso di guerra si trasforma in una potenziale bomba a orologeria che minaccia le fondamenta dell'economia globale.

A seguito degli attacchi coordinati tra Stati Uniti e Israele contro le infrastrutture nucleari e militari iraniane del 28 febbraio 2026, il traffico marittimo attraverso lo Stretto di Hormuz è diminuito drasticamente. L'Iran ha reagito bombardando petroliere, annunciando una chiusura formale e lanciando attacchi mirati con droni contro navi mercantili. Le compagnie di navigazione hanno ritirato le proprie petroliere e le compagnie assicurative si sono rifiutate di coprire i viaggi attraverso la zona di guerra. Decine di navi sono rimaste bloccate nello stretto e, in alcuni momenti, fino a 150 imbarcazioni non sono riuscite a transitare. Il risultato è stato un blocco di fatto, seppur non completo, del corridoio energetico più vitale del mondo, con conseguenze immediate, di vasta portata e al momento imprevedibili per l'economia statunitense e globale.

Dallo shock dei prezzi alla perturbazione del sistema: petrolio, gas e la spirale dell'escalation

Il prezzo del petrolio, il barometro più sensibile dei rischi geopolitici, ha reagito prontamente e bruscamente. Nel fine settimana dei primi attacchi tra Stati Uniti e Israele, il greggio Brent è salito di oltre il 10%, raggiungendo circa 80 dollari al barile. Nel giro di pochi giorni, il prezzo è schizzato oltre gli 85 dollari e, una settimana dopo l'inizio della guerra, ha toccato brevemente quasi i 120 dollari. All'inizio di marzo, il Brent si attestava sopra gli 83 dollari, con un aumento di circa il 25% rispetto ai livelli prebellici. Al momento di questa analisi, il Brent viene scambiato tra i 100 e i 112 dollari al barile, oltre il 40% in più rispetto al prezzo prebellico di circa 70 dollari.

Questo aumento dei prezzi non è un fenomeno tecnico di mercato, bensì l'espressione di un problema fondamentale di approvvigionamento. L'Iran produce circa 3,5 milioni di barili di petrolio greggio al giorno, il che lo rende il quarto produttore all'interno dell'OPEC. Le ostilità non solo hanno interrotto la capacità produttiva iraniana, ma hanno anche danneggiato gli impianti di produzione di GNL in Qatar con detriti provenienti dai sistemi di difesa missilistica. Qatar Energy, uno dei maggiori esportatori mondiali di GNL, ha successivamente dovuto dichiarare la forza maggiore su tutte le esportazioni. Di conseguenza, i prezzi del gas in Europa sono aumentati di oltre il 40%. Contemporaneamente, sono stati registrati attacchi con droni contro impianti e infrastrutture iraniane in Arabia Saudita, ponendo i mercati di fronte alla preoccupante prospettiva che l'intera regione del Golfo possa diventare un campo di battaglia per una guerra delle infrastrutture energetiche.

L'esercito statunitense ha dichiarato di aver deliberatamente preso di mira le forze navali iraniane dall'aria. L'Iran, dal canto suo, ha insistito sul mantenimento del controllo dello stretto e ha richiesto un esplicito coordinamento da parte degli stati non belligeranti in merito al suo diritto di passaggio. Il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) ha minacciato di incendiare qualsiasi nave che avesse transitato senza autorizzazione. In questa situazione, le compagnie di navigazione si sono trovate ad affrontare un rischio residuo difficile da quantificare: la chiusura di fatto, attraverso i meccanismi di mercato e senza una formale dichiarazione di blocco, era quindi completa.

L'impatto diretto sull'economia statunitense: prezzi della benzina, inflazione e potere dei consumatori

L'impatto più immediato dello shock dei prezzi dell'energia sulla vita quotidiana degli americani si avverte alla pompa di benzina. Nella notte tra il 2 e il 3 marzo 2026, il prezzo medio nazionale della benzina senza piombo è aumentato di 11 centesimi al gallone, raggiungendo i 3,11 dollari – il maggiore incremento giornaliero dal 1° marzo 2023. Entro il 6 marzo, il prezzo medio nazionale della benzina normale aveva già raggiunto i 3,32 dollari, con un aumento settimanale dell'11% e il livello più alto da settembre 2024. I prezzi del diesel sono aumentati ancora più bruscamente: a 4,33 dollari al gallone, il 15% in più rispetto alla settimana precedente e il livello più alto da novembre 2023.

A metà marzo, il prezzo medio della benzina era salito a 3,72 dollari al gallone, con un aumento di quasi 80 centesimi rispetto al mese precedente. Analisti come Tom Kloza di Gulf Oil prevedevano che nelle settimane successive i prezzi sarebbero potuti raggiungere i 3,25-3,50 dollari, con una tendenza all'aumento nelle regioni occidentali. Oxford Economics avvertiva che l'aumento dei prezzi della benzina avrebbe completamente annullato gli effetti attesi del rimborso fiscale sui consumi e prevedeva per il 2026 la crescita più lenta dei consumi privati ​​annui dal 2013, escludendo il calo legato alla pandemia.

I consumatori statunitensi utilizzano circa 370 milioni di galloni di benzina al giorno, motivo per cui gli aumenti di prezzo si fanno sentire immediatamente e in modo generalizzato. L'aumento dei costi del carburante non solo incide sulla mobilità, ma agisce anche come un moltiplicatore silenzioso sull'intera economia: aumentano i costi dei trasporti, i prezzi dei prodotti alimentari seguono lo stesso andamento e aumentano anche i prezzi dei fertilizzanti, dato che un terzo del commercio mondiale di urea transita attraverso lo Stretto di Hormuz. Gli aumenti dei prezzi della benzina sono stati particolarmente pronunciati negli stati a maggioranza repubblicana del Midwest e del Sud: ad esempio, in Georgia il prezzo medio è aumentato di 40,1 centesimi al gallone in una sola settimana. Queste non sono più cifre economiche astratte, ma esperienze quotidiane cariche di significato politico per milioni di elettori di Trump.

Mercati finanziari sotto costante pressione: la serie negativa più lunga degli ultimi quattro anni

La guerra ha lasciato il segno sui mercati azionari. L'indice S&P 500, il più importante barometro delle aspettative economiche statunitensi, è sceso dell'1,7% nella settimana dal 24 al 27 marzo 2026, registrando la sua peggiore settimana dall'inizio della guerra e la quinta settimana consecutiva di perdite, la striscia negativa più lunga in quasi quattro anni. Il Dow Jones Industrial Average ha perso 793 punti questa settimana, calando di oltre il 10% rispetto al suo massimo storico del mese scorso. Il Nasdaq Composite è sceso del 2,1%, entrando in territorio di correzione. Dall'inizio della guerra, tutti e tre i principali indici statunitensi hanno perso più del 5%.

Particolarmente degno di nota è il fatto che l'indice S&P 500 abbia formato la cosiddetta "croce della morte", un pattern grafico tecnico in cui la media mobile a 50 giorni scende al di sotto della media mobile a 200 giorni, tradizionalmente considerato un segnale di avvertimento di una continua debolezza. L'indice è sceso a 6.368 punti, il livello più basso da agosto dello scorso anno. Ciò rappresenta un calo di quasi il 9% rispetto al massimo di gennaio.

Anche il settore dei servizi, spina dorsale dell'occupazione americana, ha lanciato segnali d'allarme. L'indice PMI globale dei servizi S&P, un indicatore mensile del sentiment delle imprese, è sceso a 51,1 a marzo, il livello più basso degli ultimi mesi, rispetto al 51,7 di febbraio. Le aziende hanno segnalato un aumento dei costi, un calo degli ordini e una diminuzione delle aspettative occupazionali. Sul mercato del lavoro, l'economia statunitense ha perso 92.000 posti di lavoro netti a febbraio, ben al di sotto dell'aumento previsto di oltre 50.000. A marzo è prevista una moderata ripresa con circa 60.000 nuovi posti di lavoro, mentre il tasso di disoccupazione è in aumento. Questo sviluppo conferma che la guerra sta ulteriormente gravando su un'economia già in fase di rallentamento.

Il dilemma della Federal Reserve: tra inflazione e timori di recessione

Nessun'altra istituzione si trova ad affrontare un dilemma più difficile della Federal Reserve statunitense. La Fed è intrappolata in un classico dilemma di stagflazione: i prezzi dell'energia stanno spingendo al rialzo l'inflazione, mentre l'attività economica sta contemporaneamente rallentando. Aumentare i tassi di interesse per combattere l'inflazione soffocherebbe ulteriormente la crescita, mentre abbassarli per stimolare l'economia potrebbe ancorare le aspettative di inflazione. Entrambe le opzioni comportano rischi significativi.

Nella riunione del 18 marzo 2026, la Federal Reserve ha deciso di lasciare i tassi di interesse invariati tra il 3,50 e il 3,75%, una decisione sostenuta da un comitato diviso e che riflette l'incertezza che circonda la politica monetaria. Il presidente della Fed, Jerome Powell, ha affermato che era troppo presto per valutare appieno l'impatto economico del conflitto, ma ha sottolineato che l'aumento dei prezzi del petrolio e del gas avrebbe spinto l'inflazione al rialzo nel breve termine. La Fed ha rivisto al rialzo le sue previsioni di inflazione per fine anno al 2,7%, rispetto al 2,4% previsto a dicembre. Il membro della Fed Stephen Miran ha votato contro, proponendo un taglio immediato dei tassi di interesse di 25 punti base.

Matthew Luzzetti, capo economista di Deutsche Bank Securities USA, ha posto in un commento una domanda che sembrava impensabile solo poche settimane fa: se la Fed potrebbe effettivamente aumentare i tassi di interesse nel 2026. Questa ipotesi, completamente esclusa prima della guerra, è ora un serio argomento di discussione tra gli economisti. Secondo le aspettative di mercato riviste, gli investitori prevedono ora un solo possibile taglio dei tassi di interesse in tutto il 2026 – probabilmente a settembre – anziché i due o tre tagli previsti in precedenza. Il rendimento dei titoli del Tesoro statunitensi a 10 anni è aumentato sensibilmente dall'inizio della guerra, indicando maggiori aspettative di inflazione e una maggiore consapevolezza del rischio nella parte a lungo termine della curva dei rendimenti.

Rischio di recessione ed erosione del PIL: cosa temono Goldman Sachs e l'OCSE

Wall Street ha reagito. Goldman Sachs, una delle istituzioni più influenti per le previsioni macroeconomiche, ha progressivamente aumentato la probabilità di recessione per i prossimi dodici mesi: prima al 25% dopo il debole rapporto sull'occupazione di febbraio e gli alti prezzi del petrolio, poi al 30% dopo un'ulteriore escalation. Allo stesso tempo, la banca ha abbassato di 0,3 punti percentuali le sue previsioni di crescita del PIL statunitense per l'ultimo trimestre del 2026, portandole al 2,2%. Nello scenario peggiore, con una chiusura totale dello Stretto di Hormuz per un mese, gli economisti di Goldman prevedono che il petrolio Brent raggiunga brevemente i 110 dollari e che l'inflazione generale si avvicini al 4,5% in primavera. Il tasso di disoccupazione dovrebbe salire al 4,6% entro il quarto trimestre, al di sopra della mediana del 4,4% prevista dalla Fed.

Nelle sue previsioni primaverili, l'OCSE ha mantenuto la sua stima di crescita globale per il 2026 al 2,9%, ma ha sottolineato che in precedenza la crescita globale era sulla buona strada per essere significativamente più robusta – uno scenario al rialzo di circa 0,3 punti percentuali, completamente annullato dalla guerra con l'Iran. Si prevede ora che l'inflazione del G20 sia superiore di 1,2 punti percentuali rispetto alle previsioni, raggiungendo il 4,0% nel 2026, a causa dello shock dei prezzi dell'energia. L'OCSE prevede una crescita del PIL di circa il 2,0% per gli Stati Uniti nel 2026, in calo all'1,2% nel 2027. L'analisi dell'ICIS giunge a conclusioni simili: ha abbassato le sue previsioni di crescita per gli Stati Uniti dal 2,4% al 2,2%, sottolineando la capacità dell'economia statunitense di tollerare prezzi del petrolio tra 80 e 100 dollari – tuttavia, si prevede che prezzi tra 100 e 150 dollari causeranno un significativo rallentamento della crescita, con Europa e Asia colpite ancora più duramente.

Il Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti ha già rivisto al ribasso le sue previsioni preliminari di crescita del PIL per il quarto trimestre del 2025, portandole a un tasso annualizzato dello 0,7%, la metà della cifra originaria. Ciò significa che la guerra sta colpendo un'economia che stava già perdendo slancio prima ancora di iniziare. Gli economisti che avevano previsto una ripresa nella prima metà del 2026 ora devono ripensare radicalmente i loro modelli.

La nostra competenza negli Stati Uniti nello sviluppo aziendale, nelle vendite e nel marketing - Immagine: Xpert.Digital

Aree di interesse del settore: B2B, digitalizzazione (dall'intelligenza artificiale alla realtà aumentata), ingegneria meccanica, logistica, energie rinnovabili e industria

Maggiori informazioni qui:

• Centro di affari esperti

Un hub tematico che offre spunti e competenze:

• Piattaforma di conoscenza che copre le economie globali e regionali, l'innovazione e le tendenze specifiche del settore
• Una raccolta di analisi, approfondimenti e informazioni di base sui nostri principali settori di interesse
• Un luogo di competenza e informazione sugli sviluppi attuali nel mondo degli affari e della tecnologia
• Un punto di riferimento per le aziende che cercano informazioni su mercati, digitalizzazione e innovazioni del settore

L'avvertimento di Kenneth Rogoff: il più grande shock dagli anni '70

Il professor Kenneth Rogoff di Harvard, ex capo economista del Fondo Monetario Internazionale e uno dei macroeconomisti più rinomati al mondo, ha identificato inequivocabilmente il contesto storico di questo shock. In interviste e analisi, ha collocato la guerra in Iran tra i principali sconvolgimenti economici del dopoguerra: la guerra, che segue la guerra commerciale e quella in corso in Ucraina, si sta rivelando il più grande shock per la crescita e i prezzi che abbia colpito l'economia globale negli ultimi cinque decenni. Questi cinque decenni risalgono direttamente alle crisi petrolifere degli anni '70: quella del 1973 a causa dell'embargo petrolifero arabo e quella del 1979 a causa della Rivoluzione islamica in Iran, entrambe con conseguenze devastanti: inflazione, recessione, stagflazione, un decennio di prosperità perduta.

In un'intervista al Nikkei, Rogoff ha sottolineato che l'entità dello shock attuale ha superato le sue stesse previsioni: nel suo libro "Il nostro dollaro, il vostro problema", aveva parlato di un possibile terremoto finanziario entro 5-10 anni – l'orizzonte temporale si è ora ridotto a 4-5 anni, in parte a causa dell'aumento del debito pubblico sotto l'amministrazione Trump e dell'indebolimento dell'indipendenza della Fed. Ha quindi collegato la sua valutazione a un'avvertenza strutturale fondamentale: lo shock attuale potrebbe non essere semplicemente uno shock temporaneo dell'offerta, ma piuttosto l'inizio di un'erosione a lungo termine del sistema finanziario basato sul dollaro.

L'analogia storica di Rogoff è particolarmente significativa: egli paragona la situazione attuale ai giorni successivi all'assassinio dell'arciduca Francesco Ferdinando nel 1914, un evento le cui immediate conseguenze macroeconomiche furono considerate gestibili, ma che segnò l'inizio di una guerra mondiale destinata a modificare il sistema internazionale per decenni. Il fatto che attori accorti e ben informati all'epoca non sapessero cosa stesse per accadere non è una curiosità storica, ma un monito per tutti coloro che ora, prematuramente, dichiarano la fine del conflitto. Ciò che seguirà alla guerra con l'Iran – che si tratti di un'escalation regionale, della destabilizzazione di altri Stati del Golfo, dell'estensione del conflitto alle operazioni degli Houthi nel Mar Rosso o dell'intervento di altre potenze – è imprevedibile. Ed è proprio questa imprevedibilità a costituire il vero danno economico: l'incertezza paralizza gli investimenti, allontana i capitali e avvelena il clima di fiducia.

I calcoli politici di Trump tra la linea dura e la realtà economica

Nelle settimane successive allo scoppio della guerra, il presidente statunitense Donald Trump si è trovato intrappolato in un difficile equilibrio politico che rischiava di dividere il suo stesso elettorato. Da un lato, aveva presentato l'attacco all'Iran come un successo strategico: la distruzione degli impianti nucleari iraniani come il compimento di un principio di sicurezza repubblicano di lunga data. Dall'altro, le conseguenze politiche per il suo elettorato di riferimento erano tutt'altro che positive: aumento dei prezzi della benzina, timori di recessione e crollo del mercato azionario.

Il politologo Michael A. Bailey della Georgetown University di Washington ha offerto un'analisi lucida dei risultati: le decisioni di Trump in Iran avevano prodotto molti perdenti chiaramente identificabili, mentre i vincitori erano pochi o beneficiavano di vantaggi difficili da prevedere. Era prevedibile una perdita di consensi tra parte del suo elettorato se i prezzi della benzina, dei fertilizzanti e di altri beni essenziali avessero continuato a salire, uno scenario che si faceva sempre più concreto con il passare dei giorni di guerra. La risposta di Trump a una domanda sull'aumento dei prezzi della benzina, "se salgono, salgono", rifletteva una posizione politicamente rischiosa.

La sua strategia negoziale con l'Iran ha seguito uno schema tipico di Trump: prima ha lanciato un ultimatum – aprire lo Stretto di Hormuz entro il 22 marzo o bombardare le centrali elettriche iraniane. Quando la scadenza è passata senza un accordo, l'ultimatum è stato prorogato di cinque giorni, poi rinviato al 6 aprile 2026 – Lunedì di Pasqua. Ogni rinvio è stato accompagnato da affermazioni di "colloqui molto buoni e produttivi", che a volte sono state esplicitamente smentite dall'Iran. Il Wall Street Journal ha riportato che l'Iran non aveva richiesto alcun rinvio. Questo schema – massima minaccia, successive ritirate, accompagnate da una retorica volta a salvare la faccia – è caratteristico di uno stile negoziale difficile da prevedere per i mercati e gli alleati.

Lo stesso Trump sembrava non preoccuparsene. Ha sottolineato il fatto che gli Stati Uniti sono il più grande produttore di petrolio al mondo e "guadagnano un sacco di soldi" quando i prezzi del petrolio sono alti. Sebbene ciò sia tecnicamente corretto – le compagnie petrolifere statunitensi traggono profitto dai prezzi elevati – ignora le perdite nette per l'economia statunitense nel suo complesso dovute all'aumento dei costi di produzione, all'inflazione e alla debolezza della domanda.

La dimensione geopolitica di profondità: la sicurezza energetica della Cina come obiettivo strategico

Dietro le immediate conseguenze economiche della guerra con l'Iran si cela una dimensione strategica più profonda, spesso trascurata dai media occidentali, ma considerata un quadro interpretativo centrale dai politici cinesi e da un numero crescente di analisti geopolitici. Alcuni analisti interpretano l'attacco statunitense all'Iran non principalmente come una misura preventiva nucleare, bensì come un'operazione strategicamente motivata, finalizzata in ultima analisi a portare l'approvvigionamento energetico cinese sotto il controllo americano nel lungo termine. Stabilire con certezza se questa tesi sia corretta o esagerata è difficile; tuttavia, è innegabile che la conseguenza strutturale per cui un Iran controllato o filoamericano rappresenterebbe una minaccia fondamentale per la sicurezza energetica cinese.

I dati parlano da soli: la Cina è il maggiore importatore mondiale di petrolio greggio, da cui proviene circa l'80-90% delle sue esportazioni totali di petrolio iraniano. Secondo i dati di Kpler, nel 2025 la Cina ha acquistato in media 1,38 milioni di barili di petrolio iraniano al giorno, pari a circa il 13,4% delle sue importazioni marittime totali di 10,27 milioni di barili al giorno. Inoltre, il 45-50% di tutte le importazioni cinesi di petrolio greggio transita attraverso lo Stretto di Hormuz, comprese le spedizioni provenienti da Arabia Saudita, Kuwait, Iraq ed Emirati Arabi Uniti. Complessivamente, il petrolio rappresenta circa un quinto del consumo energetico totale della Cina, di cui il 70% è importato, con quasi la metà proveniente dal Golfo Persico.

La Cina sta quindi monitorando la situazione con un livello di attenzione strategica che va ben oltre quanto spiegabile da un punto di vista economico. Il Bruegel Institute di Bruxelles ha osservato che Pechino aveva anticipato i segnali di un'escalation: nei primi due mesi del 2026, la Cina ha aumentato del 16% le importazioni di petrolio destinate allo stoccaggio strategico. La Russia ha consegnato alla Cina circa 300.000 barili al giorno in più a gennaio e febbraio rispetto al periodo precedente. Le riserve strategiche di petrolio della Cina sono considerate tra le più grandi al mondo, ma le cifre precise sono un segreto di Stato. Anche le navi cariche di petrolio al largo della costa – per un totale di 191 milioni di barili di greggio iraniano e russo stoccati su piattaforme galleggianti vicino ai porti cinesi – hanno funto da ulteriore cuscinetto.

Eppure: un Iran filoamericano rappresenterebbe un cambiamento epocale nel panorama geopolitico. L'analisi di Chatham House del marzo 2026 ha rilevato che, sebbene il piano quinquennale cinese includa l'autosufficienza strategica tra i suoi obiettivi, è improbabile che la sua attuale vulnerabilità energetica venga superata rapidamente. L'analisi SIPA della Columbia University ha concluso che, sebbene la Cina possa essere resiliente nel breve termine, un conflitto prolungato potrebbe aumentare le pressioni economiche interne e compromettere i suoi obiettivi globali.

Il quadro strategico della Cina: una risposta tra pragmatismo e dimostrazione di forza

La risposta diplomatica della Cina alla guerra è stata volutamente ambigua. Il portavoce del Ministero degli Esteri, Lin Jian, ha avvertito da Pechino che il conflitto e la situazione intorno a Hormuz minacciavano la sicurezza energetica globale e l'approvvigionamento petrolifero cinese, e che l'uso della forza avrebbe innescato un circolo vizioso. Allo stesso tempo, la Cina ha messo in guardia contro una "situazione incontrollabile" e ha invitato tutte le parti a cessare le operazioni militari. Parallelamente, Pechino ha mantenuto contatti discreti con l'Iran e gli Stati del Golfo con l'obiettivo di preservare almeno parzialmente i flussi di petrolio e gas attraverso Hormuz.

Particolarmente significativo è il fatto che alcune petroliere, soprattutto quelle con collegamenti con la Cina, abbiano continuato ad attraversare lo stretto in virtù di accordi speciali, mentre il passaggio era praticamente impossibile per altre navi. Ciò dimostra, da un lato, l'influenza della Cina su Teheran e, dall'altro, la volontà dell'Iran di gestire pragmaticamente le proprie relazioni economiche con il suo unico importante cliente. Allo stesso tempo, illustra la fragilità di tale rapporto: un Iran dominato o neutralizzato dagli Stati Uniti porrebbe fine da un giorno all'altro a questo status speciale non ufficiale.

Gli analisti della Columbia University SIPA hanno osservato che la Cina è ben posizionata per assorbire uno shock a breve termine, ma subirà pressioni nel medio-lungo termine. Russia e Cina hanno espresso congiuntamente preoccupazione per le restrizioni al passaggio attraverso lo Stretto di Hormuz e hanno messo in guardia contro un'escalation. Questa risposta coordinata segnala che entrambe le potenze considerano la guerra con l'Iran come un precedente per il nuovo ordine geopolitico: una prova di quanto gli Stati Uniti siano disposti a rimodellare l'architettura energetica globale a proprio vantaggio.

La stagflazione come scenario di rischio: la più pericolosa di tutte le situazioni economiche

Oggigiorno, economisti e banchieri centrali usano con particolare riluttanza un termine: stagflazione. Esso descrive la combinazione simultanea di stagnazione economica e inflazione crescente, una situazione in cui i classici strumenti di politica monetaria diventano inefficaci o controproducenti. Un taglio dei tassi di interesse per sostenere l'economia alimenta l'inflazione. Un aumento dei tassi di interesse per combattere l'inflazione aggrava la recessione. La banca centrale si trova in una posizione difficile.

Anche prima della guerra, la Fed faticava a contenere l'inflazione al di sopra del suo obiettivo del 2%, rimanendo ostinatamente intorno al 3%. Sebbene l'esplosione dei prezzi dell'energia abbia avuto un impatto meno diretto sull'inflazione di base rispetto all'inflazione complessiva, sta avendo un effetto a catena sui costi di trasporto, alimentari e di produzione. Dario Perkins, capo economista macroeconomico globale di TS Lombard, ha riassunto la situazione: proprio quando sembrava che il peggio della crisi politica fosse passato, è scoppiata la guerra con l'Iran. La Fed, avendo imparato dall'errore di sottovalutare l'inflazione post-pandemia, procederà con molta cautela, e proprio questa cautela significa che i tassi di interesse potrebbero rimanere alti più a lungo di quanto sia positivo per l'economia.

Secondo un'analisi di BCA Research, la soglia oltre la quale Trump sarebbe costretto a riconsiderare la sua strategia sull'Iran per ragioni politiche è rappresentata da un calo correttivo dell'indice S&P 500 superiore al 10%. Questa soglia si avvicina con il progredire della guerra. In uno scenario peggiore, con prezzi dell'energia persistentemente elevati e una maggiore incertezza geopolitica, l'economia statunitense potrebbe effettivamente scivolare in recessione, non a causa di uno shock finanziario come nel 2008, ma di un classico shock dell'offerta come quello degli anni '70, combinato con i problemi strutturali dell'elevato debito pubblico e dell'imprevedibilità politica.

Geopolitica senza vincitori: il mondo il giorno dopo la guerra con l'Iran

Quali scenari economici sono ipotizzabili a medio e lungo termine? Lo scenario più ottimistico prevede un rapido accordo, una graduale riapertura dello Stretto di Hormuz e una stabilizzazione dei mercati energetici entro poche settimane. Lo scenario di base di Goldman Sachs ipotizza che il petrolio Brent scenda a circa 71 dollari entro la fine dell'anno. In questo caso, i danni sarebbero consistenti ma limitati: l'inflazione raggiungerebbe il picco intorno al 4% nella primavera del 2026, la crescita ristagnerebbe nel secondo trimestre, per poi riprendere vigore. Si eviterebbe così una recessione.

Lo scenario intermedio – un conflitto in corso senza una situazione di stallo completa, ma anche senza un accordo – prevede prezzi dell'energia ulteriormente elevati, tra i 90 e i 110 dollari al barile, un'economia stagnante con una crescita intorno al 2%, un aumento della disoccupazione e pressioni politiche sulla Fed per un taglio dei tassi di interesse nella seconda metà dell'anno. Rimane il rischio di ulteriori impennate inflazionistiche.

Lo scenario negativo – un blocco totale e prolungato dello Stretto di Hormuz, attacchi su vasta scala alle infrastrutture energetiche in Arabia Saudita o Qatar, il coinvolgimento di altri attori come le forze Houthi, o un coinvolgimento più diretto di Russia e Cina – porterebbe brevemente il Brent a livelli prossimi ai 150 dollari, innescherebbe una grave recessione, spingerebbe l'inflazione a due cifre e avrebbe conseguenze geopolitiche che andrebbero ben oltre l'ambito economico.

Per gli Stati Uniti, l'eredità economica a lungo termine della guerra con l'Iran può essere misurata lungo tre assi: le dinamiche dell'inflazione e la risposta di politica monetaria della Fed; l'andamento del mercato del lavoro e la domanda dei consumatori; e la percezione globale del dollaro e della leadership economica statunitense. Kenneth Rogoff ha suggerito che eventi come questo potrebbero accelerare l'erosione del primato del dollaro: lo yuan, l'euro e le criptovalute guadagnerebbero terreno nel lungo periodo. Che si tratti di una conseguenza diretta della guerra con l'Iran o di uno sviluppo strutturale di più lungo termine, la direzione è chiara.

Ciò che rimane è il contesto storico: una guerra che si intensifica simultaneamente a una disputa commerciale globale e al conflitto in corso in Ucraina accumula ripercussioni in un modo che disorienta persino economisti e strateghi esperti. Il paragone di Rogoff con l'arciduca Ferdinando non è un'esagerazione retorica, ma un monito preciso: la storia ci insegna che scintille locali possono innescare conflagrazioni di portata storica mondiale, e che nessuno sa in anticipo quando arriverà quel momento.

☑️ La nostra lingua aziendale è l'inglese o il tedesco

☑️ NOVITÀ: Corrispondenza nella tua lingua madre!

Konrad Wolfenstein

Io e il mio team saremo lieti di essere a tua disposizione come tuo consulente personale.

Potete contattarmi compilando il modulo di contatto qui o semplicemente chiamandomi al numero +49 89 89 674 804 ( Monaco di Baviera) . Il mio indirizzo email è: [email protected]

Non vedo l'ora di iniziare il nostro progetto comune.

☑️ Supporto alle PMI in strategia, consulenza, pianificazione e implementazione

☑️ Creazione o riallineamento della strategia digitale e digitalizzazione

☑️ Espansione e ottimizzazione dei processi di vendita internazionali

☑️ Piattaforme di trading B2B globali e digitali

☑️ Sviluppo aziendale pionieristico / Marketing / PR / Fiere

La soluzione quasi interna: come Xpert.Digital colma le lacune operative nel marketing e nelle vendite B2B – Smart Content-Driven Business - Immagine: Xpert.Digital

Xpert.Digital è un hub industriale B2B basato sui dati, guidato da Konrad Wolfenstein . L'azienda funge da soluzione esterna, quasi interna, per i partner industriali, colmando le lacune operative in marketing, contenuti e vendite, senza richiedere risorse aggiuntive al cliente.

Maggiori informazioni qui:

• La soluzione quasi interna: come Xpert.Digital colma le lacune operative nel marketing e nelle vendite B2B – Smart Content-Driven Business