Pengkhianatan terhadap Iran: Bagaimana Barat meninggalkan penduduk sipil selama serangan bom

Ketika moralitas Barat tanpa konsep bertemu dengan geopolitik tanpa scruples

Perang Iran-Irak tahun 2026 menandai titik terendah dalam sejarah kebijakan luar negeri Barat—bukan hanya karena bom yang dijatuhkan, tetapi juga karena dekade-dekade sebelumnya. Selama bertahun-tahun, demokrasi Barat, terutama Jerman, telah menyebut rakyat Iran dalam pidato-pidato hari Minggu, menyatakan solidaritas dengan para demonstran, dan menjatuhkan sanksi terhadap rezim mullah. Diagnosisnya selalu sama: rezim itu harus disingkirkan. Solusinya tidak pernah ditentukan. Apa yang dimulai pada 28 Februari 2026, dengan serangan udara terkoordinasi AS dan Israel di wilayah Iran, dalam arti tertentu, adalah konsekuensi militer dari sentimen yang telah dipupuk oleh para politisi Barat selama bertahun-tahun dan yang secara bersamaan tidak mereka tawarkan alternatifnya. Dan ketika konsekuensi ini terjadi—bukan oleh Eropa, tetapi oleh Trump dan Netanyahu, dengan tujuan dan kepentingan yang berbeda—Barat terdiam. Keheningan yang luar biasa. Karena ketidakberdayaan yang besar.

Kebangkrutan moral tanpa rencana: Bagaimana Barat selama bertahun-tahun hanya berbicara tanpa menghasilkan apa pun

Selama beberapa dekade, politisi Barat mengembangkan peran yang akan merugikan mereka secara besar-besaran: peran sebagai moralis yang menentang rezim Iran. Namun, peran itu tidak menimbulkan biaya apa pun. Mereka dapat melabeli rezim mullah sebagai sistem teroris, menjatuhkan sanksi, menggebrak meja—dan tidur nyenyak di malam hari, karena tahu bahwa pemilihan berikutnya akan didominasi oleh isu-isu lain. Yang tidak pernah diberikan oleh para politisi ini adalah jawaban jujur ​​atas pertanyaan paling sederhana: Jika rezim harus lengser—bagaimana tepatnya? Apa yang akan terjadi selanjutnya? Siapa yang akan menanggung biaya transisi? Siapa yang akan melindungi penduduk selama periode ketidakstabilan yang mengikuti perubahan rezim?

Pertanyaan-pertanyaan ini tidak diajukan karena jawabannya akan tidak nyaman. Catatan sejarah perubahan rezim melalui pengaruh eksternal sangat mengerikan: Irak, Libya, Afghanistan—dalam semua kasus, runtuhnya paksa sebuah aparatur penindas tidak diikuti oleh kebangkitan demokrasi, tetapi oleh kegagalan negara, perang saudara, dan bencana kemanusiaan. Deutsche Welle telah mencatat hal ini pada Juni 2025: “Perubahan rezim dari luar adalah konsep yang sangat kontroversial—menurut hukum internasional, itu merupakan pelanggaran kedaulatan yang jelas; secara politis, hampir selalu gagal.” Meskipun demikian, tuntutan tersebut terus dipertahankan berulang kali. Bukan sebagai program politik, tetapi sebagai isyarat moral. Isyarat yang tidak membutuhkan biaya—bagi mereka yang melakukannya.

Kelemahan fatal dari kebijakan ini adalah efek kumulatifnya. Ketika pemerintah Barat selama beberapa dekade menyatakan bahwa rezim Iran tidak sah, harus dieliminasi, dan merupakan ancaman global, mereka menciptakan ekspektasi—dan suasana hak istimewa. Ketika Trump dan Netanyahu menarik kesimpulan militer dari suasana ini, para moralis Eropa tidak lagi dapat mengeluh secara kredibel tanpa mengakui bahwa retorika mereka sendiri telah berkontribusi terhadap hal itu. Oleh karena itu, keheningan mereka bukanlah suatu kebetulan. Itu adalah konsekuensi yang tak terhindarkan dari kebijakan yang, dengan gaya kiri-tengah, telah berulang kali dan dengan lantang mengajukan tuntutan tanpa pernah memiliki keberanian untuk sepenuhnya mempertimbangkan konsekuensinya: "Dapatkan kue Anda dan makan juga.".

Apa yang sebenarnya diinginkan rakyat Iran: Jajak pendapat yang diabaikan dan suara mereka sendiri

Dalam acara bincang-bincang Jerman, hampir tidak ada editorial, dan tidak ada debat Bundestag yang mengajukan pertanyaan yang benar-benar krusial: Apa yang sebenarnya diinginkan rakyat Iran? Negara seperti apa yang mereka dambakan? Seberapa banyak identitas budaya dan agama mereka yang harus dipertahankan oleh negara penerus? Apakah ketidakpuasan penduduk terutama bersifat ekonomi—yaitu, ekspresi dari situasi ekonomi yang buruk—atau apakah itu keinginan mendasar untuk bentuk pemerintahan yang modern dan demokratis? Pertanyaan-pertanyaan ini seharusnya menjadi prasyarat dasar untuk kebijakan serius apa pun terhadap Iran. Pertanyaan-pertanyaan ini tidak diajukan karena Barat sudah memiliki jawabannya sendiri: demokrasi yang dimodelkan seperti Barat, sekularisme, dan aksesi ke komunitas internasional. Sebuah proyeksi, bukan analisis.

Namun, data survei yang sangat kuat memberikan gambaran yang jauh lebih bernuansa. Lembaga Belanda GAMAAN (Grup untuk Menganalisis dan Mengukur Sikap di Iran) melakukan survei representatif pada Juni 2024, yang hasilnya dipublikasikan pada musim panas 2025. Temuannya: Sekitar 70 persen warga Iran yang disurvei menolak keberlanjutan Republik Islam. Penentangan ini bahkan meningkat menjadi 81 persen selama gerakan "Perempuan, Kehidupan, Kebebasan". Hanya sebelas persen warga Iran yang sekarang mendukung prinsip-prinsip Revolusi Islam dan Pemimpin Tertinggi—dibandingkan dengan 18 persen pada tahun 2022. Delapan puluh sembilan persen mendukung demokrasi sebagai bentuk pemerintahan.

Namun, perlu kehati-hatian dalam menafsirkan data ini: Penolakan terhadap rezim yang ada tidak sama dengan persetujuan terhadap konsep perubahan rezim ala Barat. Data GAMAAN menunjukkan bahwa 40 persen melihat perubahan rezim sebagai prasyarat untuk perubahan, 24 persen lebih memilih "transisi yang tertib," dan hanya 26 persen yang menginginkan republik sekuler. Dua puluh satu persen bahkan mendukung monarki. Ini bukanlah gerakan homogen yang menunggu ekspor demokrasi dari Barat. Ini adalah masyarakat yang beragam dengan ingatan sejarahnya sendiri—ingatan yang mencakup kudeta yang didukung Barat terhadap Mossadegh pada tahun 1953 serta dukungan untuk Saddam dalam perang melawan Iran pada tahun 1980-an. Budaya dan identitas Iran yang khas, sejarah Persia yang mendahului proyek Pencerahan Barat selama seribu tahun—semua ini tidak berperan dalam debat Barat tentang Iran.

Yang lebih mengungkap lagi adalah bocoran survei internal dari Pusat Opini Mahasiswa Iran (ISPA) pada November 2025: 92 persen warga Iran menilai situasi di negara itu negatif, dan 89 persen menolak kebijakan ekonomi. Ini menunjukkan bahwa inti dari ketidakpuasan tersebut bersifat ekonomi. Inflasi yang melebihi 40 persen, rial yang jatuh bebas, lebih dari sepertiga penduduk hidup dengan kurang dari $8 per hari—inilah kekuatan pendorong di balik perlawanan, bukan sekadar kerinduan ideologis akan demokrasi parlementer ala Barat. Siapa pun yang gagal memahami hal ini juga gagal memahami mengapa serangan militer dari luar negeri bukanlah pembebasan, melainkan penghinaan lebih lanjut—kali ini dengan bom, bukan sanksi.

Kronologi eskalasi: Dari diplomasi hingga bom

Jalan menuju perang dengan Iran pada tahun 2026 bukanlah sesuatu yang tak terhindarkan. Itu adalah hasil dari serangkaian keputusan politik yang disengaja—dan juga kelalaian yang disengaja. Sejak awal tahun 2015, perjanjian nuklir internasional (JCPOA) tampaknya menawarkan jalan keluar diplomatik: Iran setuju untuk secara drastis mengurangi program nuklirnya, dan sebagai imbalannya, sanksi secara bertahap dilonggarkan. Presiden Jerman Steinmeier merangkumnya dengan sempurna pada Maret 2026: Iran saat itu "belum pernah sejauh ini dari senjata nuklir.".

Namun penilaian ini terlalu sederhana. Sejarah program nuklir Iran adalah catatan tentang upaya taktis untuk mengulur waktu melalui kesediaan pura-pura untuk bernegosiasi: Begitu tekanan internasional mereda, Teheran secara sistematis melanggar komitmennya sendiri—memperkaya uranium hingga 60 persen, memperluas kapasitas produksinya secara besar-besaran, dan membatasi akses bagi inspektur IAEA. Pada pertengahan tahun 2025, Iran telah mengumpulkan cukup uranium yang diperkaya untuk mengurangi waktu yang dibutuhkan untuk membuat bom pertamanya hanya dalam beberapa hari. Para ahli dari berbagai kubu politik sepakat: Teheran tidak menggunakan pembicaraan nuklir sebagai komitmen tulus untuk melepaskan senjata nuklir, melainkan sebagai tameng terhadap tekanan militer—konsesi taktis untuk mengulur waktu dan menjaga jalur nuklir tetap terbuka. Siapa pun yang mengabaikan hal ini turut bertanggung jawab atas apa yang terjadi selanjutnya.

Donald Trump-lah yang secara sepihak mengakhiri perjanjian ini pada tahun 2018 selama masa jabatan pertamanya, sehingga memicu spiral yang berujung pada bom dan kematian.

Eskalasi pada tahun 2025 berlangsung dalam dua fase: Pertama, antara Juni dan Oktober 2025, Israel melakukan serangan presisi yang ditargetkan terhadap fasilitas nuklir Iran. Pada musim panas 2025, Kanselir Jerman Friedrich Merz memuji tindakan Israel dengan sebuah ungkapan yang menjadi berita utama dan menentukan arah kebijakan Jerman terhadap Iran selama berbulan-bulan: “Ini adalah pekerjaan kotor yang dilakukan Israel—untuk kita semua.” Pernyataan ini bukanlah kesalahan ucapan; itu adalah kebijakan politik. Pernyataan itu menandakan bahwa Jerman menganggap serangan militer tersebut sah—tanpa menyebut rakyat Iran sekalipun. Dan hal itu menggambarkan masalah inti dari wacana Barat: Rezim diperangi, rakyat dilupakan.

Pada 28 Februari 2026, konflik meningkat secara dramatis: Amerika Serikat, bersama dengan Israel, meluncurkan Operasi Epic Fury, serangan militer langsung terhadap wilayah Iran. Serangan tersebut tidak hanya menargetkan fasilitas nuklir di Fordow, Natanz, dan Isfahan, tetapi juga instalasi militer dan pemerintah di setidaknya 190 kota di 27 provinsi Iran. Pemimpin Tertinggi Ali Khamenei tewas dalam serangan itu. Iran menanggapi dengan serangan rudal terhadap Israel dan pangkalan militer AS di wilayah tersebut, dan menyatakan Selat Hormuz tertutup—sebuah langkah yang akan meng destabilisasi pasokan energi global.

Rezim Mullah dan Rakyat Iran: Sebuah Perbedaan yang Sangat Dibutuhkan

Rezim Iran adalah aparatus penindasan. Sejak pecahnya protes "Perempuan, Kehidupan, Kebebasan" pada September 2022, mereka telah mengeksekusi lebih dari 900 orang. Mereka menanggapi protes jalanan yang berani tersebut dengan penyiksaan, pemerkosaan, dan eksekusi. Mereka memasok drone untuk perang di Ukraina dan bekerja sama erat dengan Hizbullah dan Hamas. Tidak satu pun dari hal ini dapat dibenarkan. Dan tidak satu pun dari hal ini membenarkan hukuman kolektif terhadap penduduk melalui bom dan rudal.

Dalam wacana media Jerman, perbedaan antara rezim dan penduduk praktis tidak ada. Acara bincang-bincang Jerman hampir secara eksklusif merujuk pada "rezim Mullah," seolah-olah penduduk Iran tidak ada. Pemimpin redaksi surat kabar Yahudi Allgemeine menyatakan di ZDF bahwa "tidak ada korban sipil di Iran"—klaim yang sangat bertentangan dengan fakta yang terdokumentasi. Mereka yang dekat dengan penerbit Springer menafsirkan perang tersebut sebagai "perang peradaban," sehingga secara simbolis menyamakan rezim teror Islam dengan mereka yang melawannya—gerakan demokrasi Iran. Itu adalah pelemahan retorika terhadap masyarakat sipil, yang telah mempertaruhkan nyawanya selama bertahun-tahun untuk memperjuangkan kebebasan.

Reduksi konseptual ini memiliki konsekuensi politik praktis. Siapa pun yang memahami rakyat Iran dan rezim Iran sebagai satu kesatuan pasti akan menyimpulkan bahwa pengeboman rezim sama artinya dengan pengeboman entitas yang bermusuhan—bukan dengan pengeboman orang-orang yang menderita di bawah entitas tersebut. Oleh karena itu, pengaburan penduduk sipil bukanlah kesalahan jurnalistik. Itu adalah prasyarat untuk narasi politik yang mampu membenarkan tindakan militer.

Skala kemanusiaan: angka-angka yang diabaikan oleh Jerman

Konsekuensi kemanusiaan dari perang ini sangat menghancurkan. Menurut Komite Internasional Palang Merah, lebih dari 1.900 warga sipil telah tewas dan lebih dari 20.000 terluka sejak perang dimulai. Organisasi hak asasi manusia Hengaw, dalam laporannya pada 28 Maret 2026, mendokumentasikan setidaknya 720 kematian warga sipil yang terkonfirmasi—termasuk 150 anak-anak dan 190 perempuan—hanya dalam bulan pertama perang. Sebanyak 6.900 orang tewas hingga akhir Maret, sekitar 10,5 persen di antaranya adalah warga sipil. Angka-angka ini bersifat konservatif: Hengaw secara eksplisit menunjukkan bahwa media pemerintah Iran secara sistematis menerbitkan angka yang lebih rendah daripada yang dapat dikonfirmasi oleh dokumentasi lapangan.

Pada pertengahan Maret, UNHCR telah melaporkan lebih dari 3,2 juta pengungsi internal di Iran. Sebagian besar melarikan diri dari Teheran dan pusat-pusat kota lainnya ke daerah pedesaan—tanpa bunker, tanpa sirene, tanpa perlindungan pemerintah. Lebih dari 81.000 fasilitas sipil rusak, termasuk 61.000 rumah, 275 pusat medis, dan hampir 500 sekolah. Jan Egeland, Sekretaris Jenderal Dewan Pengungsi Norwegia, menyimpulkannya: “Setelah sebulan pemboman tanpa henti, penduduk sipil kelelahan dan trauma.” Kata-kata ini hampir tidak terdengar di Jerman. Dalam acara bincang-bincang dan pernyataan pemerintah, penduduk sipil Iran sebagian besar tetap tidak terlihat—karena keberadaan mereka akan mengganggu narasi yang nyaman.

Sikap Jerman: tepuk tangan, keheningan, dan kebingungan yang menyusul

Respons politik Jerman terhadap perang dengan Iran terungkap dalam tiga fase yang dapat dibedakan. Pada fase pertama—serangan awal Israel pada musim panas 2025—pemerintah Jerman secara demonstratif memberikan tepuk tangan. Pernyataan Merz tentang "pekerjaan kotor" bukanlah kesalahan ucapan. Jens Spahn, kepala kelompok parlemen CDU/CSU, menulis di Twitter bahwa menghancurkan program nuklir Iran menawarkan "kesempatan untuk membawa stabilitas dan perdamaian abadi ke kawasan dan rakyatnya"—tanpa rencana, tanpa syarat, tanpa menyebutkan penduduk. Ketika AS kemudian secara terbuka memasuki perang pada Maret 2026, tepuk tangan tersebut digantikan oleh fase kedua: keheningan strategis. Kanselir Merz tidak memberikan kritik, mengadakan rapat kabinet keamanan, dan menyerukan Iran untuk memulai negosiasi.

Fase ketiga dimulai dari Kantor Kepresidenan Federal. Pada 24 Maret 2026, Steinmeier menyimpang dari garis pemerintah: "Perang ini ilegal menurut hukum internasional—tidak ada keraguan tentang itu." Ia menggambarkannya sebagai "kesalahan politik yang sangat buruk" dan "perang yang dapat dihindari dan tidak perlu." Dengan demikian, ia menyelaraskan dirinya dengan pendapat ahli Bundestag pada 19 Maret 2026, yang mengklasifikasikan serangan tersebut sebagai pelanggaran Piagam PBB. Ketua kelompok parlemen SPD Miersch dan Wakil Kanselir Klingbeil telah mencapai kesimpulan serupa. Namun, Pemerintah Federal sendiri tetap terpecah dan lumpuh karena kurangnya komunikasi.

Kelumpuhan inilah kegagalan sebenarnya. Ini adalah pengakuan bahwa retorika anti-rezim selama beberapa dekade tidak pernah dikaitkan dengan sebuah rencana. Sekarang, ketika seseorang mencoba memecahkan masalah yang rumit ini—dengan cara mereka sendiri, dengan sarana mereka sendiri, untuk kepentingan mereka sendiri—Eropa tidak dapat mendukungnya maupun menentangnya dengan tulus. Karena keduanya akan mengungkapkan kurangnya strategi yang koheren. Siapa pun yang telah mengecam rezim mullah selama beberapa dekade, memberlakukan sanksi yang tidak menghasilkan apa-apa, namun tidak pernah benar-benar menginginkan atau siap untuk bertanggung jawab atas perubahan rezim, tidak memiliki modal moral lagi ketika orang lain mencoba melakukannya—dan tetap saja gagal.

Bidang fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI hingga XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Informasi selengkapnya di sini:

• Pusat Bisnis Pakar

Pusat tematik yang menawarkan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan yang mencakup ekonomi global dan regional, inovasi, dan tren spesifik industri
• Kumpulan analisis, wawasan, dan informasi latar belakang dari area fokus utama kami
• Sebuah tempat untuk mendapatkan keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini di bidang bisnis dan teknologi
• Sebuah pusat informasi bagi perusahaan yang mencari informasi tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Hukum internasional dan pembongkaran strategisnya

Perang dengan Iran telah memicu perdebatan yang meluas jauh melampaui kawasan tersebut: apakah hukum internasional masih memiliki kekuatan mengikat normatif atau telah menjadi alat tawar-menawar politik. Laporan ahli yang ditugaskan oleh Bundestag Jerman menemukan bahwa baik AS maupun Israel tidak memperoleh mandat PBB dan bahwa pembenaran mereka tidak koheren. Argumen AS, khususnya, tampak kontradiktif: Trump menyatakan pada tahun 2025 bahwa fasilitas nuklir Iran telah "dihancurkan sepenuhnya"—hanya untuk kemudian kembali menggunakan ancaman nuklir pada tahun 2026.

Pada Maret 2026, para ahli hukum internasional menerbitkan pernyataan yang mengkritik keras reaksi pemerintah Jerman: Pernyataan tersebut "gagal menunjukkan kecaman yang jelas terhadap tindakan yang bertentangan dengan hukum internasional" dan berkontribusi pada "erosi lebih lanjut dari tatanan berbasis aturan." Pasal 26 Undang-Undang Dasar secara eksplisit melarang partisipasi dalam perang agresi—prinsip ini menjadikan Jerman sebagai penjaga aktif tatanan hukum internasional, bukan pengamat yang diam. Jurnal IPG merangkum normalisasi yang perlahan-lahan terjadi: Komentar media menyerukan "lebih banyak pekerjaan kotor, lebih sedikit hukum internasional," seolah-olah norma itu sendiri adalah masalahnya, bukan pelanggarannya.

Namun demikian: Kebenaran yang tidak menyenangkan adalah bahwa kegagalan sebenarnya terletak lebih dalam. Pengkhianatan sejati bukanlah sekadar pelanggaran hukum internasional—melainkan pada kenyataan bahwa Barat sekarang tidak secara tegas mengutuk perang, yang melanggar hukum internasional, maupun secara konsisten mengadvokasi perubahan rezim sejati yang telah mereka tuntut selama beberapa dekade. Menolak keduanya secara bersamaan bukanlah pragmatisme; itu adalah kebangkrutan moral.

Guncangan ekonomi: Jerman membayar — Amerika menerima

Perang Iran menghantam perekonomian Jerman pada waktu yang sangat tidak tepat. Perkiraan bersama dari lembaga penelitian ekonomi terkemuka Jerman memangkas proyeksi pertumbuhan PDB mereka untuk tahun 2026 menjadi hanya 0,6 persen. Untuk tahun 2027, lembaga-lembaga tersebut sekarang memperkirakan pertumbuhan hanya 0,9 persen, turun dari sebelumnya 1,4 persen. Inflasi diproyeksikan naik menjadi rata-rata 2,8 persen pada tahun 2026. Institut Ekonomi Jerman (IW) menghitung total kerugian pada perekonomian Jerman hingga akhir tahun 2027 sebesar 40 miliar euro.

Selat Hormuz merupakan dan tetap menjadi hambatan utama. Sekitar 20 persen pengiriman minyak dan LNG dunia melewati selat ini setiap hari. Iran memblokir jalur pelayaran, menembaki kapal tanker, dan mendorong premi asuransi ke level tertinggi sepanjang sejarah. Goldman Sachs menggambarkan gangguan pasokan minyak sebagai yang terbesar dalam sejarah pasar energi global. Harga gas di Eropa untuk sementara naik dua kali lipat menjadi lebih dari €50 per megawatt-jam. Harga minyak mentah Brent naik lebih dari 20 persen pada hari-hari pertama perang, mencapai puncaknya sebesar $87,66 per barel.

Hal ini mengungkap asimetri ekonomi yang kurang mendapat perhatian dalam debat di Jerman: AS dan Israel menanggung beban ekonomi perang hanya sebagian kecil dari yang harus ditanggung Eropa. Bagi industri minyak dan gas AS, harga energi yang tinggi bukanlah kerugian, melainkan keuntungan. Menurut perhitungan Energy Flux, keuntungan nominal perusahaan minyak dan gas AS telah berlipat ganda sejak awal perang. Pemerintahan Trump telah mengambil alih perdagangan minyak Venezuela setelah penangkapan Presiden Venezuela Maduro, sehingga minyak mentah Venezuela tersedia untuk AS dan bukan untuk China. Trump juga secara terbuka menyatakan bahwa ia ingin "mengambil minyak dari Iran," "seperti di Venezuela." Perang sebagai kebijakan energi dengan cara lain: Eropa menanggung biaya, Amerika menuai keuntungan.

Kecurigaan dari dalam: Ketika perang menjadi mesin penghasil uang pribadi

Sebuah drama pasar saham yang membuat regulator keuangan internasional menyelidiki situasinya, sesuai dengan gambaran perang yang tidak memiliki tujuan lain. Pada 23 Maret 2026, sekelompok pedagang yang tidak dikenal memasang taruhan pada penurunan harga minyak dengan total hingga $650 juta dalam satu menit. Beberapa menit kemudian, Trump mengumumkan di Truth Social bahwa pembicaraan dengan Iran "sangat baik dan produktif"—yang kemudian menyebabkan harga minyak anjlok hingga 15 persen. Dalam lima hari perdagangan sebelumnya saja, volume perdagangan yang sesuai dalam jangka waktu yang sama hanya sekitar 700.000 barel. Menurut perhitungan Financial Times, para pedagang bertaruh lebih dari setengah miliar dolar AS pada penurunan harga minyak—tepat sebelum perubahan sikap Trump.

Capital.de dan Bloomberg mengkonfirmasi pola tersebut: Hanya dalam dua menit, kontrak berjangka untuk setidaknya enam juta barel minyak terjual sesaat sebelum Trump secara terbuka berbicara tentang meredakan ketegangan. Kepala ekonom IMF dan beberapa pakar pasar keuangan menyatakan bahwa pola tersebut "secara statistik sulit dijelaskan secara kebetulan." Kepala Institut Ekonomi Jerman (IW), Hüther, membiarkan terbuka pertanyaan apakah itu perdagangan orang dalam atau apakah pedagang berpengalaman telah mengenali pola perilaku presiden AS—pertama ancaman, kemudian penarikan diri ketika pasar menghukumnya. Keduanya sama-sama mengkhawatirkan: penyalahgunaan informasi pemerintah yang korup, atau dunia di mana keputusan perang dan perdamaian global dibuat menurut pola seorang pembuat kesepakatan yang tidak menentu yang cuitan berikutnya menggeser miliaran dolar.

Ini bukan pertama kalinya pernyataan politik Trump bertepatan dengan pergerakan pasar dengan ketepatan yang mencolok. Baik itu koin meme, taruhan pajak, atau sekarang derivatif minyak—kecurigaan semakin meningkat bahwa lingkaran dalam presiden AS mengambil keuntungan dari sinyal perang dan perdamaian. Dimensi perang Iran ini—perang sebagai instrumen keuangan pribadi bagi orang dalam—dari sudut pandang moral, mungkin merupakan aspek terburuk dari babak yang sudah kotor ini.

Ekonomi Iran sebelum perang: Kemiskinan sebagai konteks pengkhianatan

Untuk memahami besarnya pengkhianatan tersebut, seseorang harus mengetahui situasi penduduk Iran sebelum perang. Mereka tidak hidup dalam kemakmuran yang hancur oleh bom—mereka sudah hidup dalam kesulitan ekonomi, yang diperparah oleh sanksi Barat. IMF mendokumentasikan tingkat inflasi sebesar 32,5 persen di Iran untuk tahun 2024 dan memproyeksikan 42,4 persen untuk tahun 2025. Rial Iran telah mencapai titik terendah dalam sejarah di pasar gelap: satu euro setara dengan sekitar 1,7 juta rial. Lebih dari satu dari tiga warga Iran hidup dengan sekitar 8 dolar AS per hari. Bahkan sebelum perang dimulai, Bank Dunia telah memprediksi pertumbuhan negatif sebesar 1,7 persen untuk tahun 2025 dan 2,8 persen untuk tahun 2026.

Erosi ekonomi ini bukan semata-mata akibat salah urus internal. Ini juga merupakan produk dari kebijakan sanksi Barat selama bertahun-tahun, yang dirancang untuk menekan rezim tanpa merugikan penduduk. Seperti yang sering terjadi dengan sanksi, rezim tetap berkuasa, dan rakyat menderita. Dan kemudian datanglah bom-bom itu. "Teori Perubahan" yang didasarkan pada tekanan maksimum Barat—semakin terisolasi rezim, semakin besar kemungkinan terjadinya pemberontakan rakyat—tidak pernah terbukti secara empiris dan tidak pernah terwujud. Teori ini memperdalam ketidakpercayaan, memicu revanchisme, dan secara ekonomi melemahkan penduduk.

“Perempuan, Kehidupan, Kebebasan” dan sinisme pahit pada saat ini

Gerakan "Perempuan, Kehidupan, Kebebasan" adalah janji global. Ketika Jina Mahsa Amini meninggal dalam tahanan polisi pada September 2022 dan rakyat Iran turun ke jalan, negara-negara demokrasi Barat menyatakan solidaritas mereka. Para politisi Jerman mengenakan warna gerakan tersebut, dan Menteri Luar Negeri Baerbock menyatakan komitmennya terhadap kebijakan luar negeri feminis. Pesannya jelas: Eropa berdiri bersama rakyat Iran.

Pesan ini tidak salah—hanya saja tidak dimaksudkan secara serius. Ketika gerakan tersebut ditindas secara brutal, tingkat perlindungan bagi pencari suaka Iran di Jerman berkurang setengahnya. Pada peringatan ketiga gerakan tersebut pada September 2025, PRO ASYL mendokumentasikan bahwa meskipun pemerintah Jerman telah menjanjikan dukungan bagi warga Iran yang rentan dalam perjanjian koalisinya, implementasi sebenarnya jauh dari harapan. Deportasi ke Iran tidak dihentikan, dan tingkat perlindungan menurun bahkan ketika penindasan dan eksekusi meningkat.

Kemudian, ketika Israel dan AS melancarkan serangan militer terhadap rezim tersebut—rezim yang menindas rakyat Iran—para pendukung Barat tetap diam. Janji kehidupan tanpa pemerintahan mullah kini dipenuhi oleh pihak lain—dengan bom, di reruntuhan, untuk kepentingan lain. Jurnalis Jerman-Iran Natalie Amiri merangkumnya dengan sempurna: Trump sama sekali tidak peduli dengan pembebasan penduduk atau perlindungan hak asasi manusia, melainkan dengan kepentingan ekonomi—bahan mentah, minyak, dan gas—dan dengan penampilan sebagai pemenang. Itulah sinisme pahit saat ini: Orang yang tepat memiliki tujuan yang tepat. Orang yang salah melaksanakannya secara militer. Dan rakyat Iran menanggung akibatnya.

Struktur energi global dan pihak-pihak yang kalah secara geopolitik di Eropa

Perang dengan Iran menggeser keseimbangan kekuatan geopolitik ke arah yang merugikan Eropa. Di antara pihak yang diuntungkan secara tak terduga adalah Rusia: kenaikan harga minyak berarti pendapatan tambahan yang signifikan bagi Moskow yang dikenai sanksi, yang dapat langsung mengalir ke perang melawan Ukraina. Sebuah logika sesat yang hampir tidak pernah dibahas secara terbuka di Berlin.

Bagi Jerman, kerusakan struktural jauh lebih kompleks daripada yang diperkirakan oleh prakiraan ekonomi. Sejak krisis energi 2022, Jerman telah melakukan upaya besar untuk menggantikan ketergantungannya pada gas Rusia dengan alternatif LNG. Qatar adalah mitra kunci dalam upaya ini. Penghentian produksi QatarEnergy dan penutupan Selat Hormuz secara de facto menghantam rantai pasokan yang baru saja dibangun Jerman sebagai alternatif strategis. Bank Berenberg menurunkan prakiraan pertumbuhan menjadi 1,1 persen dan menaikkan prakiraan inflasi menjadi 2,1 persen—dengan asumsi konflik yang singkat. ZEW (Pusat Penelitian Ekonomi Eropa) menekankan bahwa konsekuensi krisis sangat bergantung pada durasi konflik dan memperkirakan "penurunan tajam dalam pertumbuhan" jika perang berkepanjangan.

Pada tanggal 7/8 April 2026, gencatan senjata selama dua minggu akhirnya disepakati, yang dimediasi oleh Pakistan. Iran setuju untuk membuka kembali Selat Hormuz untuk pelayaran dengan syarat-syarat teknis tertentu. Rasa lega di pasar sangat terasa. Namun, krisis kemanusiaan dan kepercayaan rakyat Iran yang hancur tidak dapat diperbaiki hanya dengan siaran pers dari Islamabad.

Rasa bersalah struktural: Antara tanggung jawab bersama dan keterlibatan

Pertanyaan apakah Jerman memikul sebagian tanggung jawab atas apa yang terjadi pada rakyat Iran pada musim semi tahun 2026 tidak dapat dijawab dengan jawaban ya atau tidak sederhana. Hal ini membutuhkan analisis yang mendalam tentang rangkaian peristiwa—dan kesediaan untuk membuat penilaian yang bahkan tidak nyaman.

Jerman tidak melakukan pengeboman. Jerman tidak terlibat secara operasional. Tetapi keterlibatannya lebih dalam. Hal itu terletak pada legitimasi simbolis yang diberikan oleh komentar "pekerjaan kotor" Merz. Hal itu terletak pada kegagalan untuk mengeluarkan kecaman yang jelas berdasarkan hukum internasional, yang akan memungkinkan negara-negara lain untuk memberikan tekanan politik. Hal itu terletak pada kebijakan sanksi selama beberapa dekade yang tidak menggulingkan rezim tetapi secara ekonomi melemahkan penduduk. Hal itu terletak pada penghapusan sistematis penduduk sipil dari wacana media Jerman. Dan hal itu terletak pada kesenjangan antara solidaritas retorika dengan "Perempuan, Kehidupan, Kebebasan" dan kebijakan proteksionis yang tidak pernah sesuai dengan retorika ini.

Namun, kegagalan sebenarnya terletak lebih dalam lagi: Selama beberapa dekade, Barat mengecam rezim mullah, memberlakukan sanksi yang tidak menghasilkan apa-apa, dan pada saat yang sama tidak pernah memiliki keberanian atau kemauan untuk menanggung konsekuensi dari perubahan rezim yang sesungguhnya. Sekarang seseorang mencoba memecahkan masalah yang rumit ini—dengan tujuan yang dipertanyakan, tanpa memperhatikan warga sipil, dengan bom alih-alih strategi. Dan sekarang Barat tidak dapat mengatakan bahwa ini salah, atau berpartisipasi tanpa mengkhianati prinsip-prinsipnya sendiri. Itulah dilema sebenarnya. Dan rakyat Iran terjebak dalam dilema ini—sebagai korban yang pendapatnya tidak pernah benar-benar diminta.

Yang hilang sekarang: sebuah konsep sebagai pengganti moralitas, kejujuran sebagai pengganti humas yang berbasis prinsip

Gencatan senjata selama dua minggu pada April 2026 menawarkan peluang yang sangat terbatas. Akan naif untuk berasumsi bahwa keadaan akan kembali seperti semula. Kerusakannya terlalu besar: kerusakan manusia, infrastruktur, diplomatik, dan ekonomi. Tetapi peluang itu ada.

Jerman harus secara jelas dan tegas mengutuk perang melawan Iran sebagai pelanggaran hukum internasional—bukan hanya melalui Presiden Federal, tetapi melalui seluruh Pemerintah Federal. Pada saat yang sama, Jerman harus berhenti berpura-pura bahwa tuntutan perubahan rezim dapat dilakukan tanpa konsekuensi. Siapa pun yang menyerukan perubahan rezim harus menentukan seperti apa perubahan itu, siapa yang akan menanggung biayanya, dan siapa yang akan membiayai transisi tersebut.

Ketika moralitas menjadi murah dan bom menjadi mahal

Perang Iran tahun 2026 adalah cermin. Perang ini mengungkapkan apa yang dimaksud oleh demokrasi Barat ketika mereka berbicara tentang solidaritas, hak asasi manusia, dan tatanan berbasis aturan—dan apa yang sebenarnya bersedia mereka pertaruhkan untuk itu. Jawaban Jerman tidak nyaman: solidaritas dapat diterima selama tidak menimbulkan biaya. Ketika bom berjatuhan, refleks perhitungan geopolitik mengambil alih.

Hal ini dapat dipahami dari perspektif kemanusiaan dan secara politis sangat buruk. Dapat dipahami karena rezim Iran memang menimbulkan ancaman nyata—bagi penduduknya, bagi Israel, dan bagi stabilitas regional. Buruk karena rakyat Iran kini tidak hanya menanggung beban rezim mereka sendiri, tetapi juga beban moralisasi Barat tanpa rencana dan keheningan yang menyertainya. Mereka yang menunjuk jari ke rezim mullah selama beberapa dekade, kemudian bertepuk tangan ketika bom berjatuhan, dan kemudian bungkam ketika korban jiwa dihitung—telah kehilangan semua modal moral untuk mengklaim solidaritas.

Presiden Steinmeier benar: kebijakan luar negeri Jerman perlu dikalibrasi ulang. Bukan karena Jerman harus menjadi lebih lemah, tetapi karena kekuatan tanpa strategi bukanlah kepemimpinan. Hukum internasional, seperti yang dinyatakan oleh Jurnal IPG, "bukanlah pilihan, tetapi kewajiban konstitusional." Dan kewajiban solidaritas dengan rakyat yang tertindas tidak berakhir di perbatasan geopolitik dan harga energi—tetapi juga tidak dimulai dengan janji kosong yang tidak pernah ditepati.

Rakyat Iran berhak atas keduanya: berakhirnya rezim yang menindas mereka — dan Barat yang tidak memuji, tetap diam, dan menerima uang.