Berperilaku baik, patuh, oportunis, tersesat – Sifat pengecut struktural konservatisme Jerman

Ketika konformitas menjadi bahaya: Kesimpulan mengejutkan tentang pusat politik Jerman

Ketakutan terhadap semangat zaman sayap kiri: Bagaimana CDU mengorbankan tokoh-tokohnya yang paling terkemuka

Partai-partai konservatif Jerman terperangkap dalam krisis identitas struktural yang mendalam. Mereka yang mengambil sikap tegas seringkali terisolasi dari barisan mereka sendiri – sebuah pola sistematis yang telah berlangsung sejak era Merkel hingga Friedrich Merz. Alih-alih dengan berani membela apa yang telah terbukti berhasil dan secara agresif mewakili nilai-nilai mereka sendiri, "oportunisme preventif" mendominasi CDU dan CSU, didorong oleh rasa takut akan oposisi sayap kiri. Konsekuensi pahitnya: Pusat politik kehilangan identitas intinya, mengorbankan tokoh-tokoh terkemuka demi membangun koalisi, dan dengan demikian membuka jalan bagi ekstremisme yang lebih radikal. Ini adalah analisis mendalam tentang sikap pengecut struktural konservatisme Jerman dan pertanyaan mengapa adaptasi konstan sebagai strategi bertahan hidup pasti mengarah pada pengabaian diri politik.

Ketika adaptasi menjadi strategi bertahan hidup – dan pihak tersebut mengabaikan dirinya sendiri dalam prosesnya

Penilaian ini terdengar keras, tetapi jika diteliti lebih lanjut, hal ini hampir tidak dapat disangkal: partai-partai konservatif Jerman – terutama CDU dan CSU – menderita masalah identitas yang mendalam yang jauh melampaui kesalahan taktis. Ini adalah kegagalan struktural yang berakar pada adaptasi oportunistik selama beberapa dekade yang telah membuka ruang politik bagi kekuatan yang lebih radikal. Tesis bahwa kaum konservatif di Jerman bertindak terlalu penakut dan terlalu oportunistik, dan bahwa mereka yang benar-benar menunjukkan beberapa sisi yang kasar ditinggalkan oleh partai mereka sendiri, bukanlah sekadar opini politik – ini adalah diagnosis yang didukung oleh ilmu politik.

Dari seorang pelestari menjadi seorang konformis: Kelelahan ideologis

Inti dari konservatisme, seperti yang dikemukakan oleh ilmuwan politik Thomas Biebricher dari Universitas Goethe Frankfurt, terletak pada kemampuan dan kemauan untuk mempertahankan apa yang telah terbukti berhasil dan untuk memoderasi perubahan sosial. Namun, apa yang telah terjadi pada pendirian mendasar ini di Jerman hampir tidak dapat lagi digambarkan sebagai pemahaman diri konservatif. Selama bertahun-tahun, Biebricher telah mendiagnosis "proses pengosongan" Uni Demokrat Kristen (CDU), "hilangnya substansi konservatif" yang tidak dimulai dengan Angela Merkel, melainkan berlangsung selama beberapa dekade. Oleh karena itu, krisis konservatisme Jerman bukanlah krisis pribadi, melainkan krisis ideologis.

Ilmuwan politik Berlin, Paul Nolte, merumuskannya sejak awal tahun 2000-an: Di balik perdebatan personel di dalam CDU terdapat ketidakpastian programatik yang sangat besar. Hal ini terbukti, terutama, dari kenyataan bahwa selama beberapa dekade partai tersebut lebih mengandalkan "konservatisme prosedural"—pada pengelolaan perubahan daripada pembentukan isinya. Mereka mengelola tanpa memimpin. Mereka memerintah tanpa meninggalkan sistem nilai yang jelas. Hasilnya adalah sebuah partai yang tetap stabil dalam jajak pendapat tetapi semakin dianggap sewenang-wenang secara ideologis.

Warisan Merkel: Ketika kesuksesan berubah menjadi kehancuran

16 tahun di bawah kepemimpinan Kanselir Angela Merkel menggambarkan proses erosi diri secara bertahap ini. Merkel mengubah CDU menjadi semacam partai administrasi politik tengah – secara ideologis fleksibel hingga sulit dikenali, tetapi sangat sukses dalam taktik pemilu. Penghapusan senjata nuklir setelah Fukushima, pembukaan perbatasan pada tahun 2015, adopsi de facto posisi sosial demokrat dalam kebijakan pensiun dan keluarga – semua ini berkontribusi pada erosi profil konservatif. Politisi CDU yang pada saat itu menyerukan kembalinya keyakinan inti dipinggirkan atau dicap sebagai anggota parlemen reaksioner.

Apa yang dicapai Merkel secara politik—yaitu, mengikat sebagian besar pemilih ke CDU—meninggalkan, dalam jangka menengah, sebuah partai tanpa DNA ideologis yang jelas. Beberapa anggota CDU, termasuk pakar kebijakan energi CDU Thomas Bareiß, mengkritik arah ini sejak awal: partai tersebut menjauhkan diri secara tematik dari konstituen intinya tanpa mendapatkan kredibilitas di mata pemilih baru. Peringatan ini diabaikan. Ketua Serikat Nilai saat itu, Alexander Mitsch, menarik kesimpulan pahit: ribuan konservatif dan liberal ekonomi tidak lagi merasa nyaman di CDU di bawah kepemimpinan Merkel. Partai tersebut telah beradaptasi secara drastis dengan semangat zaman sayap kiri dan hijau sehingga tidak lagi dapat secara kredibel mewakili bahkan kompetensi inti seperti keamanan internal, liberalisme ekonomi, dan pengendalian migrasi.

Oportunisme sebagai logika sistem: Bagaimana rasa takut akan kritik sayap kiri melumpuhkan

Terlalu sederhana untuk menyalahkan proses penyesuaian ini semata-mata pada Merkel. Hal ini mencerminkan kegagalan sistemik yang lebih dalam, terkait dengan beban moral khusus yang dihadapi oleh konservatisme Jerman. Seperti yang dianalisis oleh Tagesspiegel: CDU secara struktural telah kehilangan identitasnya. Setelah tahun 1945, konsep-konsep konservatif tradisional seperti bangsa, ketertiban, dan kewajiban secara ideologis terkompromikan. Para politisi konservatif hidup dengan kecurigaan terus-menerus bahwa mereka berhutang budi secara moral kepada liberalisme kiri. Hal ini menciptakan sikap psikologis defensif mendasar yang bertahan hingga saat ini.

Sikap defensif ini secara konkret terwujud dalam fenomena yang dapat digambarkan sebagai "oportunisme preventif": Posisi konservatif tidak diubah karena keyakinan, tetapi untuk mengantisipasi serangan yang diantisipasi dari pihak kiri. Jens Spahn, misalnya, pernah menggambarkan konservatisme dengan begitu lugas sebagai berikut: "Kita memperlambat perubahan agar perubahan tersebut dapat ditoleransi"—sebuah definisi yang tepat menggambarkan sifat reaktif dari pandangan dunia konservatif, tetapi juga menunjukkan betapa sulitnya mengembangkan identitas politik ofensif dari posisi defensif ini. Biebricher menegaskan: "Pada intinya, konservatisme sangat reaktif." Masalahnya adalah kaum konservatif sering bertindak terlalu lambat dan kemudian tidak lagi memperjuangkan apa yang layak dilestarikan, tetapi apa yang sudah mulai menghilang.

Tepi kasar dan sisi kasar: Yang ditinggalkan

Yang sangat mencolok adalah cara kepemimpinan CDU menangani para politisi yang benar-benar memiliki posisi yang jelas, dan terkadang tidak nyaman. Hans-Georg Maaßen mungkin adalah contoh yang paling jelas. Mantan kepala Kantor Federal untuk Perlindungan Konstitusi, yang mendorong posisi yang lebih konservatif tentang masalah migrasi dan keamanan di dalam partai, menghadapi proses pengusiran. Alih-alih terlibat dengan argumennya pada tingkat substantif, kepemimpinan CDU memilih jalur institusional berupa isolasi. Maaßen sendiri menanggung konsekuensinya dan meninggalkan partai pada Januari 2024, dengan kata-kata yang tidak tanpa basa-basi: CDU telah meninggalkan nilai-nilainya dan "hanyalah varian lain dari partai-partai sosialis." Seberapa jauh penilaian ini sesuai dengan kenyataan masih bisa diperdebatkan – tetapi polanya merupakan gejala: Siapa pun di CDU yang terlalu jelas konservatif tidak diperdebatkan, melainkan dikesampingkan.

Sangatlah penting untuk dicatat bahwa Markus Söder secara terbuka menggambarkan tokoh-tokoh seperti Friedrich Merz, Roland Koch, dan Erika Steinbach sebagai kehilangan yang menyakitkan bagi aliansi CDU/CSU sejak tahun 2017. Steinbach, anggota parlemen CDU yang telah lama mengabdi dan ketua Federasi Pengungsi, telah meninggalkan partai—bukan karena ia meninggalkan keyakinannya, tetapi karena partai tersebut tidak lagi menunjukkan solidaritas kepadanya. Pola ini berulang: Konservatif dengan profil dan keyakinan yang berbeda tidak dibela sebagai suara yang berharga, tetapi malah diperlakukan sebagai beban begitu mereka mendapat serangan dari sayap kiri.

Bidang fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI hingga XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Informasi selengkapnya di sini:

• Pusat Bisnis Pakar

Pusat tematik yang menawarkan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan yang mencakup ekonomi global dan regional, inovasi, dan tren spesifik industri
• Kumpulan analisis, wawasan, dan informasi latar belakang dari area fokus utama kami
• Sebuah tempat untuk mendapatkan keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini di bidang bisnis dan teknologi
• Sebuah pusat informasi bagi perusahaan yang mencari informasi tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Serangan sayap kiri dan kurangnya solidaritas: Sebuah masalah struktural

Masalah dukungan partai bukanlah masalah internal partai yang marginal – masalah ini memiliki konsekuensi politik yang nyata. Selama kampanye pemilihan federal 2025, CDU menjadi sasaran pola intimidasi sistematis dari kelompok ekstremis sayap kiri: kantor-kantor CDU diduduki, para juru kampanye diancam, dan markas partai dirusak. Laporan Kantor Perlindungan Konstitusi Baden-Württemberg menyatakan bahwa kelompok ekstremis sayap kiri secara khusus menargetkan partai-partai arus utama seperti CDU selama kampanye pemilihan 2025, jauh lebih signifikan daripada kampanye sebelumnya. Dalam satu insiden khusus di Berlin-Charlottenburg, sekitar 40 radikal sayap kiri bertopeng menyerbu kantor CDU, mengepung para karyawan, dan menghina mereka, menyebut mereka "fasis.".

Reaksi pimpinan partai terhadap insiden semacam itu mengungkapkan inti masalahnya. Meskipun Sekretaris Jenderal CDU Carsten Linnemann menegaskan bahwa kekerasan bukanlah alat demokrasi, perdebatan politik dan substantif lebih lanjut—misalnya, menyebutkan secara jelas struktur ekstremis sayap kiri yang memungkinkan tindakan tersebut, atau secara terbuka membela kolega partai yang diserang—tetap ragu-ragu. Ini adalah dinamika yang berulang: ketika politisi konservatif diserang dari kiri, mereka menerima dukungan formal, tetapi jarang mendapatkan dukungan politik yang vokal yang sebenarnya layak mereka dapatkan.

Pada Februari 2025, surat kabar tabloid "Bild" melaporkan peningkatan signifikan dalam pengamanan Friedrich Merz menyusul ancaman dari sayap kiri ekstrem. Pada saat yang sama, kritik terhadap gaya politik Merz terus berlanjut tanpa henti, bahkan dari dalam partainya sendiri – ia diserang secara internal oleh CDU, sementara ia merasa tertekan dari luar. Pola ini – permusuhan dari sayap kiri dan kurangnya loyalitas dari dalam – secara struktural melemahkan para pemimpin dengan posisi yang jelas.

Dilema antara profil dan kemampuan koalisi

Salah satu mekanisme kunci di balik oportunisme konservatif adalah anggapan perlunya kemampuan membentuk koalisi. Karena CDU telah mengandalkan pembentukan mayoritas selama beberapa dekade, yang mustahil tanpa pusat politik, telah berkembang budaya partai di mana mempertahankan kemampuan membangun koalisi yang luas menjadi lebih penting daripada mewakili keyakinan yang jelas. Tindakan penyeimbangan Söder antara pengembangan kebijakan substantif dan loyalitas koalisi kepada Berlin di bawah kepemimpinan Merz merupakan contohnya. Pemimpin CSU tersebut berulang kali mengkritik kebijakan Kanselir secara terbuka tanpa membahayakan koalisi – sebuah akrobat politik yang hampir tidak dianggap otentik oleh para pemilih.

Dilema berbahaya CDU terletak tepat pada hal ini: semakin mereka berupaya membentuk koalisi dengan mitra-mitra progresif kiri, semakin mereka kehilangan identitas inti mereka dan, bersamaan dengan itu, para pemilih yang mencari pilihan konservatif sejati. Ilmuwan politik Biebricher berbicara dalam konteks ini tentang kaum konservatif moderat yang terjepit di antara kaum liberal dan otoriter sayap kanan – bagi demokrasi, ia menekankan, ini adalah kabar buruk. Karena ketika pusat konservatif runtuh, kaum ekstremis mendapat keuntungan. Inilah yang persis terjadi di Jerman: sejauh CDU dan CSU meninggalkan profil konservatif mereka, AfD semakin kuat.

Perbandingan internasional: Kemunduran konservatif sebagai pola yang terjadi di seluruh Eropa

Jerman bukanlah kasus terisolasi. Dalam studinya yang sangat terkenal, "Center/Right: The International Crisis of Conservatism," Biebricher menganalisis bagaimana partai-partai konservatif di seluruh Eropa telah kehilangan posisi kekuasaan mereka kepada kaum konservatif sayap kanan. Di 13 dari 27 negara anggota Uni Eropa, partai-partai populis sayap kanan dan partai-partai konservatif sayap kanan telah melampaui partai-partai liberal-konservatif tradisional atau hampir setara. Program televisi NDR "Panorama" meringkas hal ini secara singkat pada tahun 2023: Banyak partai konservatif Eropa telah menjadi tidak relevan – sebagian karena sentrisme mereka yang hampa.

Tragedi terletak pada kenyataan bahwa upaya untuk meminimalkan kerentanan dengan beradaptasi dengan arus utama progresif kiri pada akhirnya menciptakan lebih banyak kerentanan – yaitu, pertanyaan mengapa CDU yang lemah masih dibutuhkan ketika alternatif yang lebih radikal melayani demografi yang sama. Majalah "Luxemburg" dengan tepat menganalisis hal ini: kepercayaan bahwa CDU dapat berfungsi sebagai penjamin stabilitas telah hilang. Oleh karena itu, hasil pemilihan yang secara konsisten di atas 35 persen adalah sesuatu yang sudah menjadi masa lalu.

Apa arti sebenarnya dari sikap konservatif?

Lalu apa alternatifnya? Konservatisme tidak membutuhkan radikalisasi, tetapi membutuhkan otentisitas. Secara spesifik, ini berarti: mengatasi masalah sosial tanpa terus-menerus berfokus pada reaksi kaum kiri terhadap masalah tersebut; secara terbuka membela anggota partai yang berada di bawah tekanan karena memegang posisi konservatif; dan bersedia menyampaikan kebenaran yang tidak populer, meskipun media melabelinya sebagai "kontroversial.".

"Jaringan untuk Kebebasan Akademik," yang mencakup profesor konservatif terkemuka seperti sejarawan Jörg Baberowski dan Andreas Rödder, telah mengangkat pertanyaan ini: Bagaimana mungkin hanya dengan menyebutkan kebenaran yang tidak diinginkan di universitas-universitas Jerman dan dalam wacana politik dihukum dengan kata sifat "kontroversial"? Spiral keheningan yang digambarkan Elisabeth Noelle-Neumann pada tahun 1970-an telah kembali dalam bentuk baru – dan politisi konservatif sangat terpengaruh. Siapa pun yang memahami mekanisme spiral ini dan gagal untuk melawannya bersalah atas oportunisme intelektual.

Tes Merz: Sikap dengan Batasan

Sejak menjabat, Kanselir Friedrich Merz telah menunjukkan bahwa ia setidaknya sebagian bersedia mengambil sikap tegas – misalnya, dalam debat migrasi, di mana ia juga menerima ketidakpuasan dari oposisi sayap kiri dan publik. Namun, Merz juga mengungkapkan masalah struktural: begitu rekan-rekan partainya menekannya, ia mundur atau melunakkan posisinya. Ketika, setelah pemilihan yudisial yang gagal di Bundestag pada tahun 2025, ia ditanya apakah ketua kelompok parlemen Spahn masih orang yang tepat untuk pekerjaan itu, ia menjawab "Tentu saja ya" – tetapi ini lebih merupakan bentuk loyalitas di bawah tekanan koalisi daripada tindakan kepemimpinan partai yang berani. Secara internal, perbedaan pendapat tentang kebijakan pensiun dan gaya kepemimpinan muncul kembali tak lama kemudian.

Süddeutsche Zeitung menuduh Merz telah melakukan kesalahan kepemimpinan dalam sistem, kesalahan yang akan secara permanen membebani koalisi. Ini adalah penilaian yang adil – tetapi tidak hanya berlaku untuk Merz secara pribadi. Ini berlaku untuk sistem yang secara sistematis menghukum kepemimpinan konservatif yang kuat sementara pada saat yang sama memberi penghargaan kepada kurangnya arah yang jelas.

Keberanian sebagai komoditas paling langka dalam politik Jerman

Tesis bahwa kaum konservatif di Jerman bertindak terlalu penakut dan oportunistik tidak hanya tahan terhadap peng scrutiny—tetapi juga secara tegas dikonfirmasi oleh realitas politik. Bukan kebetulan bahwa AfD telah menyerap pemilih yang mencari sikap konservatif yang jelas dan tegas. Bukan kebetulan bahwa setelah 16 tahun kepemimpinan Merkel, CDU tidak lagi tahu apa yang sebenarnya mereka perjuangkan. Dan bukan kebetulan bahwa para politisi di CDU dan CSU yang benar-benar mewakili posisi dengan pandangan yang kuat dan tanpa kompromi tidak secara aktif dibela oleh partai mereka sendiri, melainkan diam-diam dikesampingkan atau diremehkan secara publik.

Kurangnya dukungan bagi kaum konservatif yang ditantang bukanlah kegagalan individu, melainkan hasil dari budaya partai selama beberapa dekade di mana kemampuan beradaptasi lebih dihargai daripada loyalitas pada keyakinan seseorang. Budaya ini menghasilkan politisi yang bereaksi terhadap serangan dari kiri dengan kepatuhan yang mendahului, alih-alih membela posisi mereka sendiri. Budaya ini menghasilkan partai yang menghindari pengembangan profil yang berbeda karena memilikinya justru membuatnya rentan. Dan budaya ini menghasilkan pusat politik yang telah kehilangan substansinya—dan dengan demikian kehilangan kemampuannya untuk bertindak sebagai penyeimbang yang menstabilkan terhadap ekstremisme.

Konservatisme sejati bukan berarti berpandangan ke belakang, tetapi berarti mengambil sikap. Kemampuan untuk menahan tekanan. Keberanian untuk mengadvokasi dan membela posisi yang tidak populer. Dan solidaritas dengan mereka yang mengumpulkan keberanian ini – terutama ketika mereka diserang. Tanpa kebajikan mendasar ini, konservatisme Jerman sebagian besar tetap seperti sekarang: sebuah partai administratif tanpa kompas, yang, dalam pencarian keamanannya, telah kehilangan identitasnya sendiri.