Kemunafikan ganda: Kemunafikan oportunistik dari semua pihak terkait firewall

Tipuan politik terbesar: Mengapa semua partai mendapat manfaat dari dongeng "tembok api" (firewall)?

Suatu kepura-puraan moral yang telah lama dirusak dari segala sisi

Pembatas antara AfD dan partai lain dianggap sebagai keharusan moral tertinggi dalam politik Jerman – namun di balik pintu tertutup, hal itu telah lama merosot menjadi desa Potemkin politik. Obrolan WhatsApp rahasia dari Brussels, mayoritas suara yang mengejutkan yang diraih oleh Partai Hijau, dan perhitungan dingin di tingkat lokal mengungkapkan bahwa ketika hal itu menguntungkan kekuasaan atau agenda mereka sendiri, garis merah yang seharusnya dilanggar secara diam-diam dan oportunistik oleh semua partai yang mapan. Dari CDU/CSU hingga SPD, dan seterusnya hingga Partai Hijau dan Partai Kiri, standar ganda yang belum pernah terjadi sebelumnya terungkap. Ini adalah analisis tanpa ampun tentang bagaimana berpegang teguh pada fasad moral yang runtuh sangat merusak kredibilitas demokrasi.

Fondasinya runtuh – Apa yang diungkapkan Brussel, apa yang disembunyikan Berlin

Pada pertengahan Maret 2026, Kantor Berita Jerman (dpa) melaporkan sebuah peristiwa yang segera dianggap sebagai titik balik politik di Berlin: Kelompok Partai Rakyat Eropa (EPP) di Parlemen Eropa – rumah politik CDU dan CSU – tampaknya tidak hanya memberikan suara bersama AfD dan kelompok sayap kanan lainnya untuk kebijakan migrasi yang lebih ketat, tetapi juga secara aktif mempersiapkan kerja sama ini. Menurut investigasi dpa, terdapat sebuah grup WhatsApp di mana perwakilan dari EPP, kelompok konservatif sayap kanan ECR, aliansi populis sayap kanan Patriots for Europe, dan kelompok European Sovereign Nations (ESN), tempat AfD bernaung, berkomunikasi secara terkoordinasi. Tak lama setelah grup tersebut dibuat, sebuah pertemuan tatap muka berlangsung, dihadiri oleh empat anggota dari kelompok-kelompok tersebut, dan mereka menyusun rancangan undang-undang bersama. Rancangan undang-undang tersebut kemudian memperoleh mayoritas yang diperlukan di komite terkait Parlemen Eropa. Di antara hal-hal lain, rancangan undang-undang tersebut dimaksudkan untuk memungkinkan deportasi pencari suaka ke tempat-tempat yang disebut pusat pemulangan di luar Uni Eropa.

Pengungkapan ini muncul di tengah wacana politik di mana narasi "tembok api" telah dipupuk dengan cermat selama bertahun-tahun. Manfred Weber, politisi CSU dan tokoh konservatif paling berpengaruh di Brussels, kepala EPP, menyatakan dengan tegas pada akhir tahun 2025: “Tembok api itu berdiri. Kita tahu siapa musuh kita.” Ia menggambarkan AfD sebagai “partai anti-Eropa.” Dan sekarang, percakapan internal menunjukkan bahwa anggota staf di kementeriannya menanggapi proposal dari kantor anggota parlemen AfD Mary Khan dengan jawaban sederhana “Kami dapat mendukung itu.” Apa yang secara resmi ditolak Weber tampaknya dipraktikkan di balik layar.

Antara politik simbolis dan realpolitik – Kekhasan Uni Eropa

Untuk menilai skala proses ini dengan tepat, seseorang harus memahami perbedaan struktural antara Parlemen Eropa di Brussels dan Bundestag Jerman di Berlin. Di Bundestag Jerman, pembatas (firewall) menghadapi struktur nasional yang jelas: sedikit partai, batas faksi yang transparan, dan pengawasan publik langsung. Namun, di Brussels, perwakilan dari lebih dari 170 partai nasional bertemu, yang dengan susah payah diorganisir menjadi delapan faksi. Kesepakatan informal, yang secara resmi dikenal sebagai "cordon sanitaire," berlaku di Parlemen Eropa untuk kelompok Patriots for Europe (PfE) dan Europe of Sovereign Nations (ESN), dengan AfD termasuk dalam kelompok yang terakhir. Apakah pembatas ini juga harus diterapkan pada kelompok ECR, yang mencakup Perdana Menteri Italia Giorgia Meloni, masih menjadi poin perselisihan di antara partai-partai tersebut.

Sejak pemilihan Eropa 2024, mayoritas suara di Parlemen Eropa telah bergeser secara signifikan mendukung kelompok sayap kanan. Weber telah lama bereaksi terhadap realitas baru ini – secara retoris dengan menyatakan demarkasi yang ketat, dan dalam praktiknya dengan menunjukkan kesediaan yang semakin pragmatis untuk bekerja sama. Sejak Maret 2024, ia menyatakan bahwa kerja sama selektif dengan "konservatif pro-Eropa" seperti Meloni "sama mungkinnya baginya seperti kerja sama dengan Partai Hijau." Perbedaannya adalah partai Meloni termasuk dalam kelompok ECR, yang secara formal tidak tunduk pada cordon sanitaire. Dengan demikian, batas-batas firewall selalu ditangani secara fleksibel – tergantung pada pertimbangan politik.

Kisah pelanggaran diam-diam – EPP dan sayap kanan

Insiden saat ini bukanlah kali pertama EPP melanggar aturan – ini hanyalah yang paling luar biasa hingga saat ini karena koordinasinya terdokumentasi kali ini. Pada September 2024, beberapa bulan setelah Parlemen Eropa yang baru dibentuk, EPP, bersama dengan kelompok sayap kanan, termasuk anggota AfD, mengajukan resolusi tentang Venezuela. Menurut anggota Parlemen Eropa dari Partai Hijau, Daniel Freund, ini adalah peristiwa bersejarah pertama: untuk pertama kalinya, kaum konservatif dan sayap kanan tidak hanya memilih bersama tetapi juga bersama-sama mengajukan teks. Reaksi EPP pada saat itu adalah bahwa mereka telah menyatakan posisi tentang Venezuela yang mereka anggap benar. Dengan siapa mereka memilih adalah masalah sekunder.

Pada Oktober 2024, kelompok EPP memberikan suara mendukung amandemen yang dirancang oleh seorang politisi AfD, yang menyerukan "pendanaan yang memadai untuk penghalang fisik di perbatasan eksternal Uni Eropa"—secara sederhana: pagar. Pada saat itu, Weber berbicara tentang kontrol perbatasan eksternal yang secara objektif diperlukan, bukan tentang kerja sama dengan AfD. Pada November 2025, Weber menggunakan mayoritas yang dipegang oleh partai-partai sayap kanan dan sayap kanan jauh untuk secara drastis melemahkan hukum rantai pasokan Uni Eropa. Hukum tersebut, yang dimaksudkan untuk mewajibkan perusahaan untuk mematuhi standar hak asasi manusia dan lingkungan dalam rantai pasokan mereka, kini hanya berlaku untuk perusahaan dengan lebih dari 5.000 karyawan dan omset minimal €1,5 miliar—bukan ambang batas yang direncanakan semula yaitu 1.000 karyawan. Weber berpendapat pada saat itu bahwa suara AfD tidak menentukan mayoritas ini. Ia mengklaim bahwa tidak ada ketergantungan pada kekuatan ekstremis sayap kanan yang muncul.

Perbedaan dengan kasus saat ini tidak hanya terletak pada frekuensi konstelasi pemungutan suara tersebut, tetapi juga pada dimensi kualitatifnya. Hingga saat ini, Weber selalu dapat mengklaim bahwa EPP dan AfD memilih dengan cara yang sama secara kebetulan, karena hasilnya secara faktual benar. Namun, grup WhatsApp dan pertemuan pribadi pada 4 Maret 2026 menunjukkan bahwa ini bukanlah tumpang tindih yang kebetulan, melainkan koordinasi aktif. Ada perbedaan apakah kaum konservatif dan sayap kanan mengangkat tangan secara bersamaan – atau apakah mereka bersama-sama menyusun proposal yang akan mereka ajukan sebelumnya.

Tuntutan balik dari kubu Hijau dan keterbatasannya – Paradoks Mercosur

Begitu laporan berita dpa diterbitkan, Erik Marquardt, kepala delegasi Partai Hijau Jerman di Parlemen Eropa, melancarkan serangan pedas. Ia menuduh Partai Demokrat Kristen memikul "beban sejarah yang berat." Kemarahan itu cepat dan keras. Akan lebih meyakinkan jika Marquardt sendiri tidak menimbulkan kehebohan beberapa minggu sebelumnya. Pada 21 Januari 2026, mayoritas anggota parlemen Eropa dari Partai Hijau Jerman, delapan dari sepuluh, memilih untuk merujuk perjanjian perdagangan bebas Uni Eropa-Mercosur ke Mahkamah Eropa. Mayoritas ini tercapai karena, selain anggota parlemen Eropa dari Partai Kiri, perwakilan dari kelompok sayap kanan—termasuk 13 anggota parlemen Eropa dari AfD—juga memberikan suara mendukung. Dengan kata lain, Marquardt dan rekan-rekannya tidak hanya gagal mempertahankan benteng pertahanan tetapi juga menghasilkan mayoritas yang tidak mungkin terjadi tanpa dukungan sayap kanan. Hasilnya sangat tipis, dengan 334 suara berbanding 324.

Apa yang terjadi selanjutnya merupakan ciri khas reaksi politik yang spontan: pertama klaim defensif, kemudian penarikan diri yang setengah hati. Marquardt awalnya menyatakan bahwa mereka hanya ingin menciptakan kepastian hukum dan sebenarnya tidak memilih menentang perjanjian tersebut. Namun kemudian, ia secara terbuka mengakui: “Kita harus kritis terhadap diri sendiri dan mengatakan bahwa sinyal yang salah telah dikirim oleh Parlemen Eropa mengenai geopolitik. Dan bahwa hal ini pada akhirnya menyebabkan mayoritas hanya diraih oleh partai-partai sayap kanan – itu juga merupakan kesalahan.” Baru di Bundestag Jerman, di mana CDU/CSU dan SPD meminta debat tematik tentang masalah ini pada akhir Januari 2026, anggota Bundestag Andreas Audretsch (Partai Hijau) juga mengakui bahwa perilaku pemungutan suara kelompok parlemennya sendiri telah menjadi kesalahan. Bahwa Marquardt, dari semua orang, menjadi kritikus paling vokal terhadap kerja sama EPP-AfD tak lama setelah itu adalah tingkat keberanian yang sulit ditandingi.

Yang luar biasa di sini adalah konteks substansialnya: Mercosur, setelah puluhan tahun negosiasi, adalah perjanjian perdagangan bebas yang penting secara strategis antara Uni Eropa dan empat negara Amerika Selatan. Situasi geopolitik – perang dagang dengan AS, meningkatnya ketergantungan pada Tiongkok – membuat perjanjian semacam itu sangat diperlukan. Memberikan mayoritas kepada sayap kanan ekstrem karena alasan yang sama sekali berbeda, mayoritas yang setidaknya untuk sementara membahayakan perjanjian ini, bukanlah kelalaian yang dapat dijelaskan dengan alasan kepastian hukum. Pola pemungutan suara dapat diprediksi.

Perhitungan sayap kiri – Siapa sebenarnya yang diuntungkan dari firewall?

Firewall bukan hanya instrumen pengucilan, tetapi juga model bisnis politik – yang terutama menguntungkan partai-partai yang paling lantang menuntut kepatuhannya. Spektrum sayap kiri, yaitu SPD, Partai Hijau, Partai Kiri, dan BSW, mendapat keuntungan dari firewall setidaknya pada dua tingkatan: secara ideologis dan dalam hal strategi parlementer.

Secara ideologis, tembok pembatas (firewall) menempatkan kaum kiri dalam peran nyaman sebagai penjaga moral. Mereka yang bersikeras untuk mematuhi tembok pembatas dapat menggambarkan diri mereka sebagai pembela demokrasi sekaligus memberikan tekanan konstan kepada lawan politik mereka – terutama CDU/CSU – untuk membenarkan diri mereka sendiri. Setiap mosi CDU yang mendapat dukungan AfD secara refleks ditafsirkan sebagai deklarasi kerja sama, terlepas dari apakah kesepakatan aktual telah terjadi. Hal ini menciptakan dinamika selama kampanye pemilihan federal 2025 di mana Friedrich Merz dan CDU/CSU terus-menerus harus menjelaskan mengapa inisiatif tertentu tidak boleh dianggap sebagai kerja sama dengan AfD. Dengan demikian, kekuasaan untuk mendefinisikan istilah "tembok pembatas" secara efektif berada di tangan partai-partai di kiri tengah.

Dari perspektif strategis parlemen, keuntungan yang lebih nyata muncul: tembok pembatas memaksa CDU/CSU untuk bergantung pada partai-partai lain untuk mendapatkan mayoritas yang sebenarnya tidak mereka butuhkan. Jika CDU/CSU tidak diizinkan untuk membentuk mayoritas dengan AfD—terlepas dari substansi proposalnya—mereka harus memenangkan dukungan SPD, Partai Hijau, atau mitra sayap kiri lainnya. Mitra-mitra ini, pada gilirannya, dapat menuntut harga yang jauh lebih tinggi dalam negosiasi koalisi daripada yang seharusnya berdasarkan hasil pemilihan mereka. Dengan demikian, tembok pembatas secara struktural merupakan mekanisme pengungkit yang memungkinkan partai-partai dengan jumlah suara yang jauh lebih sedikit untuk mendapatkan pengaruh yang jauh lebih besar terhadap kebijakan pemerintah daripada yang seharusnya secara demokratis. Ilmuwan politik Philip Manow secara ringkas merangkum hubungan ini: Di ​​bawah bayang-bayang tembok pembatas, kecenderungan ekstremis AfD dapat berkembang tanpa gangguan. Tetapi semakin ekstrem retorika AfD, semakin erat barisan partai-partai yang menyebut diri mereka "partai sentris demokratis" bersatu—dengan mengorbankan profil politik mereka sendiri.

Keahlian kami di Uni Eropa dan Jerman dalam pengembangan bisnis, penjualan, dan pemasaran - Gambar: Xpert.Digital

Bidang fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI hingga XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Informasi selengkapnya di sini:

• Pusat Bisnis Pakar

Pusat tematik yang menawarkan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan yang mencakup ekonomi global dan regional, inovasi, dan tren spesifik industri
• Kumpulan analisis, wawasan, dan informasi latar belakang dari area fokus utama kami
• Sebuah tempat untuk mendapatkan keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini di bidang bisnis dan teknologi
• Sebuah pusat informasi bagi perusahaan yang mencari informasi tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Politik lokal sebagai cermin yang mengungkap – Praktik diam-diam kehidupan sehari-hari

Jika kita melihat realitas di tingkat lokal di Jerman, di luar Parlemen Eropa, terungkap bahwa prinsip "tembok api" AfD (Alternatif untuk Jerman) tidak pernah konsisten di semua partai – prinsip tersebut selalu selektif dan bergantung pada situasi. Para peneliti di Pusat Ilmu Sosial Berlin (WZB) secara sistematis meneliti 11.053 pertemuan dewan distrik dan kota independen antara pertengahan 2019 dan pertengahan 2024. Hasilnya: Hampir 19 persen kasus di seluruh negeri menunjukkan adanya kerja sama langsung antara partai lain dan AfD. Dari total 4.968 mosi AfD selama periode penelitian, 934 mendapat dukungan dari partai lain. Para peneliti secara eksplisit mencatat bahwa tidak satu pun partai mapan yang mempertahankan prinsip "tembok api" tanpa syarat. Tingkat kerja sama bervariasi menurut negara bagian dan wilayah – tertinggi di distrik pedesaan di Jerman timur, mencapai hingga 26,9 persen, dan tertinggi di antara negara bagian di Saxony-Anhalt, yaitu 27 persen.

Yang sangat mengungkap adalah kasus-kasus historis spesifik di mana partai-partai sayap kiri bekerja sama dengan AfD sementara pada saat yang sama menjadi yang paling lantang dalam menyatakan adanya tembok pembatas. Pada April 2024, komite penyelidikan parlemen di parlemen negara bagian Thuringia hanya dibentuk berkat suara AfD – oleh koalisi merah-merah-hijau. Pada Desember 2022, SPD di Hildburghausen (Thuringia) bersama dengan AfD memberikan suara untuk prosedur penarikan kembali terhadap seorang walikota dari Partai Kiri. Pada Januari 2024, seorang wakil walikota dari Partai Hijau di Blieskastel (Saarland) tetap menjabat hanya karena ia menerima suara dari AfD. Semua peristiwa ini hampir tidak dibahas pada saat itu. Peristiwa-peristiwa tersebut tidak sesuai dengan narasi yang ada.

Contoh lokal yang paling dramatis dan baru-baru ini terjadi di parlemen negara bagian Thuringia pada Februari 2026: Kelompok parlemen Partai Kiri meloloskan mosi untuk mempromosikan dan merenovasi fasilitas olahraga – dengan suara dari AfD. Pemungutan suara berakhir 32 banding 30, meskipun koalisi pemerintahan CDU, SPD, dan BSW tidak sepenuhnya terwakili. Yang luar biasa, perwakilan AfD, Uwe Thrum, secara terbuka mengumumkan dalam debat sebelum pemungutan suara bahwa AfD akan memberikan suara mendukung. Ketika ditanya, manajer parlemen Partai Kiri pada dasarnya menyatakan bahwa itu adalah mosi dari kelompoknya sendiri – dia tidak peduli siapa yang memilihnya. Wakil Presiden Bundestag Bodo Ramelow (Partai Kiri) membela pemungutan suara tersebut, mengklaim bahwa AfD telah "dengan licik" mengubah perilaku pemungutan suaranya. Heidi Reichinnek, pemimpin parlemen Partai Kiri di Bundestag, berbicara tentang "mayoritas kebetulan" tanpa persetujuan sebelumnya. Meskipun secara formal hal ini mungkin benar, perwakilan Partai Kiri yang hadir mengetahui bagaimana hasil pemungutan suara akan terjadi, paling lambat setelah pidato Thrum. Namun demikian, mereka tetap setuju.

CDU/CSU di bawah tekanan – Ketika oportunisme dan prinsip bertabrakan

CDU/CSU berada dalam posisi yang sangat rentan dan kontradiktif dalam perdebatan ini. Di satu sisi, mereka telah menjual "tembok pembatas" sebagai persyaratan konstitusional – tidak ada perjanjian koalisi dengan AfD, tidak ada ketergantungan pada suara mereka, tidak ada kerja sama struktural. Di sisi lain, melewati tembok pembatas ini menjanjikan hasil politik yang tidak akan tercapai jika tidak demikian: mayoritas untuk kebijakan migrasi yang lebih ketat, untuk melemahkan undang-undang rantai pasokan, untuk resolusi simbolis terhadap rezim otoriter. Setiap kali Uni ini melewati tembok pembatas, mereka melakukannya dengan distorsi semantik yang sama: itu bukan kerja sama, tetapi kebetulan. AfD kebetulan memberikan suara yang sama. Posisi mereka sendiri akan tetap mendapatkan mayoritas.

Di Bundestag Jerman, konstruksi ini runtuh pada Februari 2025. Ketika mosi CDU/CSU untuk memperketat kebijakan migrasi memperoleh mayoritas di Bundestag karena AfD memberikan suara mendukung, badai politik yang belum pernah terjadi sebelumnya meletus. Konsep "tembok api" mendominasi kampanye pemilihan federal. Friedrich Merz harus menjelaskan dirinya sendiri – dan melakukannya dengan berargumen bahwa ia tidak berkampanye untuk mendapatkan suara AfD, tetapi telah memilih berdasarkan keyakinannya. Mereka yang setuju, klaimnya, bukanlah tanggung jawabnya. Logika ini terdengar masuk akal jika seseorang menerapkan standar yang sama yang juga berlaku untuk Partai Hijau dan Partai Kiri – tetapi tidak demikian dalam persepsi publik karena CDU/CSU adalah partai di Jerman yang paling lantang mempromosikan konsep "tembok api".

Strategi pembelaan Weber setelah pengungkapan dpa sangat lemah. Ia menyatakan bahwa ia tidak tahu apa-apa tentang grup WhatsApp tersebut. Itu mungkin benar. Namun demikian, itu tetap merupakan jawaban yang sangat tidak memuaskan atas pertanyaan bagaimana kerja sama semacam itu bisa muncul dalam kelompok parlemen di bawah kepemimpinannya. EPP telah berulang kali menghasilkan pemungutan suara bersama dengan sayap kanan jauh dalam beberapa waktu terakhir, dan Weber telah mengomentari setiap pemungutan suara tersebut dengan wawasan minimal yang sama: tidak ada ketergantungan, tidak ada kerja sama, tidak ada koalisi. Siapa pun yang menganggap ini kredibel harus menjelaskan mengapa anggota staf di kementeriannya bereaksi dengan persetujuan terhadap proposal AfD dan membagikan emoji tepuk tangan di grup ketika kesepakatan tercapai.

Pertanyaan tentang kejujuran – apa yang pantas didapatkan oleh para pemilih

Di balik kontroversi seputar "tembok api" (firewall) terdapat masalah demokrasi yang lebih dalam. Partai seperti AfD, yang memperoleh sekitar 20,6 persen suara pada putaran kedua pemilihan federal 2025 dan mendapatkan dukungan antara 25 dan 27 persen dalam survei terkini, mewakili sebagian besar pemilih Jerman. Dalam survei Januari 2026, satu dari dua responden di Baden-Württemberg secara terbuka mendukung berbagai bentuk kerja sama antara partai lain dan AfD – 24 persen mendukung kerja sama ad hoc, dan 26 persen bahkan mendukung koalisi. Hanya 42 persen yang menolak segala bentuk kerja sama. Oleh karena itu, "tembok api" sebagai prinsip absolut, tidak memiliki mayoritas demokratis.

Hal ini menimbulkan pertanyaan apakah tembok pembatas politik lebih berfungsi untuk memposisikan diri partai-partai daripada melindungi nilai-nilai demokrasi fundamental. Tentu saja, AfD diklasifikasikan sebagai organisasi ekstremis sayap kanan yang terkonfirmasi oleh Kantor Federal untuk Perlindungan Konstitusi di sebagian besar wilayah negara, beberapa cabang negara bagian secara eksplisit menyatakan demikian. Normalisasi politik tanpa kritik akan menjadi tindakan yang tidak bijaksana. Tetapi ada perbedaan antara demarkasi normatif – tidak ada koalisi, tidak ada keputusan personel bersama, tidak ada kompromi substantif – dan kemunafikan yang sakral di mana setiap tumpang tindih suara yang tidak disengaja ditafsirkan sebagai pengkhianatan terhadap demokrasi, sementara pelanggaran prinsip yang sama oleh diri sendiri secara diam-diam dijelaskan sebagai pengecualian atau kebetulan.

Ilmuwan politik Philip Manow telah menggambarkan dilema ini secara struktural: tembok pembatas (firewall) tidak melemahkan AfD dalam jangka panjang, melainkan justru memperkuatnya. Partai ini telah meningkatkan perolehan suaranya lebih dari empat kali lipat sejak 2013. Dalam demokrasi, siapa pun yang, melalui blokade informal terhadap kerja sama, merampas efektivitas parlementer dari sebuah partai dengan perolehan suara 20 hingga 27 persen, justru menimbulkan frustrasi di antara para pemilihnya yang dimanfaatkan AfD untuk pertumbuhan lebih lanjut. Ini bukan permohonan agar AfD berpartisipasi dalam pemerintahan. Ini adalah argumen untuk komunikasi yang lebih jujur ​​dan pendekatan yang lebih bernuansa.

Kemunafikan struktural – ketika setiap orang melanggar hak orang lain

Analisis sejauh ini mengungkapkan kemunafikan struktural yang memengaruhi semua pihak yang terlibat – meskipun dengan tingkat dan motif yang berbeda. CDU/CSU secara terang-terangan melanggar batasan internalnya sendiri ketika melihat keuntungan politik dalam melakukannya. Partai Hijau melakukan hal yang sama ketika hal itu sesuai dengan posisi kebijakan mereka, kemudian menyatakan itu sebagai "prosedur normal" atau kesalahan yang disesalkan. Partai Kiri secara efektif bekerja sama dengan AfD ketika keseimbangan kekuasaan di parlemen negara bagian memungkinkannya, menyebutnya sebagai "mayoritas kebetulan." Bahkan di tingkat lokal, hal ini terlihat jelas: Di distrik-distrik Jerman Timur di mana AfD adalah partai terkuat, partai-partai lain memberikan suara mendukung mosi AfD dalam hampir 27 persen kasus. Kelompok parlemen CDU di Saxony dan Thuringia telah membentuk mayoritas dengan AfD tak lama setelah dimulainya periode legislatif.

Polanya jelas: Semua pihak mempertahankan "tembok api" (batasan komunikasi) ketika hal itu menguntungkan secara politik, yaitu ketika mayoritas mereka sendiri tidak dipertaruhkan. Begitu proposal mereka sendiri hanya dapat diimplementasikan dengan suara AfD, mereka mencari cara untuk mengecilkan kerja sama tersebut, menempatkannya dalam konteks yang berbeda, atau menggambarkannya sebagai kebetulan. Mereka yang tampak paling bermoral sering melakukannya justru ketika mereka sendiri tidak mampu melanggar "tembok api"—atau telah melakukan pelanggaran yang belum diketahui publik.

Istilah "tembok api" memiliki sejarah yang unik: istilah ini bukan diciptakan oleh lawan politik AfD, melainkan oleh AfD sendiri. Sebuah profil Hans-Olaf Henkel pada tahun 2014 di majalah "Stern" menggambarkannya sebagai "tembok api melawan ideologi sayap kanan"—merujuk pada fungsinya sebagai penghalang terhadap ekstremisme di dalam partai yang masih muda tersebut. Kemudian, Lucke mengadopsi metafora tersebut untuk menjauhkan diri dari faksi-faksi radikal di dalam AfD. Baru setelah krisis pengungsi dan munculnya Pegida, istilah tersebut masuk ke dalam leksikon partai-partai politik yang sudah mapan. Dengan demikian, tembok api awalnya adalah konstruksi AfD—yang kemudian diadopsi oleh lawan politiknya dan diubah menjadi senjata melawan Partai Demokrat Kristen (CDU/CSU).

Quo vadis, firewall? – Antara kejujuran dan realpolitik

Apa yang tersisa di akhir analisis ini? Tembok api (firewall), dalam bentuk absolutnya, adalah fenomena politik yang lebih banyak mengungkapkan tentang keadaan sistem partai Jerman daripada tentang AfD itu sendiri. Ini adalah ekspresi dari budaya politik di mana mendapatkan pengakuan menjadi lebih penting daripada tindakan yang konsisten. Di mana orang lain gagal, prinsip sendiri yang berlaku. Di mana seseorang gagal, ia harus membenarkan pengecualian.

Weber harus bertanggung jawab atas tindakannya: Jika EPP, di bawah kepemimpinannya, secara aktif menyusun undang-undang dengan perwakilan AfD, maka pernyataan "Firewall telah terpasang" bukanlah representasi realitas yang disederhanakan, melainkan informasi yang salah. Para pemilih Uni Eropa – termasuk mereka yang percaya bahwa firewall adalah hal yang benar untuk dilakukan – berhak mendapatkan jawaban jujur ​​atas pertanyaan sejauh mana kerja sama di Brussels berlangsung dan ke mana arahnya.

Marquardt, di pihak lain, mengakui bahwa pemungutan suara Mercosur adalah sebuah kesalahan. Tetapi siapa pun yang langsung menggunakan kesalahan untuk menyerang orang lain yang melakukan hal yang persis sama, telah gagal belajar dari kesalahan mereka sendiri. Benteng pertahanan yang kredibel membutuhkan tindakan yang konsisten – bukan kemarahan moral sesaat ketika angin politik berubah.

Pada akhirnya, Partai Kiri tidak dapat menggunakan formula "mayoritas kebetulan" sebagai solusi jangka panjang. Jika AfD mengumumkan dukungannya sebelum pemungutan suara, itu bukan lagi masalah kebetulan, tetapi sebuah keputusan – baik mendukung atau menentang mosi tersebut, dengan mengetahui suara siapa yang akan mendukungnya.

Tembok pembatas (firewall) telah terbukti sebagai apa adanya dalam praktik politik: konstruksi retorika tanpa substansi yang konsisten, terutama melayani mereka yang paling lantang menggunakannya. Siapa pun yang secara permanen mengecualikan seperlima pemilih dari efektivitas parlemen sementara secara diam-diam mempraktikkan kerja sama yang mereka kecam secara publik, bukanlah mempraktikkan demokrasi yang tangguh – melainkan kemunafikan politik. Yang dibutuhkan Jerman bukanlah pemeliharaan tembok palsu yang semua orang ucapkan dengan khidmat sementara semua orang diam-diam merusaknya. Yang dibutuhkan adalah persaingan parlementer yang terbuka dan jujur ​​di mana mayoritas dicari secara objektif dan dikomunikasikan secara transparan. Pemilih dari semua partai berhak atas kejujuran ini. Jika tidak, itu hanya akan memicu kekecewaan politik.