Kenangan yang luar biasa: Bagaimana tempat tidur gantung subsidi historis lobi fosil tiba-tiba menjadi tak terlihat – Gambar: Xpert.Digital
Sebuah kenangan yang luar biasa: Bagaimana tempat tidur gantung subsidi historis lobi fosil tiba-tiba menjadi tak terlihat
Bagaimana Roland Koch menukar tanggung jawab politik dengan perhitungan partai yang elegan: Mengapa kritiknya terhadap "eco-hammock" dirumuskan dengan cerdas, tetapi secara analitis tidak lengkap
Miliaran yang tak terlihat: Apa yang secara diam-diam disembunyikan dalam perdebatan tentang tenaga angin, pasar bebas, dan subsidi?
Roland Koch, mantan politisi terkemuka CDU, Menteri-Presiden Hesse, dan kepala Yayasan Ludwig Erhard saat ini, mengecam: Energi terbarukan sedang beristirahat dalam "bantalan subsidi" dan akhirnya harus menghadapi persaingan pasar yang sesungguhnya. Retorika yang kuat ini didukung oleh Menteri Ekonomi Federal Katherina Reiche, yang sedang mempelopori pergeseran radikal dalam kebijakan energi – menjauh dari perluasan listrik hijau yang dipercepat dan menuju pembangkit listrik tenaga gas yang disubsidi negara. Namun, tuduhan distorsi pasar mengungkapkan standar ganda yang mencolok setelah diteliti lebih lanjut. Sementara berakhirnya subsidi untuk tenaga angin dan surya dipuji sebagai kembalinya ekonomi pasar yang bermanfaat, Koch dan Reiche secara konsisten mengabaikan bantuan negara yang besar, berlangsung selama beberapa dekade, dan terus berlanjut untuk tenaga batu bara, gas, dan nuklir. Kebijakan regulasi selektif ini tidak hanya mendistorsi kebenaran sejarah tetapi juga sangat membahayakan daya saing ekonomi Jerman. Analisis mendalam tentang pembingkaian partisan, kegagalan ekonomi pasar, dan pertanyaan mengapa Jerman berisiko tertinggal dalam persaingan teknologi global – misalnya, dalam sistem penyimpanan baru melawan China – jika kebijakan energi didikte oleh kebutaan ideologis.
Roland Koch mengomentari artikel Menteri Ekonomi Federal Katherina Reiche di Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) di LinkedIn. Tesis utamanya: Subsidi negara untuk energi terbarukan sudah ketinggalan zaman. Operator pembangkit listrik tenaga surya dan angin sekarang harus memfokuskan kreativitas mereka pada pengembangan penggunaan alternatif untuk listrik ketika tidak dibutuhkan. Jika subsidi yang menguntungkan itu diakhiri, Koch berpendapat, penyimpanan baterai, konversi CO₂, dan produksi hidrogen akan meledak secepat yang selalu terjadi ketika pikiran-pikiran kreatif harus keluar dari "kantong subsidi" dan mulai menghasilkan uang. Ada sedikit kebenaran dalam pernyataan ini. Namun, pernyataan ini memiliki kekurangan serius yang menunjukkan ketidaktahuan atau pembingkaian partisan yang diperhitungkan: Koch secara konsisten mengabaikan fakta bahwa seluruh sektor bahan bakar fosil dan energi nuklir telah berada dalam kantong subsidi negara yang sama selama beberapa dekade – dan jauh lebih nyaman daripada energi terbarukan.
Rich Course: Narasi Titik Balik Kebijakan Energi
Pada September 2025, Katherina Reiche mempresentasikan konsep kebijakan energinya dengan rencana sepuluh poin, menggambarkannya sebagai "titik balik" dalam transisi energi Jerman. Argumennya: Setelah bertahun-tahun berfokus pada perlindungan iklim dan perluasan energi terbarukan yang pesat, keamanan pasokan dan keterjangkauan listrik kini harus menjadi fokus utama. Perluasan energi terbarukan akan dikurangi, dan pembangkit listrik tenaga gas baru akan dibangun – perubahan arah yang disambut baik oleh industri yang intensif energi, sementara kelompok lingkungan menyuarakan kekhawatiran.
Beberapa bulan kemudian, pada April 2026, Reiche menerbitkan sebuah artikel di Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) berjudul "Cukup Sudah dengan Penipuan Diri dalam Kebijakan Energi," di mana ia menyatakan bahwa pangsa energi terbarukan dalam total konsumsi energi pada tahun 2025 hampir hanya seperlima. Sektor energi terbarukan telah matang dan sekarang harus memikul tanggung jawab – baik secara sistemik maupun finansial. Pada saat yang sama, ia mendukung transisi energi, Reiche menekankan, tetapi perlindungan iklim tanpa keterjangkauan secara politis tidak berkelanjutan, dan perlindungan iklim tanpa keamanan pasokan secara strategis tidak bijaksana. Ini terdengar seimbang, dan memang, pernyataan ini mengandung logika yang sulit disangkal.
Namun, masalahnya bukan terletak pada pesan inti Reiche, melainkan pada konteks penyampaiannya. Bersamaan dengan perdebatan tentang pemotongan subsidi untuk instalasi tenaga surya swasta, pemerintah Jerman berencana memberikan subsidi miliaran dolar untuk pembangkit listrik tenaga gas baru. Mulai tahun ini, 2026, tender akan dikeluarkan untuk kapasitas yang dapat dioperasikan sebesar 12 gigawatt, di mana 10 gigawatt di antaranya khusus untuk pembangkit listrik tenaga gas. Pendanaan ini akan dilakukan melalui mekanisme kapasitas yang didanai negara – tepatnya jenis bantuan negara yang oleh Reiche dan Koch digambarkan merugikan energi terbarukan. Menurut dokumen internal pemerintah, total volume kapasitas pembangkit listrik tenaga gas yang ditenderkan bahkan bisa mencapai 41 gigawatt.
Berkaitan dengan ini:
Jebakan retorika Koch: Penerapan selektif prinsip ekonomi pasar
Roland Koch menyampaikan tuntutannya untuk mengakhiri subsidi energi terbarukan sebagai kembalian ke ekonomi pasar dalam semangat Ludwig Erhard. Kedengarannya masuk akal – tetapi hanya setengah benar. Kontradiksi utama dari seluruh komentarnya terletak pada hal ini: ia menyerukan ekonomi pasar untuk turbin angin dan panel surya, sementara bahan bakar fosil di Jerman terus disubsidi dengan puluhan miliar euro. Badan Lingkungan Federal Jerman baru-baru ini mengidentifikasi lebih dari 40 subsidi yang merusak iklim senilai sekitar 65 miliar euro per tahun. Perhitungan yang lebih baru bahkan menghasilkan angka 85,3 miliar euro untuk tahun 2023, dengan 32,6 miliar di antaranya disebabkan oleh langkah-langkah perlindungan energi terkait krisis sejak perang di Ukraina.
Pada tahun 2009, Jerman, bersama dengan negara-negara G7 lainnya, berkomitmen untuk mengakhiri subsidi bahan bakar fosil pada tahun 2025. Namun, subsidi yang terkait justru meningkat sebesar 49 persen selama periode tersebut – peningkatan tertinggi kedua di seluruh kelompok G7. Tidak ada satu kata pun tentang hal ini yang muncul dalam komentar Koch, yang merujuk pada Platform Ludwig Erhard. Ini bukan kelalaian – ini adalah distorsi narasi yang disengaja. Jika prinsip-prinsip pasar bebas hanya berlaku untuk bagian sektor energi yang secara politis tidak diinginkan, maka ini bukanlah masalah kebijakan ekonomi yang sehat, melainkan kebijakan kepentingan khusus.
Metafora "ayunan subsidi" efektif secara retoris, tetapi kurang mendalam secara analitis. Metafora ini menyentuh titik sensitif karena menunjuk pada masalah nyata: bahwa dukungan pemerintah yang permanen melestarikan struktur yang asing bagi pasar. Namun secara logis, metafora yang sama seharusnya juga berlaku untuk perusahaan-perusahaan yang telah mendapat manfaat selama beberapa dekade dari jaminan pembelian pemerintah, pembebasan pajak, hak istimewa pertanggungjawaban, dan permintaan yang dijamin secara politik—dan dalam skala yang jauh melampaui tingkat subsidi EEG di masa lalu. Mereka yang hanya memberi label pada satu sisi skala tidak terlibat dalam analisis; mereka terlibat dalam pembingkaian.
Paradoks subsidi industri bahan bakar fosil: Apa yang disembunyikan Koch
Sejarah subsidi energi Jerman adalah sejarah standar ganda – dan itu tidak dimulai dengan Undang-Undang Sumber Energi Terbarukan (EEG), tetapi beberapa dekade sebelumnya. Pertambangan batu bara adalah contoh yang paling jelas. Antara tahun 1958 dan penutupan tambang terakhir pada tahun 2018 saja, pemerintah federal dan negara bagian Rhine Utara-Westphalia bersama-sama menghabiskan sekitar €128 miliar untuk mensubsidi pertambangan batu bara domestik. Jika kita memasukkan semua bantuan keuangan, keringanan pajak, dan peraturan pemerintah yang tidak bergantung pada anggaran, jumlah ini meningkat menjadi sekitar €330 miliar untuk periode dari tahun 1950 hingga 2008. Sejarawan ekonomi Franz-Josef Brüggemeier memperkirakan jumlah total pada akhir pertambangan batu bara Jerman sebesar €200 hingga €300 miliar. Pihak yang diuntungkan utama bukanlah para penambang, melainkan perusahaan-perusahaan seperti E.on, RWE, Thyssen-Krupp, dan Hoesch, yang, sebagai pemegang saham Ruhrkohle AG, mentransfer miliaran melalui mekanisme akuntansi yang kompleks.
Jika kita melihat energi nuklir, gambaran menjadi lebih jelas. Sebuah studi yang ditugaskan oleh Greenpeace dan dilakukan oleh Forum untuk Ekonomi Pasar Ekologis dan Sosial memperkirakan subsidi negara untuk energi nuklir Jerman antara tahun 1950 dan 2010 setidaknya mencapai €204 miliar – ditambah biaya lebih lanjut yang dikeluarkan hingga fase penghentian akhir tanpa memperpanjang izin operasi. Biaya sebenarnya secara sistematis dihilangkan dan dikaburkan: subsidi federal langsung, pendanaan penelitian sebesar €22,8 miliar, biaya untuk tempat penyimpanan limbah nuklir Asse II dan Morsleben yang gagal, dan keringanan pajak dari ketentuan pembuangan yang berjumlah setidaknya €54,8 miliar pada tahun 2008. Wajib pajak mensubsidi setiap kilowatt-jam energi nuklir sebesar 4,3 sen – lebih dari dua kali lipat biaya tambahan EEG yang berlaku saat itu sebesar dua sen. Ini tidak termasuk subsidi untuk biaya keselamatan aktual dan kewajiban jangka panjang pembuangan limbah nuklir, yang terus membebani anggaran publik hingga saat ini.
Lobi gas merupakan bab besar ketiga dalam sejarah subsidi bahan bakar fosil, bab yang terus ditulis hingga saat ini. Sebuah studi tahun 2024 oleh LobbyControl mengungkapkan bagaimana perusahaan dan asosiasi di industri gas telah membentuk kebijakan energi Jerman selama beberapa dekade. Mantan Kanselir Gerhard Schröder, yang pengaruhnya sebagai ketua dewan pengawas perusahaan minyak dan gas Rusia hanyalah puncak gunung es, sengaja membuka pintu bagi industri gas ke dalam politik Jerman. Pemerintah federal berturut-turut mempertahankan kontak sepihak dengan industri gas, sementara Badan Energi Jerman (dena), sebagai perusahaan milik federal, secara efektif bertindak sebagai saluran lobi ke Kementerian Urusan Ekonomi. Hasilnya: Jerman menjadi bergantung pada gas Rusia dan melewatkan transisi tepat waktu ke energi terbarukan – dengan konsekuensi ekonomi yang menghancurkan yang termanifestasi dalam kenaikan harga energi yang dramatis mulai tahun 2022.
Ketergantungan baru pada bahan bakar fosil: Pembangkit listrik tenaga gas sebagai proyek subsidi di masa kini
Logika subsidi industri bahan bakar fosil bukanlah fenomena masa lalu. Hal itu terus berlanjut tanpa henti hingga saat ini. Strategi pembangkit listrik yang saat ini didorong oleh Menteri Ekonomi Reiche merencanakan miliaran subsidi negara untuk pembangunan pembangkit listrik tenaga gas baru, yang akan dibiayai melalui pungutan baru pada harga listrik. Hingga 12 gigawatt kapasitas yang dapat dioperasikan akan dilelang tahun ini, 2026, dengan 10 gigawatt secara khusus ditujukan untuk pembangkit listrik tenaga gas menggunakan kriteria jangka panjang, yang secara efektif mengecualikan penyimpanan baterai. Menurut dokumen internal, total volume dapat meningkat menjadi 41 gigawatt pada tahun 2029. Karena pembangkit listrik tenaga gas yang hanya digunakan untuk menutupi periode produksi angin dan matahari yang rendah hampir tidak layak secara ekonomi, pemerintah federal merencanakan mekanisme kapasitas di mana operator dibayar hanya untuk mempertahankan pasokan listrik – pada dasarnya subsidi negara untuk keberadaan pembangkit listrik, terlepas dari apakah pembangkit tersebut menghasilkan listrik atau tidak.
Secara struktural, ini tidak lebih dari tarif pembelian listrik berdasarkan Undang-Undang Sumber Energi Terbarukan (EEG), hanya saja tanpa efek perlindungan iklim. Siapa pun yang menuntut diakhirinya jaminan negara untuk energi terbarukan sementara pada saat yang sama membangun pasar kapasitas yang didanai negara untuk pembangkit listrik tenaga gas tidak mempraktikkan ekonomi pasar. Mereka mengejar kebijakan industri yang menguntungkan industri bahan bakar fosil, yang disamarkan dalam bahasa ekonomi pasar. Fakta bahwa harga listrik industri yang juga direncanakan Reiche – harga listrik bersubsidi negara sebesar lima sen per kilowatt-jam untuk perusahaan yang intensif energi dengan total volume sekitar sepuluh miliar euro hingga tahun 2035 – menghadapi penolakan yang cukup besar di Brussels karena kekhawatiran tentang aturan bantuan negara menggarisbawahi inkonsistensi kebijakan ini.
Kementerian Federal untuk Urusan Ekonomi dan Energi, yang dipimpin oleh Reiche, sendiri telah memperingatkan bahwa proyek ini dapat gagal karena aturan bantuan negara Uni Eropa. Pada Maret 2026, SPD mengkritik keras Reiche karena belum ada permohonan resmi yang diajukan ke Brussels. Pada saat yang sama, miliaran dana mengalir ke perluasan infrastruktur gas: Pemerintah Jerman menyetujui perjanjian dengan Belanda untuk produksi gas alam bersama di lepas pantai pulau Borkum di Laut Utara. Logika keseluruhannya tampak kontradiktif: Subsidi untuk sektor energi terbarukan yang sudah mapan dipertanyakan, sementara struktur dukungan negara yang baru dan ekstensif sedang dibangun untuk kapasitas bahan bakar fosil.
Keahlian kami di Uni Eropa dan Jerman dalam pengembangan bisnis, penjualan, dan pemasaran
Keahlian kami di Uni Eropa dan Jerman dalam pengembangan bisnis, penjualan, dan pemasaran - Gambar: Xpert.Digital
Bidang fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI hingga XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri
Informasi selengkapnya di sini:
Pusat tematik yang menawarkan wawasan dan keahlian:
- Platform pengetahuan yang mencakup ekonomi global dan regional, inovasi, dan tren spesifik industri
- Kumpulan analisis, wawasan, dan informasi latar belakang dari area fokus utama kami
- Sebuah tempat untuk mendapatkan keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini di bidang bisnis dan teknologi
- Sebuah pusat informasi bagi perusahaan yang mencari informasi tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri
Perlindungan bahan bakar fosil versus promosi penyimpanan: Mengapa kebijakan energi yang koheren diperlukan
Apa yang sebenarnya menghambat para inovator: Masalah kesalahan diagnosis
Tesis utama Koch mengandung inti kebenaran yang harus ditanggapi dengan serius. Memang benar bahwa subsidi jangka panjang dapat mendistorsi dinamika inovasi. Juga benar bahwa energi terbarukan kini telah mencapai titik di mana tenaga surya dan angin sebagian besar kompetitif. Menurunnya biaya sistem dan meningkatnya kematangan pasar membenarkan perancangan ulang sistem pendukung secara bertahap. Undang-Undang Puncak Tenaga Surya (Solar Peak Act), yang mulai berlaku pada Februari 2025 dan menghapus tarif pembelian listrik (feed-in tariff) selama periode harga listrik negatif di pasar, merupakan langkah ke arah ini. Undang-undang ini menciptakan insentif berbasis pasar langsung untuk tidak memasok listrik ke jaringan ketika tidak dibutuhkan, tetapi lebih baik menyimpannya atau menggunakannya untuk tujuan lain.
Namun, yang diabaikan Koch adalah bahwa para inovator di bidang teknologi penyimpanan, solusi power-to-X, dan produksi hidrogen telah aktif selama bertahun-tahun, bukan hanya sejak potensi penghapusan subsidi. Ekspansi penyimpanan baterai di Jerman mencapai rekor baru pada tahun 2025: Lebih dari dua juta sistem penyimpanan kini telah terpasang. Antara Januari dan Juli 2025 saja, lebih dari 318.000 sistem baru dengan total kapasitas lebih dari 2.000 megawatt telah ditambahkan. Forum Ekonomi Internasional untuk Energi Terbarukan memproyeksikan 2,3 juta sistem penyimpanan baterai akan beroperasi pada akhir tahun 2025. Jumlah jam dengan harga listrik negatif hampir berlipat ganda sejak tahun 2024 – indikasi jelas meningkatnya periode kelebihan produksi, yang, tanpa opsi penyimpanan dan fleksibilitas, akan menyebabkan pemborosan energi senilai miliaran dolar.
Sebuah studi oleh Universitas Leibniz Hannover dan Institut Penelitian Energi Surya Hameln menunjukkan bahwa pada tahun 2050, sekitar 35 persen listrik terbarukan yang dihasilkan perlu disimpan atau diubah menjadi hidrogen agar dapat digunakan secara efisien. Jika hal ini tidak terjadi, total biaya transformasi akan meningkat hingga 60 miliar euro – terutama karena kapasitas cadangan bahan bakar fosil yang kemudian akan diperlukan. Kelompok peneliti tersebut menghitung bahwa hal ini akan membutuhkan elektroliser dengan kapasitas terpasang 70 gigawatt dan sekitar 600 gigawatt-jam penyimpanan baterai – tiga puluh kali lipat dari total kapasitas saat ini. Tekanan untuk berinovasi sudah ada. Yang kurang adalah kondisi kerangka kerja yang adil yang memungkinkan penyimpanan untuk bersaing dengan sumber daya fleksibilitas bahan bakar fosil.
Berkaitan dengan ini:
Tantangan Tiongkok: Baterai garam dan teknologi ion natrium
Pernyataan Koch bahwa pikiran-pikiran kreatif akan terbebas dari cengkeraman subsidi dan memicu inovasi pada dasarnya salah menilai lanskap persaingan global. Inovasi yang tampaknya ia tunggu—solusi penyimpanan baterai yang terjangkau dan dapat diskalakan—bukan berasal dari Jerman, bukan dari Eropa, tetapi dari Tiongkok. CATL, produsen baterai terbesar di dunia, telah meluncurkan produk pertamanya ke pasar pada tahun 2025 dengan platform Naxtra untuk baterai ion natrium. Menurut perusahaan tersebut, baterai ion natrium diperkirakan akan banyak digunakan di empat area utama mulai tahun 2026 dan seterusnya: sistem pertukaran baterai, mobil penumpang, kendaraan komersial, dan penyimpanan energi stasioner.
Pentingnya teknologi ini secara strategis sangat besar. Natrium, sebagai komponen garam dapur, sangat melimpah seperti pasir di pantai dan membuat bahan baku yang mahal dan sensitif secara geopolitik seperti litium atau kobalt menjadi tidak diperlukan. Sel ion natrium CATL mencapai kepadatan energi hingga 175 Wh/kg, menempatkannya setara dengan banyak sel litium besi fosfat, sekaligus menawarkan keunggulan signifikan dalam kinerja cuaca dingin – tiga kali lebih baik daripada baterai litium pada suhu minus 30 derajat Celcius. Kombinasi harga rendah, ketersediaan bahan baku yang luas, keamanan tinggi, dan kepadatan energi yang cukup menjadikan baterai ion natrium sebagai teknologi ideal untuk sistem penyimpanan energi stasioner skala besar.
Pertanyaan krusialnya adalah: Mengapa China mencapai terobosan ini sementara Jerman dan Eropa tertinggal? Jawabannya bukanlah karena China mengabaikan subsidi. Sebaliknya, industri baterai China telah dan terus didukung secara besar-besaran oleh negara. CATL mendapat manfaat dari pendanaan penelitian pemerintah, bantuan pengembangan pasar, dan langkah-langkah perlindungan impor strategis. Perbedaannya terletak pada kenyataan bahwa pemerintah China secara konsisten memfokuskan dukungannya pada teknologi masa depan yang strategis, daripada menggunakan sumber daya yang sama untuk menopang infrastruktur bahan bakar fosil yang ada. Pada saat yang sama, Fraunhofer Energy Technologies Alliance mengeluarkan peringatan keras sejak tahun 2024 tentang penurunan 30 persen dalam pendanaan penelitian untuk teknologi kunci transisi energi di Jerman—penurunan yang tidak mendorong inovasi, tetapi malah menghambatnya.
Berkaitan dengan ini:
Konversi energi menjadi energi terbarukan (Power-to-X) dan pemanfaatan CO₂: Teknologinya sudah ada – kerangka kerjanya masih kurang
Koch benar dalam pernyataannya tentang penggunaan alternatif untuk kelebihan listrik: penyimpanan baterai, konversi CO₂, dan produksi hidrogen adalah jawaban logis untuk tantangan struktural pasokan energi terbarukan yang fluktuatif. Dan memang, para peneliti, perusahaan, dan insinyur sudah bekerja secara intensif untuk hal ini. Jumlah proyek power-to-X di Jerman telah meningkat tajam dalam beberapa tahun terakhir. Pada tahun 2021, 36 pembangkit power-to-X sudah beroperasi, terutama pembangkit power-to-gas dengan hidrogen sebagai produk akhir. Permintaan kapasitas elektrolisis pada tahun 2050 diperkirakan mencapai 70 gigawatt – pasar yang sebagian besar masih belum dimanfaatkan dan memiliki potensi industri yang sangat besar.
Di bidang penangkapan dan pemanfaatan karbon (CCU), kapasitas produksi global untuk produk berbasis CO₂ kini meningkat menjadi lebih dari 1,5 juta ton per tahun. Perusahaan-perusahaan Jerman cukup aktif di bidang ini. CMBlu Energy, yang berbasis di Alzenau, Bavaria, sedang mengembangkan baterai solid-state organik berukuran besar yang terbuat dari lignin – produk limbah berbasis tumbuhan dari industri kertas – tanpa bahan baku kritis seperti litium, kobalt, atau nikel. Perusahaan ini telah berhasil menguji teknologi ini dalam proyek percontohan dan bekerja sama dengan mitra industri utama untuk implementasinya. Ini bukanlah bukti kegagalan, melainkan keberhasilan inovasi Jerman – bahkan di bawah sistem pendanaan yang ada.
Masalahnya bukanlah kurangnya kreativitas, tetapi kurangnya kondisi pasar yang adil. Sistem penyimpanan baterai secara sistematis dirugikan dibandingkan dengan pembangkit listrik konvensional dalam sistem saat ini: melalui faktor penurunan kapasitas dalam tender, dalam biaya jaringan, dan melalui strategi pembangkit listrik, yang membatasi 10 dari 12 gigawatt yang ditenderkan untuk pembangkit listrik berbahan bakar gas, sehingga hanya menyisakan 2 gigawatt untuk penyimpanan. Mensubsidi investasi pada pembangkit listrik berbahan bakar gas, yang tidak layak secara ekonomi, mendistorsi pasar dan merugikan solusi penyimpanan yang bisa lebih menguntungkan dari perspektif pasar. Mereka yang ingin menciptakan tekanan untuk inovasi dengan mengurangi subsidi tidak boleh secara bersamaan memberikan dukungan negara kepada para pesaing inovasi tersebut.
Perhitungan politik partai atau diagnosis kebijakan energi?
Pernyataan Koch, "Kaum kaya harus teguh pendirian," lebih banyak mengungkapkan daripada menyembunyikan. Ini bukanlah kontribusi terhadap debat kebijakan energi. Ini adalah sinyal kepada pimpinan partai CDU: tetap pada jalur yang sama, tanpa kompromi, tanpa mempertimbangkan nuansa masalah ini. Ini adalah pemikiran partisan, bukan perjuangan nasional untuk solusi terbaik. Koch tahu betul bahwa masalah subsidi energi bukanlah masalah yang dapat diselesaikan dengan bersikap tegas melawan satu industri. Ini adalah masalah sistemik yang membutuhkan kebijakan regulasi yang koheren untuk semua sumber energi – termasuk gas, tenaga nuklir, dan batu bara.
Bahwa pernyataan Koch tetap dapat berhasil secara strategis terletak pada dampak retorikanya dalam lingkup politik CDU/CSU. Pembicaraan tentang "gantungan subsidi" memperkuat citra industri tenaga angin dan surya yang tidak efisien dan bergantung pada negara, serta memperkuat kekuatan politik yang pada dasarnya menentang pengembangan energi terbarukan. Pada saat yang sama, pernyataan Koch justru merugikan orang-orang yang ia manfaatkan untuk argumennya: para penemu, peneliti, dan pengusaha yang telah bekerja selama bertahun-tahun pada solusi penyimpanan, aplikasi hidrogen, dan konsep pemanfaatan CO₂. Siapa pun yang menyamakan mereka dengan longsoran pensiun yang bergantung pada subsidi mendiskreditkan inovasi sejati demi retorika politik.
Lebih jauh lagi, kerangka berpikir tersebut meleset dari sasaran jika diperiksa dari segi koherensi. Imperatif liberal ekonomi dari Yayasan Ludwig Erhard – ekonomi pasar, tanpa intervensi negara, persaingan alih-alih proteksionisme – secara logis seharusnya mengarah pada tuntutan untuk menghilangkan semua subsidi energi: subsidi untuk tenaga angin dan fotovoltaik serta subsidi untuk beban abadi batu bara, mekanisme kapasitas untuk pembangkit listrik tenaga gas, harga listrik industri, dan hak istimewa pertanggungjawaban historis untuk tenaga nuklir. Siapa pun yang secara selektif mengkritik satu sektor sementara diam-diam membiarkan sektor lain lolos tidak menjalankan kebijakan ekonomi yang sehat. Mereka terlibat dalam representasi kepentingan khusus yang disamarkan sebagai kepatuhan pada prinsip-prinsip.
Perpecahan di dalam kubu kebijakan energi yang diciptakan Koch dengan pernyataannya adalah konsekuensi yang benar-benar berbahaya dari retorika ini. Sektor energi terbarukan dan industri penyimpanan serta hidrogen bukanlah musuh. Mereka adalah dua sisi dari kebutuhan teknologi yang sama. Siapa pun yang menyerang promosi produsen energi terbarukan tanpa secara bersamaan menuntut kondisi pasar yang adil bagi penyedia penyimpanan dan fleksibilitas akan melemahkan seluruh sistem – dan pada akhirnya memperkuat perusahaan bahan bakar fosil yang telah mendapat perlindungan pemerintah selama tujuh dekade.
Dari pola pikir berbasis kamp menuju tanggung jawab politik negara
Pertanyaan sebenarnya yang muncul dari analisis Koch adalah pertanyaan kebijakan nasional, bukan politik partai: Bagaimana kita mengelola transisi dari sistem energi yang didukung subsidi ke ekonomi pasar yang kuat? Pertanyaan ini tidak memiliki jawaban yang mudah, tetapi memiliki syarat yang jelas. Pertama, subsidi untuk semua sumber energi—batu bara, gas, nuklir, dan energi terbarukan—harus dievaluasi menurut kriteria yang sama. Kedua, pengurangan mekanisme subsidi harus terjadi secara paralel dengan penciptaan kondisi pasar yang adil, bukan sebagai intervensi terisolasi yang menguntungkan sektor-sektor tertentu. Ketiga, strategi pembangkit listrik tidak boleh menciptakan ketergantungan pada bahan bakar fosil yang melemahkan insentif untuk investasi penyimpanan dan hidrogen selama dua dekade mendatang.
Fakta bahwa jumlah jam dengan harga listrik negatif hampir dua kali lipat lebih tinggi sejak tahun 2024 dibandingkan tahun-tahun sebelumnya menunjukkan bahwa masalah pasar untuk energi terbarukan bukanlah masalah kurangnya daya saing, melainkan masalah integrasi sistem yang tidak memadai. Listrik diproduksi dalam jumlah besar, tetapi tidak digunakan secara efektif karena kapasitas penyimpanan kurang dan perluasan jaringan tertinggal. Menurut analisis yang ditugaskan oleh Badan Jaringan Federal, sekitar €300 juta hilang pada tahun 2025 saja karena surplus listrik yang tidak dapat digunakan. Ini bukan kerugian teoretis; ini adalah modal nyata yang seharusnya dapat diinvestasikan dalam sistem penyimpanan.
Solusinya terletak pada kerangka kerja netral teknologi yang mengintegrasikan penyimpanan energi, elektroliser, dan penyedia fleksibilitas ke dalam mekanisme pasar dengan kedudukan yang setara dengan pembangkit listrik tenaga gas. Strategi pembangkit listrik, yang secara efektif mengalokasikan 10 dari 12 gigawatt yang ditenderkan untuk pembangkit listrik tenaga gas, justru melakukan hal sebaliknya. Strategi ini memperkuat struktur bahan bakar fosil dengan mengorbankan alternatif yang terdesentralisasi dan didorong oleh inovasi. Ini bukanlah semangat Ludwig Erhard – ini adalah semangat lobi energi, yang selama beberapa dekade telah memahami bagaimana menyamarkan kepentingannya sebagai kebutuhan sistemik.
Berkaitan dengan ini:
Konsekuensi bagi perdebatan kebijakan energi
Intervensi Koch bermasalah karena meracuni debat reformasi yang sebenarnya. Ada alasan yang baik untuk mengembangkan lebih lanjut sistem EEG dan menyesuaikan mekanisme dukungan. Undang-Undang Puncak Energi Surya, yang menghapus kompensasi selama periode harga listrik negatif, adalah salah satu langkah yang masuk akal. Sistem pemasaran langsung yang lebih berorientasi pasar dengan insentif untuk mode operasi yang fleksibel dan kombinasi pembangkit listrik dengan penyimpanan juga akan meningkatkan tekanan untuk berinovasi tanpa mendiskreditkan pengusaha kreatif. Namun, reformasi semacam itu membutuhkan konsensus yang luas – dan ini menjadi tidak mungkin ketika salah satu suara liberal ekonomi paling terkemuka di negara itu menstigmatisasi penyedia energi terbarukan secara menyeluruh sebagai penerima subsidi, sementara tetap diam tentang industri bahan bakar fosil yang secara struktural jauh lebih mahal.
Para inovator yang konon ingin didorong oleh Koch melalui kritiknya terhadap subsidi, justru tidak termotivasi oleh pernyataannya. Mereka justru dirugikan. Investor, bank, dan mitra membaca pernyataan Koch dan mengambil kesimpulan risiko politik darinya. Ketika ketua Yayasan Ludwig Erhard dan mantan Menteri-Presiden sebuah negara bagian besar di Jerman menyatakan bahwa seluruh industri energi terbarukan sedang berpuas diri, ia mengirimkan sinyal yang menghambat masuknya modal ke teknologi penyimpanan, proyek hidrogen, dan pabrik pemulihan CO₂—tepatnya teknologi yang promosinya ia tuntut secara bersamaan. Retorika dan niatnya pada dasarnya saling bertentangan.
Jerman memang berada di persimpangan jalan dalam kebijakan energi, itu benar. Tetapi arah yang ingin dituju Koch dan Reiche untuk negara ini layak mendapat pengawasan kritis yang lebih mendalam daripada pernyataan: "Reiche harus tetap teguh."
