Ketika kepedulian membuat Anda kaya: Bagaimana investor keuangan mengeksploitasi sistem sosial kita – Bagaimana dana ekuitas swasta meraup keuntungan dengan mengorbankan warga lanjut usia

Hingga €3.245 dalam pembayaran tambahan: Rahasia meraih keuntungan di panti jompo Jerman

Biaya perawatan kesehatan yang melonjak: Alasan sebenarnya yang hampir tidak diketahui siapa pun

Perawatan jangka panjang di Jerman semakin menjadi beban keuangan yang mengancam jiwa. Mereka yang harus merawat kerabat di panti jompo saat ini, rata-rata, membayar lebih dari €3.000 per bulan dari kantong mereka sendiri – dan angka ini meningkat tajam. Populasi yang menua dan kenaikan upah yang sudah lama tertunda untuk staf perawat sering disalahkan atas hal ini. Tetapi itu baru setengah dari cerita. Pengamatan lebih dekat di balik layar mengungkapkan tren yang mengkhawatirkan: kesenjangan pendanaan sistemik dalam asuransi perawatan jangka panjang semakin menarik investor keuangan internasional. Melalui struktur real estat dan utang yang kompleks, perusahaan ekuitas swasta memeras keuntungan tinggi dari sistem sosial yang kekurangan dana. Yang menderita adalah orang-orang yang membutuhkan perawatan, keluarga mereka, dan pada akhirnya, kualitas perawatan itu sendiri. Analisis berikut menunjukkan mengapa pasar perawatan jangka panjang telah lepas kendali dan mengapa bahkan penghapusan subsidi pun tidak akan menyelesaikan masalah.

Pasar layanan kesehatan di luar kendali: Ketika layanan kesehatan menjadi model bisnis

Beberapa sistem sosial di Jerman mengalami peningkatan biaya yang sangat dramatis selama sepuluh tahun terakhir, salah satunya adalah perawatan jangka panjang. Saat ini, mereka yang menempatkan kerabat di panti jompo rata-rata membayar €3.245 per bulan dari kantong mereka sendiri pada tahun pertama saja – €261, atau sembilan persen, lebih banyak daripada tahun sebelumnya. Dalam sepuluh tahun, total pengeluaran perawatan jangka panjang di Jerman telah meningkat lebih dari dua kali lipat, dari sekitar €65 miliar menjadi hampir €136 miliar. Sekilas, angka-angka ini tampak sebagai konsekuensi yang tak terhindarkan dari masyarakat yang menua. Namun, pengamatan lebih dekat mengungkapkan bahwa ledakan biaya ini adalah hasil dari interaksi kompleks antara keputusan politik, faktor struktural ekonomi, dan lingkungan pasar yang semakin berorientasi pada keuntungan di mana investor swasta sengaja mengeksploitasi kelemahan sistem yang diatur tetapi kekurangan dana.

Mengapa harga-harga naik lebih cepat daripada upah?

Penyebab langsung lonjakan biaya baru-baru ini dapat diidentifikasi dengan jelas dari perspektif hukum. Sejak September 2022, panti jompo secara hukum diwajibkan untuk membayar staf mereka sesuai dengan perjanjian perundingan kolektif, atau setidaknya pada tingkat yang tercantum dalam perjanjian tersebut. Reformasi ini, yang dikenal sebagai Undang-Undang Upah Adil (Fair Wages Act), secara eksplisit dimaksudkan dari sudut pandang kebijakan sosial karena, selama bertahun-tahun, staf perawat dibayar jauh lebih rendah daripada karyawan rumah sakit. Kesenjangan upah antara perawat profesional di rumah sakit dan perawat di panti jompo menyusut dari 25 persen menjadi hanya empat persen antara tahun 2012 dan 2024, yang secara struktural disambut baik, tetapi pada saat yang sama telah secara besar-besaran meningkatkan komponen biaya terbesar untuk panti jompo: biaya personel. Ditambah lagi dengan inflasi umum dalam biaya energi, makanan, dan material, serta peningkatan biaya konstruksi dan pemeliharaan properti panti jompo, yang sebagian besar juga dibebankan kepada penghuni.

Namun, kelemahan sistemik yang sebenarnya terletak pada desain asuransi perawatan jangka panjang itu sendiri. Tidak seperti asuransi kesehatan, asuransi ini hanya menanggung sejumlah biaya aktual yang telah ditetapkan, yang, terlebih lagi, tidak secara otomatis meningkat seiring inflasi atau kenaikan tarif, tetapi hanya dinaikkan ketika badan legislatif memberlakukan reformasi. Penyesuaian terakhir terhadap jumlah manfaat dilakukan pada Januari 2025 dengan peningkatan sebesar 4,5 persen; tidak ada peningkatan lebih lanjut yang diputuskan untuk tahun 2026, dan peningkatan berikutnya tidak direncanakan hingga paling cepat tahun 2028. Sementara biaya riil fasilitas perawatan jangka panjang terus meningkat, bagian dana asuransi tetap tidak berubah secara nominal selama bertahun-tahun. Perbedaan antara kedua jumlah ini, yang disebut pembayaran bersama khusus fasilitas seragam, oleh karena itu tumbuh secara sistematis lebih cepat daripada inflasi umum dan harus ditanggung sepenuhnya oleh mereka yang membutuhkan perawatan atau oleh bantuan sosial.

Berapa sebenarnya yang dihabiskan Jerman untuk perawatan kesehatan?

Sistem asuransi perawatan jangka panjang yang diatur undang-undang itu sendiri secara bersamaan berada di bawah tekanan keuangan. Tahun lalu saja, enam juta orang menerima manfaat dari asuransi perawatan jangka panjang – dua kali lipat lebih banyak daripada sepuluh tahun sebelumnya – dan total pengeluaran melebihi €70 miliar untuk pertama kalinya. Menurut Institut Penelitian Ekonomi Jerman (DIW), hal ini bukan terutama disebabkan oleh efek demografis, yang dampak penuhnya baru akan terlihat pada tahun 2050-an, tetapi lebih disebabkan oleh keputusan politik. Secara khusus, pengenalan definisi baru yang lebih luas tentang ketergantungan perawatan pada tahun 2017 secara signifikan memperluas lingkaran mereka yang memenuhi syarat dan mempermudah akses ke manfaat, yang menyebabkan peningkatan dinamis dalam jumlah penerima manfaat. Meskipun perluasan ini dibenarkan berdasarkan alasan kebijakan profesional dan sosial, hal ini menjelaskan mengapa sebagian besar krisis pembiayaan saat ini disebabkan oleh kesalahan sendiri dan bukan semata-mata karena penuaan masyarakat.

Hanya sekitar satu dari lima orang yang membutuhkan perawatan benar-benar menerima perawatan rawat inap di panti jompo; meskipun demikian, sektor ini, sebagai bentuk perawatan yang paling mahal, telah menghabiskan sekitar 20 miliar euro dari pengeluaran dana asuransi kesehatan. Untuk mengekang tren peningkatan pengeluaran, pemerintah federal bahkan mempertimbangkan untuk menunda pembayaran subsidi bagi penghuni panti jompo baru hingga setelah periode tunggu yang lebih lama, alih-alih langsung – sebuah proposal yang setidaknya akan meningkatkan pengeluaran pribadi untuk sementara waktu. Perkiraan dari Institut Ilmiah AOK (penyedia asuransi kesehatan utama Jerman) menunjukkan bahwa bahkan peningkatan subsidi yang diperkenalkan pada tahun 2024 dan penyesuaian dinamis tarif manfaat yang diterapkan pada tahun 2025 tidak akan menghentikan tren peningkatan tersebut. Jika tren saat ini berlanjut dengan kecepatan moderat, beban total rata-rata pada penghuni panti jompo diperkirakan akan meningkat menjadi lebih dari 1.600 euro per bulan pada tahun 2030 hanya untuk biaya perawatan pribadi – tidak termasuk akomodasi, makanan, dan biaya investasi.

Siapa sebenarnya yang berada di balik panti jompo itu?

Pada titik ini, pertanyaan awal menjadi relevan: siapa sebenarnya yang mendapat manfaat dari perkembangan ini? Lanskap perawatan jangka panjang di Jerman secara struktural dicirikan oleh tiga jenis penyedia: organisasi nirlaba seperti Diakonie, Caritas, dan Arbeiterwohlfahrt, yang, dengan sekitar 53 persen fasilitas, masih merupakan kelompok terbesar di sektor rawat inap; penyedia swasta yang berorientasi laba, yang pangsa pasarnya kini telah meningkat menjadi 42 persen; dan penyedia publik, yang, dengan kurang dari lima persen, hampir tidak berperan lagi. Pangsa operator swasta yang berorientasi laba telah meningkat secara stabil sejak tahun 2005, dari sekitar 35 persen pada tahun 1999 menjadi 42 persen pada tahun 2015, mencapai tingkat saat ini, sementara pangsa penyedia publik telah turun dari 8,5 persen menjadi kurang dari lima persen selama periode yang sama. Pada saat yang sama, pasar semakin terkonsentrasi pada beberapa penyedia besar: Sementara pada tahun 2013 rata-rata terdapat 1,5 rumah per perusahaan, pada tahun 2030 diperkirakan akan ada sekitar 2,6 rumah per perusahaan, sementara jumlah penyedia independen yang lebih kecil terus menyusut.

Yang sangat mencolok adalah meningkatnya pengaruh investor keuangan internasional. Pada tahun 2022, sekitar 30 persen tempat perawatan lansia yang dioperasikan oleh 30 penyedia perawatan lansia terbesar di Jerman berada di fasilitas yang dimiliki atau dikelola oleh perusahaan ekuitas swasta – sebuah angka yang meningkat lebih dari dua kali lipat antara tahun 2010 dan 2020. Dari 30 operator terbesar, 19 di antaranya kini dimiliki swasta dan hanya 11 yang nirlaba. Contoh yang paling menonjol adalah akuisisi operator perawatan lansia Alloheim oleh perusahaan ekuitas swasta Carlyle dan Nordic Capital pada tahun 2017 senilai $1,2 miliar, lebih dari dua belas kali lipat laba tahunannya pada saat itu.

Model bisnis di balik akuisisi tersebut

Jawaban atas pertanyaan apakah peluang benar-benar menciptakan peluang keuntungan di sini, dan bukan sekadar aktivitas ekonomi, memang bernuansa, tetapi pada akhirnya jelas. Panti jompo dianggap sebagai kelas aset yang menarik bagi investor institusional karena perubahan demografis menjamin pertumbuhan permintaan secara struktural, dan karena sebagian besar pendapatan secara tidak langsung dijamin oleh negara melalui pendapatan pajak dan kontribusi jaminan sosial. Rata-rata pengembalian bersih atas penjualan untuk panti jompo yang terisi penuh adalah sekitar tiga persen, dengan asumsi tingkat hunian sekitar 95 persen, yang menjadikan bisnis operasional itu sendiri sebagai usaha yang cukup menguntungkan. Namun, dana ekuitas swasta menjanjikan investor mereka pengembalian yang jauh lebih tinggi, terkadang hingga 25 persen per tahun, dan mencapai hal ini bukan terutama melalui operasi sehari-hari, tetapi melalui struktur keuangan yang ditargetkan.

Salah satu mekanisme kunci adalah proses yang disebut jual-dan-sewa kembali: Investor membeli fasilitas termasuk properti, kemudian menjual bangunan tersebut dan menyewanya kembali dalam jangka panjang. Hasil penjualan properti mengalir ke investor, sementara biaya sewa yang dihasilkan, yang seringkali dinaikkan, dibebankan kepada perusahaan perawatan sebagai biaya investasi dan selanjutnya dibebankan kepada penghuni melalui pembayaran bersama mereka. Pengungkit kedua adalah pembiayaan utang untuk akuisisi itu sendiri: Ketika Nordic Capital membeli Alloheim, utang yang ditimbulkan berjumlah lebih dari sepuluh kali lipat keuntungan perusahaan pada saat itu dan kemudian dialihkan ke jaringan perawatan, yang membayar bunga sekitar sembilan persen kepada perusahaan induknya. Secara ekonomi, perusahaan perawatan pada akhirnya membayar harga pembelian untuk akuisisinya sendiri, yang dibiayai melalui kontribusi perawatan, pembayaran bersama, dan bantuan sosial.

Mencari keuntungan dengan mengorbankan kualitas layanan

Arsitektur keuangan ini menciptakan konflik struktural antara tujuan optimalisasi bisnis dan kualitas perawatan. Ilmuwan sosial seperti Stefan Sell dari Universitas Koblenz menunjukkan bahwa perusahaan yang diakuisisi dengan pembiayaan utang harus terlebih dahulu menghasilkan keuntungan yang cukup untuk membiayai kembali harga pembeliannya sendiri, yang secara signifikan meningkatkan tekanan ekonomi pada operasional. Di Inggris Raya, di mana data yang relevan jauh lebih mudah tersedia, diperkirakan sepuluh persen dari pendapatan fasilitas perawatan mengalir langsung ke investor ekuitas swasta – uang yang akibatnya tidak lagi tersedia untuk staf, peralatan, atau kualitas perawatan. Studi di AS juga mendokumentasikan tingkat kematian yang lebih tinggi di panti jompo milik swasta, meskipun data yang dapat diandalkan untuk Jerman masih kurang. Meskipun demikian, laporan tentang peningkatan beban kerja dan penurunan kualitas perawatan setelah akuisisi oleh investor keuangan semakin meningkat. Lebih lanjut, sebagian dari keuntungan yang dihasilkan berakhir di tempat perlindungan pajak melalui struktur perusahaan internasional, sehingga menghindari pajak domestik, meskipun pendapatan yang mendasarinya sebagian besar berasal dari kontribusi jaminan sosial Jerman dan pembayaran bersama swasta.

Namun, tidak semua penyedia layanan beroperasi sesuai pola ini, dan kecurigaan menyeluruh terhadap operator swasta akan tidak adil. Hampir seperempat panti jompo di Jerman sudah beroperasi merugi pada tahun 2017, seperti yang didokumentasikan dalam Laporan Peringkat Panti Jompo RWI Leibniz Institute, yang menunjukkan bahwa pengembalian yang tinggi sama sekali tidak dijamin di seluruh industri. Bahkan Korian Group yang terdaftar di bursa saham baru-baru ini hanya mendistribusikan sekitar satu persen dari pendapatannya sebagai dividen, yang setara dengan pengembalian harga saham sebesar tiga hingga empat persen – angka yang jauh dari janji dua digit dari beberapa dana ekuitas swasta. Oleh karena itu, pengejaran pengembalian yang sebenarnya kurang berfokus pada perawatan keperawatan operasional itu sendiri dan lebih pada struktur properti dan pembiayaan yang dibangun di sekitarnya.

Mengapa organisasi nirlaba seringkali lebih mahal?

Menariknya, data perbandingan regional bertentangan dengan asumsi umum bahwa penyedia layanan swasta umumnya lebih mahal. Di beberapa negara bagian Jerman, biaya terkait perawatan di fasilitas nirlaba memang jauh lebih tinggi daripada operator swasta. Di Baden-Württemberg, misalnya, penyedia layanan nirlaba mengenakan biaya rata-rata €1.215 untuk layanan terkait perawatan dibandingkan dengan €739 untuk penyedia layanan swasta; di Saarland, perbedaannya adalah €1.187 versus €827. Temuan ini dapat dijelaskan, antara lain, oleh fakta bahwa asosiasi kesejahteraan sering membayar sesuai dengan standar gereja atau perundingan kolektif, cenderung mempertahankan rasio staf yang lebih tinggi, dan kurang terpengaruh oleh tekanan persaingan murni dalam penetapan harga karena mereka memiliki basis klien yang loyal dan terkadang pendanaan institusional tambahan. Oleh karena itu, kenyataannya lebih kompleks daripada perbandingan sederhana antara nirlaba sama dengan murah dan swasta sama dengan mahal, meskipun mekanisme pengembalian investasi investor keuangan internasional mewakili masalah yang secara kualitatif berbeda dari penetapan harga organisasi kesejahteraan tradisional.

Jebakan subsidi dalam sistem perawatan

Perbandingan awal dengan subsidi dan hibah secara akurat menggambarkan inti ekonomi dari masalah ini. Di mana pun pembayaran pemerintah atau jaminan sosial secara artifisial mengamankan permintaan tanpa menciptakan persaingan harga yang efektif di sisi penawaran, harga cenderung didasarkan pada tingkat subsidi yang tersedia daripada biaya produksi aktual. Di sektor perawatan, efek ini bahkan lebih terasa karena permintaan akan tempat perawatan secara struktural tidak elastis: Orang yang membutuhkan perawatan dan keluarga mereka hampir tidak dapat menghindari kenaikan harga; mereka tidak dapat begitu saja memilih penyedia yang lebih murah di sisi lain kota atau sama sekali tidak menggunakan tempat perawatan, seperti yang mungkin dilakukan dengan barang konsumsi lainnya. Kombinasi antara permintaan yang terjamin, tekanan persaingan yang terbatas, dan penggantian biaya tetap yang diatur menciptakan lingkungan yang tepat di mana penyedia dapat meneruskan kenaikan harga tanpa takut akan penurunan permintaan yang signifikan.

Namun, perbedaan krusial dengan pasar subsidi tradisional terletak pada kenyataan bahwa dalam perawatan jangka panjang, subsidi tidak hilang tetapi terus tumbuh secara struktural, meskipun dengan jeda waktu dibandingkan dengan peningkatan biaya aktual. Dengan demikian, tidak ada pengembalian ke harga pasar murni, seperti yang disarankan pertanyaan, melainkan jeda yang signifikan dalam penggantian biaya publik, sementara kontribusi swasta mengisi kesenjangan tersebut untuk sementara waktu. Justru dalam kesenjangan inilah mekanisme investor keuangan yang dijelaskan tersebut terbentuk: mereka menghitung ekspektasi pengembalian mereka bukan berdasarkan harga kompetitif hipotetis, tetapi berdasarkan pendanaan minimum yang dijamin secara politik melalui asuransi perawatan jangka panjang dan bantuan sosial, ditambah dengan pengetahuan bahwa kontribusi swasta dapat ditingkatkan hampir tanpa batas karena permintaan yang tidak elastis, selama tetap di bawah ambang batas kemampuan penduduk dan penyedia kesejahteraan sosial kota untuk membayar.

Perbedaan regional sebagai uji stres

Distribusi beban yang tidak merata di seluruh Jerman terlihat jelas ketika melihat negara bagian federal. Meskipun biaya yang harus dikeluarkan sendiri untuk tahun pertama di panti jompo di Bremen mencapai €3.456, dan Hamburg, dengan €2.942, juga termasuk di antara wilayah termahal, biayanya jauh lebih rendah di Saxony-Anhalt yaitu €2.443. Perbedaan ini disebabkan oleh tingkat upah regional yang sangat bervariasi, biaya lahan dan konstruksi, serta struktur penyedia layanan yang berbeda, seperti proporsi operator swasta yang sangat tinggi di Lower Saxony dan Schleswig-Holstein dibandingkan dengan struktur yang didominasi nirlaba di Baden-Württemberg, Bavaria, dan North Rhine-Westphalia. Bagi anggota keluarga, ini berarti bahwa pilihan negara bagian federal atau bahkan wilayah dapat mengakibatkan biaya tambahan beberapa ratus euro per bulan, terlepas dari kebutuhan perawatan individu.

Antara kegagalan pasar dan tanggung jawab politik

Secara keseluruhan, jelas bahwa ledakan biaya perawatan jangka panjang bukanlah fenomena tunggal dengan satu penyebab, melainkan hasil dari tiga dinamika yang saling tumpang tindih. Pertama, kenaikan upah yang didorong oleh politik dan sudah lama tertunda bagi para pekerja perawatan, yang secara struktural dan permanen telah meningkatkan biaya operasional. Kedua, cacat desain regulasi dalam asuransi perawatan jangka panjang, yang menggabungkan jumlah manfaat yang dibatasi, yang hanya disesuaikan secara berkala, dengan biaya riil yang tidak dibatasi dan terus meningkat, serta secara sistematis mengalihkan selisihnya kepada rumah tangga swasta dan bantuan sosial. Ketiga, peningkatan penetrasi pasar oleh investor keuangan internasional, yang sengaja mengeksploitasi kesenjangan struktural ini dan permintaan yang terjamin dan tidak elastis untuk menghasilkan keuntungan melalui struktur real estat dan utang yang jauh melebihi apa yang dihasilkan oleh operasi sebenarnya dari fasilitas perawatan jangka panjang.

Untuk penilaian kebijakan ekonomi, ini berarti bahwa liberalisasi pasar murni, seperti yang disarankan oleh tesis awal tentang penurunan layanan ketika subsidi dihilangkan, hampir tidak akan berhasil di sektor khusus ini. Perawatan jangka panjang bukanlah pasar dengan pilihan konsumen yang bebas dan persaingan harga yang berfungsi, melainkan kebutuhan dasar yang dibentuk oleh kendala demografis, di mana penyedia dengan kekuatan pasar dapat secara efektif menetapkan harga tanpa mempertaruhkan kerugian signifikan dalam permintaan. Oleh karena itu, tindakan penanggulangan yang efektif harus lebih fokus pada transparansi struktur biaya, khususnya pembayaran sewa dan bunga internal perusahaan, serta pada pengaitan manfaat asuransi perawatan jangka panjang yang lebih erat dengan perkembangan biaya aktual daripada siklus reformasi politik. Tanpa reformasi struktural tersebut, dinamika yang diamati akan terus berlanjut: Biaya riil dan pengeluaran pribadi terus meningkat, sementara sebagian besar dana yang dibiayai melalui kontribusi jaminan sosial dan pembayaran swasta mengalir ke keuntungan investor internasional alih-alih langsung ke perawatan orang-orang yang membutuhkan perawatan jangka panjang.