Kekacauan tarif di AS: Apa arti perang dagang terbaru Trump bagi Eropa?

Ketika seorang pria menyandera seluruh ekonomi global dan bahkan pengadilan tertinggi pun tidak dapat menghentikannya

Donald Trump menggunakan trik hukum berusia 50 tahun ini untuk melewati Mahkamah Agung AS

Pada Februari 2026, Amerika Serikat mengalami salah satu konflik konstitusional paling dramatis dalam beberapa dekade. Pada 20 Februari 2026, Mahkamah Agung memutuskan dengan suara 6-3 bahwa tarif yang dikenakan oleh Presiden Donald Trump berdasarkan Undang-Undang Kekuasaan Ekonomi Darurat Internasional (IEEPA) adalah melanggar hukum. Hal ini secara efektif menghilangkan dasar hukum untuk sekitar tiga perempat dari total pendapatan tarif pemerintahan Trump. Namun, alih-alih mematuhi putusan tersebut, presiden mengumumkan tarif baru dengan dasar hukum yang berbeda pada hari yang sama, menunjukkan sikap yang berada di antara kecerdasan konstitusional dan pengabaian institusional. Apa yang dipuji sebagai kemenangan hukum bagi pemisahan kekuasaan terancam menjadi siklus tanpa akhir dari dasar hukum baru, tarif baru, dan ketidakpastian ekonomi yang berkelanjutan.

Bagaimana Presiden melampaui batas-batas Konstitusi

Kisah konflik ini dimulai pada April 2025, ketika Donald Trump, dengan mengacu pada IEEPA, memberlakukan tarif besar-besaran pada impor dari hampir setiap negara di dunia. IEEPA, undang-undang yang disahkan pada tahun 1977, awalnya dirancang untuk memberikan wewenang kepada presiden, dalam situasi darurat, untuk mengatur transaksi ekonomi tertentu, seperti membekukan aset asing atau menjatuhkan sanksi kepada negara-negara yang bermusuhan. Tidak ada presiden dalam sejarah lebih dari lima puluh tahun undang-undang ini yang pernah mencoba untuk menggunakan kekuasaannya untuk memberlakukan tarif, dan tentu saja tidak dalam skala sebesar ini.

Gedung Putih berpendapat bahwa tarif tersebut diperlukan untuk mengatasi defisit perdagangan dan menangani berbagai masalah yang didefinisikan oleh pemerintahan sebagai keadaan darurat. Trump sendiri menekankan dalam platformnya, Truth Social, bahwa kemenangan dalam isu tarif akan membawa manfaat finansial dan keamanan yang signifikan, sementara kekalahan akan membuat negara tersebut praktis tidak berdaya melawan negara-negara lain yang telah mengeksploitasinya selama bertahun-tahun.

Pihak lawan dengan cepat melakukan persiapan. Pada awal Mei 2025, Pengadilan Perdagangan Internasional AS memutuskan dengan suara bulat bahwa IEEPA tidak memberikan wewenang kepada presiden untuk mengenakan tarif. Pada Agustus 2025, Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Federal menguatkan penilaian ini dalam keputusan 7-4, yang menyatakan dengan tegas bahwa kekuasaan mendasar Kongres untuk memungut pajak seperti tarif secara eksklusif diberikan kepada badan legislatif oleh Konstitusi. Tarif, menurut pengadilan, adalah kekuasaan penting Kongres. Trump mengecam pengadilan banding sebagai bias dan menyatakan keyakinannya bahwa Mahkamah Agung akan memutuskan untuk mendukungnya.

Putusan pengadilan bersejarah tanggal 20 Februari 2026

$175 miliar dikumpulkan secara ilegal? Kekalahan tarif Trump menjadi gempa bumi finansial yang belum pernah terjadi sebelumnya

Pada tanggal 20 Februari 2026, Mahkamah Agung menyampaikan putusannya, dan itu sangat mengejutkan. Dalam keputusan 6-3, Mahkamah Agung memutuskan bahwa IEEPA tidak memberikan wewenang kepada presiden untuk mengenakan tarif. Ketua Mahkamah Agung John Roberts menekankan dalam alasannya bahwa Konstitusi memberikan kekuasaan kepada Kongres untuk memungut pajak dan bea. Para Bapak Pendiri tidak memberikan bagian kekuasaan untuk memungut pajak kepada cabang eksekutif.

Pengadilan lebih lanjut menyatakan bahwa interpretasi pemerintah terhadap IEEPA, yang memberikan wewenang kepada presiden untuk secara sepihak memberlakukan tarif tak terbatas dan mengubahnya sesuka hati, akan merupakan perluasan drastis kekuasaan presiden atas kebijakan tarif. James Sample, seorang profesor hukum di Universitas Hofstra, mengkategorikan putusan tersebut sebagai penegasan kembali prinsip-prinsip dasar pemisahan kekuasaan yang diabadikan dalam Konstitusi AS. Presiden telah berupaya memberlakukan salah satu kenaikan pajak terbesar dalam sejarah negara itu kepada konsumen Amerika tanpa melibatkan Kongres.

Tiga hakim yang berbeda pendapat adalah Samuel Alito, Clarence Thomas, dan Brett Kavanaugh. Dalam pendapatnya yang berbeda, Kavanaugh mencatat bahwa Amerika Serikat mungkin harus mengembalikan miliaran dolar kepada importir yang telah membayar tarif IEEPA, bahkan jika beberapa importir tersebut telah membebankan biaya tersebut kepada konsumen.

Respons menantang Trump: Tarif baru dengan dasar yang baru

Donald Trump telah berulang kali menegaskan sebelumnya bahwa dia tidak akan mengubah haluan meskipun kalah di pengadilan. Hanya beberapa jam setelah putusan, presiden mengadakan konferensi pers di Gedung Putih dan mengumumkan bahwa putusan tersebut sangat mengecewakan. Dia mengatakan dia malu dengan beberapa hakim. Seperti yang diperkirakan secara luas, Trump mengumumkan bahwa dia akan berupaya menantang tarif yang telah dibatalkan oleh pengadilan dengan dasar hukum yang berbeda.

Pada malam yang sama, presiden menandatangani perintah eksekutif yang memberlakukan tarif dasar global sebesar 10 persen untuk semua impor ke Amerika Serikat, di samping tarif yang sudah ada. Bea masuk baru ini mulai berlaku pada 24 Februari 2026. Dasar hukumnya adalah Pasal 122 Undang-Undang Perdagangan tahun 1974, sebuah undang-undang perdagangan yang memungkinkan presiden untuk memberlakukan biaya tambahan impor sementara hingga 15 persen untuk jangka waktu maksimal 150 hari.

Gedung Putih juga menetapkan sejumlah pengecualian. Obat-obatan dan bahan baku farmasi, mobil dan truk berat, bahan makanan tertentu, mineral penting, dan produk elektronik tidak terpengaruh oleh tarif baru tersebut. Barang-barang dari Kanada dan Meksiko yang tercakup dalam perjanjian perdagangan USMCA yang dinegosiasikan selama masa jabatan pertama Trump juga dikecualikan. Ketika seorang reporter bertanya apakah ia berencana untuk memberlakukan tarif 10 persen selama 150 hari atau tanpa batas waktu, Trump menjawab bahwa seseorang berhak untuk melakukan hampir apa pun yang diinginkannya.

Selain itu, presiden mengumumkan dimulainya investigasi baru berdasarkan Pasal 301 dan undang-undang perdagangan lainnya untuk melindungi negara dari praktik perdagangan yang tidak adil. Perwakilan Perdagangan Jamieson Greer menyatakan bahwa rincian investigasi Pasal 301 yang baru akan dirilis dalam beberapa hari mendatang. Ketika ditanya apakah tarif pada akhirnya dapat meningkat, Trump menjawab bahwa hal itu berpotensi terjadi dan bergantung pada masing-masing negara. Negara-negara tertentu yang benar-benar telah mengeksploitasi AS selama bertahun-tahun mungkin akan mengalami tarif yang lebih tinggi, sementara negara lain akan menganggap tarif tersebut sangat wajar.

Landasan hukum yang dipertanyakan: Pasal 122 dalam pengawasan

Pemilihan Pasal 122 sebagai dasar hukum untuk tarif baru tersebut mengungkapkan baik tekad maupun kerentanan hukum pemerintahan Trump. Undang-undang ini diperkenalkan pada tahun 1973 sebagai respons terhadap runtuhnya sistem Bretton Woods tentang nilai tukar tetap dan memiliki tujuan yang sangat spesifik: untuk memungkinkan presiden mengambil tindakan sementara dalam menghadapi masalah mendasar neraca pembayaran internasional.

Syarat untuk menerapkan Pasal 122 didefinisikan secara sempit. Presiden hanya dapat mengenakan tarif jika Amerika Serikat mengalami masalah pembayaran internasional yang mendasar, dan tindakan tersebut harus melayani salah satu dari tiga tujuan spesifik: mengatasi defisit neraca pembayaran yang besar dan parah, mencegah devaluasi dolar yang akan segera terjadi dan substansial di pasar valuta asing, atau bekerja sama dengan negara lain untuk memperbaiki ketidakseimbangan neraca pembayaran internasional.

Para ahli hukum perdagangan sangat meragukan bahwa kondisi-kondisi ini terpenuhi. Sejak Amerika Serikat beralih ke sistem nilai tukar fleksibel pada awal tahun 1970-an, masalah gangguan neraca pembayaran internasional mendasar, sebagaimana didefinisikan secara klasik, sudah tidak ada lagi. Pasal 122 tidak pernah digunakan selama lebih dari lima puluh tahun keberadaannya karena telah menjadi usang secara de facto. Fakta bahwa Trump sekarang menggunakan undang-undang yang dirancang untuk realitas ekonomi yang sudah tidak ada selama lebih dari setengah abad menimbulkan pertanyaan serius tentang kelayakan tarif baru ini.

Kelemahan struktural lain dari Pasal 122 dibandingkan dengan IEEPA terletak pada kurangnya fleksibilitas. Tarif harus non-diskriminatif, artinya AS tidak dapat memberikan perlakuan istimewa kepada beberapa mitra dagang dan tidak kepada yang lain. Lebih lanjut, batas waktu 150 hari adalah batas waktu yang kaku. Perpanjangan apa pun di luar batas ini memerlukan persetujuan Kongres. Hal ini menghadirkan masalah mendasar bagi pemerintah: pemerintah harus berhasil menetapkan dasar hukum alternatif dalam waktu lima bulan melalui investigasi berdasarkan Pasal 301 dan 232, atau Kongres harus campur tangan, yang, mengingat iklim politik saat ini, sama sekali tidak pasti.

Lanskap bea cukai pasca-putusan: Apa yang tersisa, apa yang runtuh

Putusan Mahkamah Agung secara fundamental mengubah arsitektur tarif Amerika, tetapi sama sekali tidak sepenuhnya membongkarnya. Untuk memahami implikasi ekonominya, sangat penting untuk membedakan antara berbagai kategori tarif.

Semua tarif yang didasarkan semata-mata pada IEEPA telah dihapuskan dengan segera. Ini termasuk tarif dasar 10% untuk impor dari hampir semua negara, yang disebut tarif timbal balik, yang berkisar dari 10% hingga lebih dari 50% tergantung pada negara, dan tarif yang dibenarkan oleh kebutuhan untuk memerangi perdagangan fentanil. Secara khusus untuk Uni Eropa, ini berarti bahwa tarif 15% yang sebelumnya berlaku, yang disepakati berdasarkan perjanjian perdagangan Uni Eropa-AS pada Juli 2025, tidak lagi memiliki dasar IEEPA.

Namun, semua tarif berdasarkan dasar hukum lainnya tetap berlaku. Tarif Pasal 232 sebesar 50 persen untuk baja dan aluminium tetap tidak berubah. Sejak Maret 2025, semua pengecualian negara dan kuota tarif yang sebelumnya ada untuk baja dan aluminium telah dihapus, yang berarti tarif ini berlaku untuk semua importir tanpa pengecualian. Tarif Pasal 232 untuk mobil juga tetap berlaku. Demikian pula, tarif Pasal 301 untuk barang-barang Tiongkok tetap berlaku, termasuk tarif 25 persen untuk semikonduktor dan peralatan manufaktur chip tertentu, yang mulai berlaku pada Januari 2026. 178 pengecualian Pasal 301 untuk produk Tiongkok, yang diperpanjang berdasarkan perjanjian perdagangan Trump-Xi pada November 2025, tetap berlaku hingga November 2026.

Selain itu, bea masuk baru sebesar 10 persen berdasarkan Pasal 122 akan dikenakan sebagai biaya tambahan pada semua impor. Menteri Keuangan Scott Bessent mengklaim bahwa kombinasi bea masuk Pasal 122 dengan bea masuk Pasal 232 dan Pasal 301 yang sudah ada akan menghasilkan pendapatan bea cukai yang hampir tidak berubah pada tahun 2026.

Masalah pengembalian dana senilai miliaran dolar

Salah satu pertanyaan paling mendesak, yang secara eksplisit dibiarkan terbuka oleh Mahkamah Agung, menyangkut nasib pendapatan bea cukai yang telah dikumpulkan. Karena pengadilan memutuskan bahwa IEEPA tidak memberikan wewenang kepada presiden untuk mengenakan bea cukai, setiap dolar yang dikumpulkan berdasarkan wewenang tersebut tidak memiliki dasar hukum yang sah.

Angka-angkanya sangat mencengangkan. Departemen Keuangan mengumpulkan total $287 miliar dalam bea cukai pada tahun 2025, peningkatan 192 persen dibandingkan tahun sebelumnya. Pada pertengahan Desember 2025, sekitar $130 miliar dari jumlah tersebut adalah bea cukai IEEPA yang dikenakan pada 34 juta transaksi impor dari lebih dari 300.000 importir. Tax Foundation memperkirakan bahwa pada tanggal 20 Februari 2026, lebih dari $160 miliar bea cukai telah dikumpulkan secara ilegal berdasarkan IEEPA. Model Anggaran Penn-Wharton memperkirakan potensi pengembalian dana mencapai $175 miliar.

Namun, jalan menuju pengembalian dana sama sekali tidak jelas. Mahkamah Agung belum memutuskan apakah pengembalian dana harus diberikan, maupun bagaimana proses tersebut harus ditangani secara administratif. Menteri Keuangan Bessent mengindikasikan dalam pertemuan dengan para pemimpin bisnis di Dallas bahwa masalah pengembalian dana dapat berlarut-larut selama berminggu-minggu, berbulan-bulan, atau bahkan bertahun-tahun, karena Mahkamah Agung belum memberikan panduan khusus apa pun.

Lebih dari seribu gugatan telah diajukan ke Pengadilan Perdagangan Internasional AS untuk mengamankan pengembalian dana jika putusan menentang tarif IEEPA. Tim Brightbill, ketua bersama praktik perdagangan internasional di firma hukum Wiley, menekankan pentingnya masalah pengembalian dana dan menunjukkan bahwa proses pengembalian dana yang jelas dan transparan sangat penting. Scott Lincicome dari Cato Institute menyerukan kepada pemerintah federal untuk segera mengembalikan tarif yang dikumpulkan secara ilegal.

Masalah tambahan muncul dari pertanyaan siapa yang pada akhirnya mendapat manfaat dari pengembalian dana tersebut. Tarif tersebut dibayarkan kepada pemerintah oleh para importir. Jika ada pengembalian dana, dana tersebut awalnya akan diberikan kepada perusahaan, bukan kepada konsumen. Apakah dan sejauh mana perusahaan akan meneruskan pengembalian dana kepada pelanggan mereka sama sekali tidak pasti. Natasha Sarin, yang memegang posisi penting di Departemen Keuangan selama pemerintahan Biden, menjelaskan bahwa konsumen tidak boleh terlalu cepat berharap. Meskipun sekitar $150 miliar yang telah dibayarkan konsumen dalam bentuk tarif ini telah dinyatakan ilegal, bahkan dalam skenario terbaik sekalipun, semuanya bergantung pada apakah perusahaan benar-benar meneruskan pengembalian dana tersebut kepada konsumen.

Apa yang sebenarnya dirasakan oleh rumah tangga Amerika

Dampak ekonomi terhadap konsumen Amerika sangat signifikan, tetapi bantuan yang diberikan oleh putusan tersebut kurang dari yang mungkin diharapkan pada awalnya. Yale Budget Lab, salah satu lembaga penelitian paling terkemuka untuk kebijakan fiskal dan ekonomi, menyediakan perhitungan yang paling rinci.

Sebelum putusan tersebut, tarif efektif AS untuk semua impor adalah 16,9 persen. Dengan pencabutan tarif IEEPA, tarif ini turun menjadi 9,1 persen, hampir setengahnya. BMO Capital Markets mengukur penurunan tarif rata-rata dari sekitar 17 persen menjadi sekitar tujuh persen. Namun, tarif baru Pasal 122 sebesar sepuluh persen secara signifikan meningkatkan tarif ini lagi.

Bagi rumah tangga individu, struktur tarif baru, sebagaimana ditentukan oleh putusan tersebut, berarti peningkatan harga konsumen jangka pendek sebesar 0,6 persen jika biaya tarif dibebankan sepenuhnya, yang setara dengan kerugian pendapatan rata-rata sekitar $800 per rumah tangga. Setelah menyesuaikan pola konsumsi, yaitu beralih ke alternatif yang lebih murah, kenaikan harga menjadi 0,5 persen, yang setara dengan kerugian sekitar $600 per rumah tangga. Tanpa putusan Mahkamah Agung, beban tersebut akan mencapai sekitar $1.700 per rumah tangga. Tax Foundation telah menghitung biaya tambahan sekitar $1.000 per rumah tangga untuk tahun 2025 dan $1.300 untuk tahun 2026.

Sebuah studi yang sangat mengungkap oleh Federal Reserve Bank of New York menemukan bahwa hampir 90 persen beban ekonomi akibat tarif tersebut ditanggung oleh perusahaan dan konsumen Amerika. Hal ini membantah klaim berulang pemerintahan Trump bahwa tarif tersebut ditanggung oleh eksportir asing. Pemerintahan Trump membantah temuan studi Fed tersebut tanpa menawarkan argumen balasan yang kredibel.

Inflasi sudah berada dalam posisi yang genting. Indeks Pengeluaran Konsumsi Pribadi, ukuran inflasi pilihan Federal Reserve, menunjukkan tingkat inflasi tahunan sebesar 2,9 persen tepat sebelum putusan tersebut, hampir satu poin persentase penuh di atas target Fed sebesar dua persen. Tarif tersebut berkontribusi pada kenaikan harga di semua kategori barang, mulai dari furnitur dan pakaian hingga makanan, elektronik, dan mobil.

Bidang fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI hingga XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Informasi selengkapnya di sini:

• Pusat Bisnis Pakar

Pusat tematik yang menawarkan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan yang mencakup ekonomi global dan regional, inovasi, dan tren spesifik industri
• Kumpulan analisis, wawasan, dan informasi latar belakang dari area fokus utama kami
• Sebuah tempat untuk mendapatkan keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini di bidang bisnis dan teknologi
• Sebuah pusat informasi bagi perusahaan yang mencari informasi tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Gangguan ekonomi makro

Di luar beban rumah tangga individu, konsekuensi makroekonomi dari kebijakan tarif mulai menunjukkan gambaran yang mengkhawatirkan. Yale Budget Lab memperkirakan bahwa arsitektur tarif yang tersisa setelah putusan tersebut akan meningkatkan tingkat pengangguran sebesar 0,3 poin persentase pada akhir tahun 2026, dengan asumsi tarif Bagian 122 berakhir setelah 150 hari. Perpanjangan akan menghasilkan dampak negatif yang lebih besar terhadap lapangan kerja. Sebelum putusan tersebut, ketika rezim tarif IEEPA penuh masih berlaku, perkiraan menunjukkan peningkatan tingkat pengangguran sebesar 0,7 poin persentase dan penurunan lapangan kerja sekitar 1,3 juta pekerjaan pada akhir tahun 2026.

Dampak terhadap produk domestik bruto riil juga signifikan, meskipun diredam oleh putusan tersebut. Dalam jangka panjang, ekonomi AS akan secara permanen lebih kecil 0,1 persen daripada jika tidak ada tarif yang tersisa, yang setara dengan kerugian tahunan sekitar $30 miliar. Seandainya tarif IEEPA dipertahankan, kerugian PDB jangka panjang akan menjadi 0,3 persen. Yale Budget Lab juga memperkirakan bahwa stimulus fiskal sementara dari pengembalian dana IEEPA dapat secara kasar mengimbangi efek pertumbuhan negatif dari tarif yang tersisa pada tahun 2026, meskipun ada ketidakpastian yang cukup besar tentang waktu dan ketentuan pengembalian dana tersebut.

Implikasi fiskalnya sangat besar. Menurut perhitungan Yale Budget Lab, rezim tarif saat ini akan menghasilkan pendapatan sekitar $1,3 triliun selama sepuluh tahun, dengan nilai konvensional. Tarif Bagian 122 selama 150 hari menyumbang sekitar $30 miliar untuk jumlah ini. Namun, ketika efek pertumbuhan negatif diperhitungkan, yang mengakibatkan hilangnya pendapatan pajak di bidang lain, pendapatan dinamis bersih turun menjadi sekitar $1,1 triliun selama satu dekade. Ini kira-kira setengah dari jumlah yang seharusnya dikumpulkan jika tarif IEEPA tetap berlaku.

Reaksi pasar keuangan

Pasar keuangan bereaksi terhadap putusan tersebut dengan optimisme yang hati-hati, yang bagaimanapun juga diredam oleh pengumuman langsung tarif baru. Indeks S&P 500 naik 0,69 persen pada hari Jumat menjadi 6.909 poin, Nasdaq Composite naik 0,90 persen menjadi 22.007 poin, dan Dow Jones Industrial Average bertambah 230 poin untuk ditutup pada 49.626 poin.

Perusahaan-perusahaan yang sangat bergantung pada impor khususnya mendapat keuntungan. Pinduoduo Holdings, perusahaan induk dari platform diskon Temu, memimpin Nasdaq 100 dengan kenaikan lebih dari 4,5 persen. Pada saat yang sama, dolar dan obligasi Treasury AS jatuh, menunjukkan kekhawatiran tentang konsekuensi fiskal dari potensi pengembalian dana massal.

Reaksi pasar secara keseluruhan lebih moderat daripada yang diperkirakan jika tarif dicabut sepenuhnya. Departemen perdagangan JPMorgan telah menghitung berbagai skenario sebelumnya: Dalam kasus pencabutan tarif yang segera diikuti oleh pemberlakuan kembali—skenario yang dinilai memiliki probabilitas 64 persen dan yang akhirnya terjadi—kenaikan S&P 500 sebesar 0,5 hingga 0,75 persen diperkirakan terjadi setelah reli awal. Kinerja aktual hampir persis sesuai dengan perkiraan ini. Namun, yang mengejutkan adalah investor ritel menahan diri. Menurut ahli strategi VandaTrack, Viraj Patel, investor kecil hampir tidak berinvestasi di saham setelah putusan diumumkan, dan arus masuk bersih dari investor individu minggu ini kemungkinan akan menjadi yang terlemah dalam beberapa tahun terakhir.

Dimensi transatlantik: Eropa antara kelegaan dan eskalasi

Bagi Uni Eropa, putusan Mahkamah Agung menghadirkan situasi kompleks yang jauh melampaui isu tarif itu sendiri. Pada Juli 2025, Uni Eropa dan AS menyepakati perjanjian perdagangan yang memberlakukan tarif 15 persen pada sebagian besar ekspor Uni Eropa ke AS. Sebagai imbalannya, Uni Eropa berkomitmen untuk membeli energi Amerika senilai $750 miliar selama tiga tahun dan menginvestasikan setidaknya $600 miliar di ekonomi AS. Perjanjian tersebut banyak dikritik sebagai asimetris karena secara sepihak memberlakukan tarif pada ekspor Uni Eropa, sementara ekspor AS ke Uni Eropa sebagian besar tetap bebas tarif. Tarif rata-rata sebelumnya untuk barang-barang Uni Eropa di AS sekitar 4,6 persen.

Situasi memburuk pada Januari 2026 ketika Trump mengancam akan mengenakan tarif tambahan sebesar 10 persen, dengan kemungkinan peningkatan hingga 25 persen, pada impor dari delapan negara Eropa, termasuk Denmark, Swedia, Prancis, Jerman, Belanda, Finlandia, Norwegia, dan Inggris Raya. Alasannya sangat luar biasa: tarif tersebut akan tetap berlaku sampai negara-negara tersebut mencabut penolakan mereka terhadap pembelian Greenland oleh Amerika. Para pemimpin Eropa bereaksi dengan penolakan bulat. Presiden Komisi Uni Eropa Ursula von der Leyen menggambarkan tarif tersebut sebagai sebuah kesalahan, terutama di antara sekutu lama, dan mempertanyakan keandalan Trump. Manfred Weber, pemimpin Partai Rakyat Eropa di Parlemen Eropa, menyerukan pemblokiran perjanjian perdagangan Uni Eropa-AS.

Tarif Greenland secara efektif telah membekukan ratifikasi perjanjian perdagangan Uni Eropa-AS. Pada saat yang sama, perdebatan tersebut telah menghidupkan kembali seruan untuk penggunaan instrumen anti-koersif Uni Eropa, yang diperkenalkan pada tahun 2023 untuk memerangi pemerasan politik melalui perdagangan, yang akan memungkinkan Uni Eropa untuk mengambil tindakan balasan drastis, mulai dari membatasi akses ke tender publik hingga memblokir perusahaan Amerika dari pasar tunggal Uni Eropa.

Dengan putusan Mahkamah Agung, dasar IEEPA untuk tarif 15 persen yang disepakati dalam perjanjian perdagangan kini telah dihapus. Tarif tersebut digantikan oleh tarif baru Pasal 122 sebesar 10 persen, di samping tarif Pasal 232 yang sudah ada sebesar 50 persen untuk baja dan aluminium. Secara paradoks, hal ini membuat situasi sedikit lebih menguntungkan bagi eksportir Eropa dalam jangka pendek daripada di bawah perjanjian perdagangan, karena tarif keseluruhan telah dikurangi dari 15 menjadi 10 persen. Namun, keuntungan ini terbatas maksimal 150 hari, dan ketidakpastian seputar apa yang akan terjadi setelah itu merusak kepastian perencanaan apa pun.

Tiongkok dan seluruh dunia: Dampak yang berbeda-beda

Dampak putusan tersebut sangat bervariasi tergantung pada mitra dagang. China berada dalam posisi khusus, karena hubungan perdagangan bilateral didasarkan pada perjanjian terpisah yang ditandatangani oleh Trump dan Xi Jinping di Korea Selatan pada November 2025. Tarif Pasal 301 untuk barang-barang China, yang berlaku sejak masa jabatan pertama Trump dan telah diperluas secara bertahap, tetap berlaku sepenuhnya. Pengecualian tertentu untuk 178 kategori produk telah diperpanjang hingga November 2026.

Para analis menunjukkan bahwa putusan tersebut dikeluarkan hanya dua bulan sebelum pertemuan yang direncanakan antara Trump dan Xi Jinping, di mana tarif diperkirakan akan menjadi alat negosiasi utama. Hilangnya wewenang IEEPA melemahkan posisi negosiasi Trump dengan China, karena tarif timbal balik yang berfungsi sebagai daya tawar telah dihilangkan.

Bagi mitra dagang lainnya seperti Jepang, Korea Selatan, dan negara-negara Asia Tenggara, putusan tersebut berarti keringanan sementara. Tarif IEEPA timbal balik yang tinggi, yang dalam beberapa kasus melebihi 50 persen, tidak lagi berlaku. Tarif tersebut digantikan oleh tarif tetap Pasal 122 sebesar sepuluh persen, tetapi hanya untuk 150 hari. Pertanyaan tentang bagaimana lanskap tarif akan terlihat setelah itu sebagian besar bergantung pada seberapa cepat dan berhasil pemerintahan Trump dapat menyelesaikan investigasi Pasal 301 yang baru, yang biasanya memakan waktu berbulan-bulan.

Dimensi politik domestik: Tarif sebagai isu kampanye pemilu

Implikasi politik dari putusan tersebut sulit untuk dilebih-lebihkan, terutama dengan mempertimbangkan pemilihan paruh waktu pada November 2026. Tarif Trump adalah inti dari kebijakan ekonominya, tetapi juga risiko politik terbesarnya. Sebuah jajak pendapat New York Times/Siena University menemukan bahwa mayoritas warga Amerika, termasuk 58 persen pemilih independen, menentang tarif Trump. Dalam jajak pendapat Fox News, tarif tersebut termasuk di antara kebijakan Trump yang paling tidak populer.

Partai Demokrat melihat isu tarif sebagai senjata terbaik mereka dalam pemilihan paruh waktu. Rahm Emanuel, mantan kepala staf di bawah Presiden Obama, menyatakannya dengan singkat: Presiden tertinggal jauh dalam jajak pendapat mengenai ekonomi, dan sekarang dia ingin mendorong sesuatu yang tidak populer di kalangan rakyat Amerika. Masyarakat melihat tarif sebagai beban langsung bagi dompet mereka dan penyebab inflasi. Dengan demikian, Trump akan semakin menurunkan angka jajak pendapatnya pada isu terpenting dalam pemilihan ini.

Data jajak pendapat mendukung penilaian ini. Partai Demokrat unggul dalam jajak pendapat umum untuk pemilihan kongres dengan selisih 4,8 hingga tujuh poin persentase, tergantung pada lembaga jajak pendapat. Menurut jajak pendapat Universitas Quinnipiac, 54 persen responden percaya bahwa Trump telah melampaui wewenangnya. Jajak pendapat NPR/PBS News/Marist menemukan bahwa 57 persen responden tidak setuju dengan pengelolaan ekonomi Trump. Bahkan di antara pendukung inti Trump, termasuk pendukung MAGA yang mengaku diri sendiri, tanda-tanda penurunan dukungan terlihat jelas: Kemungkinan responden percaya bahwa negara ini menuju ke arah yang salah meningkat enam poin persentase sejak Agustus, menurut analisis NBC News.

Keretakan juga mulai muncul di dalam Partai Republik. Don Bacon, seorang anggota Kongres Partai Republik yang akan pensiun dari Nebraska, menggambarkan kebijakan tarif sebagai kebijakan yang buruk dan merusak prospek politik partainya. Bagi banyak anggota Partai Republik, dilema strategis terletak pada kenyataan bahwa Trump melewatkan kesempatan untuk menjauhkan diri dari kebijakan yang tidak populer dengan dalih putusan pengadilan dan malah semakin memperkuatnya.

Kepala ekonom politik Goldman Sachs, Alec Phillips, mencatat bahwa biaya hidup adalah isu utama bagi para pemilih, yang disebutkan oleh 29 persen responden – bahkan lebih tinggi daripada sebelum pemilihan presiden 2024. Menurut Phillips, kebijakan yang paling jelas untuk meringankan masalah ini adalah pengurangan tarif.

Implikasi kelembagaan: Batasan kekuasaan presiden

Putusan Mahkamah Agung ini memiliki implikasi yang jauh melampaui isu tarif itu sendiri. Putusan ini menetapkan batasan yang jelas terhadap tren yang telah berlangsung selama bertahun-tahun, yaitu perluasan kekuasaan presiden dalam kebijakan ekonomi. Keputusan ini menegaskan kembali prinsip bahwa kekuasaan untuk mengenakan pajak, termasuk tarif, adalah hak prerogatif eksklusif Kongres dan tidak dapat dialihkan ke cabang eksekutif melalui undang-undang darurat yang dirumuskan secara luas.

Steve Vladeck, analis Mahkamah Agung di CNN dan profesor di Universitas Georgetown, menunjukkan bahwa putusan ini adalah keputusan Mahkamah Agung pertama yang memberikan kekalahan signifikan kepada Trump dalam kasus yang sejak awal tunduk pada peninjauan penuh. Fakta bahwa enam dari sembilan hakim, termasuk beberapa yang ditunjuk oleh presiden konservatif, memilih menentang posisi pemerintah memberikan bobot khusus pada putusan tersebut dan membuatnya sulit untuk diabaikan sebagai tindakan partisan.

Pada saat yang sama, kasus ini mengungkapkan batasan peninjauan yudisial. Meskipun Mahkamah Agung membatalkan dasar hukum tersebut, Mahkamah Agung tidak memerintahkan pengembalian dana atau mencegah pemerintah untuk segera menggunakan dasar hukum lain. Kemampuan Trump untuk memberlakukan tarif baru dalam hitungan jam dengan dasar hukum yang berbeda menunjukkan bahwa seorang presiden yang gigih dengan kemauan kreatif yang cukup dapat mempertahankan rezim tarif, setidaknya untuk sementara dan dengan dasar hukum yang lebih dipertanyakan.

Ramalan cuaca: Lima bulan penuh ketidakpastian

150 hari ke depan, periode berlakunya tarif Pasal 122, akan menjadi ujian bagi kebijakan perdagangan Amerika, hubungan ekonomi internasional, dan keseimbangan kekuatan domestik. Beberapa kemungkinan perkembangan mulai muncul.

Pemerintahan Trump akan menggunakan tenggat waktu ini untuk menetapkan dasar hukum baru dan permanen untuk peningkatan tarif melalui investigasi Pasal 301 dan perluasan proses Pasal 232. Namun, proses ini biasanya membutuhkan waktu berbulan-bulan untuk penyelidikan, dan validitas hukumnya pasti akan dipertanyakan. Gelombang gugatan baru diperkirakan akan memenuhi pengadilan, kali ini berfokus pada apakah Pasal 122 bahkan berlaku tanpa adanya masalah neraca pembayaran yang mendasar.

Ketidakpastian ekonomi akan terus berlanjut dan bahkan mungkin meningkat. Heather Boushey, mantan penasihat Gedung Putih di bawah Biden dan profesor di Universitas Pennsylvania, memperingatkan bahwa ketidakpastian seputar kebijakan perdagangan yang kacau ini akan terus membebani konsumen dan bisnis, menciptakan kebingungan dan mendorong kenaikan harga. Bisnis mungkin akan mempertahankan harga yang lebih tinggi sambil menunggu perkembangan lebih lanjut, yang sebagian meniadakan manfaat teoritis dari putusan tersebut bagi konsumen.

Masalah pengembalian dana akan berkembang menjadi masalah ekonomi dan hukum yang kompleks tersendiri. Jika pemerintah federal benar-benar harus mengembalikan $150 hingga $175 miliar kepada importir, ini akan berdampak signifikan pada anggaran federal dan, tergantung pada waktunya, dapat bertindak sebagai stimulus atau sebagai beban anggaran.

Bagi Eropa, Tiongkok, dan mitra dagang AS lainnya, periode negosiasi ulang intensif sedang dimulai di bawah keadaan yang berubah. Uni Eropa harus memutuskan apakah akan melanjutkan perjanjian perdagangan yang dibekukan di bawah kondisi baru, mengambil tindakan balasan sendiri, atau menunggu dan melihat. Keputusan tersebut akan sangat bergantung pada bagaimana politik domestik Amerika berkembang dalam beberapa bulan menjelang pemilihan paruh waktu.

Pada akhirnya, pertanyaan krusial tetaplah apakah sistem politik Amerika Serikat mampu menghasilkan kebijakan perdagangan yang dibangun di atas fondasi hukum yang stabil dan cukup dapat diprediksi untuk memungkinkan bisnis dan mitra dagang merencanakan jangka panjang. Meskipun putusan Mahkamah Agung menegaskan kembali prinsip-prinsip konstitusional, putusan tersebut tidak menyelesaikan krisis struktural kebijakan perdagangan Amerika. Seorang presiden yang bersedia memanfaatkan setiap celah hukum yang tersedia dan mengubah arah jika perlu, Kongres yang terpecah secara politik, dan ekonomi yang dibebani oleh ketidakpastian: konstelasi ini menjanjikan berbulan-bulan lagi pertikaian mengenai salah satu isu paling mendasar dalam tatanan ekonomi Amerika.

☑️ Bahasa bisnis kami adalah bahasa Inggris atau Jerman

☑️ BARU: Korespondensi dalam bahasa ibu Anda!

 

Saya dan tim saya dengan senang hati siap membantu Anda sebagai penasihat pribadi Anda.

Anda dapat menghubungi saya dengan mengisi formulir kontak di sini wolfenstein@xpert.digital:atau cukup hubungi saya di +49 7348 4088 965. Alamat email saya adalah

Saya sangat menantikan proyek bersama kita.

 

 

☑️ Dukungan UKM dalam strategi, konsultasi, perencanaan, dan implementasi

☑️ Pembuatan atau penyesuaian kembali strategi digital dan digitalisasi

☑️ Perluasan dan optimalisasi proses penjualan internasional

☑️ Platform perdagangan B2B global & digital

☑️ Pelopor Pengembangan Bisnis / Pemasaran / Humas / Pameran Dagang