Mengapa jaringan listrik Jerman menjadi proyek renovasi termahal dalam transisi energi?

Keuntungan 24 persen tanpa risiko: Bagaimana operator jaringan meraup keuntungan dengan mengorbankan warga negara

Biaya jaringan listrik akan berlipat ganda pada tahun 2045? Istilah-istilah seperti "ledakan biaya" saat ini mendominasi debat politik seputar transisi energi – tetapi hal itu mengalihkan perhatian dari skandal yang sebenarnya. Analisis yang mengejutkan dari konsultan manajemen 3EPunkt mengungkapkan realitas yang suram: bukan perluasan yang sangat dibutuhkan yang menjadikan jaringan listrik kita sebagai proyek termahal di Eropa, melainkan sistem yang penuh dengan kekurangan yang telah ada sejak lama. Sementara konsumen dan kelas menengah yang kurang beruntung menanggung biayanya, para monopolis jaringan listrik meraup keuntungan fantastis yang dijamin negara, terkadang melebihi 24 persen. Pada saat yang sama, jaringan yang tidak teratur dari 851 operator jaringan regional dan insentif regulasi yang menyimpang menghambat digitalisasi yang sangat dibutuhkan. Mari kita lihat pendorong biaya sebenarnya dari transisi energi – dan kegagalan reformasi politik bersejarah yang akan merugikan warga negara puluhan miliar euro setiap tahunnya kecuali jika perubahan arah segera diterapkan.

Kesalahpahaman besar: Kenaikan biaya tidak sama dengan ledakan

Beberapa topik dalam kebijakan energi Jerman sangat sering disalahpahami, salah satunya adalah biaya jaringan listrik. Diskusi politik didominasi oleh istilah-istilah seperti "ledakan biaya" dan "ledakan biaya jaringan," yang menunjukkan bahwa perluasan jaringan yang akan datang untuk transisi energi akan menjadi beban keuangan yang hampir tak tertahankan bagi konsumen dan industri. Namun, banyak komentator mencampuradukkan dua hal yang pada dasarnya berbeda: peningkatan absolut biaya jaringan di satu sisi, dan biaya spesifik per kilowatt-jam yang dikonsumsi di sisi lain. Sebuah studi oleh Tim Meyer, pendiri perusahaan konsultan manajemen 3EPunkt yang berbasis di Berlin, menyajikan analisis yang tenang dan tak tertandingi dalam kejelasan dan dampak politiknya.

Angka-angka dari Asosiasi Industri Energi dan Air Jerman (BDEW), yang dikumpulkan oleh perusahaan riset Frontier Economics dan Consentec, menjadi titik awal analisis: Biaya jaringan absolut diproyeksikan meningkat dari sedikit di bawah €30 hingga €32 miliar per tahun saat ini menjadi sekitar €70 miliar pada tahun 2045. Ini terdengar seperti peningkatan dua kali lipat dan memicu kekhawatiran politik yang sesuai. Namun, penilaian ini mengabaikan fakta bahwa konsumsi listrik di Jerman setidaknya akan berlipat ganda selama periode yang sama – sebuah perkiraan yang juga dianut oleh Badan Jaringan Federal dan lembaga penelitian independen. Mereka yang mengirimkan listrik dua kali lebih banyak melalui jaringan dengan kapasitas dua kali lipat tidak akan membayar lebih per kilowatt-jam daripada yang mereka bayarkan saat ini – mereka akan membayar jumlah yang sama. "Ledakan biaya" yang banyak dikutip ternyata, setelah diperiksa lebih dekat, merupakan artefak statistik yang dihasilkan dari tolok ukur yang cacat.

Masalah sebenarnya terletak di tempat lain: pada jumlah uang yang dikeluarkan secara tidak perlu meskipun permintaan meningkat dan jaringan meluas karena sistem tersebut tidak terorganisasi secara efisien, menciptakan insentif yang menyimpang, dan mempertahankan hak istimewa struktural yang secara politis menguntungkan tetapi secara ekonomi tidak dapat dibenarkan. Studi 3EPunkt mengkuantifikasi potensi penghematan yang sudah dapat dicapai saat ini sebesar €5,2 miliar per tahun – potensi ini akan tumbuh menjadi €12,4 miliar per tahun pada tahun 2045, yang setara dengan sekitar 17 persen dari total biaya jaringan yang diproyeksikan untuk periode tersebut.

Landasan transisi energi: Apa yang dapat dilakukan jaringan distribusi dan mengapa peran jaringan distribusi sering diremehkan

Untuk memahami mengapa perdebatan reformasi begitu mendesak, pertama-tama kita harus mempertimbangkan skala jaringan distribusi yang sangat besar. Dengan sekitar 1,9 hingga 2 juta kilometer kabel dan ratusan ribu transformator, jaringan distribusi merupakan segmen terbesar dari infrastruktur listrik Jerman. Jaringan ini mencakup semua tingkat tegangan di bawah jaringan transmisi tegangan tinggi dari operator utama – dari tegangan menengah hingga tegangan rendah sampai ke sambungan rumah tangga individu. Jaringan ini menyumbang lebih dari 60 persen dari total biaya jaringan, menjadikannya bagian termahal dari sistem pasokan listrik Jerman.

Pentingnya jaringan distribusi jauh melampaui biayanya. Jaringan distribusi adalah arena sebenarnya tempat transisi energi berlangsung. Hampir semua sistem fotovoltaik, sebagian besar turbin angin, sistem penyimpanan baterai skala besar, pompa panas, dan stasiun pengisian daya untuk kendaraan listrik terhubung ke jaringan distribusi. Oleh karena itu, pergeseran teknologi menuju pasokan energi terbarukan yang terdesentralisasi tidak terjadi pada jalur transmisi tegangan tinggi utama antar wilayah, melainkan pada jaringan kabel, gardu transformator, dan koneksi grid yang padat yang melintasi kota-kota, permukiman, dan kawasan industri kita. Siapa pun yang mengabaikan atau mengoperasikan jaringan distribusi secara tidak efisien secara langsung menghambat transisi energi – terlepas dari berapa banyak uang yang diinvestasikan dalam tenaga angin lepas pantai atau jalur transmisi baru.

Jaringan distribusi di Jerman ini dioperasikan oleh lebih dari 850 operator jaringan yang secara hukum independen. Angka ini saja sudah mengisyaratkan masalah struktural yang menjadi inti analisis 3EPunkt: fragmentasi yang telah berkembang secara historis dan tidak tertandingi di negara industri lain yang sebanding, serta telah menghambat peningkatan efisiensi secara sistematis selama beberapa dekade.

Insentif yang menyimpang melalui desain: Mengapa sistem regulasi menghukum digitalisasi

Kelemahan sistemik pertama dan berpotensi paling serius menyangkut inti dari regulasi jaringan: regulasi insentif oleh Badan Jaringan Federal. Sistem biaya jaringan yang diatur menetapkan bahwa operator jaringan dapat membebankan biaya mereka kepada pelanggan melalui kerangka pendapatan yang disetujui. Ini terdengar masuk akal, tetapi mengandung ketidakseimbangan fatal dalam struktur insentif.

Investasi dalam kapasitas jaringan fisik – kabel baru, transformator baru, gardu induk baru – mudah diakui dan didanai kembali oleh regulator. Namun, investasi dalam digitalisasi, sistem pengukuran cerdas, platform fleksibilitas, atau infrastruktur data untuk jaringan cerdas, lebih sulit diintegrasikan ke dalam kerangka pendapatan dan menawarkan sedikit manfaat regulasi yang terukur bagi operator jaringan. Hasilnya adalah logika investasi yang menyimpang: operator jaringan lebih memilih untuk memperluas kapasitas konvensional karena hal ini sesuai dengan kerangka regulasi – bahkan ketika kontrol cerdas dan fleksibilitas dapat mencapai hasil yang sama dengan biaya yang jauh lebih rendah.

Besarnya distorsi struktural ini sangat signifikan. Laporan pemantauan pemerintah Jerman menunjukkan bahwa digitalisasi yang konsisten dan peningkatan fleksibilitas dalam pengoperasian jaringan listrik dapat menghemat hingga 30 persen investasi yang dibutuhkan untuk jaringan distribusi. Berdasarkan perkiraan untuk tahun 2045, ini akan setara dengan penghematan sekitar tujuh miliar euro per tahun, hanya melalui modernisasi model operasi – tanpa mengurangi pemasangan kabel atau menghubungkan satu pun pompa panas. Sambungan jaringan listrik rumah tangga tunggal terkadang hanya digunakan satu persen dari kapasitasnya saat ini, sedangkan taman surya tipikal sekitar sepuluh persen. Dalam jaringan listrik yang dikontrol secara digital dan fleksibel, pemanfaatan yang sangat rendah ini dapat ditingkatkan secara dramatis – dengan manfaat biaya langsung bagi semua pengguna.

Peluncuran meteran pintar merupakan gejala dari dilema Jerman. Sementara hampir setiap rumah tangga di Swedia, Denmark, dan Italia dilengkapi dengan meteran pintar, kurang dari lima persen dari seluruh rumah tangga di Jerman akan memiliki perangkat tersebut pada awal tahun 2025. Undang-undang tahun 2023 tentang memulai kembali digitalisasi transisi energi dimaksudkan untuk memberikan momentum lebih besar pada peluncuran tersebut – tetapi insentif struktural yang menyimpang dalam peraturan tetap tidak berubah. Selama operator jaringan tidak diberikan perlakuan regulasi istimewa untuk mengoperasikan sistem pintar dibandingkan dengan perluasan kapasitas konvensional, solusi pintar akan tetap menjadi produk khusus seperti saat ini.

Tambal sulam yang mahal: 851 area jaringan dan kegagalan standardisasi

Kelemahan sistemik utama kedua bersifat struktural dan menyentuh wilayah yang sensitif secara politik: fragmentasi ekstrem dari pengoperasian jaringan listrik Jerman. Dengan 851 wilayah jaringan listrik independen, Jerman mengoperasikan sistem yang secara historis tumbuh dari layanan publik kota dan kini telah menjadi masalah inefisiensi ekonomi yang sangat besar.

Masing-masing operator jaringan ini memiliki standar teknisnya sendiri untuk komponen seperti transformator, switchgear, dan kabel. Masing-masing mengoperasikan sistem TI dan perangkat lunaknya sendiri untuk dokumentasi jaringan, manajemen operasional, dan komunikasi pelanggan. Masing-masing memiliki proses pengadaan, prosedur tender, dan sistem penagihan sendiri. Hal ini menyebabkan peningkatan besar-besaran biaya administrasi, mencegah skala ekonomi dalam pengadaan, dan membuat solusi di seluruh industri hampir tidak mungkin. Studi Tim Meyer mengkuantifikasi potensi penghematan melalui standardisasi dan defragmentasi sekitar tiga miliar euro per tahun – diproyeksikan untuk tahun 2045; angka saat ini memang lebih rendah, tetapi sudah cukup besar.

Temuan ini secara politis tidak menguntungkan karena sebagian besar operator jaringan distribusi kecil dimiliki oleh pemerintah kota atau terintegrasi ke dalam struktur pemerintah kota. Bagi banyak pemerintah kota, utilitas publik bukan hanya aset ekonomi tetapi juga instrumen pemerintahan mandiri lokal, lapangan kerja lokal, dan identitas regional. Melakukan konsolidasi atau standardisasi akan berisiko menimbulkan konflik dengan perwakilan pemerintah kota, serikat pekerja, dan kelompok kepentingan lokal. Oleh karena itu, seperti yang dinyatakan Meyer ketika mempresentasikan studinya, masalah ini, meskipun jelas penting, tidak ditangani. Ini adalah contoh utama dari sikap pengecut politik yang merugikan masyarakat.

Perbandingan dengan negara-negara Eropa menunjukkan bahwa ada cara lain untuk melakukan sesuatu. Negara-negara seperti Prancis, Belanda, dan Denmark telah mengembangkan struktur jaringan distribusi yang jauh lebih terkonsolidasi, memungkinkan biaya operasional yang lebih rendah, standar teknis yang lebih tinggi, dan waktu respons yang lebih cepat untuk mengintegrasikan teknologi baru. Jerman tertinggal secara struktural dalam hal ini—bukan karena kurangnya keahlian atau pengetahuan teknis, tetapi karena sistem politik yang memprioritaskan pelestarian kepentingan kelompok tertentu daripada efisiensi masyarakat secara keseluruhan.

Keuntungan monopoli di wilayah tanpa hukum regulasi: Ketika operator jaringan meraup keuntungan fantastis

Kelemahan sistemik ketiga, dari perspektif ekonomi, adalah yang paling mudah diukur – dan sekaligus yang paling eksplosif secara politik. Jaringan listrik adalah monopoli alami. Siapa pun yang memiliki sambungan listrik pasti bergantung pada operator jaringan di wilayah pasokannya – tidak ada alternatif, tidak ada penyedia yang dapat dipilih, tidak ada perbandingan harga yang akan menggerakkan kekuatan pasar. Justru karena alasan inilah negara mengatur keuntungan para monopolis ini – setidaknya secara teori.

Praktik sangat berbeda dari teori. Analisis terhadap 22 operator jaringan, yang menjadi dasar studi 3EPunkt, mengungkapkan rata-rata pengembalian ekuitas lebih dari 24 persen untuk tahun 2025. Angka ini luar biasa bahkan dalam konteks ekonomi yang lebih luas: Bahkan untuk perusahaan berisiko tinggi yang beroperasi di pasar yang kompetitif, pengembalian ekuitas yang melebihi 15 persen dianggap luar biasa. Untuk bisnis monopoli yang diatur dengan pendapatan yang dijamin secara hukum, risiko pasar minimal, dan pembiayaan ulang yang didukung pemerintah, pengembalian seperti itu sama sekali tidak dapat dibenarkan.

Penyebabnya terletak pada perbedaan antara pengembalian investasi yang dihitung oleh Badan Jaringan Federal dan pengembalian pasar aktual yang dicapai. Karena posisi monopoli mereka yang berisiko rendah, operator jaringan dapat mengumpulkan modal dengan kondisi yang jauh lebih menguntungkan daripada yang diasumsikan oleh perhitungan peraturan – dan mengantongi selisihnya sebagai keuntungan tambahan. Dalam analisisnya, Meyer menganggap pengembalian ekuitas sekitar delapan persen sebagai angka yang tepat – angka yang masih cukup menarik untuk memobilisasi modal yang cukup untuk investasi jaringan yang diperlukan. Perbedaan antara tingkat saat ini dan nilai wajar ini setara dengan potensi penghematan sebesar €2,3 miliar setiap tahun hingga tahun 2045.

Meskipun Badan Jaringan Federal telah mengambil langkah-langkah dalam beberapa tahun terakhir untuk menurunkan suku bunga ekuitas, menetapkannya pada 5,07 persen untuk instalasi baru dan 3,51 persen untuk instalasi yang sudah ada untuk periode regulasi saat ini (2024–2028) merupakan sebuah kemajuan. Namun, hal ini hampir tidak menjelaskan pengembalian aktual, yang terkadang melebihi 24 persen – menunjukkan adanya kelonggaran yang cukup besar dalam manajemen biaya oleh operator jaringan itu sendiri. Pada tahun 2025, majalah SPIEGEL melaporkan praktik yang disengaja oleh operator jaringan dalam mencatat biaya yang berlebihan pada tahun-tahun acuan periode regulasi untuk kemudian memperoleh keuntungan selama bertahun-tahun dari pendapatan yang disetujui – sebuah masalah sistemik yang ingin diatasi oleh Badan Jaringan Federal dengan rencana pengurangan periode regulasi menjadi tiga tahun.

Keahlian kami di Uni Eropa dan Jerman dalam pengembangan bisnis, penjualan, dan pemasaran - Gambar: Xpert.Digital

Bidang fokus industri: B2B, digitalisasi (dari AI hingga XR), teknik mesin, logistik, energi terbarukan, dan industri

Informasi selengkapnya di sini:

• Pusat Bisnis Pakar

Pusat tematik yang menawarkan wawasan dan keahlian:

• Platform pengetahuan yang mencakup ekonomi global dan regional, inovasi, dan tren spesifik industri
• Kumpulan analisis, wawasan, dan informasi latar belakang dari area fokus utama kami
• Sebuah tempat untuk mendapatkan keahlian dan informasi tentang perkembangan terkini di bidang bisnis dan teknologi
• Sebuah pusat informasi bagi perusahaan yang mencari informasi tentang pasar, digitalisasi, dan inovasi industri

Masalah pembiayaan struktural: Siapa yang membayar ketika semua orang ingin menghemat uang?

Di luar inefisiensi langsung, terdapat masalah struktural yang mendalam dalam pembiayaan biaya jaringan, yang disebabkan oleh insentif yang menyimpang dalam sistem penetapan harga yang ada. Biaya jaringan, pada dasarnya, adalah biaya tetap – biaya untuk menyediakan dan memelihara infrastruktur yang dikeluarkan terlepas dari berapa banyak listrik yang sebenarnya mengalir pada saat tertentu. Satu kilometer kabel harganya hampir sama, baik digunakan pada kapasitas dua persen atau delapan puluh persen.

Namun, sistem biaya jaringan listrik saat ini terutama mendasarkan kewajiban pembayaran pada konsumsi energi – yaitu, pada jumlah kilowatt-jam yang ditransmisikan. Hal ini menciptakan masalah distribusi yang semakin memburuk seiring meningkatnya penetrasi prosumer. Rumah tangga dengan sistem fotovoltaik dan penyimpanan energi sendiri mengonsumsi listrik yang dipasok jaringan listrik jauh lebih sedikit, tetapi tetap menggunakan jaringan listrik – untuk memasok daya, sebagai cadangan, dan untuk konsumsi malam hari. Oleh karena itu, mereka membayar biaya jaringan listrik yang lebih rendah, meskipun mereka terus menggunakan dan, dalam beberapa kasus, bahkan membebani infrastruktur jaringan listrik. Ekonom energi Lion Hirth telah menunjukkan dalam konteks ini bahwa nilai pribadi dari tenaga surya yang dihasilkan sendiri untuk rumah tangga adalah sekitar 30 sen per kilowatt-jam – tarif listrik yang dihemat melalui konsumsi sendiri – sementara nilai ekonomi listrik di bursa seringkali kurang dari lima sen per kilowatt-jam. Perbedaan tersebut merupakan subsidi tersembunyi yang ditanggung oleh mereka yang tidak memiliki akses ke pembangkitan energi sendiri.

Masalah ini bahkan lebih kentara terkait dengan hak istimewa biaya jaringan industri. Berdasarkan apa yang disebut hak istimewa beban dasar Pasal 19 Peraturan Biaya Jaringan Listrik, konsumen industri besar yang mempertahankan beban listrik yang konsisten diberi imbalan berupa diskon besar pada biaya jaringan – berjumlah sekitar €1,4 hingga €1,5 miliar setiap tahunnya. Biaya ini dibebankan kepada rumah tangga dan bisnis yang tidak mendapat hak istimewa, sebagian besar bisnis menengah. Ini bukan masalah kecil: bagi rumah tangga rata-rata, ini berarti beban tambahan sekitar €32 per tahun. Pada September 2024, Mahkamah Eropa memutuskan bahwa pengecualian serupa dari tahun 2012 dan 2013 adalah bantuan negara ilegal, yang menyebabkan pengembalian dana miliaran euro. Meskipun demikian, hak istimewa serupa terus ada dalam bentuk yang sedikit dimodifikasi.

Jika biaya jaringan lebih terstruktur berdasarkan prinsip kapasitas daripada prinsip energi – yaitu, berdasarkan kapasitas yang dicadangkan dan bukan berdasarkan aliran listrik – ini akan secara signifikan lebih mendekati distribusi biaya berdasarkan prinsip pencemar membayar. Ini tidak akan menghasilkan penghematan biaya secara keseluruhan, tetapi akan mengarah pada distribusi beban yang lebih adil dan penghapusan insentif yang menyebabkan erosi progresif basis pembiayaan jaringan.

Mitos atau metode: Dari mana sebenarnya tokoh-tokoh horor itu berasal?

Pemahaman kritis tentang skenario biaya sirkulasi sangat penting untuk mengkontekstualisasikan perdebatan dengan benar. Studi BDEW, yang menjadi dasar peringatan tentang penggandaan biaya jaringan, tidak sampai pada nilai proyeksi yang tinggi karena kesalahan spesifik dalam pemodelan biaya jaringan fisik – melainkan melalui asumsi tentang distribusi biaya ini di masa depan. Secara spesifik: Jika diasumsikan bahwa konsumsi sendiri listrik yang dihasilkan secara pribadi terus meningkat secara signifikan, bahwa hak istimewa industri tetap tidak berubah pada tingkat yang sama, dan bahwa struktur biaya jaringan pada dasarnya tetap tidak berubah, maka biaya jaringan spesifik untuk kilowatt-jam yang dapat ditagih akan meningkat secara tidak proporsional.

Ini semacam ramalan ekonomi yang menjadi kenyataan: karena sistem menciptakan insentif yang menyimpang, semakin banyak konsumen beralih ke konsumsi sendiri, yang gratis. Karena basis volume listrik yang dikenakan biaya semakin menyusut, biaya tetap harus dibagi ke semakin sedikit kilowatt-jam. Karena biaya per kilowatt-jam meningkat, insentif untuk swasembada menjadi semakin menarik. Ini adalah spiral yang dapat dipatahkan dengan penyesuaian peraturan sederhana, jika ada kemauan politik. Skenario McKinsey dan rencana pengembangan jaringan listrik memproyeksikan peningkatan lebih lanjut dalam konsumsi listrik bersih hingga 1.000 terawatt-jam pada tahun 2037. Dengan dasar penilaian komprehensif dan prinsip "pencemar membayar" untuk biaya jaringan listrik, kenaikan biaya absolut, ditambah dengan peningkatan konsumsi dua kali lipat, akan menyebabkan biaya per kilowatt-jam yang stabil secara rata-rata.

Arsitektur regulasi: Apa yang perlu diubah?

Analisis 3EPunkt, bersama dengan beberapa studi dan pernyataan pendukung dari Badan Jaringan Federal, memberikan gambaran yang cukup jelas tentang langkah-langkah reformasi yang diperlukan. Yang dibutuhkan bukanlah revolusi teknologi, melainkan penyesuaian regulasi yang telah lama menjadi praktik standar di negara lain.

Pertama, regulasi insentif perlu penyesuaian mendasar. Digitalisasi, fleksibilitas, dan peningkatan pemanfaatan jaringan harus setidaknya sama menariknya dari perspektif regulasi seperti perluasan kapasitas konvensional. Badan Jaringan Federal telah mengambil langkah awal dengan regulasi barunya untuk periode setelah 2027 – memperpendek periode regulasi menjadi tiga tahun dan mempercepat penyesuaian biaya adalah langkah-langkah yang masuk akal. Namun, hal itu tidak menyelesaikan masalah mendasar yaitu kurangnya insentif positif untuk investasi digitalisasi. Studi Jaringan Distribusi dena II dari musim panas 2025 secara eksplisit merekomendasikan untuk mengizinkan penggunaan fleksibilitas secara permanen tanpa kewajiban perluasan langsung dan mengakui biaya digitalisasi melalui regulasi.

Kedua, standar teknis dan prosedural yang mengikat secara nasional untuk pengoperasian jaringan listrik sudah lama dibutuhkan. Standar umum untuk transformator, switchgear, dan komponen jaringan, antarmuka data yang seragam, proses bisnis yang terstandarisasi, dan platform perangkat lunak bersama akan menghemat miliaran dolar hanya melalui skala ekonomi dan penghapusan struktur paralel – tanpa mengharuskan satu operator jaringan untuk bergabung atau melepaskan kemerdekaan hukumnya. Dalam hal ini, Studi II dena menganjurkan peningkatan kerja sama antara operator jaringan dan pembentukan klaster kompetensi serta usaha patungan.

Ketiga, pengembalian ekuitas operator jaringan harus dinaikkan ke tingkat yang sesuai dengan struktur risiko aktual bisnis monopoli yang diatur. Pengembalian ekuitas sekitar delapan persen – seperti yang ditetapkan Meyer sebagai patokan – masih cukup untuk memobilisasi modal untuk kebutuhan investasi jaringan besar-besaran di tahun-tahun mendatang. Penting untuk ditekankan: operator jaringan tidak boleh dilemahkan. Tujuannya adalah untuk mendapatkan keuntungan regulasi yang muncul bukan dari kinerja ekonomi, tetapi dari kelemahan sistemik.

Keempat, struktur biaya jaringan listrik memerlukan peninjauan mendasar. Orientasi kinerja yang lebih kuat – yaitu, sistem yang memprioritaskan kapasitas jaringan listrik yang dicadangkan daripada jumlah listrik yang ditransmisikan – akan menstabilkan pembiayaan jaringan listrik, mengurangi hak istimewa untuk konsumsi sendiri, dan membuat peraturan industri khusus perlu direvisi secara kritis. Institut Makroekonomi dan Penelitian Siklus Bisnis (IMK) dari Yayasan Hans Böckler telah menghitung bahwa jalur dekarbonisasi pada tahun 2045 membutuhkan total investasi sekitar €651 miliar dalam infrastruktur jaringan listrik Jerman. Investasi ini harus dibiayai – tetapi harus dibiayai secara adil, bukan melalui semakin banyaknya subsidi dan pengecualian yang merugikan mayoritas.

Kebutuhan investasi dan potensi efisiensi: Bukan sebuah kontradiksi, melainkan sebuah kesatuan

Kesalahpahaman umum dalam debat politik adalah bahwa mereka yang menuntut reformasi efisiensi dan ingin mengurangi biaya mempertanyakan perlunya perluasan jaringan listrik. Ini salah. Pesan dari analisis ini justru sebaliknya: Pengoperasian jaringan listrik yang lebih efisien memungkinkan perluasan jaringan yang lebih cepat dan hemat biaya, bukan mengurangi perluasan.

Jika pemanfaatan kapasitas jaringan yang ada ditingkatkan melalui digitalisasi dan fleksibilitas, lebih banyak sistem fotovoltaik, pompa panas, dan stasiun pengisian daya dapat dihubungkan sebelum kapasitas fisik baru dibutuhkan. Jika perencanaan jaringan dikoordinasikan dan didasarkan pada data standar – seperti yang direkomendasikan bersama oleh Studi dena II untuk sektor listrik, pemanas, dan gas – infrastruktur paralel dapat dihindari dan proses perizinan dipercepat. Jika operator jaringan bekerja sama dalam jaringan regional dan melakukan pembelian bersama, mereka dapat mengatasi kekurangan tenaga kerja terampil secara lebih efektif dan menjembatani hambatan pasokan untuk komponen-komponen penting dengan lebih baik.

Laporan IMK menunjukkan bahwa investasi jaringan listrik tahunan harus meningkat setidaknya 127 persen dibandingkan dengan tingkat tahun 2023 – dari sekitar €15 miliar saat itu menjadi €34 miliar yang dibutuhkan saat ini. Ini merupakan tantangan keuangan yang sangat besar. Penolakan untuk melakukan reformasi tidak akan mengurangi tantangan ini, melainkan akan memperburuknya. Setiap tahun di mana insentif yang menyimpang membuat pemanfaatan jaringan listrik tetap rendah dan fragmentasi mencegah peningkatan efisiensi tidak hanya menunda transisi energi, tetapi juga meningkatkan biayanya bagi semua pemangku kepentingan.

Tanggung jawab para politisi: Monopoli alam membutuhkan regulasi yang nyata

Jaringan listrik merupakan kasus khusus dalam ekonomi pasar. Persaingan, yang biasanya menghasilkan efisiensi dan menurunkan harga, secara struktural tidak mungkin terjadi di sini. Rumah tangga atau bisnis tidak dapat mengubah operator jaringan listriknya, bernegosiasi, atau beralih ke penyedia yang lebih murah. Ketidakseimbangan kekuatan ini adalah alasan ekonomi utama mengapa negara harus bertindak sebagai penyeimbang melalui regulasi – demi kepentingan masyarakat umum, bukan para monopolis.

Namun, pada kenyataannya, politik Jerman berulang kali memprioritaskan kepentingan operator jaringan dan konsumen industri besar daripada kepentingan mayoritas dalam beberapa tahun terakhir. Perselisihan antara Badan Jaringan Federal dan pemerintah federal baru mengenai reformasi hak istimewa beban dasar merupakan gejalanya: Presiden Badan Jaringan Klaus Müller secara terbuka mengkritik hak istimewa industri yang diatur sebagai usang karena mensubsidi konsumsi listrik terus-menerus alih-alih memberi penghargaan pada pola konsumsi yang fleksibel dan mengurangi beban jaringan. Pemerintah federal, di sisi lain, ragu-ragu karena mempertimbangkan sektor industri yang terkena dampak. Hasilnya adalah subsidi hingga €1,5 miliar per tahun dengan mengorbankan semua pelanggan listrik lainnya.

Penolakan terhadap reformasi ini bersifat sistemik. Badan Jaringan Federal sendiri mengakui bahwa kerangka peraturan baru, yang dimaksudkan untuk lebih fleksibel dan ramah investasi mulai tahun 2027 dan seterusnya, tidak akan menyelesaikan masalah struktural mendasar – kurangnya insentif untuk digitalisasi, fragmentasi operasi jaringan, pengembalian yang berlebihan, dan alokasi biaya yang tidak adil – hanya melalui penyesuaian bertahap. Diperlukan keputusan politik untuk secara konsisten menerapkan agenda reformasi, meskipun hal ini menimbulkan resistensi dalam jangka pendek.

Masalah persaingan di Eropa: Apa yang dilakukan negara lain dengan lebih baik?

Perbandingan dengan negara-negara Eropa tetangga sangatlah mengejutkan. Belanda, Denmark, Prancis, dan sebagian besar Skandinavia memiliki operator jaringan yang jauh lebih sedikit, standar teknis yang jauh lebih harmonis, dan struktur manajemen jaringan digital yang jauh lebih maju. Meter pintar bukanlah proyek masa depan di negara-negara ini, melainkan sebuah kenyataan. Akibatnya, integrasi energi terbarukan ke dalam jaringan distribusi di negara-negara ini terjadi lebih cepat dan lebih hemat biaya.

Bagi Jerman, ini bukan sekadar masalah akademis. Jerman sebagai lokasi industri bersaing untuk mendapatkan investasi dengan wilayah-wilayah yang menawarkan biaya energi lebih rendah dan infrastruktur jaringan listrik yang lebih andal. Sebuah perusahaan yang membayar lebih sedikit untuk penggunaan jaringan listrik di Belanda atau Swedia, sekaligus mendapatkan keuntungan dari jaringan listrik yang fleksibel dan dikendalikan secara digital, memiliki keunggulan biaya struktural dibandingkan pesaingnya di Jerman. Perdebatan seputar "jalur berbiaya tinggi" transisi energi Jerman memiliki dimensi persaingan internasional yang seringkali kurang dikaji dalam diskusi politik domestik.

Titik awal reformasi di Jerman sama sekali bukan tanpa harapan. Pengetahuan teknis tersedia, fondasi kelembagaan untuk regulasi yang efektif telah ada, dan penelitian tentang potensi efisiensi sudah jelas. Yang kurang adalah keberanian politik untuk menantang kepentingan yang sudah mapan dan mengakhiri praktik suap regulasi yang telah mengakar dalam struktur operasi jaringan listrik Jerman selama beberapa dekade terakhir.

Antara transisi energi dan stagnasi: Apa yang dipertaruhkan?

Elektrifikasi transportasi dan pemanasan bukan lagi visi masa depan, melainkan transformasi ekonomi dan sosial yang sedang berlangsung. Jutaan pompa panas, mobil listrik, dan stasiun pengisian daya akan terhubung ke jaringan listrik dalam beberapa tahun mendatang. Studi "Kecukupan 2050" oleh operator sistem transmisi TransnetBW menunjukkan bahwa rumah tangga yang fleksibel dan berorientasi pasar dengan pembangkitan dan penyimpanan energi sendiri dapat memungkinkan penghematan ekonomi hingga sebelas miliar euro di seluruh Eropa pada tahun 2050 – semata-mata melalui manajemen beban yang cerdas. Potensi ini hanya dapat diwujudkan dalam jaringan distribusi yang terdigitalisasi dan dikendalikan secara cerdas.

Studi Jaringan Distribusi dena II, yang dilakukan dengan partisipasi 26 operator jaringan, memperkirakan kebutuhan investasi lintas sektor dari operator jaringan distribusi model representatif sebesar 85 hingga 123 persen di atas tingkat saat ini pada tahun 2045. Investasi ini harus dikelola meskipun keuangan pemerintah daerah terbatas, kekurangan tenaga kerja terampil, dan meningkatnya biaya modal. Tanpa reformasi struktural yang membuka potensi efisiensi yang ada dan meningkatkan kondisi investasi, tantangan ini hampir tidak mungkin diatasi.

Potensi penghematan sebesar €12,4 miliar per tahun pada tahun 2045, yang diidentifikasi dalam studi 3EPunkt, mungkin pada awalnya terdengar abstrak. Secara konkret, ini berarti jutaan rumah tangga akan membayar lebih sedikit untuk penggunaan jaringan listrik. Perusahaan industri akan memiliki biaya energi yang lebih rendah. Pemerintah daerah dan utilitas publik akan memiliki lebih banyak ruang untuk investasi. Transisi energi tidak akan berhasil terlepas dari biaya jaringan listrik, tetapi akan mendapatkan momentum melalui jaringan listrik yang lebih hemat biaya dan modern. Jalan menuju tujuan ini terletak bukan pada solusi teknologi ajaib, tetapi pada keputusan politik yang seharusnya telah dibuat sejak lama – dan yang, dalam menghadapi transformasi infrastruktur terbesar dalam sejarah pasokan energi Jerman, tidak dapat lagi ditunda.