Amikor az állam megadóztatja a családot: A házaspárok közös adóztatásának vége és az ingyenes társfinanszírozás eltörlése – Kép: Xpert.Digital
Akár havi 1000 eurós veszteség: Ennyire sújtja majd a tervezett adóreform a családokat – a gyermekvállalási vágy nyomás alatt van
### Dupla sokk a házaspároknak: Mennyibe kerül valójában a közös adóbevallás és a társbiztosítás vége ### Az ingyenes társbiztosítás vége? Miért kell hamarosan több millió házaspárnak új költségekkel szembesülnie ### Az SPD eltörlést tervez: Ki fog hamarosan jelentősen többet fizetni a közös adóbevallással – és kit kímélnek meg ###
Támadás alatt a családmodell: Miért akar az állam az egyedül kereső nőktől beszedni?
A családok adózását és anyagi terheit övező vita Németországban új csúcspontra ért. Az állami családtámogatás két sarokköve van vizsgálat alatt: A Szociáldemokrata Párt (SPD) a friss házasok jövedelemmegosztásának eltörlését szorgalmazza, miközben egyidejűleg a házastársak ingyenes társbiztosításának megszüntetéséről is tárgyalnak a törvényes egészségbiztosításban. A támogatók a terveket régóta esedékes modernizációként dicsérik, amelynek célja, hogy megszabadítsa a nőket a részmunkaidős csapdától, és ellensúlyozza a szakképzett munkaerő akut hiányát. De több millió háztartás számára ez a nagyon is valós túlélésről szól. A két reform kombinációja sok házaspár számára, különösen a hagyományos egykeresős modellekben élők számára, havi nettó veszteséget jelenthet, akár több száz euróban is. Vajon ez a kezdeményezés szükséges lépés a munkaerőpiac nagyobb igazságossága felé – vagy egyszerűen csak egy milliárdos rejtett adóemelés a középosztály rovására? A tervek, a konkrét számok és a messzemenő társadalmi következmények mélyreható elemzése.
Ehhez kapcsolódóan:
Az adópolitika mint szociálpolitika – avagy: Ki fizeti meg az SPD reformprogramjának árát?
A reformtervek nem érintenek egyformán minden házaspárt. A meglévő házasságokat teljesen kímélik, mivel az SPD kifejezetten előírja a jövedelemmegosztásra vonatkozó nagyra becsült jogokat ezeknek a pároknak. A közel azonos jövedelmű, kettős jövedelmű házaspárokat sem érinti a változás, mivel a jövedelemmegosztásból származó előnyük már minimális vagy nem létezik. Az ingyenes társbiztosítás alóli kivételek a hat év alatti gyermekes háztartásokra és a rokonokat gondozó párokra vonatkoznak. Az azonos jövedelmű, kettős jövedelmű házaspárok akár előnyben is részesülhetnek, mivel egy reform strukturálisan egyenlővé tenné őket adózási szempontból az egyjövedelmű házaspárokhoz képest – és a Rockwool-tanulmány szerint a sokgyermekes családok is profitálnának belőle, feltéve, hogy a felszabaduló forrásokat következetesen a megnövelt gyermekgondozási támogatásokra, a megfizethetőbb gyermekgondozási helyek megfizetésére és a magasabb szülői szabadságra fordított összegekre irányítják át. Azok a párok profitálnának a leginkább, akik mindketten már teljes munkaidőben dolgoznak, és nincs jövedelmi különbségük – pontosan azok, akik ma alig alkalmazzák a jövedelemmegosztást.
Ez pontosan a legrobbanékonyabb társadalmi ellentmondás az egész reformvitában. A jövedelemmegosztás nem a legmagasabb keresetűeknek kedvez, hanem inkább a közepes jövedelmű háztartásoknak, ahol az egyik fél részmunkaidőben vagy egyáltalán nem dolgozik gyermekfelügyelet, idősgondozás vagy egyszerűen a gyermekgondozási infrastruktúra hiánya miatt. Ezeket a párokat – például egy részmunkaidős ápolónőt egy teljes munkaidős teherautó-sofőrrel, vagy egy minimunkás anyát, akinek egy kereskedő az egyetlen kenyérkereső – sújtja leginkább a jövedelemmegosztás és a biztosítási támogatás eltörlésének kettős hatása, annak ellenére, hogy semmiképpen sem tartoznak a felső osztályhoz. A legmagasabb keresetűeknek ezzel szemben lényegesen több pénzügyi tartalékuk van a veszteség elnyelésére, és más stratégiákkal mérsékelhetik az adóhátrányokat. A reform így aránytalanul terheli pontosan azokat az alacsonyabb jövedelmű, egykeresős és részmunkaidős háztartásokat, amelyek nem engedhetik meg maguknak a drága gyermekfelügyeletet, és ezért strukturálisan az aszimmetrikus munkamegosztástól függenek – ez az eredmény közvetlenül ellentmond az SPD társadalmi kötelezettségvállalásának.
Hosszú múltra visszatekintő adókedvezmény
A házaspárok együttes adózása 1958 óta része a német jövedelemadó-törvénynek. Bevezetése nem politikai döntés volt, hanem a Szövetségi Alkotmánybíróság 1957. február 21-i határozatának közvetlen következménye, amely alkotmányellenesnek nyilvánította az akkori közös, megosztás nélküli adózást. A bíróság megállapította, hogy a mindketten alkalmazott házaspárok megnövekedett adóterhe sérti az egyenlő bánásmód elvét, valamint a házasság és a család alkotmányos védelmét. A törvényhozás ezt követően alkotmányos eszközként alkotta meg a megosztási eljárást a közös adózáshoz.
A házaspárok közös adóztatásának technikai működése világos, de az elosztási hatásai összetettek: mindkét jövedelmet összeadják, az összeget megfelezik, az adókulcsot mindkét felére alkalmazzák, és az így kapott adókötelezettség megduplázódik. Ezzel a módszerrel a párok jelentős előnyöket élveznek a progresszív adórendszerből, amikor jövedelmük jelentősen eltér. Minél nagyobb a jövedelmi különbség és minél magasabb az abszolút kereset, annál nagyobb az adóelőny. A közös adóztatás így gyakorlatilag az adóújraelosztás eszközévé válik az eltérő jövedelmű házaspárok javára – és pontosan ez a célja és igazolása a német adórendszeren belül.
Hogyan működik a szétválasztás – és kinek hasznos
A tervezett eltörlés konkrét következményeinek megértéséhez először is meg kell tudni, hogy mely háztartások részesülnek belőle, és milyen mértékben. A jövedelemmegosztás akkor a legelőnyösebb, ha az egyik partnernek nincs jövedelme, vagy nagyon alacsony a jövedelme. Egyetlen keresőből álló házaspár esetében, akiknek éves jövedelme 100 000 euró, a jövedelemmegosztás előnye évi több ezer eurót tesz ki. A növekvő összjövedelemmel és a növekvő jövedelmi különbséggel az előny aránytalanul nő – a legmagasabb keresetűek esetében, akiknek az egyetlen keresőjük 560 000 euró, a jövedelemmegosztás éves nettó előnye körülbelül 21 000 euró lehet.
A kettős jövedelmű, eltérő jövedelmű házaspárok esetében az összegek kisebbek, de még mindig észrevehetőek. Egy 50 000 eurós és 25 000 eurós éves jövedelemmel rendelkező pár esetében a havi nettó juttatás körülbelül 45 euró (évi 540 euró). 70 000 eurós és 25 000 eurós jövedelemkülönbség esetén ez már havi 146 euró, azaz évi 1752 euró. Ha az egyik partner 100 000 eurót, a másik pedig 25 000 eurót keres, a megosztási juttatás összesen havi 275 euró, azaz évi 3298 euró. A megosztás adóvonzata tehát semmiképpen sem elhanyagolható, még a tipikus átlagos jövedelmű, strukturálisan eltérő jövedelmű háztartások esetében sem – például a szülői szabadság utáni részmunkaidős foglalkoztatás miatt.
Az SPD politikai kezdeményezése – háttér és ütemterv
2024 tavaszán Lars Klingbeil, az SPD pártelnöke és szövetségi pénzügyminiszter ismét nyilvánosan bejelentette az SPD jövedelemadó-reformra vonatkozó terveit. A tervezett adóreform részeként Klingbeil a jövőben megkötendő házasságokra vonatkozó jelenlegi jövedelemfelosztási rendszer eltörlését szorgalmazza. Az SPD parlamenti csoportja hangsúlyozta, hogy a meglévő házasságokat védeni kell – a felosztás ezért csak az új házasságok esetében szűnne meg. Wiebke Esdar, az SPD parlamenti csoportjának helyettes vezetője a reform 2026 nyaráig történő végrehajtását szorgalmazta.
Az SPD elsősorban munkaerőpiac-politikai érvekkel indokolja ellenzését: Azt állítják, hogy a jövedelemmegosztás perverz ösztönzőket teremt, a nőket részmunkaidőben foglalkoztatja, és megerősíti az elavult nemi szerepeket. A munkaerőpiaci szakértők szerint egy reform több tízezer teljes munkaidős munkahelyet teremthetne. Valójában a Német Gazdaságkutató Intézet (DIW) a Bertelsmann Alapítvány megbízásából megállapította, hogy a házaspárok közös adóbevallásának reformja akár 175 000 további teljes munkaidős munkahelyet is teremthetne a 45 éves és idősebb nők számára. A javaslat azonban vitatott a belpolitikában: a Keresztényszociális Unió (CSU) kategorikusan elutasítja. Markus Söder rejtett adóemelésnek és a középosztály kiemelkedő teljesítményű tagjainak arculcsapásának nevezte. A Kereszténydemokrata Unió (CDU) egyes részei, köztük Karin Prien szövetségi női miniszter, nyitottságot fejeztek ki a reformra.
A második reformfront: Az ingyenes társbiztosítás vége
A jövedelemmegosztási vitával párhuzamosan a német kormány a házastársak ingyenes társbiztosításának eltörlését tárgyalja a törvényes egészségbiztosításban és a hosszú távú ápolási biztosításban. A jelenlegi törvények értelmében a nem alkalmazott vagy csak kis mértékben foglalkoztatott házastársak társbiztosításban részesülnek a törvényes egészségbiztosítási rendszerben anélkül, hogy saját járulékot kellene fizetniük – ez a rendszer évtizedek óta a német szolidaritáson alapuló biztosítási rendszer központi elemének számít. A Handelsblatt újság koalíciós forrásokra hivatkozó jelentései szerint a kormány azt tervezi, hogy megszünteti ezt a mechanizmust, és ehelyett egy körülbelül havi 225 eurós minimális hozzájárulást vezet be – amely 200 euróból áll az egészségbiztosításra és 25 euróból a hosszú távú ápolási biztosításra.
A német törvényes egészségbiztosítás (GKV) szerint ez a változás körülbelül 2,46-3 millió felnőtt házastársat és élettársat érintene. Kivételek csak a hat év alatti gyermekekkel vagy gondozásra szoruló eltartott hozzátartozókkal rendelkező háztartásokra vonatkoznának. A körülbelül 2,46 millió érintett személy havi 225 eurós hozzájárulása elméletileg évi 6,64 milliárd euró többletbevételt eredményezne. A Német Családszövetség már figyelmeztetett a több millió család számára háruló hatalmas többlet pénzügyi terhekre. E jelentés készítésekor még függőben volt a végleges politikai döntés, mivel először Nina Warken (CDU) egészségügyi miniszter által kinevezett szakértői bizottság jelentésére kellett várni.
A konkrét számok: Amit a házaspárok valójában elveszítenek
A házaspárok jövedelemmegosztásának eltörlése és a biztosítási juttatás bevezetése jelentős havi nettó veszteségeket eredményez a különböző típusú háztartások számára, amelyek teljes hatását ritkán kommunikálták egyértelműen.
Kettős jövedelmű házaspárok – azaz olyan háztartások, ahol mindkét fél rendszeresen dolgozik, és egyik félnek sem kell közös biztosítással rendelkeznie – esetében a veszteségek kizárólag a megosztási előny megszűnéséből erednek. 70 000 és 25 000 euró közötti jövedelemkülönbség esetén ez havi 146 eurós, azaz évi 1752 eurós nettó veszteséget jelent. Egy 100 000 és 25 000 euró közötti jövedelemmel rendelkező pár esetében az éves nettó veszteség 3298 euróra emelkedik. Ezek az összegek első pillantásra kezelhetőnek tűnhetnek, de figyelembe kell venni őket annak a ténynek a fényében, hogy az OECD adatai szerint Németország már most is a második legmagasabb adó- és társadalombiztosítási terhekkel rendelkező országok közé tartozik világszerte.
A hatás lényegesen drámaibb az egykeresős házaspárok vagy az egy rendszeres és egy miniállással rendelkező háztartások esetében, ahol a házastárs korábban ingyenesen rendelkezett saját biztosítással. Ezekben az esetekben a két reformból eredő veszteségek kumulatívak. A havi 225 eurós biztosítási díj és a feltételezett 25 százalékos átlagos adókulcs alapján önmagában az átalányösszegű biztosítási támogatás bevezetése körülbelül 2000 eurós tényleges nettó veszteséget eredményez évente. A felosztási előny megszüntetésével együtt ez a következő teljes veszteséget eredményezi az ilyen háztartások számára: Egy 50 000 eurós egyetlen keresős jövedelemmel rendelkező házaspár havi 571 eurós, azaz évi 6848 eurós nettó veszteséget szenved el. 70 000 eurós jövedelem esetén a veszteség havi 744 euró, azaz évi 8924 euró, 100 000 eurós jövedelem esetén pedig az éves nettó veszteség havi 981 eurót, azaz évi 11 768 eurót tesz ki. A leginkább a legjobban kereső háztartásokat sújtja ez: 560 000 eurós jövedelem esetén a jövedelemmegosztás megszüntetése miatti nettó veszteség önmagában évi körülbelül 21 000 eurót, havi 1750 eurót is elérhet.
EU-s és német szakértelmünk az üzletfejlesztés, az értékesítés és a marketing területén
EU-s és német szakértelmünk az üzletfejlesztés, az értékesítés és a marketing területén - Kép: Xpert.Digital
Iparági fókuszterületek: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar
További információ itt:
Tematikus központ, amely betekintést és szakértelmet kínál:
- Tudásplatform, amely a globális és regionális gazdaságokat, az innovációt és az iparágspecifikus trendeket fedi le
- Elemzések, betekintések és háttérinformációk gyűjteménye a legfontosabb fókuszterületeinkről
- Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
- Egy központ a piacokkal, a digitalizációval és az iparági innovációkkal kapcsolatos információkat kereső vállalatok számára
A házaspárok közös adózásának eltörlése? Hogyan bénítja meg a részmunkaidős foglalkoztatás csapdája a nőket és a munkaerőpiacot?
Strukturális hatás: A részmunkaidős csapda és okai
A házaspárok közös adóztatásának valós gazdasági és társadalmi-politikai kritikája árnyaltabb, mint az abszolút euróösszegekről szóló vita. A reformpártiak fő érve az, hogy a rendszer strukturálisan hozzájárul ahhoz, hogy a házas nők részmunkaidőben dolgozzanak, vagy egyáltalán ne legyenek alkalmazásban, mivel a saját jövedelmükre kivetett marginális adókulcsot mesterségesen növeli a közös adózási eljárás. Ha a kereső partner már magasabb adósávban adózik, akkor a partner többletjövedelmét ennek megfelelően magasabb marginális kulccsal adóztatják – ami hatékonyan csökkenti a munkaórák növelésének ösztönzését.
A Bertelsmann Alapítvány megbízásából a DIW (Német Gazdaságkutató Intézet) által végzett tanulmány empirikusan megerősítette ezt a hatást: A 45 és 66 év közötti, részmunkaidőben dolgozó házas nők közel fele nem növeli a munkaidejét, mert az anyagilag nem éri meg. Még a házasságuk óta kizárólag családjuknak szentelt háziasszonyok körében is majdnem a fele nyilatkozott úgy, hogy a munkavállalás anyagilag nem lenne kifizetődő számukra. Ennek a megállapításnak valós gazdasági jelentősége van: a foglalkoztatási ráta 1,5 százalékpontos növekedése és a munkaórák 3 százalékos növekedése elméletileg 175 000 további teljes munkaidős munkahelyet teremthetne. Tekintettel a szakképzett munkaerő hatalmas hiányára Németországban, ezt az érvet nem szabad alábecsülni.
A vita mindazonáltal nem egydimenziós. Tényeken alapuló ellenérvek is vannak: A Wirtschaftsdienst üzleti folyóiratban megjelent elemzés szerint a jövedelemmegosztási rendszer a horizontális adóigazságosságot szolgálja – az azonos összjövedelemmel rendelkező házaspárokat egyenlően adóztatja, függetlenül attól, hogy a jövedelem hogyan oszlik meg a partnerek között. A jövedelemmegosztás eltörlése de facto büntetné azokat a párokat, akik tudatosan választották a munkamegosztást, amelyben az egyik partner a fő kereső, a másik pedig a gondozó – ez az életmód továbbra is széles körben elterjedt a társadalomban, és az alapvető jogok védik.
Ehhez kapcsolódóan:
Gazdasági besorolás: Németország, mint magas adókulcsú ország
A tervezett reformok mértékének megfelelő felméréséhez figyelembe kell venni Németország adó- és társadalombiztosítási terheinek általános kontextusát. Az OECD adatai szerint Németország már most is a nemzetközi szinten a legmagasabb adókkal sújtott országok közé tartozik: Egy kétgyermekes házaspár, ahol az egyik fél teljes munkaidőben, a másik részmunkaidőben dolgozik, átlagosan jövedelmének 40,8 százalékát fizeti adók és társadalombiztosítási járulékok formájában – csak Belgiumban magasabb ez az arány 45,5 százalékkal. Az OECD átlaga 29,4 százalék. A helyzet még szélsőségesebb az egyedülállók esetében: 47,8 százalékkal Németország a második helyen áll mind a 38 OECD-ország között.
Ezzel a háttérrel figyelemre méltónak tűnik, hogy a tervezett intézkedések tovább és jelentősen csökkentenék a közepes és magas jövedelmű házaspárok nettó jövedelmét – anélkül, hogy egyidejűleg más területeken adócsökkentések vagy a családi ellátások emelése révén kompenzálnák ezt. Az SPD platformjában kijelentette, hogy a gyermekes háztartások túlnyomó többsége anyagilag jobban járna az alapvető gyermekgondozási támogatással, és hogy az átlagos keresetű, gyermektelen házaspárok számára nem keletkeznének veszteségek. Ez az állítás azonban jelentős ellentmondásban áll a nettó veszteségek konkrét számításaival, amelyek már most is közel 1800 eurót tesznek ki évente egy átlagos keresetű, 70 000, illetve 25 000 eurós éves jövedelemmel rendelkező házaspár esetében.
Ehhez kapcsolódóan:
Családpolitikai hatás: Nyomás alatt a gyermekek iránti vágy
A reformtervek családpolitikai dimenziója talán a legjelentősebb. A gyermeket tervező vagy már gyermekes fiatal házaspárok szűk pénzügyi keretek között hozzák meg döntéseiket a foglalkoztatásról és a családi munkamegosztásról. A lakhatás, a gyermekgondozás és a megélhetési költségek emelkedése az elmúlt években már egyre nagyobb nyomást gyakorolt a családtervezésre Németországban. A nettó háztartási jövedelem havi 500-ról közel 1000 euróra történő észrevehető csökkenése a két reformintézkedés kombinációja miatt racionálisnak tűnhet a gyermekvállalás ellen vagy a családtervezés elhalasztására vonatkozó döntést a fiatal párok számára.
Érdekes módon a tudományos konszenzus ebben a kérdésben nem egyértelmű. A Rockwool Alapítvány egyik tanulmánya szerint a jövedelemmegosztás eltörlése akár növelhetné is a születési rátát – de csak akkor, ha az adókedvezményeket a házasság helyett a gyermekekhez kötnék. A tanulmány szerint a születési ráta 5,7 százalékkal is emelkedhetne, ha az adókedvezményeket következetesen a gyermekekhez kötnék, a maximális szülői szabadság díját megdupláznák, a gyermekgondozási díjakat körülbelül tíz százalékkal csökkentenék, és a gyermekgondozási ellátásokat növelnék. Fontos, hogy ez a születési rátára gyakorolt hatás egy átfogó kompenzációs csomagtól függ, és nem következik be automatikusan pusztán a jövedelemmegosztás eltörlésével. A gyermekekkel kapcsolatos ellátások egyenértékű kompenzációja nélkül egy ilyen reform demográfiai hatása negatív lenne.
Átmeneti és szerzett jogok: Kiket érint valójában?
Az SPD egyik fő politikai érve, hogy a meglévő házasságokat védeni kell, és a reform csak a jövőbeli házasságokra vonatkozna. Ez a korlátozás jelentősen csökkenti a politikai robbanékonyságot, de alig változtat a hosszú távú társadalmi hatásokon. A jövőben házasságot kötő fiatal párok a meglévő jogbiztonság feltételezése mellett tervezik meg életüket – ezért az új házasságok jövedelemmegosztásának eltörlése pontosan azokat a csoportokat érintené, akik jelenleg a családalapítás folyamatában vannak.
Más a helyzet az ingyenes társbiztosítás tekintetében: a koalíciós körökből származó jelentések nem utalnak a meglévő jogok védelmére. Azoknak, akik jelenleg ingyenesen rendelkeznek társbiztosítással, reform esetén havi 225 eurós hozzájárulást kellene fizetniük – kivéve azokat a háztartásokat, ahol hat év alatti gyermekek vagy gondozásra szoruló eltartott hozzátartozóik vannak. Ez azt jelenti, hogy több millió olyan háztartás, amelyben az egyik partner szülői szabadság, gondozás vagy személyes megfontolások miatt nem dolgozik, átmeneti időszak nélkül évi 2700 eurós azonnali és azonnali többletköltséggel szembesülne.
Kritikai értékelés: A reform szükségessége kontra a reform következményei
Egyoldalú lenne a reformvitát kizárólag a családok elleni támadásként beállítani. Jogos és tényeken alapuló érvek szólnak az adórendszer modernizálása mellett. A házaspárok közös adóztatása jelenlegi formájában 1958-ban került bevezetésre egy olyan társadalomban, ahol az egykeresős család volt a domináns életmód, és mindkét fél csak minden hetedik házasságban dolgozott. A társadalmi valóság alapvetően megváltozott: a kétkeresős háztartások ma már többségben vannak, a nők magasabb iskolai végzettséggel rendelkeznek, mint valaha, és a munkaerőpiac a képzett munkaerő akut hiányától szenved. Ebben az összefüggésben az adórendszer kritikai felülvizsgálata teljesen indokolt.
Továbbá a jelenlegi jövedelemmegosztási rendszer valójában strukturális egyenlőtlenségeket elősegít: A legnagyobb előnyöket az egykeresős, nagyon magas jövedelemmel rendelkező házaspárok élvezik, míg a hasonló összjövedelemmel rendelkező, de a két fél között egyenlően elosztott családok lényegesen kevesebbet profitálnak. Ez nem baloldali ideológiai értelmezés, hanem matematikai megállapítás: A jövedelemmegosztás regresszív hatással van a házasságokon belüli jövedelem egyenlő elosztására azáltal, hogy egy olyan modellt részesít előnyben, amely az egyik személyt anyagilag a másiktól teszi függővé.
A döntő kérdés azonban nem az, hogy a meglévő rendszer reformra szorul-e, hanem az, hogy hogyan kell ezt a reformot megtervezni, és hogy méltányos lesz-e a kompenzáció. A jövedelemmegosztás eltörlése anélkül, hogy más területeken egyidejűleg adókedvezményt biztosítanának, vagy megerősítenék a családi ellátásokat, nettó veszteséget eredményez az érintett háztartások számára. Ha ugyanakkor az ingyenes társbiztosítást eltörlik anélkül, hogy a többletbevételt az egészségügyi rendszerbe vagy a családtámogatásba fektetnék be, több millió háztartás veszítene kétszeresen – az állam pedig végső soron potenciálisan több mint tízmilliárd eurós többletbevételre tehet szert évente, anélkül, hogy ezeket az alapokat egyértelműen elkülönítenék.
Társadalmi jelzéshatás: Mit mond az adótörvény az értékekről?
Az adótörvény soha nem értéksemleges. Az, ahogyan egy állam megadóztatja a család gazdasági egységét, társadalmi-politikai jelzést küld arról, hogy mely életstílusokat támogatják és melyeket hátrányos helyzetűeknek. A jövedelemmegosztás jelenlegi rendszere jutalmazza a párok azon döntését, hogy egyenlőtlenül osztják el a fizetett munkát – legyen szó gyermekgondozásról, idősgondozásról, részmunkaidőről vagy személyes meggyőződésről. Eltörlése azt a jelzést küldi, hogy az állam a teljes munkaidőben dolgozó mindkét fél modelljét részesíti előnyben, és más modelleket nem tart méltónak az adókedvezményekre.
Ez egy alapvető feszültséget vet fel: Egyrészt jogos állami cél a nőket akaratlanul is anyagilag függő részmunkaidős állásokba taszító perverz ösztönzők kiküszöbölése. Másrészt a minden házaspárra kikényszerített egyenlő adózási bánásmód sérti az alkotmányosan védett jogot a családi élet szabad alakításához. Azok a párok, akik tudatosan választották a munkamegosztást, amelyben az egyik partner a fő kenyérkereső, a másik pedig az elsődleges gondozó, a reformmal büntethetők lennének – még akkor is, ha ez a döntés személyes meggyőződésen alapul, és nem strukturális kényszeren.
Reform, igen, de mértékkel és kompenzációval
A friss házasok közös adóztatásának tervezett eltörlése és az egyidejű átalánybiztosítási kedvezmény bevezetése a korábban ingyenesen biztosított házastársak számára együttes pénzügyi hatásukban a Németországi Szövetségi Köztársaság történetének egyik legnagyobb adóterh-változását jelentik, amelyet a házaspárok elszenvedtek. A közepes jövedelmű, egykeresős háztartások havi 500 és közel 1000 euró közötti nettó vesztesége nem kis dolog egy olyan országban, amely már most is az OECD legmagasabb adóterheivel sújtott joghatóságai közé tartozik.
A reform szükségessége létezik, és tudományosan is megalapozott. Azonban egy olyan reform, amely csupán a meglévő adókedvezményeket szünteti meg anélkül, hogy egyidejűleg csökkentené a családok általános terheit, vagy jelentősen bővítené a gyermekekkel kapcsolatos juttatásokat, nem éri el családpolitikai célját. A jelenlegi reformvita csak akkor eredményezheti a német családi adójog valódi modernizációját – és nem csak a középosztály adóterheinek rejtett növelését –, ha az adókedvezményeket következetesen a házasság helyett a gyermekekhez kötik, és egy jól átgondolt kompenzációs csomagot hajtanak végre a családok számára a gyermeknevelési szakaszban.
A kutatás számos egyértelműen azonosítható alternatívát kínál. Íme egy tömör válasz:
A valódi alternatíva nem egy radikális átalakítás lenne, hanem egy jól átgondolt rendszerváltoztatás három lépésben. Maga a Pénzügyminisztérium is felvázolt egy kezdeti javaslatot 2026 áprilisának elején: az úgynevezett fiktív valós felosztást, amelyben a magasabb keresetű partner a saját adóköteles jövedelméből levonhat egy összeget, amely megegyezik a maximális adómentes tartásdíj 13 805 euróval, amelyet a másik partner ezután az alacsonyabb adókulccsal adóztat. Ez a modell mindkét partner létminimumát védi, csökkenti a nagyon magas jövedelmi különbségek esetén fennálló indokolatlan szélsőséges előnyöket, és alkotmányos. A Német Gazdaságkutató Intézet (DIW) kiszámította, hogy az alapvető adókedvezménnyel megegyező összegű átutalásos valós felosztás évente mintegy tízmilliárd euró többletbevételt generálna – elsősorban a két legfelső jövedelmi tizedből, és így nem az átlagkeresetűekből.
A második lépés ezen források következetes átirányítása lenne a gyermekekkel kapcsolatos juttatásokra: magasabb gyermekgondozási támogatások, automatikus, kérelem nélküli gyermekpótlék, gyermekek utáni adókedvezmény a társadalombiztosításban, valamint megfizethetőbb gyermekgondozási bővítés. Harmadszor, a francia modellt követve bevezethető lenne egy valódi családi jövedelemfelosztási rendszer, amelyben a felosztó a gyermekek száma, és nem a házassági állapot szerint lenne többszintű – így az adózáson keresztül a gyermekeket, nem pedig a házasságot jutalmazná. Ez nem ideológiailag vezérelt eltörlés lenne, hanem célzott modernizáció: kevesebb előny a magas jövedelmű, gyermektelen pároknak, több kedvezmény a gyermekes családoknak – függetlenül a házassági állapottól.
