Miért téved végzetesen Wolfgang Reitzle, a BMW korábbi vezetője az energiakritikájával: Atom- és gázenergia a szél- és napenergia helyett
Szakértői megjelenés előtti
Nyelvválasztás 📢
Megjelent: 2026. április 28. / Frissítve: 2026. április 30. – Szerző: Konrad Wolfenstein
Miért téved végzetesen Wolfgang Reitzle, a BMW korábbi vezérigazgatója és felsővezetője az energiakritikájával: Atom- és gázenergia a szél- és napenergia helyett – Kép: Xpert.Digital
„Örülnek a butaságunknak”: Miért hagyja figyelmen kívül Reitzle energiaátmenettel kapcsolatos siránkozása a globális trendet?
Dezindusztrializáció az energetikai átállás révén? Miért túl leegyszerűsítettek Wolfgang Reitzle elméletei?
A drága zöldáram mítosza: Amit Reitzle felsővezető teljesen figyelmen kívül hagy elemzésében
Wolfgang Reitzle, a korábbi felsővezető és ipari vezető, pályafutása vége felé közeledve radikális követelést fogalmazott meg: Németországnak azonnal le kell állítania a megújuló energiaforrások bővítését, és ehelyett vissza kell térnie az atomenergia és a modern gáztüzelésű erőművek keverékéhez. Provokatív téziseivel a BMW, a Linde és a Continentalhoz hasonló vállalatok régóta vezetője megszólította az aggódó üzleti közösséget, és vitát váltott ki a dezindusztrializáció fenyegetéséről. De mennyire megalapozottak valójában ennek a tapasztalt üzleti vezetőnek az érvei?
Egy részletes elemzésből kiderül, hogy bár Reitzle diagnózisa valódi strukturális problémákat tár fel a német energiaszektorban, következtetései egy veszélyes vakfoltot árulnak el. Az alapterhelésű energia elavult dogmájára támaszkodik, figyelmen kívül hagyja a szél- és napenergia példátlan költségforradalmát, és figyelmen kívül hagyja a fosszilis tüzelőanyagoktól való függőség hatalmas geopolitikai kockázatait. Ez a cikk részletesen megvizsgálja, hogy az energiaátállás leállítása miért nem lenne felszabadító lépés Németország számára, hanem végzetes technológiai és gazdasági visszaesés – és hogy a globális piac miért tart már teljesen más irányba.
Ehhez kapcsolódóan:
Wolfgang Reitzle és az energiaátállás: Ahol egy ipari patriarcha félreméri a valóságot
Egy búcsúzó menedzser – és miért veszélyesen leegyszerűsítettek az elméletei
Hosszú és lenyűgöző karrierje végén Wolfgang Reitzle – mérnök, a Müncheni Műszaki Egyetem PhD-je, a BMW korábbi igazgatósági tagja, a Linde vezérigazgatója és a Continental felügyelőbizottságának régóta elnöke – széles körben vitatott interjút adott a Frankfurter Allgemeine Zeitungnak. Amit állít, egy tapasztalt üzleti vezető ítéletének hangzik, de részben megdöbbentően egyoldalú értelmezése a 21. századi energiaipar realitásainak. Reitzle a megújuló energiák bővítésének azonnali leállítását, az összes betáplálási tarifa eltörlését szorgalmazza, ehelyett az atomenergia és a modern gáztüzelésű erőművek szén-dioxid-leválasztással és -tárolással való kombinációját szorgalmazza. Ezek az álláspontok nemcsak empirikusan megkérdőjelezhetők – alapvetően ellentmondanak a jelenlegi tudományos ismereteknek, a globális piaci trendeknek és az Xpert.Digital saját elemzéseinek a kulcsfontosságú pontokon.
Ehhez kapcsolódóan:
Ki az a Wolfgang Reitzle – és miért beszél így?
Az 1949-ben Neu-Ulmban született Wolfgang Reitzle Németország egyik legkiválóbb ipari menedzsere. Gépészmérnöki tanulmányait a Müncheni Műszaki Egyetemen végezte, summa cum laude minősítéssel doktorált fémrácsos szerkezetekről, és elvégezte a Harvard Business School Advanced Management programját. A BMW-nél fejlesztési vezetői pozícióba került, és az 1990-es évek modelloffenzívájának ötletgazdájának számított. Miután egy ideig a Ford Premier Automotive Group vezérigazgatójaként dolgozott – amely a Jaguar, a Land Rover, az Aston Martin, a Volvo és a Lincoln márkákért felelt –, 2003-ban a Linde AG igazgatótanácsának elnöke lett, és a vállalatot globálisan vezető iparigáz-szolgáltatóvá alakította. 2009 óta a Continental AG felügyelőbizottságának elnöke is.
Ez az életrajz egy olyan ember életrajza, aki a klasszikus nehézipar keretein belül gondolkodik: megbízhatóság, kiszámíthatóság és hatékonyság a meglévő infrastruktúrában. Ez egy olyan gondolkodásmód, amely strukturális vakfoltokat hoz létre a diszruptív technológiai változások – például az energetikai átállás – elemzésekor. Reitzle évek óta következetesen vallja ezt a nézetet. Már 2019-ben nyilvánosan szorgalmazta az atomenergiához való visszatérést, és az atomenergia kivezetését egy nemzeti egyéni erőfeszítésként írta le, amely egy „túlzottan drága zsákutcába” torkollik. 2021-ben az energetikai átállást „a kezdetektől fogva nem gondolták át megfelelően”. Most, búcsúinterjújában levonja energiapolitikai gondolkodásának következtetését – és rossz következtetést von le.
A támogatási érv: Történelmi kategóriahiba
Reitzle központi retorikai gondolata: „Egy olyan technológia, amely több mint 30 év után is támogatásokra támaszkodik, nem lehet helyes.” Ez az állítás szabadpiaci pragmatizmusnak hangzik. Nem az – ez egy történelmi kategóriahiba.
A kérdés nem az, hogy támogatták-e a megújuló energiákat, hanem az, hogy aránytalanul nagy mértékben támogatták-e azokat az alternatívákhoz képest. A válasz egyértelmű nem. 1970 és 2016 között Németország 337 milliárd euróval támogatta a kőszenet, és 237 milliárd euróval az atomenergiát. A megújuló energiák ebben az időszakban mindössze 146 milliárd eurónyi kormányzati támogatást kaptak. A fosszilis tüzelőanyagokat tehát 674 milliárd euróval támogatták – ez több mint négyszerese a megújuló energiaforrások támogatásának. Továbbá egészen a közelmúltig a fosszilis tüzelőanyagok Németországban évente több mint 46 milliárd eurónyi kormányzati támogatást kaptak – amelynek nagy része fogyasztói támogatások formájában, energiaár-mentességek és közlekedési támogatások formájában történt.
Globális szinten a kép még drámaibb. A megújuló energiákra nyújtott állami támogatások hosszú távon mindössze körülbelül 500 milliárd amerikai dollárt tettek ki – ez a globális fosszilis tüzelőanyag-támogatások kevesebb mint 7 százaléka ugyanebben az időszakban. Aki következetesen alkalmazza Reitzle logikáját – miszerint egy állandóan támogatott technológia nem lehet fenntartható –, annak először ki kellene tiltania a szenet, a gázt és az olajat a piacról. De Reitzle természetesen nem erre a következtetésre jut.
Ami még ennél is fontosabb, az EEG (Megújuló Energiaforrásokról Szóló Törvény) betöltötte célját. Célzott piacfejlesztési eszköz volt az új technológiák elterjedéséhez – nem pedig állandó támogatási program a helyrehozhatatlanul gazdaságtalan energiaformákhoz. Az EEG finanszírozási logikája összehasonlítható az autóiparnak, a repülésnek vagy a félvezetőiparnak nyújtott kezdeti támogatással – ezek mind olyan ágazatok, amelyek korai szakaszukban, mielőtt piacra léptek volna, hatalmas kormányzati támogatást kaptak. A megújuló energiák mára befejezték ezt az érési folyamatot.
Ehhez kapcsolódóan:
A költségforradalom: Amit Reitzle figyelmen kívül hagy
Reitzle érvelésének talán leglényegesebb gyengesége a megújuló energiák költségeinek alakulásával kapcsolatos teljes tudatlansága. 2010-ben a fotovoltaikus erőművekből származó egy megawattóra villamos energia előállításának globális átlagos költsége körülbelül 378 USD volt. 2019-re ez a szám körülbelül 68 USD-re csökkent – és az árcsökkenés a mai napig tart. A Bloomberg NEF előrejelzése szerint 2025-re a fotovoltaikus erőművekből származó villamos energia szintbe hozott költsége (LCOE) megawattóránként körülbelül 35 USD-re (3,5 cent/kWh) csökken – 2035-re pedig további 25 USD-re csökken.
Németországban a Fraunhofer Napenergia Rendszerek Intézete (ISE) 2024-es tanulmányában konkrét adatokat erősített meg: a fotovoltaikus rendszerek kiegyenlített költségekkel termelnek áramot, amelyek körülbelül 4-14 cent/kWh, a szárazföldi szélerőművek pedig 4-9 cent/kWh. Összehasonlításképpen, a széntüzelésű erőművek kiegyenlített költségei 15-29 cent/kWh, az atomerőműveké pedig 13-49 cent/kWh voltak. A kombinált ciklusú gázturbinás (CCGT) erőművek ára 2024-ben 10,9 és 18,0 cent/kWh között van, és 2045-re még drágábbak lesznek a növekvő CO₂-árak miatt. A Fraunhofer ISE üzenete egyértelmű: „A fotovoltaikus és szélerőművek Németországban régóta termelik a legolcsóbb áramot – és ez továbbra is így van.”
Az Xpert.Digital számos elemzésben dokumentálta ezt a fejleményt, és rámutatott, hogy az atomenergia teljes társadalmi költségei – beleértve az állami támogatásokat, a nem internalizált külső költségeket, valamint a környezeti, éghajlati és egészségügyi károkat – magasabbak, mint bármely más villamosenergia-termelési formáé. A szél- és napenergia ebben az átfogó számításban jelentősen olcsóbb, mint a szén vagy az atomenergia. A szélenergia a lignit által okozott teljes társadalmi költségeknek csak körülbelül egyharmadát teszi ki.
Reitzle azon állítása, miszerint a kizárólag megújuló energiákra való támaszkodás „végzetes hiba”, mivel a nap- és szélenergia „nem képes alapterhelési áramot biztosítani”, technikailag helyesnek tűnhet a régi energiavilág értelmében. Azonban félreérti, hogyan épül fel a jövő energiarendszere – és mit mondanak róla a jelenlegi kutatások.
Az alapterhelés dogmája: Az ipari kor elavult gondolkodásmódja
Az „alapterhelési kapacitás” kifejezés a központosított erőművek korszakából maradt fenn, amelyet Reitzle – generációjának számos tagjához hasonlóan – kritikátlanul aduászként használ. A tudomány azonban már régóta újraértékelte ezt a koncepciót. A három német tudományos akadémia – az Acatech, a Leopoldina és a Német Tudományos és Bölcsészettudományi Akadémiák Uniója – közös tanulmánya a „Jövő Energiarendszerei” (ESYS) projekt keretében egyértelmű következtetésre jut: a biztonságos villamosenergia-ellátás alapterhelési erőművek nélkül is lehetséges.
A tanulmány kimutatta, hogy egy olyan energiarendszer, amely nap- és szélerőművek, energiatároló létesítmények, rugalmas hidrogénrendszer, rugalmas villamosenergia-felhasználás és úgynevezett maradék terhelésű erőművek kombinációján alapul, megbízhatóan működhet. Karen Pittel, az ifo Intézet vezetője és az ESYS igazgatótanácsának alelnöke világosan fogalmaz: Az alapterhelési technológiákkal kapcsolatos költségkockázatokat általában még magasabbnak tekintik, mint a nap- és szélenergia további bővítésével járó kockázatokat.
A döntő koncepcionális változás abban rejlik, hogy egy modern villamosenergia-rendszer már nem igényel folyamatosan működő erőműveket, hanem rugalmasságot és tárolókapacitást. Németország az elmúlt években jelentős előrelépést tett ezen a területen: 2024-ben közel 600 000 új akkumulátoros tárolórendszert helyeztek üzembe – ez egyetlen éven belül közel 50 százalékos kapacitásnövekedést jelent. Az akkumulátoros tárolók bővítése Németországban gyorsan növekedett; országszerte több mint 1,9 gigawattóra tárolókapacitású rendszerek működnek, erősen növekvő tendenciával. Globálisan 1,9 terawattos tárolókapacitás-bővülés várható 2025 és 2035 között.
Az elégtelen alapterhelési kapacitásra vonatkozó érvet nem cáfolják meg, de jelentősen perspektívába helyezik. Egy jelenlegi technológiai szakadékot ír le, amelyet fokozatosan áthidalnak a tárolási technológiák, a hálózatbővítés, a terhelésgazdálkodás és a zöld hidrogén révén. Ez nem egy idealista vízió, hanem egy folyamatban lévő ipari folyamat.
Reitzle gáztüzelésű erőmű-fantáziája: Drága, kockázatos és ellentmondásos
Reitzle a modern, szén-dioxid-leválasztással és -tárolással (CCS) működő gáztüzelésű erőművek mellett érvel a megújuló energiaforrások alternatívájaként. Ennek a javaslatnak három alapvető problémája van: drága, technológiailag éretlen a szakaszosan üzemelő gáztüzelésű erőművekben való alkalmazásra, és új geopolitikai függőségeket teremt.
A költségeket illetően: A Fraunhofer ISE a hidrogénüzemű erőművek villamosenergia-termelési költségeit 2035-re 30,5–49,8 cent/kWh között prognosztizálja. A gáztüzelésű erőművekben a CCS még rosszabbul teljesít: a gáztüzelésű erőművekben a csúcsterhelés fedezésére szolgáló CCS CO₂-kibocsátásának elkerülésére fordított költségeket 360–880 euróra becsülik CO₂-egyenérték tonnánként. Ezek az adatok abszurd módon aránytalanok a szél- és napenergia jelenlegi termelési költségeihez képest.
A technikai kérdéssel kapcsolatban: a gáztüzelésű erőművekben a CCS csak folyamatos üzem mellett gazdaságos. A német kormány által tervezett gáztüzelésű erőművek azonban nem folyamatos üzemre, hanem csak a csúcsidőszakokban való bekapcsolásra szolgálnak. Szakértők szerint a szakaszosan üzemelő erőművekben a CCS csak hatalmas állami támogatással lenne lehetséges – pontosan ezt kritizálja Reitzle.
Az ellátásbiztonsággal kapcsolatban: Reitzle gáztüzelésű erőművekre vonatkozó felhívása teljes mértékben figyelmen kívül hagyja a 2022-es energiaválság tanulságait. 2021-ben a Németországban fogyasztott földgáz mintegy 55 százaléka Oroszországból származott. Ezen szállítások összeomlása Oroszország Ukrajna elleni agressziós háborúja miatt az egekbe szökő gázárakhoz és jelentős gazdasági károkhoz vezetett. Egy Greenpeace-tanulmány szerint Németország várhatóan mintegy 32 milliárd eurót fog fizetni csak az orosz olajért és gázért 2022-ben – ez több mint a fele Oroszország 2020-as katonai költségvetésének. Azóta Oroszország nem szállított közvetlenül gázt Németországnak. A nap- és szélenergiából származó megújuló energiákat ezzel szemben nem lehet bojkottálni, szankcionálni vagy politikailag instrumentalizálni. Ezek a fosszilis tüzelőanyagok importjától való függőség strukturális ellentétei.
EU-s és német szakértelmünk az üzletfejlesztés, az értékesítés és a marketing területén
EU-s és német szakértelmünk az üzletfejlesztés, az értékesítés és a marketing területén - Kép: Xpert.Digital
Iparági fókuszterületek: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar
További információ itt:
Tematikus központ, amely betekintést és szakértelmet kínál:
- Tudásplatform, amely a globális és regionális gazdaságokat, az innovációt és az iparágspecifikus trendeket fedi le
- Elemzések, betekintések és háttérinformációk gyűjteménye a legfontosabb fókuszterületeinkről
- Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
- Egy központ a piacokkal, a digitalizációval és az iparági innovációkkal kapcsolatos információkat kereső vállalatok számára
Reitzle tényellenőrzött kritikája: rendszerszintű hibák a technológiai probléma helyett
Az áramár tézise: Helyesen megfigyelve, helytelenül diagnosztizálva
Reitzle nem téved teljesen. A magas német ipari áramárakra való utalása érzékeny pontra tapint. A német ipari vállalatok átlag feletti árakat fizetnek európai társaikhoz képest: 2025-ben a kis- és középvállalkozások ipari áramárai körülbelül 18,3 cent/kWh voltak – ez nagyjából 17 százalékkal magasabb az EU 15,6 cent/kWh-s átlagánál. Az olcsóbb országok, mint Finnország (8,0 cent/kWh) vagy Norvégia (7,4 cent/kWh), különleges földrajzi előnyökkel rendelkeznek a vízenergia tekintetében.
Azonban az a diagnózis, miszerint az energetikai átállás és a megújuló energiák térnyerése okozza a magas árakat, túlságosan leegyszerűsítő. A német villamosenergia-ár szerkezete számos összetevőből áll: hálózati díjak, adók, koncessziós díjak, illetékek és a tényleges energiabeszerzési ár. A nagykereskedelmi villamosenergia-ár – azaz az energia piaci ára – jelentősen csökkent a szél- és napenergia hatalmas térnyerése miatt. Az Agora Energiewende dokumentálja, hogy a megújuló energiaforrások folyamatos térnyerése már 2024-ben a nagykereskedelmi árak mérhető csökkenéséhez vezetett. Az úgynevezett merit order hatás – vagyis az olcsóbb megújuló energiák árcsökkentő hatása a nagykereskedelmi villamosenergia-árra – jól dokumentált a tudományos szakirodalomban.
A német ipari áramárak emelkedésének fő okai rendszerszintűek: a túlzott hálózati díjak, amelyek részben az évtizedek óta elhanyagolt hálózatbővítésből erednek, a magas adók és illetékek, valamint az ingatag energiatermelők rendszerbe való integrálásának költségei. Ehhez jön még a hálózati infrastruktúra problémája: a hálózatüzemeltetők, mint például a Bayernwerk, több mint 60 gigawattnyi megújulóenergia-projektekre vonatkozó csatlakozási kérelmekről számolnak be, amelyeket nem tudnak teljesíteni – az új napelemparkok csatlakoztatására az öt-tizenöt éves várakozási idő nem ritka. Ezek a strukturális szűk keresztmetszetek jelentik a valódi gazdaságpolitikai problémát – nem maga a megújuló energia bővítése.
Rekordbővülés: Mit mondanak nekünk a számok?
Miközben Reitzle a terjeszkedés leállítását szorgalmazza, a valóság mást mutat. A Szövetségi Statisztikai Hivatal adatai szerint 2024-ben a megújuló energiák Németországban rekordrészesedést értek el a belföldön termelt és hálózatba kapcsolt villamos energiában, 59,4 százalékot. A Fraunhofer Napenergia Rendszerek Intézete (ISE) a nettó közüzemi villamosenergia-termelés 62,7 százalékát is jelenti. Ugyanakkor a villamosenergia-termelésből származó CO₂-kibocsátás új mélypontot ért el. A fotovoltaikus rendszerek 2024-ben új rekordot értek el, 72 milliárd kWh-val, a rekordméretű, mintegy 17 gigawattos új telepítések meghaladták az előző évi célt. A szélenergia, mintegy egyharmados részesedésével, messze a legfontosabb energiaforrás volt a német villamosenergia-mixben.
Globálisan a kép még drámaibb. 2024-ben körülbelül 2 billió USD áramlott a megújuló energiaforrások bővítésébe – kétszer annyi, mint a fosszilis tüzelőanyagokba. A napelemes fotovoltaikus rendszerekbe történő globális beruházások 2024-ben rekordmagas, 554 milliárd USD-s szintet értek el, ami 49 százalékos növekedést jelent az előző évhez képest. A 2024-es új villamosenergia-termelő kapacitásokba történő globális beruházások több mint 90 százaléka megújuló energiákra irányult – az 585 gigawattnyi bővítés a teljes kapacitásbővítés 92,5 százalékát tette ki. Ezek a számok egyértelművé teszik: A piac döntött. Nem ideológiailag, hanem gazdaságilag.
Mérnökként és közgazdászként Reitzle-nek tudnia kell, hogy egy ilyen sebességgel átalakuló piacot nem lehet hatékonyan visszafordítani adminisztratív intézkedésekkel. A terjeszkedés leállítása nemcsak kontraproduktív lenne – gazdaságilag önpusztító is, mivel elszigetelné Németországot a globális növekedési piactól.
Munkahelyek és foglalkoztatási hatások: Az elfojtott valóság
Reitzle sajnálkozik Németország dezindusztrializációja miatt, ami a hibás energiapolitika következménye – ez egy érvényes megállapítás egy valós problémával kapcsolatban. Amit azonban figyelmen kívül hagy, azok maga az energetikai átállás jelentős foglalkoztatási hatásai. 2023-ban körülbelül 406 300 embert foglalkoztattak a megújuló energiaágazatban Németországban. A Szövetségi Gazdasági és Energiaügyi Minisztérium adatai szerint ez a szám 2022-ben már elérte a körülbelül 387 700-at, ami közel 15 százalékos növekedést jelent az előző évhez képest.
A Német Gazdasági Intézet (IW) által a Bertelsmann Alapítvány megbízásából készített tanulmány dokumentálja, hogy a megújuló energia és az energiainfrastruktúra szektorban a munkahelyek száma több mint kétszeresére nőtt 2019 és 2024 között, 173 000-ről 372 500-ra emelkedve. Miközben az iparban munkahelyeket szűnnek meg, a megújuló energia szektor folyamatosan újakat teremt. Németországban ma már minden 25. munkahely az energetikai átálláshoz kapcsolódik.
Ezek a foglalkoztatási hatások nem marginális jelenségek. A német munkaerőpiac strukturális átalakulását jelentik, amely nem helyettesíti a hagyományos ipart, hanem egyre inkább kiegészíti, sőt, bizonyos esetekben helyettesíti azt. Aki megállítja az energetikai átállást, az ezt a foglalkoztatási motort is megállítja – pontosan egy olyan pillanatban, amikor Németországnak sürgősen növekedési lendületre van szüksége.
A dezindusztrializáció érve: Az okok differenciált vizsgálata
Az az állítás, hogy az energetikai átállás a német dezindusztrializáció mozgatórugója, egy túlságosan leegyszerűsítő narratíva, amely az okok összetett összefüggéseit egyetlen tényezőre redukálja. Valójában Németország dezindusztrializációja egy többtényezős probléma. A Német Ipari és Kereskedelmi Kamarák Szövetsége (DIHK) jelentése szerint a termeléscsökkentést vagy áthelyezést fontolgató vállalatok aránya 2022-ben 21 százalékról 2024-re 37 százalékra emelkedett – sőt, a magas villamosenergia-költségekkel rendelkező vállalatok esetében ez az arány 45 százalékra emelkedett. Ezeket a számokat azonban nemcsak az energiaárak befolyásolják, hanem olyan strukturális tényezők is, mint a túlzott bürokrácia, a digitalizáció hiánya, a magas munkaerőköltségek, a szakképzett munkaerő hiánya, a geopolitikai bizonytalanságok és az autóipar régóta esedékes strukturális átalakulása.
A 2022-es energiaválság, amely szélsőséges áremelkedésekhez vezetett, nagyrészt az orosz gáztól való túlzottan régóta fennálló függőségnek volt köszönhető – egy olyan stratégiának, amelyet részben maga Reitzle is szorgalmazott, és amely az ellátásbiztonság ellentéte volt. Ha Németország korábban és következetesebben hajtotta volna végre az energiaátállást, az orosz gázár-sokkoknak való kitettsége jelentősen kisebb lett volna. Ezt az összefüggést a nyilvános vitákban, beleértve magát Reitzle-t is, szisztematikusan alábecsülik.
A 100%-ban megújuló energia kérdése: a valóság és a dogma között
Reitzle-nek igaza van abban, hogy a 2035-re kitűzött 100%-os megújuló villamosenergia-felhasználás ambiciózus célkitűzés. Az energetikai átállásról szóló jelenlegi monitoringjelentés is elismeri, hogy a villamosenergia-kereslet lassabban növekszik az eredetileg vártnál, és rámutat egyes támogatási mechanizmusok kiigazításának szükségességére. Maga a Szövetségi Gazdasági és Energiaügyi Minisztérium is jelezte a reform szükségességét – a bővítés leállítása azonban nem a következtetés.
Itt rejlik a különbség az árnyalt rendszerszintű kritika és Reitzle maximalista kritikája között. Az előbbi azt kérdezi: Hogyan tehetjük az energiaátmenetet költséghatékonyabbá, rendszerszintűbbé és méltányosabbá? Az utóbbi azt állítja: Az egész megközelítés hibás; vissza kell térnünk az atom- és gázenergiához. Ez nem reformorientált pragmatizmus – ez ideológiai restauráció. Reitzle azon állítása, miszerint a 100 százalékos cél „amúgy sem elérhető”, ellentmond a jelenlegi fejlődési állapotnak: 2024-ben a megújuló energiák már a német villamosenergia-fogyasztás körülbelül 55-63 százalékát fedezték, a számítási módszertől függően. A 2019 óta több mint kétszeresére nőtt bővülési ütemmel ezt nehéz felső határként igazolni.
Az „Energy Systems of the Future” (A jövő energiarendszerei) című akadémiai projekt példája azt mutatja, hogy a tudományos közösség árnyaltabban gondolkodik, mint Reitzle: az alaperőművek bizonyos körülmények között hasznos kiegészítést jelenthetnek – de nem szükséges előfeltételei az ellátásbiztonságnak. Ez a különbség a technológiai nyitottság és a kipróbált és bevált ideológiai ragaszkodás között.
Kitérő: Az infrastrukturális szűk keresztmetszetek jelentik a növekedés valódi fékjét
Reitzle energiapolitikai kritikájából egy teljesen hiányzó szempont az infrastruktúra kérdése. Németország energiaátmenetének valódi szűk keresztmetszetét nem a termelési kapacitás hiánya, hanem az elektromos hálózat állapota jelenti. A jól ismert észak-déli megosztottság – a szeles északon termelődő villamosenergia-többlet, amely nem éri el a déli ipari központokat – egy rendszerszintű hiba, amelynek semmi köze a megújuló energiatechnológiák minőségéhez, hanem inkább a hálózatbővítés évtizedes elhanyagolásához. Az Xpert.Digital elektromos hálózati infrastruktúráról szóló elemzése dokumentálta, hogy a probléma nem a termelés, hanem az elosztás: a hálózatüzemeltetők, mint például a Bayernwerk, több mint 60 gigawattos nagyságrendű csatlakozási kérelmeket jelentenek, amelyeket jelenleg nem tudnak teljesíteni.
Ehhez kapcsolódóan:
Az E.ON 2028-ig körülbelül 43 milliárd eurót tervez befektetni a hálózat bővítésébe. Ez a helyes megközelítés. A megújuló energia bővítésének leállítása nem oldaná meg ezt a strukturális problémát – csupán visszafogná a hálózati csatlakozások iránti keresletet anélkül, hogy megszüntetné a strukturális beruházási hiányt. Hosszú távon ez Németország technológiai lemaradásához, nem pedig a felzárkózáshoz vezetne.
A német butaság narratívája: önmarcangolás tartalom nélkül
Reitzle kijelentése, miszerint külföldön az emberek „örvendeznek a butaságunknak”, egy provokatív, tömör kifejezés, amely inkább érzelmeket közvetít, mint elemzést. Azon a burkolt feltételezésen alapul, hogy Németország az egyetlen ország, amely szisztematikus energiaátállást kísérel meg, míg a világ többi része pragmatikusan továbbra is fosszilis tüzelőanyagokat használ. Ez a feltételezés tényszerűen tarthatatlan.
2024-ben a globális új villamosenergia-termelő kapacitásokba történő beruházások több mint 90 százaléka megújuló energiákba irányult. Kína egyedül 278 gigawattnyi új fotovoltaikus kapacitást telepített 2024-ben. Az USA, India, Dél-Korea, Japán és az egész Európai Unió hatalmas mértékben bővíti megújulóenergia-kapacitását. A globális tőke követi ezt a trendet – Németország nem egyszerűen egy német ideológiát követ, hanem – a megvalósításával kapcsolatos minden jogos kritika ellenére – a költségcsökkentési potenciál, a technológiai tanulási görbék és a geopolitikai ellátásbiztonság által vezérelt globális gazdasági fejlődés része.
Aki azt állítja, hogy a megújuló energiák bővítése – tekintettel a globális piaci dinamikára – egyedülállóan német ostobaság, az félreérti a nemzetközi energiapiac alapjait. Inkább a gázfüggőséghez és az atomenergiához való visszatérés tűnik egyre inkább zsákutcának a nemzetközi versenyben – gazdaságilag, technológiailag és geopolitikailag egyaránt.
Jogos aggodalom, téves következtetés
Wolfgang Reitzle nem demagóg. Tapasztalt iparmágnás, akit jogos aggodalommal tölt el Németország versenyképessége, a túlzott bürokrácia és a túlságosan elsietett átalakulási folyamat költségei. Részben helyesek ezekben az értékelésekben. De a következtetései tévesek.
A megújuló energiaforrások térnyerésének azonnali leállítása kiszorítaná Németországot a legfontosabb globális beruházási és technológiai trendből, amely évtizedek óta tartó költségcsökkenésen, technológiai érettségen és geopolitikai függetlenségen alapul. Több mint 400 000 munkahelyet veszélyeztetne a német gazdaság egyik kevés növekvő ágazatában. Újraélesztené az orosz vagy más módon importált gáztól való megújult függőséget – egy olyan technológiát, amely geopolitikailag kockázatosnak, áringadozónak és egyre drágább üzemeltetésűnek bizonyult. Ráadásul egy olyan technológiai feltételezésen – a hagyományos alapterhelésű energia szükségességén – alapulna, amelyet a vezető tudományos akadémiák elavultnak ítéltek.
Németország valódi kihívása nem az energetikai átállásra való túlzott összpontosításban rejlik, hanem a rendszerszintű támogatás hiányában: a hálózat bővítése túl lassú, a hálózati díjak túl magasak, túl nagy a bürokratikus beruházási elmaradás, elégtelen a tároló infrastruktúra, és nem megfelelő az európai koordináció. Az Xpert.Digital számos elemzésben kimutatta, hogy a német energiapolitika hibái nem magában a célban, hanem az akadályokban rejlenek – a strukturális infrastruktúra hiányosságaiban és a hálózat évtizedekig tartó elhanyagolásában, nem pedig a tiszta energiaforrások fejlesztésében.
Ehhez kapcsolódóan:
Egy Reitzle kaliberű mérnöknek tudnia kell, hogy egy komplex rendszert nem leállítással lehet optimalizálni. A rendszerszintű szűk keresztmetszetek azonosításával és kijavításával. Ez lenne a feladat – nem pedig a múlt energiapolitikájához való visszatérés, amely Németországot drágává, függővé és egyre sebezhetőbbé tette a globális versenyben.
Tanácsadás - Tervezés - Megvalósítás
Konrad Wolfenstein
Örömmel lennék az Ön személyes tanácsadója.
címen wolfenstein∂xpert.digital Elérhetsz
Hívjon a +49 7348 4088 965 .
🎯🎯🎯 Adatvezérelt B2B iparági központ, mint kvázi házon belüli megoldás
A kvázi házon belüli megoldás: Hogyan hidalja át az Xpert.Digital a B2B marketing és értékesítés működési réseit – Okos, tartalomvezérelt üzlet - Kép: Xpert.Digital
Az Xpert.Digital egy adatvezérelt B2B iparági központ, amelyet Konrad Wolfenstein vezet. A vállalat külső, kvázi házon belüli megoldásként működik az ipari partnerek számára, áthidalva a marketing, a tartalom és az értékesítés működési hiányosságait – anélkül, hogy további erőforrásokat igényelne az ügyféloldalon.
További információ itt:
