Fejlesztési segély a húszi lázadók válságövezetében: GIZ-csalás Jemenben? Amikor az adófizetők pénze nyomtalanul eltűnik – és az SPD hallgat

Megsemmisült akták, milliók tűntek el: A német fejlesztési segélyek titkos csalási botránya

100 millió euró fiktív projektekre: A hatalmas állami csőd Jemenben

Ez egy olyan botrány, amely alapjaiban rengeti meg a német fejlesztéspolitikát: Jemenben állítólag legalább 100 millió euró adófizetői pénz tűnt el a Német Nemzetközi Együttműködési Társaságon (GIZ) keresztül a feketepiacra. Fiktív szemináriumok, megsemmisült projektdokumentációk és a „szervezett csalással” kapcsolatos belső vádak példátlan kontrollvesztés képét festik le. Különösen robbanásveszélyes nemcsak a szélsőségesek által ellenőrzött területen elszenvedett hatalmas pénzügyi kár, hanem a szisztematikus eltussolási kísérlet is: Míg a GIZ igazgatótanácsa jól tudott a több tízmillió eurós veszteségről, a felügyelőbizottság hónapokig sötétben maradt. A jemeni botrány nyilvánvaló intézményi kudarcot tár fel – és felveti azt a sürgető kérdést, hogy mennyire biztonságosak valójában a globális válságövezetekben lévő német fejlesztési segélyekből származó több milliárd euró.

Fejlesztési segélyek válságövezetekben – avagy: Ki ellenőrzi az irányítót?

Ami egy bürokratikus lábjegyzetként indult, a német fejlesztési együttműködés történetének egyik legsúlyosabb csalási botrányává fajult. 2015 óta a Német Nemzetközi Együttműködési Társaság (GIZ) legalább 100 millió eurót költött jemeni projektekre. Ennek jelentős része állítólag eltűnt a homályban – fiktív szemináriumok, manipulált utazási költségjelentések, valutamanipuláció és kétes pályázati eljárások révén. A belső jelentések nyíltan „szervezett csalásról” beszélnek. A kárt több tízmillió euróra becsülik. A nyilvánosság mégis csak évekkel később értesült róla – annak ellenére, hogy a testület már régóta tudott a megállapításokról.

Az ártalmatlan eufemizmustól az államkudarcig

A botránynak sokatmondó nyelvészeti története van. 2023 tavaszán a GIZ belsőleg „kereskedelmi szabálytalanságokra” hivatkozott Jemenben – egy olyan kifejezéssel, amely ügyesen elfedte az ügy valódi mértékét. A nyilvános kommunikáció homályos maradt, míg belsőleg a nyelvezet egyértelműbbé vált: kezdetben a „csalás” kifejezést használták, végül pedig a „szisztematikus, szervezett csalás” kifejezést. A hivatalos kommunikáció és a belső tudás közötti ellentét egy olyan szervezeti kultúra tünete, amelyben az átláthatóság háttérbe szorul a károk kezelése érdekében.

A jelenlegi információk szerint a szabálytalanságok első jelei már 2022-ben megjelentek. 2022 őszén a GIZ megbízott egy külső könyvvizsgáló céget a vizsgálat lefolytatásával. A szabálytalanságokat megerősítő kezdeti megállapításokat követően 2023-ban tájékoztatták a Szövetségi Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Minisztériumot (BMZ) és a Felügyelő Bizottságot – de a Welt am Sonntag kutatása szerint nyilvánvalóan nem teljes körűen. A GIZ felelős osztályvezetője 2023 közepére már elkészített egy több tízmillió eurós kárbecslést. Ezt az előrejelzést azonban a Felügyelő Bizottság elől röviddel a nyilvános jelentéstétel előtt visszatartották – ezt a cselekedetet a vonatkozó társasági jog értelmében a felügyeleti szerv tájékoztatási kötelezettségének kirívó megsértésének kell tekinteni.

A csalás mechanizmusai: fiktív, manipulált, megsemmisített

A belső jelentésekben leírt konkrét csalási módszerek megdöbbentően közvetlenek. Olyan szemináriumokat számláztak ki, amelyek soha nem történtek meg; olyan utakra vonatkozó üzemanyagköltségeket térítettek meg, amelyek soha nem valósultak meg. Ezenkívül manipulálták a valutaügyleteket, és szabálytalanságok történtek a pályázati eljárásokban és a támogatások kifizetésében. Huszonnégy helyi alkalmazottat felfüggesztettek, és fegyelmi intézkedéseket hoztak. Mind a Német Szövetségi Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Minisztérium (BMZ), mind a Német Nemzetközi Együttműködési Társaság (GIZ) kezdetben nem kívánt nyilatkozni arról, hogy indult-e bűnügyi nyomozás.

Maga a bizonyíték kezelése különösen robbanásveszélyes. Amikor a GIZ 2025-ben úgy döntött, hogy elhagyja a húszik által ellenőrzött Észak-Jement, a projektdokumentációk egyes részeit állítólag megsemmisítették. Sajtóértesülések szerint a német szövetségi gazdasági együttműködési és fejlesztési minisztérium (BMZ) jóváhagyta ezt a lépést. Elkerülhetetlenül felmerül a kérdés: Milyen információkat céloztak meg a megsemmisítésükre, és ki viseli a politikai felelősséget ezért a döntésért? Egy jogállamban, ahol több százmillió euró adófizetői pénzt használnak fel, a folyamatban lévő csalási ügyben a dokumentáció megsemmisítése több, mint pusztán adminisztratív hiba – ez az intézményi elszámoltathatóság kudarca.

A felügyelőbizottság sötétben: Irányítási kudarc a legfelsőbb szinten

A német jog egyértelmű szabályokat tartalmaz az államilag ellenőrzött vállalatokra vonatkozóan: az igazgatótanács köteles a felügyelőbizottság rendelkezésére bocsátani minden olyan információt, amely a vezetés hatékony felügyeletéhez szükséges. A GIZ esetében állítólag ezt a kötelezettséget sértették meg hónapokig, esetleg évekig. Míg Thorsten Schäfer-Gümbel igazgatótanácsi szóvivő és vezetői csapata belső tájékoztatást kapott a több tízmilliós kárbecslésekről, a felügyelőbizottság nem rendelkezett a kulcsfontosságú adatokkal.

Ez az információs hiányosság nem csupán szűkebb értelemben vett irányítási probléma. Egy mélyebb strukturális hiányosságra utal: egy olyan szervezetnél, amely évente több milliárd eurót kap a szövetségi költségvetésből, és amelynek fő ügyfele a Szövetségi Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Minisztérium (BMZ), a felügyeleti funkciót a gyakorlatban garantálni kell. Amikor azonban a Szövetségi Számvevőszék már 2022-ben megállapította, hogy a BMZ „nem megfelelő teljesítménymutatóval” irányította a GIZ-t, és hogy ez a mutató nem méri értelmesen a szervezet sikerét, egyértelművé válik: A felügyelet kudarca a jemeni esetben nem elszigetelt eset, hanem egy rendszerszinten gyenge irányítási architektúra következménye.

Húti területen végrehajtott művelet: Stratégiai vakság vagy szándékos kockázatvállalás?

A GIZ nem egy stabil fejlődő országban, Jemenben működött – egy terrorszervezet szívében. 2014 ősze óta a húszi milícia ellenőrzi a fővárost, Szanaát és Észak-Jemen nagy részét. Minden külföldi szervezetnek, amely ebben a régióban akart működni, meg kellett egyeznie a szélsőségesekkel – erre a lesújtó következtetésre jutott a Die Welt újság által végzett kutatás. Mindazonáltal a GIZ 2025-ig aktív maradt Észak-Jemenben, több mint tíz évvel azután, hogy a húszik hatalomra kerültek.

Még robbanékonyabb: Médiajelentések szerint a GIZ többek között a Yemen Kuwait Bankot használta helyi pénzügyi partnerként. Ez ugyanaz a bank, amelyet az Egyesült Államok Pénzügyminisztériuma 2025 januárjában szankcionált a húszik bizonyított pénzügyi támogatása miatt. Az amerikai hatóságok azzal vádolták a bankot, hogy segített a húsziknak a jemeni bankrendszer pénzmosásra és szövetségeseknek, köztük a libanoni Hezbollahnak történő pénzátutalásokra való felhasználásában. Ha a német fejlesztési segély egy ilyen intézményen keresztül áramlott, akkor a pénz végső haszonélvezőjének kérdése teljesen új dimenziót kap. Nem zárható ki, hogy a német adófizetők pénzének egy része közvetve hozzájárult egy, a Nyugat által terrorszervezetnek minősített milícia finanszírozásához.

A strukturális probléma: kontroll kontrollálhatatlan terekben

Jemen nem elszigetelt eset a problémás fejlesztési segélyek történetében, hanem inkább egy alapvető strukturális probléma különösen drasztikus példája. A fejlesztési együttműködés jellemzően olyan országokban zajlik, ahol az állami struktúrák gyengék vagy összeomlottak, a korrupció burjánzik, és a külső ellenőrzési mechanizmusok nagyrészt hatástalanok. Már 2018-ban a GIZ belső minőségellenőrzési jelentése megállapította, hogy „hiányoznak a források felhasználásának ellenőrzésére szolgáló rendszerek vagy folyamatok”. A jelentés szerint bizonyos kiadásokat a jelentős költségek ellenére ritkán ellenőriztek; a partnerországok gyakran nem tudták biztosítani a megígért összegű, megállapodás szerinti hozzájárulásokat anélkül, hogy a GIZ ragaszkodott volna hozzá.

Ez a 2018-as megállapítás ma is megdöbbentően releváns. Azt mutatja, hogy a jemeni csalás nem a semmiből jött létre, hanem egy évek óta ismert ellenőrzési vákuumba esett. Az a tény, hogy a GIZ 14 projektet működtetett Jemenben, több mint 124 millió eurós finanszírozási volumennel – egy olyan országban, amelyre a német külügyminisztérium feltétel nélküli utazási figyelmeztetést adott ki –, alapvető kérdéseket vet fel a kockázatkezeléssel és a német fejlesztéspolitika stratégiai keretrendszerével kapcsolatban. Továbbá a Bundestag belső dokumentumai azt mutatják, hogy a német kormány biztonsági okokból visszatart információkat számos jemeni projektről – ami tovább bonyolítja a parlamenti felügyeletet.

A pénzügyi volumen kontextusban: Mi forog kockán?

A GIZ jemeni botrány mértékének megfelelő felméréséhez átfogó pénzügyi áttekintésre van szükség. Az OECD 2025-ös előzetes adatai szerint Németország a világ legnagyobb hivatalos fejlesztési segélyezője, mintegy 26 milliárd euróval – közvetlenül az Egyesült Államok előtt. Ennek az összegnek körülbelül 39 százaléka a Szövetségi Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Minisztérium (BMZ) költségvetéséből származik. A BMZ 2025-ös költségvetése 10,3 milliárd euró – ami még mindig elmarad az ENSZ bruttó nemzeti jövedelem 0,7 százalékos célértékétől. Maga a GIZ éves bevétele több milliárd euró; a BMZ önmagában körülbelül 3,2 milliárd eurót utal át évente.

Ebben az összefüggésben a jemeni projektekre szánt 100 millió euró elsőre a teljes költségvetés kis töredékének tűnik. A kárt azonban nem lehet pusztán pénzügyileg mérni. Minden olyan projekt, amelyben adófizetők pénzét sikkasztják el, aláássa Németország teljes fejlesztési politikájának legitimitását. Ez a közbizalom elvesztéséhez vezet, ami hosszú távon aláássa a szükséges nemzetközi segélyintézkedések politikai elfogadottságát. Ugyanakkor a botrány egy már egy ideje fortyogó vitát is táplál: miközben Németország az iskolák, utak, hidak, kórházak és önkormányzatok napi költségcsökkentő intézkedéseiről tárgyal, az adófizetők pénze olyan mértékben tűnik el külföldön, amelyet még nem teljesen hoztak nyilvánosságra.

A fejlesztési segély mint rendszerszintű félrebefektetés? A kellemetlen vita

A GIZ-botrány muníciót ad egy évtizedek óta fortyogó alapvető vitához a fejlesztési segélyek egészének hatékonyságáról. A kritikusok rámutatnak, hogy a külföldi segélyek finanszírozhatják a korrupt kormányokat, amelyek ennek következtében már nem érzik magukat függőnek lakosságuk jóváhagyásától. Maga a német kormány is a 15. fejlesztéspolitikai jelentésében a német fejlesztéspolitika partnerországainak 90 százalékát rendkívül korruptnak minősítette. Bárki, aki ilyen környezetben közpénzekkel működik, nemcsak jó szándékra, hanem erős ellenőrzési mechanizmusokra is szüksége van.

Az a tény, hogy a német kormány 2025-re közel egymilliárd euróval kevesebbet különít a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Minisztériumnak (BMZ), mint 2024-ben – a költségvetés 11,2 milliárd euróról 10,3 milliárd euróra csökken –, további dilemmát teremt: A kevesebb pénz jobb ellenőrzési rendszerek nélkül nem jelent kisebb korrupciós kockázatot, hanem csupán a probléma újraelosztását. Ehelyett az irányítási struktúrák, az ellenőrzési mechanizmusok és a projektországok kiválasztásának stratégiai kritériumainak reformjára van szükség. Különösen abszurdnak tűnik, hogy a BMZ egyrészt korrupcióellenes programokat finanszíroz – például a korrupcióellenes és integritást előmozdító értékelést a német fejlesztési együttműködésen keresztül –, másrészt pedig bizonyítottan nem észleli és előzi meg időben a csalásokat saját projektjeiben.

Irányítás és átláthatóság: Mit tanít nekünk az eset szisztematikusan?

A GIZ Yemen esete iskolapéldája az intézményi kudarcnak több szinten egyszerre. Először is, operatív szinten: A helyi alkalmazottak évekig csalárd költségjelentéseket tudtak benyújtani, mivel az ellenőrzési mechanizmusok hiányoztak vagy hatástalanok voltak. Másodszor, vezetői szinten: A végrehajtó testület belső kárfelmérést végzett, de nem tájékoztatta teljes körűen a felügyelőbizottságot, ami a társasági jog súlyos megsértését jelenti. Harmadszor, politikai szinten: Tulajdonos minisztériumként és a felügyelőbizottság elnökeként a Szövetségi Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Minisztérium (BMZ) végső soron felelősséget viselt a GIZ hatékony irányításáért – és – ahogy a Szövetségi Számvevőszék már megállapította – nem megfelelő ellenőrzési eszközök használatát engedélyezte.

A projektdokumentációk megsemmisítése az Észak-Jemenből való kivonulás során – a Német Szövetségi Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Minisztérium (BMZ) jóváhagyásával – különösen szimbolikus ebben az összefüggésben. Ez nemcsak a károk teljes körű kivizsgálását akadályozza meg, hanem végzetes üzenetet is küld: a válságövezetekben a jogállamiság normális működése felfüggesztésre került. Amikor a GIZ stabilabb országokban, erős partnerekkel működik együtt, bizonyítja a hatékony projektmunkára való képességét. A jemeni eset azonban azt bizonyítja, hogy a konfliktus- és magas kockázatú övezetekben megvalósuló projektek kockázati keretrendszerét alapvetően újra kell definiálni.

Bevételi vagy kiadási probléma? A fiskális dimenzió

Ez az érv egyre nagyobb teret hódít a nyilvános vitákban: Németországnak nem bevételi, hanem kiadási problémái vannak. A GIZ-botrány konkrét példával illusztrálja ezt a tézist. A 2025-ös szövetségi költségvetés meghaladja az 500 milliárd eurót, és a strukturális hiány miatt a Szövetségi Számvevőszék „példátlan mértékű” adósságról beszél, a források hatékony felhasználásának kérdése nem ideológiai, hanem gazdaságilag elengedhetetlen.

A jemeni csalás nem elszigetelt eset. Egy szélesebb körű gyakorlat része, amely a külföldi közpénzek nem megfelelő felügyeletét jelenti, amit a gyenge irányítási rendszerek, a költségcsökkentési ösztönzők hiánya és az önreklámozás intézményi kultúrája tesz lehetővé. A Német Szövetségi Számvevőszék már bírálta azt a tényt, hogy a GIZ fő teljesítménymutatója, amelyet a vezetői bónuszok kiszámításához is használnak, nem ad információt a szervezet gazdasági sikeréről. Más szóval, az ösztönző rendszer nincs összehangolva. A kimutatható hatás helyett a volumennövekedést, a projektek eredményei helyett pedig a projektszámokat jutalmazza.

Mit kell tenni: Egy reformkatalógus kifogások nélkül

Bárkinek, aki komolyan veszi a GIZ Yemen ügyét, le kell vonnia a megfelelő következtetéseket. Ez mindenekelőtt teljes körű bűnügyi és parlamenti vizsgálatot foglal magában: Az a kérdés, hogy a munkaügyi eljárások mellett indítanak-e büntetőeljárásokat is, továbbra sem megválaszolt. Teljes átláthatóságra van szükség a Bundestag és a nyilvánosság felé a kár tényleges mértékét, a felelősségi láncolatot és az érintettekre gyakorolt ​​következményeket illetően.

Továbbá az ellenőrzési architektúra alapvető reformjára van szükség. Ez konkrétan független külső ellenőrzéseket jelent minden magas kockázatú országban, a törékeny államokban a pénzmozgások valós idejű digitális pénzügyi nyomon követését, egyértelmű kritériumokat a szélsőségesek ellenőrzése alatt álló területeken a projektek leállítására vagy megtagadására, valamint a GIZ irányítási és javadalmazási rendszereinek felülvizsgálatát, amely a valódi hatásmérés jutalmazását jelenti a mennyiség maximalizálása helyett. Végső soron a GIZ a német külpolitika fontos eszköze – de csak akkor marad hiteles, ha ugyanazon szabványok szerint működik, amelyeket partnerországaiban is megkövetel.

A valódi dimenzió: Az adófizetők bizalma

Végső soron egy egyszerű demokratikus követelésre vezethető vissza: a polgároknak, akik munkájukkal finanszírozzák a közköltségvetéseket, joguk van tudni, mi történik a pénzükkel. Minden egyes Jemenben elsikkasztott eurót egy adófizetőtől vettek el – gyakran olyantól, aki nem engedheti meg magának az adóelkerülést, és aki közvetlenül függ a működő iskoláktól, utaktól és kórházaktól. A GIZ-botrány ezért nem egy elvont, intézményi probléma. Ez az állam és polgárai közötti társadalmi szerződés megsértése.

A botrány által felvetett kulcsfontosságú kérdés túlmutat Jemenen: Hány hasonló eset létezik – más projektországokban, más szervezetekkel, más válságövezetekben –, amelyekről a nyilvánosság soha nem tud meg? A német kormány és a GIZ nem tartozik a társadalomnak PR-válaszokkal. Átláthatóságot, következetességet és egy olyan rendszer létrehozására irányuló valódi erőfeszítést kell tennie, amely tanul ebből a kudarcból. Mert a német fejlesztési politika valódi értéke nem a pénz, hanem a hitelesség.

Iparági fókuszterületek: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar

További információ itt:

• Szakértői Üzleti Központ

Tematikus központ, amely betekintést és szakértelmet kínál:

• Tudásplatform, amely a globális és regionális gazdaságokat, az innovációt és az iparágspecifikus trendeket fedi le
• Elemzések, betekintések és háttérinformációk gyűjteménye a legfontosabb fókuszterületeinkről
• Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
• Egy központ a piacokkal, a digitalizációval és az iparági innovációkkal kapcsolatos információkat kereső vállalatok számára

A felelős fő politikai személyiségek

GIZ panelszint: SPD

Thorsten Schäfer-Gümbel (SPD) 2022 óta a GIZ vezérigazgatója. Ő az intézményi kudarc arca: A több tízmilliós károkról szóló belső becslések már a felügyelőbizottság teljes körű tájékoztatása előtt a vezetősége rendelkezésére álltak. Schäfer-Gümbel korábban négyszer volt az SPD csúcsjelöltje Hessenben, és megbukott pártelnök – tipikus karrierút egy pártvezető számára a GIZ kényelmes állásába, ahogy a Süddeutsche Zeitung kritikusan kommentálta 2019-es kinevezését.

Felügyelőbizottsági elnök: SPD/BMZ

A GIZ weboldala szerint Niels Annen (SPD), a Szövetségi Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Minisztérium (BMZ) államtitkára a Felügyelő Bizottság elnöke. Ez pontosan az a testület, amely a Welt jelentése szerint nem volt teljes körűen tájékoztatva, és így az SPD vezetése alatt áll. A Felügyelő Bizottságban a Szövetségi Pénzügyminisztérium, a Szövetségi Külügyminisztérium és a Szövetségi Gazdasági és Energiaügyi Minisztérium képviselői is részt vesznek.

Felelős szövetségi miniszter: SPD

Reem Alabali-Radovan (SPD) 2025 májusa óta vezeti a BMZ-t, így politikailag felelős, mint a GIZ fő ügyfele. Eddig nem kommentálta nyilvánosan a csalási botrányt. A jelentés szerint a BMZ állítólag jóváhagyta a projektdokumentációk megsemmisítését az észak-jemeni kivonulás során.

GIZ mint pártnyugdíjalap: Történelmi minta

A GIZ vezetőségének politikai pártok általi kiosztásának mintázata nem az SPD specialitása, hanem régóta fennálló gyakorlat:

Időszak	GIZ vezető	fél	háttér
2012–2022	Tanja Gönner	CDU	Baden-Württemberg korábbi környezetvédelmi minisztere
2019/2022-től	Thorsten Schäfer-Gümbel	SPD	Az SPD Hesse korábbi vezetője, többször is megbukott csúcsjelölt
igazgatósági tag egyszer	Tom Pátz	Szabad munkaidő	Az FDP minisztere, Dirk Niebel nevezte ki, de költségbotrány miatt lemondott

Dirk Niebel, az FDP fejlesztési minisztere egykor párttársát, Tom Patzet nevezte ki a GIZ igazgatótanácsába – Patznek később le kellett mondania a kétes költségtérítési igények miatt. A történelem strukturálisan ismétli önmagát.

A felek reakciói

• SPD: Csend. Sem Alabali-Radovan miniszter, sem a párt nem kommentálta nyilvánosan a botrányt.
• CDU/Unió és Zöldek: Átláthatóságot követelnek a Welt jelentése szerint.
• AfD: A botrányt érvként használja fel a BMZ megszüntetése és a fejlesztési segélyek alapvető reformja mellett; Alexander Wolf, az AfD parlamenti képviselője kifejezetten bírálja a GIZ projektekben alkalmazott „vörös-zöld ideológiát”.

A politikailag releváns háromszöget jelenleg egyértelműen az SPD uralja: a GIZ igazgatótanácsának szóvivője (Schäfer-Gümbel), a felügyelőbizottság elnöke (Annen) és a felelős miniszter (Alabali-Radovan) mind az SPD-hez tartoznak. Ez nem jelenti azt, hogy a CDU vezetése alatt álló korábbi kormányok nem viselnek felelősséget – a jemeni projektek 2015-ben kezdődtek a CDU vezette kabinetek alatt, és a felügyelet strukturális hiányosságai évtizedek óta fennállnak. Az információk elnyomásáért és a dokumentumok megsemmisítésének problémájáért jelenleg egyértelműen az SPD a felelős.

Amit az SPD nem mond

Hivatalos csend a párt részéről

Sem az SPD pártként, sem Reem Alabali-Radovan (SPD) fejlesztési miniszter nem adott még ki nyilvános nyilatkozatot kifejezetten a GIZ jemeni csalással kapcsolatban. A BMZ weboldalán egyetlen olyan bejegyzés sincs, amely közvetlenül a botránnyal foglalkozna. Az elmúlt hetekben a miniszter nyilvánosan beszélt Gázáról, az Egyesült Államok kilépéséről a nemzetközi szervezetekből és saját hivatalba lépésének évfordulójáról – de a GIZ-csalással kapcsolatban semmit sem.

Amit a BMZ technikailag közöl

A minisztérium egy rövid, sablonos nyilatkozatra szorítkozott: „Szorosan” folytatja a nyomozást, jogi lépéseket tettek, és a biztonsági helyzet bonyolítja a vizsgálatokat. A BMZ szándékosan nyitva hagyta a kérdést, hogy indult-e bűnügyi nyomozás.

Amit a GIZ vezetője, Schäfer-Gümbel (SPD) mond

Ő az egyetlen az SPD köréből, aki egyáltalán nyilatkozott – de egyértelműen védekező hangnemben. A DPA-nak tett legfontosabb kijelentései:

• „Egy csoport országos alkalmazott a saját előnyére használta ki a rendszert” – ezzel a felelősséget a helyi szintre hárítva
• A kárt a becslések szerint „kétszámjegyű milliós” nagyságrendűre teszik
• A GIZ 2023 óta szigorította ellenőrzési mechanizmusait
• Egyetlen más országot sem követtek „tíz éven át ilyen rendkívül nehéz körülmények között” – ez a hangnem inkább öndicséretnek, mint önkritikának hangzik

A hallgatás politikai logikája

A minta klasszikus: amikor a GIZ igazgatótanácsának szóvivője, a felügyelőbizottság elnöke és a felelős miniszter mind ugyanahhoz a párthoz tartozik, nincs belső nyomás a nyilvános vitára. A kritikus megkeresések ehelyett kívülről érkeznek – a CDU/CSU-tól és a Zöldektől (akik átláthatóságot követelnek), valamint az AfD-től (akik a BMZ teljes megszüntetését akarják). Ebben az esetben az SPD az ellenőrzési kapcsolat mindkét oldalán helyet foglal – mint irányító és mint irányító is –, ami strukturálisan akadályozza a valóban független vizsgálatot.