Aranyejtőernyők Németország felett: Miért kaszálnak milliókat a kudarcot vallott menedzserek, és miért fizetnek érte az emberek?

24 millió euró kirúgásért? 67 évesen nyugdíjba menni? Esélytelen! A volt vezérigazgatók életük végéig járó luxusnyugdíjak abszurd módon magasak

Németország gazdasági felforduláson megy keresztül. A hagyományos vállalatok több tízezer munkahelyet szüntetnek meg, az ipar zsugorodik, és a polgárok mindennapi életükben érzik az elhanyagolt infrastruktúra messzemenő következményeit – leginkább a krónikusan gyengélkedő Deutsche Bahnnál (Német Vasút). De míg a hétköznapi munkavállalók féltik a megélhetésüket, el kell fogadniuk a fizetések befagyasztását, vagy azonnal elveszítik az állásukat bármilyen kihágásért, egy szinte obszcén párhuzamos világ virágzik a nemzet igazgatótanácsaiban. Akik itt kudarcot vallanak, nem esnek messzire, de rendkívül puhán: egy "aranyejtőernyőn". Akár a Volkswagennél, ahol a volt vezérigazgatók tízmilliókat tesznek zsebre pusztán tanácsadói munkáért vagy egyszerűen a semmittevésért, akár a Deutsche Bahnnál, ahol az adófizetők akaratlanul is bearanyozzák a kirúgott vezetők listáját a rossz gazdálkodásukért – a német vállalatok élén álló valóság minden érdemi elvet meghazudtol. Ez az átfogó elemzés feltárja, hogyan működik a túlzott vezetői végkielégítések álnok rendszere, miért vallanak kudarcot következetesen a jogi ellenőrzési mechanizmusok, és miért veszélyezteti ez a gyakorlat jelentősen a szociális piacgazdaságba és a társadalmi kohézióba vetett bizalmat.

Amikor a kudarc a legjobban fizetett eredményré válik, a felelősség pedig csak egy szó a hétköznapi emberek munkaszerződésében

Az ipari termelés zsugorodik, a hagyományos vállalatok több tízezer munkahelyet szüntetnek meg, és a recesszió pusztítást végez az egykor domináns exportóriásban. Mégis, e válság közepette létezik egy párhuzamos világ, ahol a gazdasági törvények látszólag nem érvényesek: az ország igazgatótanácsai. Ott azokat a vezetőket, akik felelősségük alatt milliárdos veszteségeket halmoztak fel, stratégiákat döngöltek, és vállalatokat egzisztenciális válságba sodortak, tízmilliós végkielégítésekkel sújtják. Amit szerződéses adottságként árulnak, valójában egy rendszerszintű botrány, amely aláássa a szociális piacgazdaságba vetett bizalmat, és megkérdőjelezi a vállalati elit legitimitását.

A Deutsche Bahn és a Volkswagen közelmúltbeli esetei újraélesztették a vitát. De ezek nem elszigetelt esetek, hanem egy mélyreható vállalatirányítási kudarc tünetei, amelyek évtizedek óta sújtják a német vállalati környezetet. Ez az elemzés a legkiemelkedőbb eseteket vizsgálja, megfejti az aranyejtőernyők mögött rejlő üzleti logikát, és bemutatja, hogy sem a német vállalatirányítási kódex, sem a politikai felháborodás miért nem hozott még érdemi változást.

Az irányítás – pontosabban a vállalatirányítás – a vállalat irányításának és felügyeletének teljes jogi és ténybeli keretére utal. Ez konkrétan a következőket foglalja magában:

• Szabályok, törvények és kódexek, amelyek szerint egy vállalatot irányítanak (pl. a német vállalatirányítási kódex)
• A felügyelőbizottság és az igazgatótanács ellenőrzési és felügyeleti funkciója – azaz ki dönt, ki irányít, és hogyan oszlik meg a felelősség
• Átláthatóság, kockázatkezelés és az érdekek egyensúlyba hozása minden érdekelt fél (részvényesek, alkalmazottak, adófizetők stb.) között

A Deutsche Bahn és a VW-ügyek kontextusában az „irányítási kudarc” azt jelenti, hogy pontosan ezek az ellenőrzési mechanizmusok vallottak kudarcot: A felügyelőbizottságok nem vizsgálták meg kritikusan a személyzeti döntéseket, a tulajdonosok (a Deutsche Bahn esetében a szövetségi kormány) nem töltötték be megfelelően az ellenőrzési funkciójukat, és a vezető testületek nagyrészt ellenőrizetlenül cselekedhettek – költséges következményekkel az adófizetők és az alkalmazottak számára.

A vasúti katasztrófa: 11,3 millió euró a kudarcok korszakának végére

A Deutsche Bahn talán a német infrastrukturális problémák leglátványosabb megnyilvánulása. 2024-ben a távolsági vonatoknak csak 62,5 százaléka volt pontos, ami történelmi mélypont. A sínek leromlottak, a digitalizáció késik, és a vállalat milliárdos veszteséget könyvel el. Ezzel a helyzettel szembesülve az új szövetségi kormány radikális átalakítás mellett döntött: 2025 augusztusában Richard Lutz vezérigazgatót nyolc év után menesztették. Patrick Schnieder szövetségi közlekedési miniszter a szükséges strukturális és személyzeti átszervezésről beszélt.

Ezt egy személyzeti körhinta követte, amely költségesnek bizonyult az adófizetők számára. A Bild újság 2026. márciusi információi szerint a négy elbocsátott igazgatósági tag végkielégítése összesen körülbelül 11,3 millió eurót tett ki. A legjobban fizetett tag maga Richard Lutz volt vezérigazgató volt, aki elbocsátása után körülbelül 3,4 millió eurót kapott. Daniela Gerdtom Markotten volt digitális igazgató állítólag körülbelül 2,9 millió eurót kapott, miután teljes osztályát feloszlatták. Sigrid Nikutta volt áruszállítási vezető és Berthold Huber volt infrastrukturális igazgató egyenként körülbelül 2,5 millió eurót kapott.

Karin Dohm pénzügyi igazgató esete különösen figyelemre méltó. 2025. december 1-jén lépett hivatalba, és mindössze három hónappal később távozott. Elidegenítette az alkalmazottakat, politikusokat és az üzemi tanácsot, és állítólag akár két teljes évnyi fizetésre is jogosult végkielégítésként. Tekintettel az alapfizetések jelentős emelkedésére a Deutsche Bahn új kompenzációs rendszere értelmében, amely 2024-től indul, ez a kifizetés önmagában meghaladhatja az egymillió eurót. Az új rendszer jelentősen megemelte az igazgatósági tagok alapfizetését: Daniela Gerdtom Markotten már 746 000 euró alapfizetést kapott 2024-ben, Evelyn Palla, az akkori regionális operációk vezetője 700 000 eurót, Lutz volt vezérigazgató pedig 1,42 millió euróval vezette a listát.

Jogilag a kifizetések meglévő szolgálati szerződéseken alapulnak, amelyek közül néhány 2027-ig szólt. Korai felmondás esetén a vezetők jogilag jogosultak kártérítésre. A vasúttársaság kompenzációs jelentése egyértelműen kimondja, hogy az igazgatósági tagok megfelelő végkielégítésre jogosultak, ha kinevezésüket a szerződésben meghatározott időpont előtt megszüntetik, feltéve, hogy erre nincs rájuk vonatkozó kényszerítő ok. A végkielégítés a szerződés fennmaradó időtartamán, a megállapodás szerinti célfizetésen és a fennmaradó időtartam alatt már esedékes nyugdíjjogosultságokon alapul. A Nyilvános Vállalatirányítási Kódex ajánlásainak megfelelően minden szolgálati szerződés tartalmaz egy végkielégítési korlátozást, amely a kifizetéseket két éves fizetés értékére korlátozza, beleértve a változó összetevőket is.

De még ha ezt a felső határt betartják is, a kapott összegek nehezen felfoghatók a káoszt nap mint nap megtapasztaló ingázók milliói számára. Különösen felháborító az a tény, hogy a vasút egyedüli tulajdonosaként az állam, és így az adófizető, viseli ezen kompenzációs kifizetések teljes költségét.

Volkswagen: Aranyozott búcsúk krónikája

Egyetlen németországi vállalat sem szemlélteti olyan élénken a túlzott vezetői végkielégítések jelenségét, mint a Volkswagen. A wolfsburgi székhelyű vállalat évek óta egy igazi aranyejtőernyő-rendszert hozott létre, amelyet soha nem kérdőjeleztek meg, még a legsúlyosabb válságok idején sem.

A legutóbbi és talán legabszurdabb eset Herbert Diess-szel kapcsolatos, akit 2022-ben menesztettek vezérigazgatói posztjáról. Szerződését 2021-ben meghosszabbították, mindössze egy évvel a menesztése előtt, és ez töretlenül érvényben volt 67. születésnapjáig, 2025. október 24-ig. A menesztését követő három évben Diess továbbra is teljes vezetői fizetését kapta. 2024-ben a javadalmazása közel 11,2 millió eurót tett ki, beleértve a nyugdíjjárulékokat és a változó béreket. Paradox módon ez tette a menesztett korábbi vezérigazgatót a vállalat legjobban fizetett vezetőjévé, még utódjánál, Oliver Blume-nál is többet keresett, aki valamivel több mint 10,3 millió eurót kapott. Összesen Diess körülbelül 24 millió eurót kapott nagyjából két éven keresztül operatív felelősség nélkül.

Hivatalosan Diess tanácsadóként dolgozott volna a cégnél az elbocsátása után. Ebből azonban kevés volt észrevehető. Ehelyett 2023-ban átvette az Infineon chipgyártó felügyelőbizottságának elnöki posztját, és számos startupban vett részt. Spanyolországban egy kis szállodát vezet, amelyhez szarvasmarha-farm és körteültetvény is tartozik. Bár élvezte ezeket a tevékenységeket, utódja, Blume a többi aktív igazgatósági taggal együtt beleegyezett, hogy 2024-ben lemond alapfizetésük öt százalékáról, 2025-ben és 2026-ban pedig tizenegy százalékáról, hogy részt vehessenek a költségcsökkentő programban. A korábbi igazgatósági tag, Diess ezzel szemben nem szembesült semmilyen fizetéscsökkentéssel.

A kompenzációs jelentés szerint Diess a 2025-ös pénzügyi évben körülbelül 9 millió eurót kapott, amely körülbelül 2,2 millió eurós alapfizetésre, 3,258 millió eurós éves bónuszra, 2,275 millió eurós hosszú távú bónuszra, valamint 1 millió eurót meghaladó nyugdíjkifizetésekre és juttatásokra oszlott. Ezzel szemben a jelenlegi VW vezérigazgató, Blume, mindössze 7,42 millió eurót keresett a maximálisan lehetséges 15 millió eurós fizetés helyett. Így egy nyugdíjas 1,5 millió euróval többet keresett, mint az a férfi, akinek a vállalatot a legsúlyosabb válságon kellett átvezetnie.

De a Diess-ügy csak egy a hosszú sorban. Martin Winterkorn, aki vezérigazgatóként a háború utáni német történelem legnagyobb vállalati botrányáért volt felelős, 2015 őszi lemondása óta napi körülbelül 3100 eurós vállalati nyugdíjat élvez. Ez nagyjából havi 93 000 és 110 000 euró, azaz évi 1,1 és 1,33 millió euró közötti összeget jelent. Szerződése szerint a vezető az utolsó alapfizetésének 70 százalékára jogosult, és ezt az összeget élethosszig tartó fizetésként fizetik, egy életre szóló céges autó mellett. Összehasonlításképpen, egy tipikus VW-alkalmazott körülbelül havi 700 eurót kap vállalati nyugdíjként. Továbbá Winterkorn 2016 végéig megkapta a teljes szerződéses kifizetését, beleértve az 1,7 millió eurós bónuszt is, annak ellenére, hogy már 2015 szeptemberében lemondott. Míg korábbi igazgatósági kollégái ígéretet tettek arra, hogy legalább 2019-ig lemondanak bónuszaik 30 százalékáról, Winterkorn nem vett részt ebben a lemondásban.

Matthias Müller, aki Winterkorn utódja lett, és szintén nem tudta kivezetni a vállalatot a válságból, 2018-as távozásakor 17,8 millió eurós végkielégítést kapott. Ezt egészíti ki a VW körülbelül napi 2700 eurós nyugdíja, ami nagyjából havi 80 000 eurót jelent. Christine Hohmann-Dennhardt, egykori alkotmánybíró, akit 2016-ban kifejezetten a dízelbotrány kivizsgálása céljából hoztak Wolfsburgba, mindössze 13 hónap után távozott a vállalattól, összesen körülbelül 12-13 millió eurós kifizetéssel. Érkezésekor már kapott egy 6,3 millió eurós üdvözlő bónuszt, most pedig havi 8000 eurós azonnali nyugdíjat kap. Távozásának oka egyszerűen a felelősségi körökkel és a működési struktúrákkal kapcsolatos eltérő vélemények voltak. Állítólag egy belső hatalmi harcban veszített Manfred Döss jogi igazgatóval szemben, aki élvezte a vállalat tulajdonosai, a Porsche és a Piëch családok bizalmát. Egy másik magyarázat az, hogy a volt alkotmánybíró túl alaposan akart nyomozni.

Csak 2015-ben a Volkswagen összesen 41,1 millió eurót fizetett ki végkielégítésként négy távozó igazgatósági tagnak. A 2018-as pénzügyi évben további négy igazgatósági tag kapott összesen 41,6 millió eurós végkielégítést. Ezeket az adatokat a VW azon tervének kontextusában kell vizsgálni, hogy 2030-ig körülbelül 35 000 munkahelyet szüntet meg németországi telephelyein, miközben egyidejűleg mintegy 900 millió eurót különít el a folyamatos alkalmazottakkal kötött felmondási megállapodásokra. A fizetéssel rendelkező alkalmazottak esetében a végkielégítés 17 700 eurótól kezdődik, a legmagasabb fizetési kategóriában pedig, több mint 20 év szolgálati idő után, akár valamivel több mint 400 000 eurót is elérhet. A különbség aligha lehetne nagyobb.

Ehhez kapcsolódóan:

• Volkswagen | Milliárdok égettek el, a főnökök pedig összeszedik a pénzt: A VW-összeomlás keserű igazsága – egy rendszerszintű kudarc, amely teljes mértékben előre látható volt

Az aranyló búcsúk galériája: További esetek a Germany Inc.-től

Ez a jelenség korántsem korlátozódik a vasútra vagy a Volkswagenre. Példákat találhatunk az egész német vállalati környezetben, amelyek – Heinz Evers kompenzációs szakértő szavaival élve – a bőség földjéről származó meséknek tűnnek.

A rekordot továbbra is Wendelin Wiedeking, a Porsche korábbi vezérigazgatója tartja, aki 2009-ben a német üzleti történelem leglátványosabb végkielégítési csomagját kapta: 50 millió eurót. Wiedeking kísérlete a sokkal nagyobb Volkswagen-csoport ellenséges felvásárlására kudarcot vallott. Ahelyett, hogy lenyelte volna a VW-t, Wiedeking felelőtlen spekulatív üzletekkel a csőd szélére sodorta a Porsche-t, és kénytelen volt hagyni, hogy a családi vállalkozás a VW ernyője alá meneküljön. Kezdetben maga Wolfgang Porsche, a Felügyelőbizottság elnöke 140 millió eurós végkielégítést is ígért neki, de a Felügyelőbizottságban lévő munkavállalói képviselők megakadályozták ezt az összeget. Wiedeking azonban bejelentette, hogy az 50 millió euró felét egy, a Porsche alkalmazottait segítő alapítványba utalja. A Szociáldemokrata Párt (SPD) ennek ellenére arról beszélt, hogy milliókat pazaroltak el a rossz gazdálkodásra, a Baloldali Párt pedig úgy számolt, hogy 25 millió euróért 250 Porsche 911-es modellt lehetett volna vásárolni.

Semmivel sem kevésbé aggasztó Karl-Gerhard Eick esete, aki 2009-ben vette át a már gyógyíthatatlanul beteg Arcandor kiskereskedelmi csoport vezérigazgatói posztját, és pontosan hat hónap után elbocsátották egy ötéves, 15 millió eurós szerződéssel, amelyet a Sal. Oppenheim bank garantált még fizetésképtelenség esetén is. Még Angela Merkel kancellár is kijelentette akkoriban, hogy egyáltalán nem érti ezt az összeget. Eick azzal védekezett, hogy „Nem vagyok kapzsi, de buta sem.” Azt állította, hogy egy biztos állást adott fel a Deutsche Telekomnál egy lényegesen kockázatosabbért. A végkielégítésének egyharmadát azonban felajánlotta, hogy enyhítse a fizetésképtelenség alkalmazottakra gyakorolt ​​társadalmi hatását.

Peter Löscher 2013-ban, hat év vezérigazgatói pályafutás után távozott a Siemenstől, és körülbelül 17 millió eurós végkielégítési csomagot kapott. Nagylelkű részvényopciókkal a teljes összeg elérhette volna a 30 millió eurót. Ironikus módon maga Löscher is kritizálta a magas aláírási bónuszokat és végkielégítéseket a vezetőknek, akik nem nyújtottak megfelelő szolgáltatásokat hivatalba lépésükkor, kijelentve, hogy ezek inkább a kudarcot, mint a sikert jutalmazzák. Azt mondta, hogy a vezetőknek nem szabad elveszíteniük a kapcsolatot a valósággal. Néhány évvel később ő maga is élvezte ennek a rendszernek az előnyeit.

A Deutsche Banknál John Cryan 8,7 millió eurós végkielégítést kapott majdnem három év vezérigazgatói kinevezése utáni önkényes távozása miatt, plusz 1,9 millió eurós kompenzációt hivatali idejének utolsó hónapjaira, valamint 2,2 millió eurós versenytilalmi kifizetést, ami csak 2018-ban összesen 12,8 millió eurót tett ki. 2015 és 2018 közötti teljes hivatali ideje alatt összesen közel 22 millió eurót kapott, ami napi körülbelül 21 600 eurónak felel meg. Ugyanebben az időszakban a bank mintegy 90 000 alkalmazottja összesen 1,9 milliárd euró bónuszt kapott, és az igazgatótanács három évre eltekintett a bónuszától.

2006-ban Clemens Börsig 14,7 millió eurós végkielégítést kapott a Deutsche Banktól, még csak nem is a cég elhagyásáért, hanem egyszerűen azért, mert az igazgatótanácsból a felügyelőbizottságba került. Thomas Middelhoff 2002-ben 25 millió euróval távozott a Bertelsmanntól, majd később bizalommal való visszaélés és adócsalás miatt börtönbüntetésre ítélték. 2008-ban Klaus Zumwinkel 20 millió eurós nyugdíjjogosultságát kifizették a Deutsche Posttól, mielőtt felfüggesztett börtönbüntetést kapott volna adócsalás miatt. Frank Appel pedig 2023-ban távozott 15 évnyi vezérigazgatói szolgálat után, körülbelül 38,5 millió eurós egyszeri kifizetéssel, teljes nyugdíjkötelezettségét egyetlen tranzakcióban fizették ki.

A Mannesmann-ügyben az ügy büntetőügydé is vált. A Vodafone 2000-es felvásárlása után Klaus Esser korábbi vezérigazgató körülbelül 30 millió eurós végkielégítést és bónuszt kapott. A Szövetségi Bíróság hatályon kívül helyezte az eredeti felmentő ítéleteket, és az ügyet újratárgyalásra utalta. A Mannesmann igazgatótanácsa önkéntes bónuszok kifizetéséről döntött, Esser önmagában körülbelül 16 millió eurót, négy másik igazgatósági tag pedig összesen több mint 5 millió eurót kapott a szerződéses fizetésén és a végkielégítésén felül. A per végül pénzbírsággal zárult: Essernek 1,5 millió eurót kellett fizetnie.

2012-ben három ThyssenKrupp igazgatósági tag kapott összesen tizenegy-tizenkét millió euró értékű végkielégítést, miután napvilágra kerültek a tengerentúli acéliparban elkövetett költséges tévedések és az etikátlan üzleti gyakorlatokkal kapcsolatos vádak, amelyek több milliárd eurót tettek ki. Előzetes szerződésmódosítás nélkül a kifizetések közel 20 millió eurót tettek volna ki.

EU-s és német szakértelmünk az üzletfejlesztés, az értékesítés és a marketing területén - Kép: Xpert.Digital

Iparági fókuszterületek: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar

További információ itt:

• Szakértői Üzleti Központ

Tematikus központ, amely betekintést és szakértelmet kínál:

• Tudásplatform, amely a globális és regionális gazdaságokat, az innovációt és az iparágspecifikus trendeket fedi le
• Elemzések, betekintések és háttérinformációk gyűjteménye a legfontosabb fókuszterületeinkről
• Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
• Egy központ a piacokkal, a digitalizációval és az iparági innovációkkal kapcsolatos információkat kereső vállalatok számára

A felső és az alsó réteg közötti szakadék: A számokban kifejezett bérszakadék

95-ös faktor: Ennyire szélsőséges a bérszakadék a vezetők és az alkalmazottak között

A végkielégítések csak a jéghegy csúcsát jelentik. Még az igazgatósági tagok rendes fizetése is olyan kapcsolatban áll a rendes alkalmazottak bérével, amely az elmúlt két évtizedben folyamatosan romlott.

A DSW 2025-ös vezetői kompenzációs tanulmánya szerint egy DAX-on jegyzett vállalat igazgatósági tagjának átlagos teljes javadalmazása a 2024-es pénzügyi évben körülbelül 3,759 millió euró volt, ami három százalékos növekedést jelent az előző évhez képest. A DAX-on jegyzett vállalatok vezérigazgatói átlagosan 3,7 millió eurót kerestek, ami 16 százalékos növekedést jelent 2023-hoz képest. A DAX igazgatósági tagjai átlagosan alkalmazottaik fizetésének 41-szeresét keresték. Az Adidasnál ez a szorzó 95, míg a Siemens Energynél csak 13.

A lista élén 2024-ben Christian Klein, az SAP vezérigazgatója állt, aki közel 19 millió eurós javadalmazást kapott az SAP részvényárfolyamának szárnyalása miatt – ez 165 százalékos növekedés az előző évhez képest, amikor körülbelül 7,2 millió eurót keresett. Ez az egyik legmagasabb fizetés, amelyet valaha is kifizetett a német üzleti életben. 2025-ös javadalmazása több mint 16 millió euróra esett vissza, mivel a részvényárfolyam a közelmúltban némileg csökkent.

Egy történelmi összehasonlítás egyértelmű tendenciát mutat: 2005-ben egy DAX-cég igazgatósági tagja átlagosan egy alkalmazott fizetésének 42-szeresét kereste; 2011-ben ez az arány elérte az ideiglenes csúcsot, a fizetés 62-szeresét. Bár a szám időközben kissé csökkent, a felsővezetők és a rendes alkalmazottak közötti különbség jelentősen megnőtt az egész időszak alatt.

Ugyanakkor a DAX-on jegyzett vállalatok milliárdokat fektetnek be létszámleépítésekbe. 2025 első kilenc hónapjában a DAX-on jegyzett vállalatok körülbelül hatmilliárd eurót költöttek szerkezetátalakítási intézkedésekre. 2024 eleje óta ezek a költségek összesen elérték a 16 milliárd eurót. Ezt a pénzt elsősorban létszámleépítésre, például korengedményes nyugdíjazásra és a rendes alkalmazottak végkielégítésére fordítják. Csak 2025-ben a Mercedes 1,4 milliárd eurót, a Volkswagen 900 millió eurót, a Siemens és a Commerzbank pedig egyenként körülbelül 500 millió eurót fektetett be szerkezetátalakításba. A Bayer gyógyszeripari vállalat a vezetőknek akár 52,5 havi fizetésnek megfelelő végkielégítési csomagot kínál, ami 8000 eurós fizetéssel számolva körülbelül 420 000 eurót jelent. Ez sok pénz egy rendes alkalmazott számára, de töredéke annak, amit az igazgatósági tagok magukkal visznek távozáskor.

Az üzleti logika: Miért működik a rendszer, és hogyan működik

A vezetői végkielégítésekkel kapcsolatos közfelháborodás érthető, de a rendszer működési módjának okára adott válasz összetettebb, mint amit pusztán az erkölcsi felháborodás sugall. Valóban vannak olyan üzleti érvek, amelyek legalább részben magyarázzák a jelenséget, még ha nem is igazolják teljesen.

Először is, a felsővezetők munkaerőpiaca más szabályok szerint működik, mint a rendes alkalmazottaké. Rendkívül korlátozott azoknak a száma, akik képesek és akarnak egy DAX-on jegyzett, több százezer alkalmazottat foglalkoztató és milliárdos bevételű vállalatot vezetni. Az ilyen jelöltek vonzása érdekében a vállalatoknak vonzó csomagokat kell összeállítaniuk, amelyek védelmet is nyújtanak kudarc esetén. Egyetlen értelmes ember sem vállalna ilyen kockázatos szerepet biztonsági háló nélkül, ahogy azt Eick, az Arcandor vezérigazgatója egyszer állította. A vezérigazgatói pozíció egy nehéz hely; egy DAX-vezérigazgató átlagos mandátuma mindössze négy-öt év, és a vége gyakran hirtelen jön, külső tényezők határozzák meg.

Másodszor, a végkielégítések szerződéses jogosultságok, nem ajándékok. Az igazgatósági tag meghatározott feltételek mellett kötötte meg a munkaszerződést, és kivéve, ha a német Polgári Törvénykönyv (BGB) 626. szakaszában meghatározott kényszerítő ok, azaz súlyos kötelességszegés áll fenn, a szerződés nem szüntethető meg egyoldalúan. Ha az érintett igazgatósági tag a felajánlott végkielégítés túl alacsony összege miatt nem hajlandó beleegyezni a felmondásba, a szerződés változatlanul hatályban marad. A végkielégítés alternatívája tehát a teljes fizetés folytatólagos kifizetése lenne a szerződés lejárta előtt, ami sok esetben még drágább lenne. Diess esetében a VW pontosan ezt a lehetőséget választotta, amely végül körülbelül 24 millió euróba került.

Harmadszor, a végkielégítési csomagok fontos funkciót töltenek be a vállalatirányításon belül: lehetővé teszik a gyors és zökkenőmentes átmenetet a vállalat élén, elhúzódó jogi viták nélkül. Az az igazgatósági tag, aki tudja, hogy anyagilag biztonságban van, hajlamosabb lesz nyilvános vita nélkül lemondani pozíciójáról. Továbbá a távozó igazgatósági tagok rendkívül érzékeny belső információkkal rendelkeznek. Egy nagylelkű végkielégítési megállapodás megakadályozhatja, hogy ezt az információt egy versenytársnak felajánlják. Ez egy teljesen érthető üzleti megfontolás.

Negyedszer, a kompenzációs közgazdaságtanban létezik az úgynevezett tornahatás: A legfelsőbb szinten elért rendkívül magas kompenzáció célja, hogy az alsóbb szinteken dolgozó vezetőket a csúcsteljesítmény elérésére ösztönözze. Ez az ösztönző rendszer egy torna logikája szerint működik, ahol a győztes mindent visz. A magas vezetői kompenzáció tehát nemcsak a jelenlegi teljesítményért járó fizetés, hanem ösztönző mechanizmus is minden jövőbeli vezető számára.

Ahol a logika kudarcot vall: Piaci kudarc a menedzserpiacon

Bármennyire is érthetőek egyes egyéni érvek, a rendszer gyengeségei nyilvánvalóak. A felsővezetők működő munkaerőpiacának tézise nem állja ki a kritikai vizsgálatot. Ahogy a Wirtschaftswoche tömören megfogalmazta: a féktelen túlkapások pontosan azzal magyarázhatók, hogy a felsővezetés ezen területén nem létezik működő munkaerőpiac. Legalábbis a piac csak nem megfelelően szabályozza a bérezést ezen a területen.

A probléma a német vállalatok hatalmi struktúráiban rejlik. A felügyelőbizottsági tagok, akik meghatározzák a vezetők fizetését és a végkielégítéseket, gyakran ugyanazon hálózat részét képezik, mint maguk a vezető testületek. Személyes kapcsolatok, kölcsönös függőségek és a kölcsönös előnyben részesítés kultúrája létezik. Heinz Evers kompenzációs szakértő különösen a felügyelőbizottságokat kritizálja: A közvélemény nagyrészt elfogadta a felsővezetők több millió eurós fizetését. A részvényeseknek azonban nem szabad elfogadniuk azokat a több millió eurós kifizetéseket, amelyeket a vezetők egyszerűen azért kapnak, mert semmit sem tesznek a vállalataikért. A felügyelőbizottságok túl nagylelkűek a részvényesek rovására.

A német vállalatirányítási kódex célja ennek a problémának a kezelése volt. 2007 óta azt javasolja, hogy a korai felmondás esetén járó végkielégítés ne haladja meg a két évnyi fizetést. Ez az ajánlás azonban nem jogilag kötelező érvényű. A legtöbb vállalat egyszerűen szó szerint beépíti a kódex rendelkezését a szerződéseibe, ami nem változtat azon a tényen, hogy az igazgatótanács fenntartja a jogot, hogy vagy elfogadja a felmondást két évnyi fizetésnek megfelelő végkielégítés fejében, vagy hagyja, hogy a szerződés folytatódjon. A rendelkezés szó szerinti elfogadása csupán egy nem kötelező érvényű szándéknyilatkozatot eredményez.

A gyakorlatban kiderül, hogy a kódex látszólag egyértelmű szabályozása ellenére a végkielégítések gyakran meghaladják a felső határt. Ez azért van, mert a vállalatok a tényleges végkielégítésen felül további kifizetéseket teljesítenek, például kiemelkedő bónuszok, nyugdíjjogosultságok, versenytilalmi záradékok vagy tanácsadói díjak után. Herbert Diess nem hivatalos végkielégítést kapott, hanem több mint két évre szóló szerződéses fizetését, amely ugyanannyit tett ki. Christine Hohmann-Dennhardt nemcsak végkielégítést kapott, hanem kártérítést is az előző munkaadójánál, a Daimlernél lemondott követeléseiért. Gyakorlatilag nincsenek határok a felső határok megkerülésére használt kreativitásnak.

A helyzet különösen problematikus az olyan állami tulajdonú vállalatok számára, mint a Deutsche Bahn. Itt nincsenek olyan részvényesek, akik nyomást gyakorolhatnának az éves közgyűlésen. Az egyedüli tulajdonos a szövetségi kormány, amelyet a politikailag kinevezett felügyelőbizottság képvisel. A politikusok jóváhagyják a szerződéseket, és amikor a nyilvánosság felháborodását fejezi ki, az összes érintett fél egymásra mutogat. A mottó úgy tűnik, hogy ez: jobb békét vásárolni nagy költséggel, mint kellemetlen kérdéseket feltenni.

Az erkölcs és a piac között: a társadalmi dimenzió

A vezetői végkielégítéseket övező vita sokkal több, mint pusztán üzleti kérdés. A társadalmi kohézió lényegét és a lakosság széles rétegei által érzett igazságérzetet érinti. Amikor egy VW-dolgozónak, aki 35 évet töltött a gyártósoron, félnie kell az állásáért, míg a menesztett volt vezérigazgató napi 2700 eurós nyugdíjat kap, akkor alapvetően valami nincs rendben a nyugdíjelosztás logikájával.

A politikai elit korán felismerte a problémát, de soha nem kezelte azt hatékonyan. Már 2007-ben, Kurt Beck, az SPD vezetője azt mondta: „Ha a vezetőket egy hatalmas csőd után is milliós végkielégítésekkel küldik haza, megértem az emberek haragját.” Angela Merkel a hannoveri CDU pártkonferencián azt is megkérdezte: „Miért kellene pénzzel elhalmozni valakit, aki minden téren kudarcot vallott?” Azóta azonban kevés érdemi dolog történt. A vezetői fizetések jogi korlátozására irányuló javaslatot következetesen alkotmányosan problémásnak ítélték. Ehelyett a politikusok az átláthatóságra és az önszabályozásra támaszkodnak – pontosan azokra a mechanizmusokra, amelyek eddig kudarcot vallottak.

A CDU azt állítja, hogy egy vállalat tulajdonosának kell eldöntenie, mennyit fizet alkalmazottainak. Bár ez összhangban van a józan gazdaságpolitikai elvekkel, két kulcsfontosságú pontot figyelmen kívül hagy: Először is, a tulajdonosok, azaz a részvényesek gyakran nem tudják hatékonyan ellenőrizni a javadalmazást, mivel a felügyelőbizottságok lényegében egymás között tárgyalják a szerződéseket. Másodszor, ez az érvelés nem vonatkozik az állami tulajdonú vállalatokra, amelyek tulajdonosai adófizetők.

A svéd modell azt mutatja, hogy van egy másik út is. Ott a vezetői szerződéseknek nincsenek fix feltételei. A vezérigazgatókat egyik napról a másikra elbocsáthatják. A végkielégítések legfeljebb kétéves fizetésben vannak korlátozva. Ez kivételesen jól működik, jelentette Håkan Samuelsson, a MAN korábbi vezérigazgatója. A döntő különbség: Svédországban ez a korlátozás nem csak javaslat, hanem bevett gyakorlat.

A párhuzamos világ ára: Hosszú távú következmények a gazdasági rendre nézve

A végkielégítési gyakorlat okozta károk messze túlmutatnak a puszta költségeken. A túlzott végkielégítések aláássák az érdemek elvét, amely minden piacgazdaság alapját képezi. Ha az a személy, aki egy vállalatot a földbe taszít, anyagilag ugyanolyan jómódú, mint az, aki sikerre vezeti, akkor már nincs gazdasági ösztönző arra, hogy komolyan vegyük a felelősséget.

Továbbá ezek a nagylelkű végkielégítések mérgezik a munkahelyi légkört. Amikor a VW 35 000 munkahelyet szüntet meg, és ugyanakkor a menesztett volt vezérigazgató 24 millió eurót tesz zsebre tétlenül, naiv dolog azt hinni, hogy ez nem fogja befolyásolni a munkaerő motivációját és lojalitását. A 2024-es bérvita során a VW üzemi tanácsának elnöke, Daniela Cavallo helyesen ragaszkodott ahhoz, hogy a felső vezetésnek is hozzá kell járulnia a költségcsökkentő intézkedésekhez. Ez egy minimális engedmény volt. Nem változtat az alapvető aszimmetrián.

Végső soron a végkielégítési gyakorlatok megerősítik a kétszintű igazságszolgáltatási rendszer társadalmi felfogását: Az átlagalkalmazottak számára szigorú a szabály: akik alulteljesítenek, azok kiesnek – nincs bónusz, nincs arany kézfogás. A vezetői lakosztályokban azonban teljesen más szabályok érvényesülnek, ahol arany ejtőernyőkről tárgyalnak, amelyek katasztrofális eredmények esetén is érvényesülnek. Ez a felfogás nem populista, hanem empirikusan megalapozott. Aláássa a bizalmat a gazdasági rendszer igazságossága iránt, és elidegenedést okoz az elitek és a lakosság között, aminek hosszú távú politikai következményei is vannak.

Amin változtatni kell: szabályozáson, átláthatóságon és kulturális változáson

A megoldás nem egyetlen intézkedésben rejlik, hanem egy sor reformban, amelyeket különböző szinteken kell végrehajtani.

Először is, kötelező érvényű jogi korlátot kell bevezetni a vezetői végkielégítésekre vonatkozóan, legalábbis az állami részvétellel rendelkező vállalatok esetében. A szövetségi kormány vállalatirányítási kódexe nem lehet pusztán ajánlás, hanem jogilag érvényesíthető. A teljes mértékben a szövetségi kormány tulajdonában lévő Deutsche Bahn esetében nincs ésszerű indok arra, hogy ne legyen egyértelmű, ténylegesen érvényesített felső határ a végkielégítésekre vonatkozóan.

Másodszor, meg kell erősíteni a bérezésről szóló beleszólási eljárást, amelyben a közgyűlés szavaz a vezetői javadalmazásról. Jelenlegi formájában ez az eszköz fogatlan, mivel a szavazás csak tanácsadó jellegű. Egy bizonyos összeg feletti végkielégítésekről szóló kötelező érvényű szavazás erősítené a részvényesi hatalmat, és a felügyelőbizottságokat nagyobb önmérsékletre kényszerítené.

Harmadszor, javítani kell az átláthatóságot. Az úgynevezett bérarány, azaz a vezetői javadalmazás és az átlagos alkalmazotti fizetés közötti kapcsolat közzétételének kötelezettségét törvényileg elő kellene írni, az amerikai modellt követve. Ha minden részvényes és minden állampolgár egy pillantással láthatná, hogy a vezérigazgató egy átlagos alkalmazott fizetésének 95-szörösét keresi, az hatékonyabb nyilvános nyomást generálna, mint bármilyen kódexjavaslat.

Negyedszer, kulturális változásra van szükség magukon a felügyelőbizottságokon belül is. Amíg a kölcsönös nagylelkűség kultúrája uralkodik, amelyben a korábbi igazgatósági tagok döntenek utódaik javadalmazásáról, addig az alapvető struktúrákban kevés változás fog bekövetkezni. Fontos lépés lenne a javadalmazási bizottságok nagyobb függetlensége és a felügyelőbizottsági mandátumok számának korlátozása.

Arra a kérdésre, hogy a végkielégítési gyakorlatok vajon erkölcstelenséget, érzéketlenséget vagy józan üzleti logikát tükröznek-e, nem lehet egyértelműen válaszolni. Mindenből van egy kicsit. Az üzleti logika létezik, de egy hatalmi kartell kihasználja, amely saját érdekeit helyezi előtérbe a vállalatok és alkalmazottaik érdekeivel szemben. Az erkölcs nem hiányzik teljesen, de a szerződéses záradékok és a jogi konstrukciók felismerhetetlenségig semlegesítik. Az érzékenység pedig olyan mértékben csökken, hogy az igazgatótanácsok egy olyan társadalmi buborékon belül működnek, ahol több tízmillió eurót normálisnak tekintenek. Amíg ezek az alapvető feltételek változatlanok maradnak, az aranyejtőernyők továbbra is nyílnak majd Németország felett, miközben a földön késnek a vonatok, és a gyárak bezárják kapuikat.

☑️ Üzleti nyelvünk az angol vagy a német

☑️ ÚJ: Levelezés az anyanyelveden!

Konrad Wolfenstein

Én és a csapatom örömmel állunk rendelkezésére személyes tanácsadóként.

Kapcsolatba léphet velem a kapcsolatfelvételi űrlap kitöltésével itt , vagy egyszerűen hívjon a +49 89 89 674 804 ( München) . Az e-mail címem: [email protected]

Alig várom a közös projektünket.

☑️ KKV-támogatás a stratégiában, tanácsadásban, tervezésben és megvalósításban

☑️ Digitális stratégia létrehozása vagy átalakítása és digitalizáció

☑️ Nemzetközi értékesítési folyamatok bővítése és optimalizálása

☑️ Globális és digitális B2B kereskedési platformok

☑️ Pioneer Üzletfejlesztés / Marketing / PR / Vásárok