A lobbi által vezérelt épületmodernizációs törvény | Szakértők döbbenten: Vajon a CDU fűtési törvénye még kaotikusabb, mint Habeck tervezete?

„Biolépcső” lelepleződve: Miért nem működik fizikailag az új törvény?

A Katherina Reiche-aktája: A gázlobbi írja az új fűtési szabályozásunkat?

A CDU/CSU megígérte, hogy eltörli Robert Habeck sokat vitatott Épületenergetikai Törvényét (GEG), és egy gyakorlatias, technológiasemleges modellel helyettesíti azt. A CDU/CSU-SPD koalíciós kormány által benyújtott új „Épületmodernizációs Törvény” (GMG) tervezete azonban minden oldalról lesújtó kritikával szembesül – olyan mértékben, ami még a tapasztalt politikai megfigyelőket is meglepte.

• A Nemzeti Szabályozási Ellenőrzési Tanács példátlan műszaki katasztrófáról beszél
• Környezetvédelmi szakértők a klímacélok teljesítésénél tapasztalható kirívó kudarcra figyelmeztetnek
• és a város képviselői megoldhatatlan infrastrukturális káosztól tartanak.

A vihar középpontjában egy fizikailag irreális „biolépcső” áll, egy több millió bérlő és lakástulajdonos számára fenyegető költségcsapda, valamint egy gazdasági miniszter, akinek a gáziparhoz fűződő szoros kapcsolatai felvetik a sürgető kérdést: Kinek az érdekeit szolgálja valójában ez a törvény? Egy olyan projekt mélyreható elemzése, amely abszurddá teszi a dereguláció és a megfizethető energiaátállás ígéretét.

Ehhez kapcsolódóan:

• A kis- és középvállalkozások rovására: Hogyan profitálnak a nagy energiacégek az új szabályozásból?

Hogyan került be a gázlobbi a kabinetbe – és miért nem véletlenül

A közlekedési lámpás koalíció fűtésvitájától az Unió önpusztításáig

Kevés törvényjavaslat polarizálta annyira a német belpolitikát az elmúlt években, mint az úgynevezett fűtési törvény. Amikor Robert Habeck gazdasági miniszter 2023 tavaszán bemutatta az épületenergetikai törvény (GEG) módosítására vonatkozó tervezetét, társadalmi vihar tört ki, amelynek intenzitása gyakorlatilag páratlan a közelmúlt német törvényhozási történetében. A központi követelés objektíve megalapozott volt: 2024-től kezdődően az újonnan telepített fűtési rendszereknek legalább 65 százalékban megújuló energiával kell működniük, hogy az építőipar fokozatosan klímabarát útra térjen. Ezt követően hónapokig tartó csapáspárbaj következett, amelyben a CDU/CSU szisztematikusan bürokratikus szörnyetegnek, társadalmi kényszernek és a paternalista zöld politika kifejeződésének bélyegezte a törvényt. A CDU/CSU instrumentalizálta a kérdést a 2024/2025-ös szövetségi választási kampányban, és megígérte, hogy visszavonja a fűtési törvényt, ha hatalomra kerülnek.

A Friedrich Merz vezette fekete-vörös koalíció most beváltotta ezt az ígéretét – ráadásul olyan módon, ami még a jó szándékú megfigyelőket is megdöbbentette. 2026. május 14-én a Nemzeti Szabályozási Ellenőrzési Tanács (NKR), egy független, önkéntes tanácsadó testület a bürokrácia csökkentéséért, lesújtó értékelést tett közzé a tervezett Épületmodernizációs Törvényről (GMG). Lutz Goebel, az NKR elnöke a kabinet tervezetét az elmúlt évek egyik leggyengébb és legpraktikusabb javaslataként jellemezte, amelyet a tanács elé terjesztettek. Kijelentette, hogy a szöveg nagy részei alig érthetőek, szükségtelenül bonyolultak, és gyakran érthetetlenek az érintettek számára. Az irónia, hogy pont az a párt nyújt be egy olyan törvényjavaslatot, amelyet évekig kritizáltak az állítólagos bonyolultsága miatt, most egy olyan törvényjavaslatot, amelyet még keményebben kritizálnak – ezt a sors fintora nehéz nem észrevenni.

Az intézményes gyám beszél – és senki sem hallgat rá

A Nemzeti Szabályozási Ellenőrzési Tanács nem olyan szereplő, amelyet politikai elfogultsággal lehetne vádolni. A testületet 2006-ban hozták létre az akkori kormányzó nagykoalíció alatt, hogy szisztematikusan felülvizsgálja a jogszabálytervezeteket bürokratikus terheik és érthetőségük szempontjából. Tagjai önkéntes szakértők az üzleti életből, az adminisztrációból és az akadémiai világból, akik nem kötődnek semmilyen kormányzati vonalhoz. Ha ez a tanács a története során egy törvényt a valaha kapott legrosszabbak közé sorol, annak súlya van – függetlenül attól, hogy ki van éppen hatalmon.

Az Épületmodernizációs Törvény esetében az NKR (Országos Szabályozó Ellenőrző Tanács) nemcsak hivatalos kritikát fejezett ki, hanem átfogóan elítélte annak tartalmát is. Goebel rámutatott, hogy még a fűtésipari szövetségek – azaz olyan ágazatok képviselői, amelyeknek biztosan nincs érdekükben a szigorúbb klímapolitika – is jelentős végrehajtási problémákra és a gyakorlati alkalmazhatóság hiányára hivatkoztak. Az NKR különösen bírálta a fosszilis tüzelőanyaggal működő fűtési rendszerek telepítésekor a járulékos költségek elosztására vonatkozó szabályozást, amelyet sok háztulajdonos csak külső tanácsadók segítségével tudott volna megvalósítani. Aki kevesebb bürokráciát ígér, ne vezessen be olyan jogszabályokat, amelyek új bizonytalanságot, új dokumentációs követelményeket és új bonyolultságokat teremtenek – jelentette ki Goebel egyértelműen a Bundestaghoz (német szövetségi parlament) intézett követelésében.

Az a tény, hogy a Nemzeti Szabályozási Ellenőrzési Tanács (NKR) felszólítja a törvényhozást a parlamenti folyamat alapvető javítására és a szakmai szövetségek javaslatainak komoly vizsgálatára, szokatlan esemény. Ez a szakértői hang, amely arra ösztönzi a kormányt, hogy végezze el a házi feladatát – egy olyan hang, amely eddig nagyrészt meghallgatás nélkül maradt.

A Biolépcső: Homokra épített ígéret

Az Épületmodernizációs Törvény központi eleme az úgynevezett „biolépcső”, egy olyan mechanizmus, amely a megszűnt 65 százalékos megújulóenergia-követelményt hivatott felváltani. Az elv elsőre ésszerűnek tűnik: az új gáz- és olajfűtési rendszereket fokozatosan növekvő klímabarát gázarányokkal kell üzemeltetni. 2029-től tíz százalékos zöldgáz-kvóta lesz érvényben, amely további lépésekben 2035-re 30 százalékra, 2040-re pedig 60 százalékra emelkedik. Ezenkívül a meglévő rendszerekre vonatkozóan 2028-tól egy százalékkal kezdődően úgynevezett zöldgáz-kvóta lesz érvényben.

A probléma nem magában az elvben rejlik, hanem a rendelkezésre álló üzemanyag fizikájában. Ahhoz, hogy 2029-től teljesíteni lehessen az újonnan telepített fűtési rendszerek tízszázalékos kvótáját, körülbelül 22,5 terawattóra biometánra lenne szükség. 2024-ben azonban Németországban mindössze 10,7 terawattóra biometánt tápláltak a hálózatba – és ennek a mennyiségnek is csak töredéke volt ténylegesen rendelkezésre álló fűtésre. A Német Energiaügynökség (dena) szerint mindössze 0,68 terawattórát használtak fel kizárólag hőtermelésre. A biolépcsőház igényei és a ténylegesen rendelkezésre álló mennyiség közötti különbség ezért kezdettől fogva drámai volt.

Ráadásul a hazai biometántermelés bővítése is nehéz helyzetbe kerül. A biogáztermelés hatalmas növekedése versenyre kényszerítené a mezőgazdasági területeket az élelmiszertermeléssel – ez a bioenergia-felhasználás klasszikus dilemmája. A Dániából, Nagy-Britanniából és Hollandiából érkező import 2024-ben körülbelül 3,5 terawattórával egészítette ki a hazai termelést, de ezek a beszállító országok nem rendelkeznek elegendő exportvolumennel a potenciálisan növekvő német kereslet kielégítésére. A Német Megújuló Energia Szövetség (BEE) így foglalta össze: A bioenergia-átállási terv jelenlegi formájában túl szerény, és a 2040-re kitűzött 60 százalékos megújuló energiaarány egyszerűen egy visszalépés a korábbi 65 százalékos szabályhoz képest.

A szintetikus földgáz és a hidrogén sem jelenthet rövid távú enyhülést: A klímabarát hidrogén hazai előállítása még gyerekcipőben jár, és jelentős mértékű biztonságos ellátási szerződések sem léteznek. A „biolépcső” ezért olyan üzemanyagokra támaszkodik, amelyek egyszerűen nem léteznek a szükséges mennyiségben – legalábbis nem abban az időkeretben, amelyre a jogi követelményeket alkalmazni kell. Az eredmény kiszámítható: Bárki, aki egy új gázfűtési rendszert telepít e rendelet alapján, előbb-utóbb vagy meglepődik az üzemanyagárak ugrásszerű növekedésén, vagy szembesül azzal a ténnyel, hogy az ígért zöld gázok nem állnak rendelkezésre.

Az éghajlati célok elmaradtak – ez várható volt

Az építőipar a német klímapolitika egyik legmakacsabb problémája. 2024-ben körülbelül 101 millió tonna üvegházhatású gáz kibocsátását okozta, amivel körülbelül ötmillió tonnával elmaradt a törvényileg előírt ágazati célkitűzéstől. 2025-ben az épületek kibocsátása még 3,4 százalékkal is emelkedett, elérve a 103,4 millió tonnát, amit a Szövetségi Környezetvédelmi Minisztérium részben a hideg időjárásnak tulajdonított, de ugyanakkor elismerte, hogy az összességében elért előrelépés nem volt elegendő. A kibocsátásnak 2030-ra várhatóan körülbelül 65 millió tonnára kell csökkennie – ez egy olyan út, amelyen Németország jelenleg reménytelenül le van maradva.

Egy 2026 márciusában publikált tanulmány kézzelfogható számszerűsítette az épületmodernizációs törvény klímapolitikai költségeit: A 65 százalékos csökkentési követelmény tervezett megszüntetése 2040-re összesen további 108-172 millió tonna CO2-egyenértéket eredményezne a jogilag előírt kibocsátási költségvetéshez képest. Csak a 65 százalékos követelmény 9,6 millió tonna CO2-csökkentést eredményezett 2030-ban és 30,2 millió tonna CO2-csökkentést 2040-ben – így az épületmodernizációs törvény teljes kibocsátáscsökkentési hatásának több mint 80 százalékát tette ki. A törvény megszüntetése gyakorlatilag hatástalanná tette az építőipar legjelentősebb klímavédelmi eszközét.

Még figyelemreméltóbb, hogy a német kormány saját kabinetjavaslatában elismerte, hogy nem lehetséges megbízható költségbecslést készíteni – ez a beismerés példa nélküli a modern jogalkotás történetében. Felelőtlenség olyan törvényt elfogadni, amelynek gazdasági következményeit maga a kormány sem meri számszerűsíteni. Továbbá az Európai Bizottság utasította Németországot, hogy 2026 májusáig teljes mértékben ültesse át a nemzeti jogba az új EU Épületek Energiahatékonyságáról szóló irányelvet (EPBD) – az irányelv többek között előírja, hogy 2030-tól kezdődően az új épületek nem termelhetnek CO2-kibocsátást fosszilis tüzelőanyagokból. A Német Megújuló Energia Szövetség (BEE) egyértelműen bírálta azt a tényt, hogy az Épületmodernizációs törvény nem felel meg ezeknek a követelményeknek: a tervezet sem az EU Épületek Energiahatékonyságáról szóló irányelvének való megfeleléssel, sem a fűtési szektor átalakulásának megbízható alakításával nem fenyeget.

Városok dilemmában: Három hálózat, nincs terv

A Német Városok és Községek Szövetsége, Németország egyik legbefolyásosabb önkormányzati érdekcsoportja, alapvetően nem ellenezte az épületmodernizációs törvényt – de strukturális kritikát fogalmazott meg, amely könyörtelenül leleplezi a törvény logikai hibáit. Berghegger ügyvezető igazgató kijelentette, hogy nem lehet hosszú távú cél a gázhálózatok folyamatos üzemeltetése, az elterjedt hőszivattyúk villamosenergia-hálózatának bővítése és az új távfűtési hálózatok kiépítése egyidejűleg. Csak a helyi önkormányzati hőtervezés tudja meghatározni, hogy melyik infrastruktúra az ésszerű.

Ez a kritika a törvény egyik alapvető tervezési hibájának a lényegét feszegeti. A szövetségi törvény értelmében az önkormányzatok jogilag kötelesek helyi fűtéstervezést végezni – sok város már a végéhez közeledik ennek a hatalmas tervezési feladatnak, miközben az új törvény ellentmondásos finanszírozási ösztönzőkkel aláássa tervezési alapjaikat. Berghegger kifejezetten figyelmeztetett, hogy a fűtési átállás gazdaságilag nem lesz hatékony, és pénzügyileg túlterheli a polgárokat, a vállalkozásokat és az önkormányzatokat, ha az új törvény szabályozása párhuzamos infrastruktúra-rendszerek kuszaságához vezet. A városok a hiteles biometán-stratégia hiányát is kritizálták: A megbízhatóság különösen a zöld gázok felhasználása terén hiányzik. A Német Városok Szövetsége visszhangozta ezt a kritikát, és a kulcsfontosságú kérdések korábbi tisztázását, valamint a szövetségi és tartományi kormányok nagyobb támogatását szorgalmazta a fűtési átállás pénzügyi és tervezési kezelésében.

EU-s és német szakértelmünk az üzletfejlesztés, az értékesítés és a marketing területén - Kép: Xpert.Digital

Iparági fókuszterületek: B2B, digitalizáció (AI-tól XR-ig), gépészet, logisztika, megújuló energiák és ipar

További információ itt:

• Szakértői Üzleti Központ

Tematikus központ, amely betekintést és szakértelmet kínál:

• Tudásplatform, amely a globális és regionális gazdaságokat, az innovációt és az iparágspecifikus trendeket fedi le
• Elemzések, betekintések és háttérinformációk gyűjteménye a legfontosabb fókuszterületeinkről
• Szakértelem és információk helye az üzleti és technológiai fejleményekről
• Egy központ a piacokkal, a digitalizációval és az iparági innovációkkal kapcsolatos információkat kereső vállalatok számára

Bérlők és tulajdonosok: Ki fizeti a számlát?

A törvény társadalmi-politikai dimenziója nem kevésbé robbanásveszélyes, mint a klímapolitikai dimenziója. A 65 százalékos követelmény eltörlése és a „biolépcső” bevezetése abszurd helyzetet teremt: a bérbeadók továbbra is olcsó gáz- vagy olajfűtési rendszereket telepíthetnek, miközben a folyamatos üzemanyagköltségeket, különösen az emelkedő CO2-árat és a növekvő gázhálózati díjakat, a bérlőkre hárítják. Ennek a nyilvánvaló összeférhetetlenségnek a legalább enyhítése érdekében a koalíció költségmegosztási megállapodásban állapodott meg: a bérbeadóknak ezentúl a CO2-adók, a gázhálózati díjak és a biolépcső többletköltségeinek felét kell fizetniük.

Warnecke, a Lakástulajdonosok Egyesületének elnöke aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy ez milyen anyagi terhet róna a bérbeadókra. Azt állította, hogy a kormánykoalíció az állam által okozott költségeket áthárítja a bérbeadókra, ami végül források nélkül hagyja őket épületeik korszerűsítéséhez. Környezetvédelmi csoportok és a Zöld Párt azonban rámutatott, hogy a költségmegosztási megállapodás csupán elfedi a valódi problémát: a koalíció egy saját maga által okozott problémát old meg. A Müncheni Környezetvédelmi Intézet költségcsapdának nevezte ezt: bárki, akit az új szabályok arra csábítanak, hogy új gázfűtési rendszert telepítsen, számíthat arra, hogy a jövőben a költségek az egekbe szöknek, vagy akár a házát le is kapcsolják a gázhálózatról.

Ehhez kapcsolódóan:

• Kinek a köztársasága? Az üzleti lobbi hatalma Németországban

Katherina Reiche: A forgóajtó, mint karriermodell

Az Épületmodernizációs Törvény egyetlen más aspektusa sem vált annyira vitatottá, mint az a kérdés, hogy valójában kinek az érdekeit szolgálja a törvény – és ki a felelős érte. Katherina Reiche, a Merz-kabinet gazdasági minisztere, az a személyiség, akinek az életrajza köré ez a vita összpontosul. A Luckenwalde-ból származó, képzett vegyész 1998 és 2015 között a CDU Bundestagjának tagja volt, és államtitkári pozíciókat töltött be a Szövetségi Környezetvédelmi Minisztériumban és a Szövetségi Közlekedési Minisztériumban. 2015-ben zökkenőmentesen – türelmi idő nélkül – átkerült a Városi Vállalkozások Szövetségének (VKU) ügyvezető igazgatójává, ezzel kiváltva az első forgóajtós vitát róla.

2020-tól a Westenergie AG igazgatótanácsának elnöki posztját töltötte be, amely az E.ON leányvállalata és Németország egyik legnagyobb regionális gázhálózat-üzemeltetője. A Westenergie országos villamosenergia-, gáz- és vízellátási infrastruktúra-hálózatot üzemeltet, kisebbségi részesedéssel rendelkezik számos regionális önkormányzati közműben, így létfontosságú gazdasági érdeke fűződik a fosszilis gázhálózatok folyamatos fennmaradásához. 2025-ben, közvetlenül a kormányváltás után, Reiche ismét közvetlenül a vállalati igazgatótanácsból a Szövetségi Gazdasági és Energiaügyi Minisztériumhoz került türelmi idő nélkül. Az ellenzék kezdettől fogva Reiche múltjára hivatkozott, mint a gázipar fő lobbistája; az SPD saját bevallása szerint bűnbánónak tűnt.

Ami ezt követően történt, csak fokozta ezeket az aggodalmakat. 2026 áprilisában a Der Spiegel nyilvánosságra hozta, hogy Reiche gazdasági minisztériuma aktívan kért érveket az EnBW energiacégtől a gáztüzelésű erőművek akkumulátoros energiatárolással szembeni használata mellett. Az EnBW – a Németországban a legmagasabb lobbizási kiadásokkal rendelkező vállalat – kezdetben nem regisztrálta a vonatkozó lobbidokumentumot, és csak a Der Spiegel kérésére töltötte fel, ezzel megsértve a regisztrációs szabályokat, a LobbyControl szerint. A LobbyControl élesen kommentálta az esetet: „Ismét világossá vált, hogy Reiche pontosan azoktól a szereplőktől rendelte meg az érveket a múltba tekintő fosszilis tüzelőanyag-politikája mellett, akik profitáltak a fosszilis tüzelőanyag-üzleti modellek folyamatos fennmaradásából. A gázlobbi gyakorlatilag az asztalnál ült, miközben Reiche az erőmű-stratégiáról tárgyalt az Európai Bizottsággal.”.

A Transparency International Germany figyelmeztetett, hogy a minisztereknek tilos egyoldalú érdekek vezérelni döntéseiket, és elhanyagolniuk a közjót. Ha a jelentések pontosak, Reiche pontosan ilyen különleges érdekeket engedett meg magának az energiaellátással kapcsolatos döntéseiben. Claudia Kemfert közgazdász azt is bírálta, hogy a CDU miniszterei, mint Reiche, közvetlenül a magánszektorból lépnek be a politikába anélkül, hogy megteremtenék a szükséges távolságtartást.

Ehhez kapcsolódóan:

• Katherina Reiche: Az ipar megmentője vagy a vállalati lobbizás szócsöve? A gazdasági miniszter sötét foltjai

A technológiai nyitottság mint fedőfogalom

A német kormány a technológiai semlegesség szlogenjével indokolja az épületmodernizációs törvényt. A törvény a hivatalos kabinetkommunikáció szerint technológiailag nyitottabbá, rugalmasabbá, praktikusabbá és egyszerűbbé teszi az épületmodernizációt. A tulajdonosok mostantól maguk dönthetik el, hogy milyen típusú fűtési rendszert szeretnének telepíteni. Ez a retorika meggyőzően hangzik – de elfedi az alapvető gazdaságpolitikai és klímapolitikai logikát.

A valódi technológiai semlegesség azt jelentené, hogy minden fűtési lehetőség tisztességes feltételek mellett versenyezne – azaz a hőszivattyúkat, a távfűtést, a biomasszát, a hidrogént és a fosszilis gázokat azonos keretek között használnák. Ehelyett az épületmodernizációs törvény strukturálisan a fosszilis tüzelőanyaggal működő opciót részesíti előnyben: a 65 százalékos követelményt eltörlik, a fosszilis tüzelőanyaggal működő fűtési rendszerek 2045-től kezdődő üzemeltetési tilalmát eltörlik, és a „biolépcső” olyan alternatív tüzelőanyagokra támaszkodik, amelyek nem állnak rendelkezésre a szükséges mennyiségben. Ugyanakkor, miközben a hőszivattyúk továbbra is támogatottak, a fogyasztók felé a jelzés egyértelmű: Bárki, aki ma új gázfűtési rendszert vásárol, jogszerűen jár el, sőt költségvédelmet is kap a bérlői költségek elosztásán keresztül.

A Német Környezetvédelmi és Természetvédelmi Szövetség (BUND) tömören összefoglalta a következményt: Az olaj- és gázfűtési rendszereket nemcsak korlátozások nélkül továbbra is telepíthetik, hanem 2045 után is fosszilis tüzelőanyagokkal működhetnek. Ez azt jelenti, hogy Reiche gazdasági miniszter gyakorlatilag feladja a 2045-ös klímacélt. A Kereszténydemokrata Unió (CDU/CSU) ezt egy jelentős társadalmi konfliktus megoldásaként adja el – Jens Spahn, a CDU/CSU parlamenti frakcióvezetője ünnepelte a megállapodást, kijelentve, hogy a zaklatás és a paternalizmus korszaka véget ért, és a kazánház ismét magánügy lesz. Amit figyelmen kívül hagynak, az az, hogy a globális klímaváltozás nem tesz kivételt a német kazánházak számára, amelyeket egyszerűen a magánszférába száműznek.

A társadalmi ellenállás növekszik

Az épületmodernizációs törvénnyel szembeni ellenállás széles körben elterjedt és folyamatosan növekszik. A WeAct petíciós platformon a Campact „Állítsuk meg a fűtési rémálmot – védjük meg a klímacélokat!” című kampánya már 150 000 aláírást gyűjtött. Környezetvédelmi szervezetek, mint például a BUND (Föld Barátai Németország) klímapolitikai csődnek nevezték a törvényt, és követelték, hogy a kabinet a tárcaközi konzultáció során állítsa le a felelőtlen törvényt. Felix Banaszak, a Zöld Párt vezetője bírálta a kormánykoalíciót, kijelentve, hogy bár azt állítják, hogy teljesítik a klímacélokat, ez a törvény valójában növelni fogja a közüzemi költségeket és veszélyezteti a klímacélokat.

Az ipar részéről is hallatszottak kritikus hangok. A Német Megújuló Energia Szövetség (BEE) panaszkodott, hogy a határidők folyamatos halasztása és a kevésbé ambiciózus utódtörvény bevezetése fontos beruházási ösztönzőket szüntet meg az ágazatban. A tervezési biztonságot – amely a hőszivattyúkba, távfűtési hálózatokba és megújuló fűtési rendszerekbe történő tőkeigényes beruházások kulcsfontosságú tényezője – az épületmodernizációs törvény inkább aláásná, mintsem erősítené. Míg a kézműves vállalkozásoknak és az éghajlatbarát fűtési technológia gyártóinak megbízható politikai jelzésekre kell alapozniuk kapacitástervezésüket, a szövetségi kormány azt az üzenetet küldi, hogy a gázfűtési rendszerek határozatlan ideig életképes alternatíva maradnak.

Strukturális probléma: A forgóajtó és a közjó

Az Épületmodernizációs Törvény több mint egy rosszul megfogalmazott jogszabály – ez a német energiapolitika strukturális problémájának tünete. Amikor olyan döntéshozók, mint Katherina Reiche, közvetlenül a nagy energiacégek vezetői székéből kerülnek politikai hivatalba mindenféle türelmi időszak vagy intézményi biztosítékok nélkül, egy szürke zóna alakul ki, ahol a vállalati érdekek és a közjó gyakorlatilag megkülönböztethetetlenek. Ez nem Reiche személyes integritása elleni támadás – ez egy olyan rendszer intézményi kritikája, amely lehetővé teszi az ilyen átmeneteket hatékony biztosítékok nélkül.

Sok demokratikus országban kötelező érvényű türelmi időszak van érvényben, amely megakadályozza a volt vezérigazgatókat abban, hogy közvetlenül vezessék azokat a minisztériumokat, amelyek korábbi vállalataikat szabályozzák. Németországban csak kezdetleges formában léteznek ilyen szabályozások – és ahogy a Reiche-ügy is mutatja, nem is érvényesítik azokat következetesen. Emellett médiapolitikai probléma is felmerül: az épületmodernizációs törvény körüli diskurzust két szélsőség uralja – egyrészt a klímaaktivisták, akik katasztrófának írják le a törvényt, másrészt a kormányzati képviselők, akik a szabadság felé tett előrelépésként ünneplik azt. A józan gazdasági és jogi elemzést – amelyet a Nemzeti Szabályozási Ellenőrzési Tanács (NKR), a Német Megújuló Energia Szövetség (BEE), a Német Városok Szövetsége és az éghajlatkutatók nyújtanak – túl gyakran figyelmen kívül hagyják.

Mit kellene elérnie egy racionális fűtéspolitikának?

Egy gazdaságilag racionális és klímapolitikailag hiteles fűtéspolitika három elven alapulna: először is, a megújuló fűtési technológiák egyértelmű, hosszú távú, kötelező érvényű bővítési pályája, amely befektetési biztonságot teremt; másodszor, a fosszilis tüzelőanyag-opciók rejtett támogatása helyett a „biolépcső” hátsó ajtaján keresztül, őszinte költségtranszparencia; harmadszor pedig egy koherens infrastruktúra-stratégia, amely eldönti, hogy mely hálózatokat bővítik, és melyeket szisztematikusan bontják le, ahelyett, hogy az összes opciót továbbra is egyszerre működtetnék.

Az Épületmodernizációs Törvény egyik kritériumnak sem felel meg. Sem egyértelmű jelzéseket, sem tervezési biztonságot, sem költségátláthatóságot, sem infrastrukturális koherenciát nem biztosít. A nehéz döntéseket a jövőbe halasztja – a növekvő általános gazdasági költségek, a növekvő CO2-adósság és egy újabb évtizedet vesztett fűtési átállás rovására. A városok és települések jelentős költségekkel végzik a települési fűtéstervezést, amelynek hatékonyságát az új törvény ellentmondásos ösztönzői korlátozzák. A Német Városok Szövetsége és a Német Városok Szövetsége helyesen mutatott rá arra, hogy a megbízhatóság – nemcsak a zöld gázok, hanem a teljes finanszírozási rendszer tekintetében – a sikeres fűtési átállás alapvető előfeltétele.

Amikor a bürokrácia csökkentésére tett ígéretek ellentmondanak önmaguknak

Az épületmodernizációs törvény történetében van egy keserű irónia, amelyet nem szabad figyelmen kívül hagyni. A CDU/CSU éveken át a Habeck-törvényt a szükségtelen szabályozási buzgalom és az állami paternalizmus első példájaként ítélte el – most pedig egy olyan törvényt alkottak, amelyet a független Szabályozó Ellenőrző Tanács az elmúlt évek leggyengébb kidolgozottságának tart. Goebel figyelmeztetése, miszerint pontosan az ilyen törvények járulnak hozzá sok polgár állammal és politikával szembeni frusztrációjához, nemcsak a jelenlegi kormánynak szól – egy párthatárokon átívelő jelenséget ír le.

A polgárok nem elsősorban azért veszítik el a bizalmukat a kormányzati intézkedésekben, mert a törvények kényelmetlen célokat szabnak, hanem azért, mert rosszul megfogalmazottnak, érthetetlenül megfogalmazottnak és a következményeiket tekintve rosszul átgondoltnak érzik a törvényeket. Egy olyan törvény, amely még az érintett kézműves szektor szakmai szövetségei számára is érthetetlen; amelynek költségvonzatait maga a kormány sem tudja számszerűsíteni; amely olyan nyersanyagokra támaszkodik, amelyek nem állnak rendelkezésre a szükséges mennyiségben; és amely sértheti az EU építési irányelvét – ez a törvény nem elkerülhetetlen politikai kompromisszumok eredménye. Egy olyan jogalkotási folyamat eredménye, amely rossz prioritásokat határozott meg.

A Bundestag feladata – és kötelessége – most az, hogy a parlamenti tanácskozásokon megvalósítsa azt, amit a kabinet nem tett meg: olyan törvényjavaslatot alkosson, amely érthető, reális feltételezéseken alapul, megfelel az uniós jognak, és valóban az építőipar számára a klímavédelmi fellépés útjára állítja az építőipart. Az intézményi felügyeleti szervek – a Nemzeti Szabályozási Ellenőrzési Tanácstól (NKR) a vezető önkormányzati szövetségekig és az iparági szövetségekig – elvégezték a munkájukat, és egyértelmű követeléseket fogalmaztak meg a korrekciókra. Az még várat magára, hogy lesz-e politikai akarat ezeknek a követeléseknek a meghallgatására. A Campact-petíciót aláíró 150 000 ember, valamint a törvény által közvetlenül érintett több millió bérlő és tulajdonos szorosan figyelemmel fogja kísérni a válaszokat.