Größte Versorgungsunterbrechung der Geschichte: Wie der Öl-Schock jetzt Lebensmittel und Fracht verteuert

Xpert Pre-Release

Sprachauswahl 📢

Veröffentlicht am: 20. April 2026 / Update vom: 20. April 2026 – Verfasser: Konrad Wolfenstein

Größte Versorgungsunterbrechung der Geschichte: Wie der Öl-Schock jetzt Lebensmittel und Fracht verteuert – Bild: Xpert.Digital

500 Millionen Barrel fehlen: Warum das Ende des Krieges die Preise nicht sofort sinken lässt

Die zweite Preiswelle rollt an: 50 Milliarden Dollar vernichtet – Warum der US-Iran-Krieg unsere Wirtschaft beben lässt

Der eskalierende Konflikt zwischen den USA und dem Iran hat in nur 50 Tagen eine historische Lücke in die globale Energieversorgung gerissen. Eine halbe Milliarde Barrel Rohöl fehlen auf dem Weltmarkt – ein Ausfall, der die Weltwirtschaft bereits jetzt 50 Milliarden US-Dollar kostet und als größte Versorgungsunterbrechung der modernen Energiegeschichte gilt. Doch die wahren Auswirkungen dieses Schocks zeigen sich nicht nur auf den Handelsparketts in London oder New York, sondern schlagen direkt auf die Realwirtschaft durch. Explodierende Dieselpreise, drastisch steigende Frachtraten und eine drohende neue Inflationswelle treffen Logistik, Landwirtschaft und Verbraucher gleichermaßen. Warum dieser Öl-Schock völlig anders abläuft als alle Krisen zuvor, weshalb speziell der Dieselmarkt so massiv einbricht und warum die Preise selbst bei einem schnellen Kriegsende auf hohem Niveau verharren dürften, zeigt unsere detaillierte Analyse der globalen Lieferketten.

50 Milliarden Dollar in 50 Tagen – wie der US-Iran-Krieg die Weltwirtschaft ins Wanken bringt

Wenn Bomben fallen, zahlt die Realwirtschaft – und zwar in Diesel, nicht in Schlagzeilen

Die Zahlen, die seit wenigen Tagen auf den Handelsplätzen in London, Singapur und New York kursieren, sind keine bloßen Momentaufnahmen volatiler Rohstoffmärkte mehr. Sie sind die erste belastbare Bilanz eines militärischen Konflikts, der sich vom Persischen Golf aus wie eine Druckwelle durch die globale Energiearchitektur schiebt. Laut einer Auswertung von Wood Mackenzie, gestützt auf Schiffsverfolgungsdaten des Datenanbieters Kpler und zusammengefasst von der Nachrichtenagentur Reuters, hat die Weltwirtschaft in den ersten fünfzig Tagen des US-Iran-Krieges mehr als fünfzig Milliarden US-Dollar an ausgefallener Ölproduktion verloren. Fünfhundert Millionen Barrel Rohöl und Kondensat wurden in diesem Zeitraum dem Weltmarkt entzogen – eine Menge, die der leitende Ölanalyst von Kpler, Johannes Rauballa, als die größte Versorgungsunterbrechung der modernen Energiegeschichte bezeichnet.

Um diese Dimension greifbar zu machen, hilft ein Vergleich, den der Senior-Analyst Ian Mowat von Wood Mackenzie in seiner Kalkulation anführt: Fünfhundert Millionen Barrel entsprechen entweder einem elftägigen vollständigen Stillstand des gesamten globalen Straßenverkehrs oder fünf Tagen, in denen die Weltwirtschaft überhaupt kein Öl mehr zur Verfügung hätte. Beides sind hypothetische Szenarien, doch sie illustrieren, was in den vergangenen sieben Wochen real geschehen ist – nur verteilt auf alle Konsumenten, alle Branchen und alle Kontinente gleichzeitig. Der Preis hat sich während des Konflikts bei rund einhundert US-Dollar je Barrel eingependelt, was die rechnerische Verlustgröße von fünfzig Milliarden Dollar ergibt.

Die Anatomie einer rekordverdächtigen Versorgungslücke

Wer verstehen will, warum ausgerechnet dieser Konflikt eine derart tiefe Kerbe in die Weltversorgung schlägt, muss sich die geografische Konzentration der Förderung, Verarbeitung und Verschiffung von Rohöl vor Augen führen. Die Straße von Hormus, jene zweiunddreißig Kilometer breite Meerenge zwischen Iran und Oman, ist die empfindlichste Nervenbahn der globalen Energieversorgung. Vor Kriegsbeginn passierten dort täglich rund zwanzig Millionen Barrel Rohöl sowie verflüssigte Erdgase – das entspricht etwa einem Fünftel des weltweiten Verbrauchs. Jede Unterbrechung dieser Route, sei es durch direkte militärische Handlungen, durch Minen, durch Angriffe auf Tanker oder durch die bloße Weigerung von Versicherern, Frachten abzudecken, schlägt unmittelbar auf die globalen Bilanzen durch.

Die fünfhundert Millionen Barrel setzen sich dabei aus mehreren Quellen zusammen. Ein Teil stammt aus dem direkten Ausfall iranischer Exporte, die vor dem Krieg trotz Sanktionen noch bei rund 1,6 Millionen Barrel pro Tag lagen, insbesondere in Richtung China. Ein zweiter, quantitativ größerer Teil resultiert aus den verzögerten oder umgeleiteten Lieferungen aus Saudi-Arabien, Kuwait, dem Irak und den Vereinigten Arabischen Emiraten. Tanker, die unter erhöhtem Risiko fahren, längere Routen wählen oder in sicheren Häfen auf Freigaben warten, reduzieren die effektive Verfügbarkeit auf dem Weltmarkt, selbst wenn die Förderung selbst nicht gestoppt wurde. Hinzu kommen Angriffe auf Raffinerien und Pumpstationen, die sowohl in der Golfregion als auch in den benachbarten Staaten Produktionskapazitäten entweder temporär ausgeknockt oder präventiv heruntergefahren haben.

Diese Kombination aus physischem Ausfall, logistischer Ineffizienz und versicherungstechnischer Vorsicht erklärt, warum die Zahl so schnell in derart dramatische Höhen klettert. Anders als bei früheren Schocks, etwa beim Angriff auf die saudischen Anlagen in Abqaiq im Jahr 2019, handelt es sich diesmal nicht um ein einmaliges Ereignis mit begrenztem Zeitfenster, sondern um eine anhaltende, sich selbst verstärkende Störung der gesamten Lieferkette.

Warum der Dieselmarkt zuerst einbricht

Wenn fünfhundert Millionen Barrel aus dem Angebot verschwinden, trifft es die Raffinerieprodukte nicht gleichmäßig. Benzin, Diesel, Kerosin, Heizöl und petrochemische Vorprodukte folgen unterschiedlichen Nachfragekurven, und vor allem verfügen sie über unterschiedlich tiefe strategische Reserven. Diesel – der Treibstoff, der Lastwagen, Schiffsmotoren, Landmaschinen, Bauwagen, Notstromaggregate und weite Teile der industriellen Infrastruktur bewegt – steht in dieser Hierarchie an der exponiertesten Stelle. Er wird als Erster knapp, sein Preis reagiert als Erster, und er erholt sich als Letzter.

Die aktuellen Daten aus den Vereinigten Staaten belegen diese strukturelle Verletzlichkeit in aller Deutlichkeit. Die Dieselpreise liegen inzwischen fünfzig Prozent über dem Vorjahresniveau, während Benzin „nur“ einunddreißig Prozent teurer geworden ist. Dieser Zwanzig-Punkte-Spread zwischen zwei Produkten, die aus demselben Fass kommen, ist kein statistisches Rauschen, sondern ein Symptom. Er zeigt, dass die Raffineriekapazitäten für mittlere Destillate weltweit bereits vor dem Krieg knapp waren, dass die strategischen Dieselreserven deutlich niedriger ausfallen als die Benzinbestände und dass die Nachfrage nach Diesel aufgrund ihrer Bindung an industrielle Prozesse wesentlich unelastischer ist als die nach Benzin.

Wenn ein Pendler den Benzinpreis spürt, kann er kurzfristig auf öffentliche Verkehrsmittel umsteigen, Heimarbeit einlegen oder Fahrten bündeln. Wenn ein Speditionsunternehmen den Dieselpreis spürt, hat es diese Flexibilität nicht. Der Lkw fährt, oder er fährt nicht. Der Bagger läuft, oder die Baustelle steht. Der Mähdrescher erntet, oder die Ernte verdirbt. Genau aus diesem Grund wandert der Dieselschock unmittelbar in die Kostenstrukturen der Realwirtschaft – in Frachtraten, in Lebensmittelpreise, in Baukosten, in Industrievorprodukte.

Die zweite Preiswelle – von der Zapfsäule in die Bilanz

Die erste Preiswelle war für Verbraucher an den Tankstellen sichtbar. Die zweite, deutlich größere Welle rollt jetzt durch die Bilanzen der Unternehmen. Logistikdienstleister meldeten bereits in der zweiten Kriegswoche erhöhte Treibstoffzuschläge, die je nach Strecke und Anbieter zwischen fünfzehn und fünfunddreißig Prozent liegen. Die Bunkerpreise für Schiffe im Mittelmeer und im Indischen Ozean haben sich um mehr als vierzig Prozent verteuert, da Reeder um den Golf herumfahren oder höhere Prämien für die Passage zahlen. Luftfracht, die ohnehin jeden Kerosinpreis direkt in die Yield-Kalkulation einpreist, hat Aufschläge zwischen zwölf und zwanzig Prozent weitergegeben.

Besonders kritisch wird es dort, wo Energie und Chemie eng verzahnt sind. Düngemittelhersteller sind von der Erdgas- und Ammoniakversorgung abhängig, deren Preise parallel zum Öl gestiegen sind. Landwirtschaftliche Betriebe in der Europäischen Union und in Nordamerika stehen in der laufenden Saison vor Entscheidungen, die bis in die Erntevolumina der kommenden zwölf Monate hineinreichen. Ein Düngerpreis, der dauerhaft zwanzig bis dreißig Prozent über dem Mittel der letzten fünf Jahre liegt, führt zu reduzierter Einsatzmenge, niedrigeren Hektarerträgen und – mit einer Verzögerung von sechs bis neun Monaten – zu höheren Getreide-, Zucker- und Futtermittelpreisen.

Für die deutsche Industrie, insbesondere für das verarbeitende Gewerbe in Baden-Württemberg, Bayern und Nordrhein-Westfalen, ist diese Gemengelage doppelt belastend. Zum einen ist die Abhängigkeit von Dieselkraftstoff in der Intralogistik, im Werksverkehr und in der Zulieferkette nach wie vor hoch, auch wenn elektrifizierte Flurförderzeuge und Lkw-Flotten in den letzten Jahren Anteile gewonnen haben. Zum anderen wirken die höheren Energiepreise auf einem Industriestrommarkt, der durch die Abkehr von russischem Gas ohnehin schon ein strukturell höheres Preisniveau als vor 2022 verarbeitet. Der Krieg im Nahen Osten fügt dieser Belastung eine weitere Ebene hinzu, ohne dass die unterliegenden Probleme – Infrastruktur, Netzkapazität, Genehmigungsgeschwindigkeit – gelöst wären.

Historische Einordnung – was dieser Schock von früheren unterscheidet

Ein Vergleich mit früheren Ölschocks hilft, die aktuelle Lage einzuordnen, macht aber zugleich ihre Besonderheit deutlich. Die Ölkrise von 1973 war primär ein politisches Embargo, das binnen weniger Monate zu einer Vervierfachung des Rohölpreises führte. Der Schock von 1979 nach der iranischen Revolution war eine Produktionsunterbrechung von etwa sieben Prozent des Weltangebots. Der Irak-Krieg 1990/91 nahm zeitweise vier Millionen Barrel pro Tag aus dem Markt. Der Abqaiq-Angriff 2019 kostete kurzfristig 5,7 Millionen Barrel täglich, wurde aber innerhalb weniger Wochen weitgehend kompensiert.

Der aktuelle Krieg unterscheidet sich von allen genannten Fällen in drei Dimensionen. Erstens ist er nicht regional begrenzt, sondern betrifft die gesamte Versorgungsroute vom Golf über den Indischen Ozean bis in den Mittelmeerraum. Zweitens fällt er in eine Phase, in der die strategischen Ölreserven vieler Industriestaaten – insbesondere die US-amerikanische Strategic Petroleum Reserve – nach den Ausgaben der Jahre 2022 bis 2024 auf historisch niedrigen Ständen liegen. Drittens trifft er eine Weltwirtschaft, die mit einer ohnehin fragilen Zinslandschaft, hohen Staatsverschuldungen und schwachem Handelswachstum operiert.

Das bedeutet: Selbst wenn der Konflikt militärisch in den kommenden Wochen entschärft würde, wäre der wirtschaftliche Nachlauf deutlich länger als bei früheren Schocks. Die Wiederauffüllung der Reserven, die Neuverhandlung langfristiger Lieferverträge, die Anpassung der Versicherungs- und Frachtraten und die Neuausrichtung von Handelskorridoren brauchen Zeit – und jede dieser Anpassungen hat ihren Preis.

🎯🎯🎯 Global Sourcing & Commodity Trading mit integrierter Logistik

Rohstoffe, Globale Beschaffung & Handel - Bild: Xpert.Digital

Modernste Frachtflugzeuge, optimierte Transportrouten und multimodale Logistikketten sind austauschbar – sie lassen sich kaufen, mieten oder outsourcen. Was sich nicht kaufen lässt, sind direkte Produzentenkontakte in peruanischen Minen, verlässliche Lieferbeziehungen in den GUS-Staaten und jahrelang aufgebautes Vertrauen in Märkten, die keine Fremden kennen. Der entscheidende Wettbewerbsvorteil im globalen Rohstoffhandel liegt nicht im Transport des Gutes von A nach B – sondern im Wissen, wo das Gut herkommt, wer es produziert und wie man Zugang bekommt, bevor andere überhaupt wissen, dass es diesen Markt gibt. Wer das Netzwerk besitzt, bestimmt den Preis. Alle anderen bezahlen ihn.

Mehr dazu hier:

Integrated Sourcing & Trading House: Rohstoffe, Globale Beschaffung & Handel

Von Just-in-Time zu Resilienz: Warum der Ölkrieg die Lieferketten neu definiert – und was Unternehmen jetzt tun müssen

Die OPEC+ und die Frage der Ersatzbarkeit

Ein oft gehörtes Gegenargument lautet, dass freie Förderkapazitäten innerhalb der OPEC+ ausreichen müssten, um den Ausfall zu kompensieren. Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und, in geringerem Umfang, Kuwait verfügen zusammen über eine theoretische Reservekapazität von rund vier Millionen Barrel pro Tag. In einem regulären Marktumfeld wäre das mehr als ausreichend, um einen iranischen Ausfall zu kompensieren.

Die aktuelle Lage entzieht diesem Argument jedoch seine Grundlage. Erstens müssen die genannten Mengen physisch transportiert werden, was wiederum durch dieselbe Straße von Hormus führt, die der Konflikt destabilisiert. Die saudischen Ost-West-Pipelines zum Roten Meer, die eine Teilumgehung erlauben, haben eine Kapazität von rund fünf Millionen Barrel pro Tag – das ist viel, aber nicht genug, um den gesamten Golfverkehr zu ersetzen. Zweitens befinden sich einige der Reserveförderfelder in unmittelbarer Nähe potenzieller Kampfhandlungen, was Investitionen und Personaleinsätze verzögert. Drittens hat die OPEC+ kein politisches Interesse daran, Preise unter die wahrgenommene Gleichgewichtszone von neunzig bis einhundert Dollar je Barrel zu drücken, da die staatlichen Haushalte am Golf genau auf dieses Preisniveau kalibriert sind.

Das führt zu einer paradoxen Konstellation: Die Akteure, die über die Fähigkeit zur Stabilisierung verfügen, haben einen rationalen Anreiz, diese Fähigkeit nur teilweise einzusetzen. Der Weltmarkt erhält daher nicht das volle Angebot, das technisch möglich wäre, sondern jenes, das politisch opportun ist.

Die Rolle der Vereinigten Staaten als Produzent und Konsument

Die Vereinigten Staaten sind inzwischen der größte Rohölproduzent der Welt mit einer Förderung von rund 13,5 Millionen Barrel pro Tag. In der öffentlichen Debatte führt diese Tatsache oft zu der Annahme, dass Nordamerika von einem Nahost-Schock weitgehend entkoppelt sei. Diese Annahme ist analytisch falsch und operativ gefährlich. Öl ist eine global gehandelte Commodity, und der Preis, den ein texanischer Raffineriebetreiber für Rohöl aus dem Permian Basin zahlt, folgt im Wesentlichen demselben globalen Benchmark wie der Preis für Brent in Rotterdam.

Hinzu kommt, dass die amerikanische Raffinerielandschaft historisch auf schwerere Rohölsorten aus dem Nahen Osten, aus Venezuela und aus Kanada ausgelegt ist. Das leichte Schieferöl aus den amerikanischen Feldern ist für viele Anlagen ein suboptimaler Input, weshalb die USA trotz Nettoüberschuss in der Gesamtbilanz weiterhin Millionen Barrel Rohöl pro Tag importieren. Eine Störung der Nahostversorgung trifft daher auch die amerikanische Raffineriewirtschaft – besonders jene an der Golfküste – und verteuert die Produktion mittlerer Destillate, eben jenes Diesels, der die Lieferketten trägt.

Systemische Auswirkungen auf die Inflation und die Geldpolitik

Die makroökonomische Dimension des Schocks lässt sich in groben Zügen abschätzen. Ein dauerhafter Ölpreis von einhundert Dollar pro Barrel addiert, je nach verwendetem Modell, zwischen 0,4 und 0,8 Prozentpunkte auf die globale Verbraucherpreisinflation. In offenen Volkswirtschaften mit hoher Energieimportquote – etwa Deutschland, Japan, Südkorea oder Indien – kann der Effekt deutlich höher ausfallen. Die Europäische Zentralbank, die gerade erst im Laufe des Jahres 2025 den Zinssenkungszyklus begonnen hatte, steht nun vor der unangenehmen Frage, ob die beginnende Desinflation nicht erneut zum Stehen kommt.

Die Kombination aus erhöhter Importinflation, gestiegenen Frachtraten, Unsicherheit über die Dauer des Konflikts und einer bereits schwachen europäischen Konjunktur erzeugt ein klassisches Stagflationsrisiko – eine Konstellation, für die die geldpolitischen Werkzeuge nur begrenzt geeignet sind. Die Notenbanken können Energiepreisschocks nicht mit Zinsinstrumenten bekämpfen, ohne die Realwirtschaft zusätzlich zu belasten. Das Ergebnis dürfte eine verlängerte Phase restriktiver Politik bei gleichzeitig schwächerem Wachstum sein.

Diesel, Landwirtschaft und Ernährungssicherheit

Ein Aspekt, der in der westlichen Berichterstattung über den Konflikt häufig übersehen wird, ist die Ernährungssicherheit in den ölimportierenden Entwicklungsländern. Staaten wie Ägypten, Pakistan, Bangladesch, Kenia oder die Philippinen finanzieren den Import von Weizen, Reis und Pflanzenöl in US-Dollar, während ihre Staatshaushalte zusätzlich durch höhere Energiepreise belastet werden. Die Kombination aus Dieselverteuerung, Düngerverteuerung und steigenden Frachtraten führt dort zu einem Szenario, das an die Nahrungsmittelkrise von 2008 erinnert, als weltweit mehrere Regierungen durch Brotunruhen destabilisiert wurden.

Sollte der Konflikt weitere einhundert Tage anhalten, steht die Welt nicht nur vor einem Energie-, sondern auch vor einem humanitären Risiko. Internationale Organisationen, allen voran die Welternährungsorganisation und das Welternährungsprogramm, haben bereits auf die wachsende Lücke in ihren Finanzierungsplänen hingewiesen. Jeder zusätzliche Dollar, den ein ägyptischer Bäcker für Diesel im Ofen zahlen muss, ist ein Dollar weniger, der für Mehl zur Verfügung steht.

Was es für Lieferketten und Einkauf bedeutet

Für Einkaufs- und Logistikleiter in mittelständischen und großen Industrieunternehmen stellt sich die Lage strategisch und operativ zugleich. Strategisch gilt: Die Frage ist nicht mehr, ob diese Störung signifikant ist, sondern wie lange sie andauert und welche Beschaffungskorridore operationell bleiben. Operativ gilt: Pufferbestände, die in den Jahren der Just-in-Time-Optimierung kontinuierlich abgebaut wurden, müssen neu kalibriert werden. Lieferantennetzwerke, die auf einen reibungslosen Welthandel ausgelegt sind, brauchen redundante Alternativen – nicht als Backup für den Notfall, sondern als Regelbetrieb.

Dabei zeichnen sich drei Muster ab. Erstens die Rückkehr zu regionalisierten Beschaffungsstrukturen, insbesondere für energieintensive Vorprodukte wie Stahl, Aluminium, Chemie- und Kunststoffgranulate. Zweitens die Aufwertung von Verkehrsträgern, die weniger stark von flüssigen Kraftstoffen abhängen – Schiene, Binnenschifffahrt, elektrifizierter Straßenverkehr. Drittens die Diversifizierung der Treibstoffquellen selbst, von erneuerbarem Diesel über Biomethan bis hin zu wasserstoffbasierten Logistikkonzepten, die im Jahr 2025 noch als Nischenthema galten und jetzt zum strategischen Hebel werden.

Für Deutschland mit seiner starken Exportorientierung, seiner geografischen Binnenlage und seiner komplexen Zulieferpyramide ist das keine abstrakte Übung. Ein Automobilhersteller, dessen Halbleiterversorgung über Containerschiffe aus Asien läuft, deren Bunkeröl um vierzig Prozent teurer geworden ist, spürt den Krieg in seiner Marge. Ein Maschinenbauer, dessen Kunden in Schwellenländern ihre Investitionen aufgrund gestiegener Finanzierungskosten verschieben, spürt ihn im Auftragsbuch. Ein Logistiker, dessen Kunden höhere Treibstoffzuschläge nicht vollständig weitergeben wollen, spürt ihn im Betriebsergebnis.

Politische Ökonomie und das Kriegsende, das keines ist

Ein nüchterner Blick auf vergleichbare Konflikte zeigt: Energiekriege enden selten an dem Tag, an dem die Waffen schweigen. Auch nach einem Waffenstillstand oder einem Verhandlungsergebnis bleiben die versicherungstechnischen Risikoprämien, die logistischen Umwegfahrten und die Misstrauensaufschläge im Preis enthalten. Studien zu früheren Ereignissen – vom Iran-Irak-Krieg über die Invasion Kuwaits bis zu den Tankerkriegen der 1980er Jahre – legen nahe, dass es durchschnittlich sechs bis achtzehn Monate dauert, bis sich Preise und Volumina wieder normalisieren.

Hinzu kommt, dass der aktuelle Konflikt politisch mit dem amerikanischen Wahlzyklus, der europäischen Sicherheitsdebatte und den Entwicklungen in China verwoben ist. Peking bezieht einen erheblichen Teil seiner Rohölimporte aus dem Golf und hat ein strategisches Interesse an einer schnellen Beruhigung, verfügt aber nur über begrenzte diplomatische Hebel im Konflikt zwischen Washington und Teheran. Russland profitiert kurzfristig als alternativer Lieferant, verliert aber längerfristig an Verhandlungsmacht, weil die Welt lernt, mit höheren Preisen und diversifizierten Quellen zu leben.

Eine nüchterne Bewertung – was bleibt nach den ersten fünfzig Tagen

Die fünfzig Milliarden Dollar, die Wood Mackenzie und Kpler nun dokumentieren, sind nicht das Ende der Rechnung, sondern eine Zwischenbilanz. Sie markieren den Moment, in dem ein geopolitisches Ereignis seine Pufferzone verlässt und in die Bilanzen der Realwirtschaft einsickert. Sie zeigen, dass moderne Lieferketten trotz Digitalisierung, trotz Handelsabkommen und trotz einer beeindruckenden Raffinerieinfrastruktur an einem einzigen geografischen Nadelöhr hängen.

Die nüchterne Lesart lautet: Der Konflikt hat die strukturelle Verletzlichkeit eines Systems offengelegt, das jahrzehntelang auf Effizienz statt auf Widerstandsfähigkeit optimiert wurde. Wer heute in Industrie, Logistik, Handel oder Politik Verantwortung trägt, kann sich nicht mehr auf die Annahme verlassen, dass der Welthandel eine Hintergrundbedingung des Geschäfts ist. Er ist – wie jede Infrastruktur – verletzlich, politisch umkämpft und in seiner Preisbildung das Ergebnis von Entscheidungen, die weit jenseits der einzelnen Unternehmung getroffen werden.

Für die kommenden Monate gilt daher, was in der klassischen Volkswirtschaftslehre als die unbequemste aller Einsichten beschrieben wird: Knappheit ist kein Ausnahmezustand, sondern der Regelfall. Die fünfhundert Millionen Barrel, die in fünfzig Tagen verlorengingen, werden in dieser Form nicht zurückkehren. Was zurückkehren wird, ist die Erkenntnis, dass Versorgungssicherheit einen Preis hat – und dass dieser Preis in jeder Tankfüllung, jeder Fracht, jedem Lebensmittelpreis und jeder industriellen Investitionsentscheidung enthalten ist.

Die Welt wird nach diesem Krieg nicht dieselbe sein wie davor. Nicht, weil die Ölvorräte physisch kleiner wären, sondern weil das Vertrauen in die reibungslose Verfügbarkeit – das eigentliche Schmiermittel des globalen Handels – eine messbare Beschädigung erlitten hat. Fünfzig Milliarden Dollar in fünfzig Tagen sind dafür nur die erste Quittung.

Ihr Kontakt für Rohstoffe ⛏️ Globale Beschaffung 🚢🌐 & Handel 📦

Konrad Wolfenstein

Gerne stehe ich Ihnen als persönlicher Berater zur Verfügung.