Oligopole d'État ? Concentration dangereuse du pouvoir : les conclusions alarmantes de l'Office fédéral des cartels sur la loi relative aux centrales électriques

Des milliards garantis pour RWE et consorts : comment l’État consolide le pouvoir des géants de l’énergie

La loi sur les centrales électriques comme oligopole subventionné par l'État : quand l'État devient une machine à imprimer de l'argent pour les géants de l'énergie

Le projet de loi sur la sécurité et la capacité d'approvisionnement en électricité (StromVKG), proposé par la ministre fédérale de l'Économie Katherina Reiche (CDU), se heurte à une opposition sans précédent. Même l'Office fédéral des cartels a émis un avertissement rare et sans équivoque : au lieu de promouvoir la concurrence nécessaire, ce projet de loi consolide le pouvoir de marché de quelques géants de l'énergie comme RWE et EnBW. Des obstacles techniques sur mesure vont systématiquement exclure du marché les systèmes de stockage d'énergie par batteries, innovants et plus abordables, au profit des centrales à gaz – un processus manifestement conçu avec la complicité directe des lobbyistes du secteur privé. Alors que les subventions aux énergies renouvelables sont drastiquement réduites, les consommateurs risquent de devoir payer une nouvelle surtaxe sur l'électricité, coûteuse, pour subventionner des entreprises établies de longue date. C'est un véritable thriller de politique énergétique, impliquant des milliards d'euros, des conflits d'intérêts explosifs et soulevant la question cruciale de savoir qui, en fin de compte, financera l'avenir du marché allemand de l'électricité.

L'ancien PDG fait les lois : le conflit d'intérêts explosif au sein du ministère des Affaires économiques

L'astuce des 10 heures : comment les géants de l'énergie ralentissent la révolution du stockage à nos dépens

Rarement une agence fédérale a critiqué aussi fermement un projet de loi de son propre gouvernement que l'Office fédéral des cartels l'a fait à propos de la loi sur la sécurité et la capacité d'approvisionnement en électricité (StromVKG), proposée par la ministre fédérale de l'Économie, Katherina Reiche (CDU). L'autorité de la concurrence s'est sentie obligée, non pas une, mais deux fois de son histoire, de mettre en garde publiquement contre les conséquences d'une proposition législative qui non seulement préserve les structures de pouvoir de marché existantes, mais les consolide de fait. Quiconque prend la peine d'examiner de près cette loi et son contexte politique découvrira une tendance inquiétante : un dispositif réglementaire qui, en apparence, garantit la sécurité d'approvisionnement, mais qui, en réalité, assure des revenus garantis par l'État à un petit cercle d'entreprises énergétiques établies – financés par une nouvelle taxe sur le prix de l'électricité, que tous les consommateurs sont censés payer.

Signal d'alarme de Bonn : ce que critique réellement l'Office fédéral des cartels

Le 6 mai 2026, l'Office fédéral des cartels a publié sa deuxième déclaration sur la loi relative aux centrales électriques, ne laissant place à aucune interprétation. L'autorité a conclu que la réglementation envisagée n'empêcherait pas les structures de marché anticoncurrentielles existantes de se consolider davantage. Il s'agit d'une déclaration exceptionnellement catégorique de la part d'une agence fédérale, ce qui signifie en substance que le législateur a tout simplement ignoré l'avertissement des autorités de la concurrence de décembre 2025.

L’Office fédéral des cartels critique deux lacunes structurelles du projet de loi. Premièrement, ce dernier ne prévoit aucune limite à la capacité attribuée par soumissionnaire. Dès décembre 2025, l’Office avait explicitement préconisé un plafond de 10 % de la capacité totale proposée par soumissionnaire afin de garantir la diversité des fournisseurs et de contrer tout renforcement du pouvoir de marché des acteurs déjà établis sur le marché de la production d’électricité. Cette recommandation a tout simplement été ignorée dans le nouveau projet. Deuxièmement, l’Office des cartels critique l’exigence selon laquelle les candidats aux appels d’offres doivent déjà disposer d’un raccordement au réseau existant ou faisant l’objet d’un engagement ferme. Cette exigence favorise de fait les centrales électriques existantes, car les nouveaux sites, dont la demande n’a pas encore été approuvée, n’ont aucune chance réaliste d’obtenir un engagement de raccordement au réseau dans les délais impartis. Cette réglementation affecte particulièrement les projets de stockage par batteries, qui pourraient, en principe, être réalisés dès 2031, même sans engagement préalable de raccordement au réseau, leur durée de construction étant nettement plus courte que celle des centrales à gaz.

L'Office fédéral des cartels souligne explicitement que les sites des centrales à charbon et des anciennes centrales nucléaires, en particulier, appartiennent à un nombre restreint d'entreprises de production d'électricité. Si l'accès aux subventions publiques est désormais conditionné à la détention de ces sites, cela confère automatiquement un avantage aux entreprises dominantes par rapport aux nouveaux entrants sur le marché et aux fournisseurs de technologies innovantes.

Concentration dangereuse du pouvoir : le rapport sur le pouvoir de marché comme signal d'alarme

Ce n'est pas un hasard si l'Office fédéral des cartels suit de près la loi sur les centrales électriques. Dès février 2026, il publiait son sixième rapport sur le pouvoir de marché dans le secteur de la production d'électricité, et les conclusions étaient alarmantes. Andreas Mundt, président de l'Office fédéral des cartels, a commenté ces conclusions sans équivoque : « Le pouvoir de marché des principaux producteurs d'électricité en Allemagne – RWE, LEAG et EnBW – a considérablement augmenté. Cela s'explique principalement par la forte baisse des capacités de production pilotables disponibles sur le marché. ».

L'Office fédéral allemand des cartels mesure le pouvoir de marché en fonction des heures critiques : il s'agit des heures durant lesquelles un producteur d'électricité est indispensable pour satisfaire la demande totale. Si la part de ces heures dépasse 5 % du total annuel des heures de production, cela indique une position dominante sur le marché. Selon les derniers résultats, RWE se situe nettement au-dessus de ce seuil, avec des heures critiques comprises entre 4,3 et 11,1 % du total annuel. LEAG dépasse également ce seuil, avec des valeurs comprises entre 1,9 et 7,6 %. EnBW, avec 0,9 à 4,1 % d'heures critiques, s'en approche de très près. Le facteur déterminant de cette hausse est la mise hors service, imposée par la réglementation, de nombreuses centrales électriques pilotables début 2024 – la capacité conventionnelle a ainsi diminué de 14,1 gigawatts en 2024. Avec la perte de cette capacité, les quelques fournisseurs restants disposant de centrales pilotables sont tout simplement irremplaçables pendant de nombreuses heures de l'année.

Les conséquences de cette concentration sont économiquement désastreuses : les exploitants de centrales électriques peuvent influencer considérablement les prix de gros de l’électricité, même avec des parts de marché relativement faibles. Ils bénéficient d’un pouvoir de fixation des prix qui serait impossible sur un marché concurrentiel fonctionnant normalement. Par conséquent, si une nouvelle loi est adoptée précisément dans ce contexte, entravant systématiquement l’accès au marché pour les concurrents potentiels, il ne s’agit pas d’une réaction excessive et irréfléchie, mais d’une décision délibérée aux conséquences prévisibles sur la répartition des ressources.

La règle des 10 heures : un paragraphe technique à l’impact stratégique

Aucun autre détail de la loi sur les centrales électriques n'illustre aussi bien son véritable objectif que la règle dite des 10 heures. Selon l'article 12, paragraphe 5 du projet de loi, les demandeurs de capacités dites de longue durée doivent être techniquement capables d'injecter de l'électricité dans le réseau pendant au moins dix heures consécutives, sans interruption, à leur puissance installée. Cette exigence est complétée par une période de recharge d'une heure.

À première vue, il s'agit d'une exigence technique simple visant à garantir la sécurité d'approvisionnement – ​​après tout, les périodes de faible production d'énergie éolienne et solaire peuvent durer plusieurs jours. Cependant, la combinaison de ces exigences crée un effet d'exclusion très spécifique : si les systèmes de stockage par batteries de dernière génération pourraient théoriquement satisfaire au critère des dix heures, l'exigence d'un cycle de recharge d'une heure rend leur construction économiquement impossible, car elle requiert une puissance de sortie bien supérieure à la puissance de décharge. Leonhard Gandhi, de l'Institut Fraunhofer pour les systèmes d'énergie solaire (ISE), a qualifié cette règle d'arbitraire, choisie de manière à présélectionner certaines technologies.

Plus révélateur encore est le profil des personnes impliquées dans cette réglementation. Une enquête du magazine d'actualités « Der Spiegel », publiée en avril 2026, a montré que le ministère fédéral de l'Économie et de l'Énergie avait explicitement demandé à Holger Schäfer, principal lobbyiste d'EnBW, d'élaborer des arguments en faveur de critères supplémentaires à la règle des 10 heures — des arguments destinés à désavantager les systèmes de stockage par batteries lors des appels d'offres. EnBW a elle-même confirmé que le texte correspondant avait été rédigé à la demande du ministère. L'affaire n'est apparue dans le registre des lobbyistes que des mois plus tard et n'y a été ajoutée qu'après une demande des médias. Les exploitants de systèmes de stockage par batteries, quant à eux, n'ont jamais été contactés.

En clair, cela signifie que le ministère a permis à l'entreprise même qui tire profit de ces appels d'offres de définir les critères techniques d'un mécanisme d'appel d'offres public impliquant des milliards d'euros d'argent public et de consommateurs. Il ne s'agit pas d'un simple manquement à la transparence, mais bien d'une instrumentalisation structurelle du processus réglementaire par des intérêts privés particuliers.

Un modèle de marché qui empêche la concurrence

L'architecture de base du système de fourniture et de distribution d'électricité (SDE) est celle d'un marché de capacité : les exploitants de centrales électriques sont rémunérés non seulement pour l'électricité produite, mais aussi pour leur simple volonté de fournir de l'électricité en cas de besoin. Ce principe est courant sur d'autres marchés européens. Des modèles comparables existent en Grande-Bretagne et en Italie. Cependant, la différence essentielle avec un marché de capacité performant réside dans sa conception : qui est autorisé à y participer, à quelles conditions techniques et existe-t-il une limite par soumissionnaire ?.

La loi relative à l'approvisionnement en électricité (StromVKG) prévoit le lancement d'appels d'offres pour une capacité totale de onze gigawatts en 2026, avec deux phases d'attribution en septembre et décembre. Dix gigawatts de cette capacité sont explicitement liés au critère de long terme, ce qui, compte tenu de la conception technique, signifie concrètement dix gigawatts pour les centrales à gaz. Seuls deux gigawatts feront l'objet d'un appel d'offres sans considération de technologie, ce qui signifie qu'ils sont également disponibles pour le stockage par batteries. Cette capacité subventionnée est prévue pour une durée de 15 ans à compter de 2031.

Pour les exploitants de centrales électriques ayant la chance d'accéder à d'anciens sites de centrales à charbon ou nucléaires raccordés au réseau, la loi sur la fourniture d'électricité (StromVKG) représente un modèle économique particulièrement avantageux. Des revenus garantis par l'État pendant 15 ans, simplement pour la mise à disposition de capacité. Ceux qui entrent sur le marché sans cet avantage structurel – un nouvel acteur, un fournisseur de stockage innovant ou une petite entreprise de services publics municipale – n'ont pratiquement aucune chance dans les conditions actuelles. L'Office fédéral des cartels a souligné que le projet de loi manque ainsi l'occasion de créer un marché plus concurrentiel.

Notre expertise européenne et allemande en matière de développement commercial, de ventes et de marketing - Image : Xpert.Digital

Domaines d'intervention prioritaires : B2B, numérisation (de l'IA à la XR), ingénierie mécanique, logistique, énergies renouvelables et industrie

Plus d'informations ici :

• Centre d'affaires d'experts

Un centre thématique offrant des informations et une expertise :

• Plateforme de connaissances couvrant les économies mondiales et régionales, l'innovation et les tendances spécifiques à l'industrie
• Un recueil d'analyses, d'idées et d'informations générales issues de nos principaux domaines d'intervention
• Un lieu d'expertise et d'information sur les développements actuels dans le monde des affaires et des technologies
• Un centre névralgique pour les entreprises en quête d'informations sur les marchés, la numérisation et les innovations industrielles

La facture cachée : qui paie pour le marché de capacité ?

Il ne faut pas sous-estimer la dimension financière de cette loi, même si le gouvernement fédéral a jusqu'à présent habilement entretenu le flou à son sujet. Les coûts du marché de capacité seront financés par une nouvelle taxe sur les consommateurs, qui devrait être instaurée en 2027 et perçue à partir de 2031. Selon le ministère des Affaires économiques, il est impossible pour l'instant d'estimer le montant de cette taxe.

Cette incertitude arrange politiquement : la décision est prise aujourd'hui, la facture ne sera rendue publique qu'après les prochaines élections fédérales. Cependant, des estimations préliminaires émanent déjà du secteur : la presse spécialisée évoque d'ores et déjà une surtaxe de capacité pouvant atteindre deux centimes par kilowattheure. Pour un ménage allemand moyen consommant 3 500 kilowattheures par an, cela représenterait une charge supplémentaire allant jusqu'à 70 euros par an – et ce, pendant des décennies, que les nouvelles centrales électriques soient effectivement mises en service ou non.

Le cadre juridique européen stipule que les mécanismes de capacité doivent être financés par des prélèvements. L'Office fédéral des cartels avait déjà mis en garde, dans une précédente déclaration relative à un livre vert du ministère des Affaires économiques de l'époque, contre l'augmentation significative des coûts du système et des charges correspondantes pour les consommateurs en cas d'introduction d'un marché de capacité. Le prix actuel de l'électricité pour les clients résidentiels début 2026 est d'environ 37,2 centimes par kilowattheure, après une baisse temporaire grâce aux subventions publiques sur les coûts du réseau de transport. Un nouveau prélèvement structurel, qui entrerait en vigueur à partir de 2031, augmenterait ce niveau de manière permanente sans que les consommateurs ne bénéficient d'un avantage direct sous la forme d'une baisse des prix de base de l'électricité.

Énergies renouvelables abandonnées, énergies fossiles subventionnées : le double jeu de la politique énergétique

La contradiction est particulièrement flagrante lorsqu'on considère la loi sur la fourniture d'électricité (StromVKG) non pas isolément, mais dans le contexte des réformes simultanées de la loi sur les énergies renouvelables (EEG). Alors que la loi sur les centrales électriques prévoit de nouvelles subventions de plusieurs milliards d'euros pour les centrales à gaz, le ministère des Affaires économiques envisage simultanément des coupes budgétaires massives dans la promotion des énergies renouvelables.

Plus précisément, le ministre de l'Économie, M. Reiche, prévoit de supprimer le tarif de rachat fixe pour les nouvelles installations, en tant que futur dispositif de soutien, et de retirer toute compensation en période de prix négatifs. Le tarif de rachat garanti pour les nouvelles petites installations solaires d'une puissance maximale de 25 kilowatts sera totalement supprimé à partir de 2027. Le chancelier Friedrich Merz a explicitement soutenu ces projets. Bien que le budget fédéral 2026 alloue encore 17,2 milliards d'euros au financement des énergies renouvelables, la politique est claire : le dispositif de soutien aux énergies renouvelables, mis en place depuis plus de vingt ans, sera affaibli. Parallèlement, un nouveau dispositif de soutien aux capacités conventionnelles et pilotables est instauré, sans transparence des coûts ni protection effective de la concurrence.

Il s'agit d'un changement fondamental de la politique énergétique, officiellement placée sous le signe de la neutralité technologique, mais qui, en réalité, constitue un choix technologique clair : privilégier le gaz au détriment des batteries ; favoriser les entreprises établies au détriment des nouveaux acteurs du marché ; privilégier la rentabilité garantie par l'État des centrales existantes au détriment des incitations à l'investissement fondées sur le marché pour l'avenir énergétique. Dans ce contexte, la notion de neutralité technologique est non seulement inexacte, mais carrément trompeuse.

Le conflit d'intérêts au pouvoir : la question du patrimoine

Aucun rapport sur la loi relative à la fourniture d'électricité (StromVKG) ne serait complet sans évoquer le parcours de l'actuelle ministre de l'Économie. Katherina Reiche (CDU), qui a pris la tête du ministère fédéral de l'Économie à l'automne 2025, possède un parcours professionnel exceptionnel. Après près de vingt ans au Bundestag, notamment comme secrétaire d'État parlementaire au ministère fédéral de l'Environnement, elle a rejoint l'Association des entreprises municipales (VKU) en tant que directrice générale en 2015. De 2020 à sa nomination comme ministre en 2025, elle a dirigé Westenergie AG, la plus importante filiale du groupe E.ON, qui emploie environ 10 000 personnes.

Cette situation est loin d'être anodine pour un ministre de l'Économie chargé de définir le cadre du marché allemand de l'énergie. L'article du Spiegel sur les documents de lobbying d'EnBW et de RWE a mis en lumière la pratique du ministère consistant à solliciter explicitement le soutien des entreprises énergétiques. Parallèlement, les fournisseurs de technologies alternatives, notamment de systèmes de stockage par batteries, n'ont pas été consultés. L'association à but non lucratif LobbyControl a reproché à Reiche de s'être systématiquement appuyé unilatéralement sur le point de vue des compagnies gazières et a appelé le gouvernement du Bundestag à envisager une amende pour non-respect des obligations d'inscription au registre des lobbyistes.

La question des conflits d'intérêts n'est pas une simple spéculation morale, mais un enjeu réglementaire et institutionnel. Une ministre qui a dirigé la plus importante filiale d'E.ON pendant cinq ans façonne désormais les conditions de financement de ce même secteur dont elle connaît personnellement les acteurs. Cela n'empêche pas en soi les décisions injustes, mais crée une relation étroite qui exige des explications – et dont les conséquences structurelles sont déjà manifestes dans le projet de loi actuel.

Comparaison systémique : comment l'Europe fait mieux

Il serait injuste de rejeter d'emblée le concept de marché de capacité comme une erreur. Dans un système énergétique de plus en plus dominé par les énergies renouvelables fluctuantes, des mécanismes sont effectivement nécessaires pour maintenir des capacités de réserve contrôlables et garantir leur financement. La question n'est pas de savoir si un tel mécanisme doit être conçu, mais comment.

L’exemple de la Grande-Bretagne montre qu’un marché de capacité peut effectivement fonctionner de manière concurrentielle : les centrales à gaz, le stockage par pompage-turbinage, la flexibilité de la demande et, de plus en plus, le stockage par batteries participent aux appels d’offres sur un pied d’égalité. Ce modèle ne comporte pas de critères d’exclusion technologique qui écartent systématiquement certaines solutions de la compétition. Le modèle de marché de capacité décentralisé, fondé sur des certificats et plébiscité par plusieurs économistes, inspiré du système français, repose lui aussi sur une concurrence plus large.

Ce qui distingue la loi allemande sur la fourniture d'électricité (StromVKG) de ces modèles, c'est la combinaison de trois caractéristiques problématiques : l'absence de plafond de capacité par soumissionnaire, les critères d'exclusion technique pour le stockage par batteries et l'obligation de raccordement au réseau, qui désavantage structurellement les nouveaux entrants. L'ensemble de ces réglementations n'est pas un oubli, mais bien le fruit d'un processus législatif auquel les bénéficiaires ont activement participé.

Consolidation structurelle : quels sont les enjeux ?

Les conséquences à long terme de la loi sur la fourniture d'électricité (StromVKG), si elle est adoptée sous sa forme actuelle, peuvent être décrites en trois dimensions.

Premièrement, et c'est le point le plus direct : la structure du marché. Un marché de capacité favorisant les acteurs en place permettra non seulement de stabiliser leur pouvoir de marché, mais aussi de l'ancrer solidement dans le système sur une longue période de financement de 15 ans. RWE, LEAG et EnBW, qui détiennent déjà une position dominante ou quasi dominante sur le marché, bénéficieront de revenus garantis par l'État, ce qui consolidera leur position économique et politique pour toute une génération.

Deuxièmement : la dynamique de l’innovation. Le stockage par batteries n’est pas l’avenir, c’est le présent. Les systèmes modernes de stockage par batteries à grande échelle sont désormais moins chers que les centrales à gaz pendant de nombreuses heures de l’année, et leurs capacités augmentent rapidement. Si l’Allemagne, par des décisions réglementaires, exclut cette technologie du marché des capacités subventionnées par l’État, elle manquera non seulement une opportunité économique, mais elle contraindra le marché de l’énergie à une impasse énergétique fondée sur les énergies fossiles, incompatible avec les objectifs climatiques de 2045.

Troisièmement : les consommateurs. Non seulement ils paient directement la nouvelle taxe sur la capacité qui entrera en vigueur en 2031, mais ils subissent également indirectement les conséquences de la baisse de la concurrence sur le marché de la production d’électricité. L’absence de diversification des fournisseurs entraîne un manque de pression sur les prix. L’Office fédéral des cartels l’a clairement indiqué dans son rapport sur le pouvoir de marché : les exploitants de centrales électriques peuvent influencer considérablement les prix du marché s’ils sont indispensables aux heures de pointe. Une loi qui garantit systématiquement cette indispensabilité n’est pas une politique de sécurité d’approvisionnement, mais une politique d’oligopole préjudiciable à l’économie.

Le problème de crédibilité de la politique énergétique allemande

En 2026, l'Allemagne se trouve à un tournant de sa politique énergétique. La sortie du charbon est en cours et le besoin de capacités de remplacement maîtrisables est bien réel. Personne ne conteste la nécessité de garantir la sécurité d'approvisionnement. Cependant, la conception de la loi sur la fourniture d'électricité (StromVKG) révèle un problème structurel profond dans la régulation énergétique allemande : la tendance à résoudre les problématiques complexes d'organisation du marché en étroite collaboration avec les entreprises concernées, au détriment des principes de concurrence, des intérêts des consommateurs et de l'ouverture à l'innovation.

Le fait qu'un Office fédéral des cartels critique à deux reprises un même projet de loi tout en étant ignoré sur des points essentiels témoigne d'un déséquilibre réglementaire. Un ministre ayant dirigé pendant cinq ans le conseil d'administration d'une des plus importantes filiales de l'oligopole énergétique allemand et qui façonne aujourd'hui les conditions d'appel d'offres de ce même marché révèle un conflit d'intérêts institutionnel majeur qu'il convient de prendre au sérieux. Enfin, une loi qui exclut systématiquement les technologies moins chères, plus propres et plus innovantes des financements concurrentiels tout en supprimant les tarifs de rachat pour l'énergie solaire n'est pas un signe de neutralité technologique ; c'est tout le contraire.

Les consommateurs allemands d'électricité et de chauffage en subiront les conséquences pendant de nombreuses années : une nouvelle taxe, des prix de marché structurellement plus élevés et des occasions manquées d'innovation. Ce qui est véritablement étonnant, ce n'est pas tant que de puissantes entreprises exercent leur influence – c'est une constante de l'histoire économique. Ce qui est véritablement étonnant, c'est que cette influence soit exercée de manière si transparente, si clairement documentée et si ouvertement inscrite dans une loi censée servir l'intérêt général.