L'offensive à 3 600 milliards d'euros : la capitale endormie de l'Allemagne et dix mille milliards d'euros pris au piège de l'inflation

Le traumatisme des comptes d'épargne : pourquoi la mentalité sécuritaire allemande nous coûte une prospérité considérable

Les retraites au bord de l'effondrement : comment la bombe démographique fait exploser notre système de retraite

L'Allemagne possède un trésor dormant de dix mille milliards d'euros en actifs financiers privés. Pourtant, au lieu de le faire fructifier, des millions d'épargnants dilapident leur argent jour après jour dans des comptes courants et d'épargne non rentables. Tandis que l'inflation érode silencieusement mais inexorablement le pouvoir d'achat, le système de retraite obligatoire est au bord de l'effondrement en raison de l'évolution démographique. Avec le projet de compte d'épargne-retraite, les décideurs politiques franchissent enfin une étape attendue depuis longtemps vers une culture de l'investissement plus dynamique, inspirée du système suédois. Mais le passage d'une nation d'épargnants rémunérés à une nation d'investisseurs est semé d'embûches : frais cachés, manque de connaissances financières et conseils financiers biaisés menacent de compromettre gravement la réforme. Cet ouvrage analyse en profondeur les rendements manqués, des décennies de négligence politique et l'urgence d'investir enfin notre argent de manière rentable.

Le paradoxe de l'austérité dans l'État-providence – ou : Pourquoi la sécurité est la plus grande menace

Le paradoxe est si flagrant qu'il en paraît presque absurde : l'Allemagne est l'un des pays les plus riches du monde, et ses citoyens accumulent consciencieusement des richesses – selon une étude de DZ Bank Research, le patrimoine financier privé des ménages allemands atteindra dix mille milliards d'euros en 2025. Pourtant, des millions de personnes laissent leur épargne éroder leur pouvoir d'achat année après année, car elles la laissent sur des comptes courants non rémunérés, des comptes du marché monétaire ou des comptes d'épargne classiques. Près de 2 200 milliards d'euros dorment sur ces seuls comptes courants et comptes du marché monétaire, ou sont tout simplement cachés sous le matelas – une somme qui pourrait générer des rendements importants, même à des taux d'intérêt minimaux, mais qui ne le fait pas.

Cette passivité collective n'est pas le fruit du hasard. Elle résulte de décennies de politiques malavisées, d'une aversion culturelle profondément ancrée pour le risque et d'un système éducatif qui néglige systématiquement l'éducation financière. Le fait que Lars Klingbeil, chef du SPD et ministre fédéral des Finances, présente aujourd'hui le marché des capitaux comme une solution est à la fois surprenant et mérite des explications, car le SPD porte une part importante de responsabilité dans la situation actuelle.

En lien avec ceci :

• L'escroquerie la plus coûteuse d'Allemagne : jusqu'à présent, jusqu'à 95 % du « fonds spécial » ont été dépensés à d'autres fins

Le désastre silencieux : des milliers de milliards pris au piège de l’inflation – Comment l’inflation détruit silencieusement votre épargne

Ceux qui épargnent pendant des décennies sur un compte d'épargne paient une taxe invisible : l'inflation. En Allemagne, les prix à la consommation ont augmenté en moyenne de 3,1 % en 2021, 6,9 % en 2022, 5,9 % en 2023 et 2,2 % en 2024 et 2025. Cumulée sur ces cinq années, cette hausse représente une perte de pouvoir d'achat d'environ 21,9 %. Autrement dit : une personne ayant laissé dix mille euros sur son compte en 2020 n'aurait eu en 2025 que l'équivalent d'un peu moins de 7 800 euros aux prix actuels. Le capital est toujours là en théorie, mais en pratique, une part considérable a disparu.

Les ménages allemands disposent en moyenne d'un cinquième de moins d'argent qu'il y a trois ans, comme l'a judicieusement observé Volker Wieland, professeur d'économie monétaire à l'université Goethe de Francfort. Pourtant, les Allemands, marqués par deux périodes d'hyperinflation et une forte culture de la sécurité, restent profondément attachés à la notion d'épargne au sens strict. Ce besoin de sécurité s'est même accru : selon un sondage Kantar commandé par l'Association des banques allemandes, en 2024, seuls 19 % des répondants étaient prêts à prendre des risques d'investissement plus élevés pour obtenir des rendements supérieurs, contre 33 % un an auparavant.

Les conséquences économiques de cette passivité collective sont considérables. L'argent qui dort sur les comptes d'épargne ne circule pas comme capital productif dans l'économie. Il ne finance ni l'innovation, ni les infrastructures, ni les entreprises. Il ne fructifie pas, il ne travaille pas. Il attend – et ce faisant, il diminue silencieusement et inexorablement.

Le système de retraite au bord du gouffre : une bombe à retardement démographique

La véritable motivation de l'initiative de Klingbeil ne réside pas dans une vision romantique des marchés financiers, mais dans des calculs démographiques. Le système de retraite allemand repose sur le principe du contrat générationnel : les actifs financent les pensions des retraités d'aujourd'hui. Ce système par répartition fonctionne tant que le ratio cotisants/retraités reste stable. Il devient inopérant lorsque la démographie évolue – et c'est précisément ce qui se produit actuellement.

Alors qu'en 2022, on comptait 2,15 actifs pour chaque retraité, ce ratio tombera à seulement 1,5 en 2030 et à 1,3 en 2050. Le gouvernement fédéral consacre déjà environ 20 % de son budget au fonds de pension, et les prévisions indiquent que cette contribution augmentera de 25 % d'ici 2028. Une étude de l'institut ifo, largement citée, a calculé que si les plafonds actuels des pensions et des taux de cotisation sont maintenus, le gouvernement fédéral devra allouer 60 % de son budget aux retraites à l'avenir. Ce scénario est incompatible avec toute autre politique budgétaire.

Le plan de retraite 2025, adopté par la CDU/CSU et le SPD en décembre 2025, maintient le niveau des pensions à 48 % du salaire moyen jusqu'en 2031, mais il ne s'attaque pas aux causes structurelles du problème. Il permet de gagner du temps, mais ne résout pas la question. Une véritable solution exige le renforcement des systèmes de retraite par capitalisation – un changement de paradigme que d'autres pays ont mis en œuvre depuis longtemps.

Des décennies de paralysie politique : la chronique des échecs

Le SPD porte une responsabilité historique particulière dans la situation que Klingbeil souhaite aujourd'hui corriger. C'est la coalition réformatrice des retraites, menée par Konrad Adenauer, qui, en 1957, a ouvert la voie au système de répartition, une décision que Ludwig Erhard qualifiait déjà d'erreur à l'époque : « L'aveuglement et la négligence intellectuelle avec lesquels nous nous dirigeons vers un État-providence ne peuvent que mener à notre perte. » Les réformes ultérieures, menées sous l'égide des sociaux-démocrates, notamment l'élargissement des droits à pension dans les années 1970 par le ministre fédéral du Travail, Walter Arendt, ont entraîné d'importantes hausses structurelles des coûts.

Le régime de retraite Riester, instauré en 2001 sous la coalition rouge-verte, se voulait une solution privée au déficit structurel des retraites. Le concept était théoriquement solide : l’État se désengage partiellement du système de garantie des retraites et subventionne en contrepartie des investissements privés. Mais sa mise en œuvre fut un désastre, et un désastre prévisible. Au lieu de créer un système simplifié, abordable et avantageux pour les citoyens, les décideurs politiques ont largement laissé sa conception entre les mains du secteur de l’assurance. Résultat : selon une analyse de Finanzwende, près d’un quart des euros versés dans un contrat Riester moyen sont consacrés aux frais. Pour certains assureurs, ce chiffre est même trois fois supérieur à l’estimation déjà élevée du gouvernement. En 2023, la Cour fédérale de justice a invalidé des clauses clés relatives aux frais, les jugeant illégales – mais à ce moment-là, de nombreux épargnants payaient déjà des sommes exorbitantes depuis des années.

Le fait qu'Olaf Scholz, prédécesseur de Klingbeil au poste de chancelier et ancien ministre des Finances pendant de nombreuses années, ait laissé son argent sur un compte d'épargne sans intérêts jusqu'à la fin n'était pas une lubie personnelle, mais un signal politique : par ce comportement précis, les dirigeants politiques indiquaient aux citoyens que le souci de la sécurité et l'aversion au risque n'étaient pas des défauts, mais des vertus. Quiconque tente ensuite de changer les mentalités doit se voir poser la question suivante : pourquoi seulement maintenant ?

Le modèle suédois : ce qui est possible lorsqu’il est appliqué correctement

La référence à la Suède dans ce débat n'est pas un cliché, mais un exemple sérieux de politique économique. Dès les années 1990, la Suède a reconnu qu'un système de retraite par répartition n'était pas viable démographiquement et a profondément réformé son système. Depuis 2000, les salariés suédois cotisent à hauteur de 16 % de leur salaire brut au système de retraite traditionnel par répartition, et versent automatiquement et obligatoirement 2,5 % supplémentaires à des produits d'investissement. Le choix des fonds est laissé à la discrétion de chacun ; ceux qui ne choisissent pas activement sont automatiquement placés dans le fonds public AP7 Aktienfond, un fonds d'investissement performant, largement diversifié et à faibles coûts.

Le résultat est impressionnant : les retraités suédois perçoivent 65,3 % de leur dernier revenu sous forme de pension nette, tandis que les retraités allemands en perçoivent moins de 50 %. Un Suédois moyen, avec un revenu net de 3 500 €, perçoit une pension de 2 286 €, contre 1 750 € pour son homologue allemand, soit une différence de 536 € par mois, représentant un total de 128 640 € sur une période de 20 ans. 128 % du PIB suédois est immobilisé dans des fonds de pension et finance activement l’économie du pays.

Le facteur clé du succès du modèle suédois ne réside pas dans le financement en capital lui-même, mais dans sa conception spécifique : le fonds AP7 est géré avec des objectifs de rendement clairement définis, l’influence de l’État sur les décisions d’investissement individuelles est structurellement limitée, les coûts sont minimes et la transparence pour les épargnants est élevée. C’est précisément là que réside le défi pour l’Allemagne.

L'initiative de Klingbeil : Le compte d'épargne-retraite et ses pièges

Les projets de réforme de Klingbeil sont ambitieux, mais recèlent précisément les écueils qui distinguent un véritable progrès de la prochaine bureaucratie monstrueuse allemande. Le nouveau compte d'épargne-retraite, dont le lancement est prévu en 2027, s'inspire d'un concept antérieur de Christian Lindner : un compte sans garanties, également proposé comme un produit standard simple, permettant aux investisseurs d'investir, principalement dans des ETF, avec des subventions publiques. Les avantages fiscaux seront simplifiés et adaptés aux petits investisseurs.

Cela semble plus acceptable que la proposition de Riester. Cependant, un point faible majeur subsiste : le plafonnement des frais. Le projet de loi actuel prévoit un plafond de 1,5 % par an pour le produit standard obligatoire. Ce taux est nettement trop élevé au regard des normes internationales. À titre de comparaison, Vanguard, l’un des plus importants fournisseurs de fonds indiciels au monde, a ramené les frais moyens de ses ETF à environ 0,06 %. Finanztip, l’une des principales organisations indépendantes de défense des consommateurs en matière financière, a plaidé, dans une prise de position, pour un plafond maximal de 0,5 % par an. L’argument est imparable : « Ce n’est qu’avec des coûts réduits que les subventions publiques peuvent être utilisées efficacement. »

La différence entre 0,5 et 1,5 % de frais annuels peut sembler un détail technique. Pourtant, sur une période d'investissement de 30 ans, elle est catastrophique. Avec un rendement brut de 7 % par an et un versement mensuel de 200 euros, un écart d'un point de pourcentage représente des dizaines de milliers d'euros pour l'épargnant après 30 ans. Cette somme alimente directement les caisses du secteur financier.

Klingbeil lui-même semble conscient des critiques : avant le premier débat au Bundestag, il a laissé entendre qu’il était ouvert à un durcissement du plafond des coûts. C’est encourageant, mais insuffisant. Structurellement, il existe un risque que les secteurs de l’assurance et de la finance conçoivent le nouveau portefeuille d’investissement à leur avantage, comme ils l’ont fait avec le régime de retraite Riester. Le Conseil économique de la CDU a également averti que Klingbeil pourrait exercer une influence politique sur le choix du fonds pour la pension de retraite anticipée prévue – un risque qui compromettrait un instrument par ailleurs excellent.

Domaines d'intervention prioritaires : B2B, numérisation (de l'IA à la XR), ingénierie mécanique, logistique, énergies renouvelables et industrie

Plus d'informations ici :

• Centre d'affaires d'experts

Un centre thématique offrant des informations et une expertise :

• Plateforme de connaissances couvrant les économies mondiales et régionales, l'innovation et les tendances spécifiques à l'industrie
• Un recueil d'analyses, d'idées et d'informations générales issues de nos principaux domaines d'intervention
• Un lieu d'expertise et d'information sur les développements actuels dans le monde des affaires et des technologies
• Un centre névralgique pour les entreprises en quête d'informations sur les marchés, la numérisation et les innovations industrielles

Retraite anticipée : quand les enfants de six ans épargnent pour leur vieillesse

L'un des éléments novateurs du programme de Klingbeil est la pension anticipée. L'État verserait dix euros par mois sur un compte d'épargne-retraite individuel, alimenté par des capitaux, pour chaque enfant de six à dix-huit ans. Le capital accumulé serait protégé de toute saisie et ne serait versé qu'au moment de la retraite. Avec un rendement de six pour cent, environ 36 320 euros seraient disponibles à 67 ans, dont seulement 1 440 euros seraient versés, le reste provenant des intérêts composés. Ceci illustre parfaitement la puissance des intérêts à long terme sur les marchés financiers : le capital investi sur plusieurs décennies ne se multiplie pas linéairement, mais exponentiellement.

L'idée est bonne. Le risque potentiel lié à sa mise en œuvre réside une fois de plus dans le choix des fonds et une éventuelle influence politique. Si l'État décide des fonds dans lesquels investir et ne se base pas uniquement sur les fonds indiciels les plus rentables et les plus diversifiés, mais introduit plutôt des critères à motivation politique – tels que des exigences ESG favorisant des produits structurellement plus chers ou excluant certains secteurs – alors les rendements en pâtiront. Et par conséquent, l'épargne-retraite des jeunes en pâtira.

En lien avec ceci :

• L’État voleur de cotisations ? Un fonds de pension menacé : une action en justice de 240 milliards d’euros est intentée devant la Cour constitutionnelle fédérale

Le vrai problème : les conseils financiers motivés par les intérêts

Derrière ce débat se cache une pathologie structurelle rarement dénoncée : la défaillance du marché allemand du conseil financier. Le modèle allemand de conseil à la commission, où les conseillers sont rémunérés non par le client mais par le fournisseur du produit, est structurellement conçu pour créer des conflits d’intérêts. Ceux qui perçoivent une commission sur chaque contrat d’assurance vendu n’ont aucun intérêt commercial à recommander le produit le moins cher à leur client. Leur motivation est de vendre le produit offrant la commission la plus élevée.

Le fiasco des retraites Riester est l'exemple le plus frappant de ce dysfonctionnement systémique. En Allemagne, le conseil financier agissant dans le meilleur intérêt du client est structurellement sous-développé. Le conseil rémunéré à l'acte – où le conseiller est payé directement par le client et n'a donc aucun intérêt à vendre des produits onéreux – est légal, mais reste un marché de niche. La grande majorité des épargnants se retrouvent ainsi pris dans les mailles d'un réseau d'intermédiaires dont les incitations compromettent leurs intérêts. Une véritable réforme de la retraite doit donc aussi réformer le modèle de conseil et s'appuyer sur un conseil transparent et impartial, comme c'est déjà le cas aux Pays-Bas et au Royaume-Uni.

Le capital productif pour l'Allemagne : le levier économique

Au-delà des avantages individuels pour les investisseurs, la mobilisation de l'épargne allemande revêt une dimension macroéconomique trop rarement abordée dans le débat public. L'Allemagne est confrontée à un grave problème d'allocation des capitaux : tandis que l'épargne reste inactive sur des comptes sans intérêt, les entreprises innovantes sont en manque de capitaux.

Selon une enquête de Bitkom, seulement 23 % des startups technologiques allemandes estiment que les capitaux disponibles en Allemagne sont suffisants. En moyenne, les startups ont besoin de 2,5 millions d'euros de nouveaux capitaux-risqueurs au cours des deux prochaines années. Fin 2025, les investisseurs en capital-risque en Allemagne auront levé environ 30 % de capitaux en moins que l'année précédente. L'Allemagne se situe en milieu de classement en Europe en termes de volume de capital-risque par rapport au PIB, tandis que les États-Unis et la Chine disposent de capitaux bien plus importants pour les jeunes entreprises à forte intensité de recherche.

C’est là que réside la véritable promesse économique de la réforme des marchés de capitaux : si une part significative de l’épargne allemande est investie dans des fonds largement diversifiés qui cofinancent des entreprises allemandes et européennes, un cercle vertueux se met en place. Les capitaux qui dormaient auparavant sur les comptes bancaires stimulent l’innovation, créent des emplois et renforcent la compétitivité du pays. Il ne s’agit pas d’un conte de fées économique, mais du principe fondamental du bon fonctionnement des marchés de capitaux, appliqué depuis des décennies dans des pays comme les États-Unis, la Suède et l’Australie.

Les mathématiques des rendements manqués

Pour comprendre l'ampleur de cette mauvaise allocation collective des ressources, il suffit de consulter les chiffres des marchés financiers. Les investisseurs qui placent leur argent dans un indice boursier largement diversifié sur le long terme obtiennent des rendements réels substantiels. Le DAX, par exemple, a généré un rendement annuel moyen de 8,8 % pour les investisseurs à long terme sur 30 ans. Même durant la période la plus défavorable de 30 ans, le rendement annuel s'est établi à 6,8 %, et à 10,9 % durant la plus favorable. Ceux qui ont investi mensuellement dans le DAX via un plan d'épargne sur 20 ans auraient pu obtenir un rendement annuel moyen de 8,3 % ; même dans le pire des cas, ce rendement s'est élevé à 4,7 %. Historiquement, les indices boursiers de référence ont offert un rendement corrigé de l'inflation de 6 % par an, soit un doublement réel de l'investissement initial en moins de douze ans.

En revanche, le rendement réel des comptes d'épargne est négatif en période d'inflation. Par conséquent, toute personne ayant épargné systématiquement sur un compte d'épargne ou un compte du marché monétaire pendant 20 ou 30 ans au lieu d'investir dans des fonds indiciels largement diversifiés a non seulement manqué des opportunités de rendement, mais a aussi contribué à la destruction de patrimoine. Les conséquences sociétales de ce comportement sont manifestes dans les inégalités de richesse extrêmes : selon la Bundesbank, les 10 % des Allemands les plus riches – soit environ quatre millions de ménages – détiennent près de la moitié de l'ensemble des actifs financiers privés. Cela s'explique principalement par le fait que ce groupe investit davantage en actions et en fonds, tandis que la grande majorité de la population privilégie des placements d'épargne à faible rendement.

Le ratio actionnaires/responsables comme mesure du problème

Autre statistique préoccupante : en 2024, seulement 17,2 % des Allemands de 14 ans et plus possédaient des actions, des parts de fonds d’actions ou des ETF, soit environ 12,1 millions de personnes. À titre de comparaison, près de 60 % de la population américaine possède des actions. Ce taux en Allemagne est remarquablement bas, compte tenu de la richesse et de l’importance économique du pays. Toutefois, en 2025, ce nombre avait atteint 14,1 millions : près d’une personne sur cinq âgée de 14 ans et plus investissait en bourse, confirmant ainsi la tendance positive de long terme. Néanmoins, le nombre d’actionnaires purs, c’est-à-dire ceux qui investissent directement dans des actions individuelles, a chuté à seulement 4,18 millions, soit 5,9 % de la population.

La faiblesse de ces taux s'explique par un facteur clé : le manque de connaissances financières. Selon une étude d'ING-DiBa, la moitié des Allemands admettent ne rien comprendre à la finance, ce qui place l'Allemagne avant-dernière en Europe. Parallèlement, une enquête de l'Association bancaire allemande révèle que 80 % des 14-24 ans n'ont reçu que peu ou pas d'enseignement en économie et en finance à l'école. Vingt-sept pour cent des personnes interrogées étaient même incapables d'expliquer ce qu'est une action. C'est là le problème fondamental : ceux qui ne comprennent pas les mécanismes de base du marché des capitaux ne l'utiliseront pas, quelles que soient les aides gouvernementales.

Dans une évaluation de 2024 sur la culture financière en Allemagne, l'OCDE a constaté que, si les compétences financières y sont globalement bonnes au regard des normes internationales, elle a également relevé des lacunes importantes dans certains domaines et auprès de certains groupes de population. À ce jour, aucune stratégie nationale efficace de culture financière, telle que recommandée par l'OCDE, n'a encore été mise en place.

Ce qu'une véritable réforme devrait accomplir

Une réforme véritablement transformatrice de la culture d'investissement allemande nécessiterait plusieurs mesures concertées allant au-delà des comptes d'épargne-retraite.

L'objectif principal est la création d'un produit standard, géré par l'État et à un coût avantageux, sur le modèle du système suédois. Le plafonnement des coûts à 0,5 % maximum, exigé par Finanztip, est non négociable. Chaque point de base supplémentaire représente non pas un détail technique, mais une véritable réduction des pensions pour des millions d'épargnants.

Une réforme en profondeur du marché du conseil financier est tout aussi essentielle. Le modèle basé sur les commissions doit être progressivement abandonné au profit d'un système de conseils transparents, fondé sur des honoraires. Ceux qui font confiance à leurs conseillers parce qu'ils savent qu'ils agissent dans leur intérêt sont plus enclins à investir sur les marchés financiers. Instaurer cette confiance est une priorité politique absolue.

L'éducation financière doit devenir une matière obligatoire dans tous les établissements scolaires. Il ne s'agit pas d'une mesure superficielle, mais d'un investissement structurel dans l'autonomie financière de la prochaine génération. Si 27 % des jeunes ignorent ce qu'est une action, aucun financement public ne pourra y remédier.

Par ailleurs, des avantages fiscaux pour les investissements à long terme sur les marchés financiers – comme l'exonération totale d'impôt sur les plus-values ​​après une période de détention minimale de dix ans ou des comptes d'investissement pour enfants bénéficiant d'avantages fiscaux – constitueraient un moyen efficace d'inciter à l'investissement sans engendrer de lourdeurs administratives. Imposer les plus-values ​​à long terme au même taux que la spéculation à court terme est une incitation perverse et systémique qu'il convient de corriger.

Le contexte politique et ses risques

Il serait malhonnête de ne pas considérer l'initiative de Klingbeil dans son contexte d'opportunisme politique. Pendant des décennies, le SPD a présenté les actions comme un capital réservé aux riches, a stigmatisé culturellement le marché des capitaux et a simultanément maintenu en vie un système de retraite dont l'insoutenabilité démographique était connue depuis longtemps. La prise de conscience du caractère indispensable des éléments financés par le capital est tardive, voire très tardive.

Ce changement de cap est néanmoins bienvenu, sans pour autant l'idéaliser. Quiconque attend une meilleure politique de retraite qu'un parti politiquement irréprochable la propose risque d'attendre longtemps. L'essentiel n'est pas l'initiateur de la réforme, mais sa solidité structurelle et sa protection institutionnelle contre les incitations perverses. Le danger ne réside pas dans les intentions de Klingbeil, mais dans le processus politique qui dénature la bonne voie à suivre avant même sa mise en œuvre. Trop de groupes de pression, trop de réflexes bureaucratiques, trop de compromis partisans jalonnent le chemin qui mène du projet de loi à sa réalisation.

Le modèle suédois ne fonctionne pas malgré la participation de l'État, mais précisément grâce à des limites institutionnelles claires : le fonds AP7 a un objectif de rendement clairement défini, sa gestion est politiquement indépendante et il est transparent et accessible à tous les citoyens. Si l'Allemagne souhaite réellement adopter cette approche, elle doit créer ces garanties institutionnelles, et non se contenter de les promettre.

Des capitaux qui travaillent pour nous, et non contre nous

Au terme de ce débat se dégage une vérité économique simple qui ne souffre aucune interprétation idéologique : le capital inactif perd de l’argent. Le capital investi fructifie. L’Allemagne possède dix mille milliards d’euros d’actifs financiers privés – une ressource d’une ampleur historique. L’immense majorité de ces actifs ne travaille pas, ne fructifie pas, ne circule pas. Elle est en attente. Et elle diminue.

Le défi politique n'est pas de mobiliser cette ressource en créant davantage de bureaucratie ou en améliorant la structure tarifaire du secteur financier. Il s'agit plutôt de supprimer les barrières structurelles : l'illettrisme financier, les conseils biaisés, les incitations fiscales perverses et l'héritage culturel d'une aversion au risque qui, autrefois justifiée, nuit aujourd'hui à la prospérité.

Un système de retraite par capitalisation bien conçu, rentable et géré de manière transparente ne serait pas un cadeau au secteur financier, mais un acte de sagesse économique. Il ferait de millions d'épargnants de véritables acteurs de l'économie allemande et mondiale. Il garantirait les retraites, financerait l'innovation et réduirait les inégalités de richesse à long terme. Il transformerait la crainte associée à l'épargne en confiance dans l'investissement.

C'est possible. Mais rien n'est acquis. Tout dépend de la capacité des responsables politiques, en ce moment historique, à avoir le courage d'agir sur le plan structurel plutôt que symptomatique, et à encadrer le secteur financier au lieu de se laisser manipuler. Un premier pas a été franchi. Le plus difficile reste à venir.

☑️ Notre langue de travail est l'anglais ou l'allemand

☑️ NOUVEAU : Correspondance dans votre langue maternelle !

 

Mon équipe et moi-même sommes heureux de pouvoir vous accompagner en tant que conseiller personnel.

Vous pouvez me contacter en remplissant le formulaire de contact ici wolfenstein@xpert.digital :ou simplement m'appeler au +49 7348 4088 965. Mon adresse e-mail est

J'attends avec impatience notre projet commun.

 

 

☑️ Accompagnement des PME en matière de stratégie, de conseil, de planification et de mise en œuvre

☑️ Création ou réalignement de la stratégie numérique et de la numérisation

☑️ Expansion et optimisation des processus de vente internationaux

☑️ Plateformes de commerce B2B mondiales et numériques

☑️ Développement commercial pionnier / Marketing / Relations publiques / Salons professionnels

Xpert.Digital est une plateforme B2B axée sur les données, dirigée par Konrad Wolfenstein . L'entreprise propose aux partenaires industriels une solution externe quasi intégrée, comblant leurs lacunes opérationnelles en matière de marketing, de contenu et de ventes, sans nécessiter de ressources supplémentaires de leur côté.

Plus d'informations ici :

• La solution quasi-interne : comment Xpert.Digital comble les lacunes opérationnelles du marketing et des ventes B2B – Smart Content-Driven Business