Terminal ferroviaire Euregio à Stolberg : Transport de marchandises sur rails – Le nouveau terminal intermodal de fret confronté à un long test

Stolberg mise tout sur le rail : ces facteurs détermineront le succès du projet Euregio Railport

Le projet de plateforme ferroviaire Euregio, prévu à la gare principale de Stolberg, vise à connecter le transport de marchandises par la route et par le rail. La Commission européenne a approuvé une aide d'État allemande de 29,3 millions d'euros pour ce projet. La mise en service est prévue pour 2035, avec une pleine capacité attendue pour 2037. Cependant, un financement ne garantit pas le succès économique : il est essentiel que les entreprises utilisent la plateforme, que le volume de marchandises puisse être suffisamment consolidé et que l'ensemble de la chaîne de transport reste compétitif. Pour Stolberg et la région d'Aix-la-Chapelle, ce projet offre l'opportunité d'améliorer les liaisons interrégionales et d'offrir des options de transport supplémentaires. La question de savoir si cela se traduira par des avantages économiques et environnementaux durables dépendra toutefois de la demande, de la fiabilité des liaisons ferroviaires, de la compétitivité des coûts et d'un suivi rigoureux des performances.

Comment Stolberg compte remettre son avenir économique sur les rails grâce à un financement de 29,3 millions d'euros – la région doit encore prouver sa compétitivité

Le projet de plateforme ferroviaire Euregio à la gare centrale de Stolberg est bien plus qu'un simple projet d'infrastructure régionale. Il répond à une question fondamentale de politique économique : dans quelles conditions le transport de marchandises peut-il être transféré de la route au rail tout en renforçant la compétitivité industrielle, la sécurité d'approvisionnement et la protection du climat ? Le 30 octobre 2026, la Commission européenne a approuvé une aide d'État allemande de 29,3 millions d'euros pour ce nouveau terminal de fret multimodal. Cette subvention directe est destinée à EVS EUREGIO Verkehrsschienennetz GmbH, qui sera le futur propriétaire de l'installation. La mise en service est prévue pour 2035, avec une pleine capacité attendue pour 2037.

Ces données clés représentent à la fois une opportunité et un défi économique de taille. Un financement de cette ampleur peut combler un déficit de financement crucial. Cependant, il ne garantit ni un volume de fret suffisant, ni des liaisons ferroviaires fiables, ni des prix compétitifs, ni une rentabilité durable. Un terminal offre initialement la possibilité de connecter différents modes de transport. La viabilité du modèle économique et les retombées positives pour l'économie nationale dépendront de l'interaction entre la demande, la qualité des infrastructures, l'organisation opérationnelle et l'aménagement du site.

Cela représente une opportunité stratégique pour Stolberg et la région d'Aix-la-Chapelle. Un hub de transbordement performant peut améliorer l'accès aux flux de marchandises suprarégionaux et offrir de nouvelles options de transport aux entreprises. La question cruciale n'est donc pas tant l'ampleur du projet de construction que sa capacité à créer une infrastructure que les entreprises auront réellement envie d'utiliser au quotidien.

Ce que cette décision de financement signifie sur le plan économique – et ce qu'elle ne signifie pas

Il convient tout d'abord de faire une distinction importante : la Commission européenne a approuvé l'aide d'État allemande. Cela ne signifie pas que les 29,3 millions d'euros seront versés directement sur le budget de l'UE. De même, le montant total de l'investissement ne peut être déduit de la subvention approuvée. Ce montant constitue un financement et non une estimation complète du coût du projet. Les informations relatives aux apports en fonds propres supplémentaires, aux autres sources de financement ou à l'investissement total final ne doivent pas être confondues avec ce montant.

L’octroi d’aides d’État ne garantit pas la rentabilité future. Il répond à une autre question : dans quelles conditions l’État peut-il soutenir une entreprise sans fausser indûment la concurrence ?

La Commission estime que le soutien est nécessaire et approprié pour promouvoir le transport ferroviaire. Elle part du principe que cet investissement ne serait pas réalisé sans soutien public. Ce soutien devrait se limiter au strict minimum nécessaire et n'avoir qu'un impact limité sur la concurrence et les échanges.

Sur le plan économique, ce scénario est typique des grands projets d'infrastructure. Les bénéfices sociaux escomptés peuvent surpasser les retours économiques immédiats. Un investisseur privé s'intéresse principalement aux recettes, aux coûts et aux risques. Les pouvoirs publics, quant à eux, peuvent également prendre en compte la réduction du trafic, les impacts environnementaux et le développement régional. C'est précisément pour cette raison que le financement doit être évalué en fonction de résultats mesurables et non pas uniquement sur la base de la construction de l'infrastructure.

La véritable valeur réside dans l'interconnexion des systèmes de transport

Un terminal multimodal relie différents modes de transport. Dans le cas du Railport d'Euregio, l'accent est mis sur le transbordement entre la route et le rail. L'objectif économique n'est pas de remplacer complètement le transport routier, mais plutôt de combiner ses atouts sur les trajets courts et flexibles avec les avantages du transport ferroviaire en matière de consolidation sur les liaisons plus longues et adaptées.

Le transport routier assure généralement le premier tronçon, de l'expéditeur au terminal, et le dernier tronçon, du terminal de destination au destinataire. Le transport ferroviaire, quant à lui, achemine les chargements groupés sur le tronçon principal. Toutefois, cette répartition des tâches n'est économiquement viable que lorsque les avantages du transport ferroviaire compensent les coûts et les délais supplémentaires liés au transbordement.

Cela déplace l'attention des modes de transport individuels vers l'ensemble de la chaîne de transport. Un transport ferroviaire bon marché est peu utile si une entreprise doit accepter de longs trajets, des temps de stockage supplémentaires ou des risques de correspondance difficiles à évaluer. À l'inverse, un terminal bien organisé peut faciliter l'accès au réseau ferroviaire et ainsi desservir les entreprises qui ne disposent pas de leur propre embranchement ferroviaire.

Le terminal ferroviaire doit donc être évalué avant tout comme une interface. Sa valeur réside dans la qualité des connexions, et non dans la superficie des voies ferrées ou le nombre d'équipements de manutention installés.

Pourquoi le site de Stolberg offre une perspective transfrontalière

La situation géographique de Stolberg, à la frontière entre Aix-la-Chapelle et l'Euregio, rend une perspective purement municipale trop restrictive. Pour une évaluation économique, il ne suffit pas de recenser les entreprises implantées directement à Stolberg. Une zone de chalandise fonctionnelle est essentielle ; elle doit être définie par les temps de trajet, l'accessibilité, les coûts de transport et les liaisons disponibles.

Dans les régions frontalières notamment, les limites administratives peuvent différer des flux de marchandises réels. Une entreprise ne choisit pas un terminal simplement parce qu'il est situé dans le même État ou pays. La fiabilité des services, des horaires de départ pratiques et un prix global compétitif sont les facteurs déterminants.

Cela représente à la fois une opportunité et une pression concurrentielle. Un emplacement peut tirer profit de relations clients transfrontalières. Parallèlement, il est en concurrence avec d'autres points de transbordement accessibles aux mêmes expéditeurs. La situation géographique, à elle seule, ne garantit donc pas un avantage durable.

Une stratégie d'implantation pertinente nécessiterait d'analyser quels flux de marchandises peuvent être consolidés au sein de la zone de chalandise régionale. Il serait également essentiel de déterminer les destinations régulièrement desservies par les entreprises et de vérifier si des volumes suffisamment concentrés sont disponibles pour ces destinations. La véritable question n'est pas de savoir si Stolberg est bien situé géographiquement, mais si des chaînes de transport économiquement viables peuvent y être organisées.

La demande n'est pas créée par la capacité, mais par des besoins spécifiques en matière de transport

Dans les projets d'infrastructure, la tentation est grande de déduire la demande de l'offre : si une installation moderne est disponible, les clients suivront. Cette hypothèse est particulièrement risquée pour les terminaux de fret.

Les entreprises ne modifient leurs besoins en transport que si le nouveau service répond à leurs exigences. Celles-ci comprennent le prix, la fiabilité, le délai de transit, le suivi des expéditions, le risque de dommages et la complexité de l'organisation. La fréquence des départs est également cruciale. Un train à un prix attractif peut s'avérer inutile s'il ne correspond pas au calendrier de production du client.

Par conséquent, avant d'établir des prévisions de capacité fiables, il convient de faire la distinction entre le volume de fret théoriquement réalisable et la demande réelle. Toutes les tonnes actuellement transportées par route ne se prêtent pas également au transport combiné.

Les flux de marchandises réguliers, assortis de créneaux horaires prévisibles, sont particulièrement pertinents. Les transports très fluctuants, à très court terme ou de petite envergure posent davantage de problèmes, car des interfaces supplémentaires peuvent annuler les avantages du transport ferroviaire.

Pour Euregio Railport, un portefeuille clients clairement défini serait donc plus pertinent économiquement qu'une simple prévision d'augmentation des volumes de fret. L'élément crucial est de savoir quelles entreprises emprunteraient réellement quels itinéraires, avec quels volumes et dans quelles conditions.

La différence cruciale réside entre le volume de manutention et les performances de transport

Une évaluation fondée sur les données doit clairement distinguer les différents indicateurs clés de performance. Le débit décrit la quantité de marchandises transportées au sein du terminal. La performance du transport prend également en compte la distance parcourue. Elle est généralement exprimée en tonnes-kilomètres : une tonne de marchandises transportée sur un kilomètre équivaut à une tonne-kilomètre.

Cette distinction est importante car un volume important de marchandises transportées ne se traduit pas automatiquement par une réduction proportionnelle du trafic routier. Si le transport de marchandises par voie ferrée n'est effectué que sur de courtes distances, le trafic routier évité est moindre que pour un même volume sur un long trajet.

De même, il convient de distinguer les nouveaux services ferroviaires des simples déplacements d'installations existantes. Si le fret est traité à Stolberg plutôt que vers un autre terminal à l'avenir, cela peut s'avérer avantageux pour certaines entreprises. Toutefois, le gain économique supplémentaire ne sera pas comparable à celui d'un véritable transfert du transport routier existant.

Pour une évaluation ultérieure des performances, plusieurs indicateurs seraient donc nécessaires : le volume de marchandises traitées, le nombre de trains effectivement circulés, les distances moyennes parcourues, le taux d’utilisation des capacités et les modifications de l’ensemble de la chaîne de transport. Seule cette combinaison permettra de déterminer si le terminal ferroviaire crée de nouvelles capacités ou se contente principalement de réorganiser les structures existantes.

Le calcul des coûts est effectué en dehors de l'enceinte du terminal

Du point de vue d'une entreprise de transport maritime, les frais de manutention ne sont pas le seul élément déterminant. Ce qui est crucial, ce sont les coûts logistiques totaux, du point de départ au point de destination.

Cela inclut le pré-acheminement par camion, la manutention au terminal, le transport ferroviaire, le transbordement à destination et le transport final. Des coûts supplémentaires peuvent s'ajouter, tels que l'entreposage, l'assurance, les efforts d'organisation et les dépenses liées aux stocks additionnels. Les risques de retard ont également une incidence économique.

Un exemple simplifié illustre ce phénomène : si une entreprise réalise des économies sur les coûts de transport sur l’itinéraire principal, mais doit simultanément constituer des stocks de sécurité supplémentaires, une partie des économies réalisées risque d’être perdue. À l’inverse, une liaison ferroviaire fiable peut s’avérer économiquement avantageuse malgré un temps de transit légèrement plus long, si elle est facile à planifier et garantit la capacité à long terme.

La compétitivité d'Euregio Railport ne repose donc pas uniquement sur une technologie de transbordement performante. Des délais de traitement courts, des processus de réservation fiables, des horaires coordonnés et une bonne accessibilité sont tout aussi importants.

Un terminal peut fonctionner de manière optimale en interne tout en faisant partie d'une chaîne de transport peu attractive. Il ne devient performant que lorsque l'ensemble de la connexion est convaincante du point de vue du client. Cela exige une étroite collaboration entre les entreprises d'infrastructures, les exploitants de terminaux, les compagnies ferroviaires, les transitaires et les expéditeurs.

Les coûts fixes élevés font de l'utilisation des capacités le principal levier économique

Les terminaux de fret se caractérisent par des coûts initiaux importants. Il faut préparer les sites, construire les voies ferrées, installer les équipements techniques et mettre en place les structures opérationnelles. Une grande partie de ces coûts est engagée, que l'installation fonctionne à pleine capacité ou à faible capacité.

Il en résulte une forte corrélation entre le taux d'utilisation des capacités et les coûts unitaires. Si les coûts fixes sont répartis sur un petit nombre de transactions, chaque transaction individuelle devient coûteuse. Si le taux d'utilisation augmente, les coûts moyens peuvent diminuer, à condition qu'aucun nouveau goulot d'étranglement n'apparaisse.

Ce mécanisme explique pourquoi la phase initiale est particulièrement difficile. Les clients souhaitent des liaisons fréquentes et des prix bas. Ces deux conditions sont plus faciles à proposer lorsque le volume de fret est déjà suffisant. Or, les opérateurs ont précisément besoin de ces clients pour atteindre le volume nécessaire.

Les subventions publiques peuvent alléger la charge d'investissement et ainsi améliorer les conditions. Toutefois, elles ne suppriment pas le lien entre taux d'utilisation des capacités et rentabilité. Une installation constamment sous-utilisée demeure problématique, même avec une construction subventionnée.

Par conséquent, des options économiquement judicieuses incluraient des clients principaux fiables, un développement progressif des connexions et des capacités pouvant être ajustées avec la plus grande flexibilité possible à la demande. Un dimensionnement excessif serait tout aussi risqué qu'une installation sous-dimensionnée qui atteindrait rapidement ses limites si le marché se développe favorablement.

L'horizon temporel long change complètement la logique d'investissement

Environ neuf ans s'écoulent entre l'approbation de l'aide en 2026 et le début des opérations prévu en 2035. Le délai pour atteindre la pleine capacité, prévue pour 2037, s'étend sur environ onze ans. Ce projet n'est donc pas une solution à court terme aux difficultés actuelles, mais bien un investissement dans l'infrastructure logistique de la prochaine décennie.

Cet horizon temporel exige une prudence particulière dans l'établissement des prévisions. Les lieux de production, les prix de l'énergie, les technologies de transport et les relations commerciales peuvent tous évoluer d'ici là. La structure des coûts des différents modes de transport est également susceptible de changer.

Une analyse de la demande ne doit donc pas se contenter d'extrapoler les flux commerciaux actuels. Elle doit prendre en compte différentes trajectoires de développement, notamment la régionalisation accrue des chaînes d'approvisionnement industrielles, l'évolution des structures d'importation, les progrès technologiques dans le transport routier de marchandises et les nouvelles exigences en matière de transport à faibles émissions.

Parallèlement, les longs délais de planification soulignent l'importance d'une approche prospective en matière d'infrastructures. Ceux qui attendent que la demande soit pleinement manifeste pour construire risquent de réagir trop tard aux goulets d'étranglement. Le défi économique consiste à distinguer les précautions nécessaires des surcapacités spéculatives.

Des objectifs intermédiaires vérifiables sont utiles à cet égard : comment évolue la demande potentielle des clients ? Quelles connexions restent intéressantes ? Quelles exigences techniques évoluent ? Un projet à long terme ne nécessite pas une planification immuable, mais plutôt un cadre solide offrant une marge d’ajustement.

LTW propose à ses clients non pas des composants individuels, mais des solutions complètes et intégrées. Conseil, planification, composants mécaniques et électrotechniques, technologies de contrôle et d'automatisation, logiciels et services : tout est interconnecté et parfaitement coordonné.

La production en interne des composants clés présente un avantage particulier. Elle permet un contrôle optimal de la qualité, des chaînes d'approvisionnement et des interfaces.

LTW incarne la fiabilité, la transparence et le partenariat collaboratif. La loyauté et l'honnêteté sont des valeurs fondamentales de l'entreprise ; ici, une poignée de main a encore toute sa valeur.

En lien avec ceci :

• Solutions LTW

Les coûts de construction, le financement et les retards ne doivent pas être considérés séparément

Plusieurs risques interagissent dans un projet d'infrastructure à long terme. La hausse des coûts de construction peut accroître les besoins de financement. Les retards peuvent reporter les recettes. Les ajustements techniques peuvent engendrer des dépenses supplémentaires. Ces facteurs peuvent potentiellement se renforcer mutuellement.

La subvention approuvée de 29,3 millions d'euros ne constitue donc qu'un élément de l'analyse économique. Sans informations fiables sur les coûts totaux, les échéances de paiement et la structure du financement, il est impossible d'établir un retour sur investissement satisfaisant ou de calculer précisément le capital nécessaire.

D'un point de vue économique, le facteur temps joue également un rôle. Les avantages qui ne se concrétisent que bien des années plus tard doivent être évalués différemment des mesures d'allègement immédiatement disponibles. Une heure de transport économisée ou des émissions évitées en 2037 ne constituent pas un avantage constaté dès aujourd'hui.

Cela ne constitue pas une critique fondamentale du projet. Cela souligne toutefois la nécessité d'une analyse approfondie de son cycle de vie. Cette analyse devrait prendre en compte la construction, le financement, la maintenance, la rénovation et l'exploitation, ainsi que les revenus et les impacts sociétaux.

Il est particulièrement important de bien distinguer les subventions ponctuelles à l'investissement des besoins potentiels de soutien continu. La construction subventionnée peut être bénéfique. Cependant, une structure opérationnelle durablement non viable poserait un problème de politique économique d'une autre nature.

Les bénéfices climatiques se manifestent tout au long de la chaîne de transport

Le transfert du transport de marchandises approprié vers le rail peut réduire l'impact environnemental. Toutefois, la relation fondamentale est plus complexe qu'une simple comparaison entre camions et trains de marchandises. Parmi les facteurs essentiels figurent l'approvisionnement énergétique, le taux d'utilisation des capacités, les distances et les trajets routiers supplémentaires vers et depuis le terminal. L'Agence fédérale allemande pour l'environnement cite le report modal vers le transport ferroviaire et fluvial comme une solution pour réduire l'impact environnemental du trafic de marchandises.

Pour Stolberg, une évaluation d'impact climatique spécifique à la chaîne de transport serait donc nécessaire. Il faudrait recenser les trajets de camions effectivement supprimés et les nouveaux trajets créés. Un délai trop long peut annuler une partie des bénéfices. Il en va de même pour les trains sous-utilisés ou les trajets à vide évitables.

De plus, il convient de tenir compte des impacts environnementaux de la construction et de l'exploitation ultérieure. L'utilisation des sols, les matériaux de construction, la consommation d'énergie et les installations techniques doivent tous être intégrés à une analyse exhaustive. Ces coûts peuvent être justifiés par des économies futures, mais doivent au préalable faire l'objet d'une comptabilisation transparente.

De plus, la technologie continuera d'évoluer avant la mise en service prévue. Une comparaison pertinente doit prendre en compte les alternatives disponibles à ce moment-là, et non pas seulement le camion diesel moyen actuel. Par conséquent, le projet de plateforme ferroviaire ne saurait se justifier uniquement par une promesse climatique générale. Une approche plus fiable consisterait à démontrer sur quels itinéraires précis elle offre des avantages par rapport à des solutions réalistes.

Le délestage routier et les embouteillages locaux peuvent survenir simultanément

Un terminal peut réduire le trafic routier longue distance tout en générant simultanément un trafic routier supplémentaire à proximité immédiate. Il n'y a pas de contradiction : il s'agit de différents niveaux spatiaux d'une même chaîne de transport.

Si le principal axe de transport est ferroviaire, les longs trajets routiers peuvent être évités. Toutefois, les services de rabattement doivent toujours desservir le terminus. Par conséquent, les voies d'accès, la gestion du trafic, les horaires d'exploitation et les zones d'attente sont des éléments essentiels pour les riverains et les commerces locaux.

Affirmer de manière générale que le projet permettra de réduire les embouteillages est insuffisant sans une différenciation spatiale. Il est essentiel de savoir quels trajets longue distance seront supprimés, quels trajets locaux seront créés et comment l'augmentation du trafic sera répartie dans le temps.

L'organisation opérationnelle influe également sur cet équilibre. La mise en place de créneaux horaires numériques, un traitement rapide et des zones d'attente de taille adéquate peuvent contribuer à éviter que les embouteillages ne débordent sur le réseau routier public. La coordination avec les autres besoins de circulation sur le site est tout aussi importante.

Par conséquent, l'acceptation du projet de gare ferroviaire ne dépendra pas uniquement des calculs économiques globaux. La population doit pouvoir comprendre comment les contraintes locales seront limitées. Les avantages régionaux perdent de leur attrait politique si leurs coûts immédiats sont durablement concentrés dans des zones résidentielles ou des axes de transport spécifiques.

Pour l'industrie, la sécurité d'approvisionnement est tout aussi importante que le prix du transport

L'importance d'une plateforme logistique dépasse largement le simple cadre de tarifs de fret avantageux. Pour les entreprises manufacturières, la disponibilité d'options de transport supplémentaires peut représenter une valeur économique en soi.

Une entreprise qui dépend exclusivement d'un seul mode de transport dispose de moins d'alternatives en cas de perturbation. Un réseau ferroviaire accessible peut élargir ces options. Toutefois, la question de savoir si cela se traduit réellement par une plus grande résilience dépend de sa facilité d'utilisation pratique.

Une solution alternative, même théorique, s'avère peu utile si les véhicules, les créneaux horaires ou les capacités de manutention font défaut au moment voulu. Il convient également de vérifier si les produits, les emballages et les processus opérationnels sont adaptés à ce changement de mode de transport.

Cela représente un avantage supplémentaire potentiel pour le Railport d'Euregio : faciliter l'accès des entreprises à des modèles de transport plus diversifiés. Toutefois, cet avantage ne doit pas être confondu avec une indépendance totale face aux perturbations. Le transport ferroviaire dépend également du bon fonctionnement des réseaux, du personnel et de la coordination opérationnelle.

L'association de services réguliers et prévisibles et de plans de contingence réalistes serait économiquement avantageuse. La résilience ne repose pas sur la multiplication des options théoriques, mais sur des solutions de rechange préparées et fonctionnelles en conditions réelles d'exploitation.

Les petites et moyennes entreprises ont besoin de plus qu'une simple liaison ferroviaire

Un terminal régional peut s'avérer intéressant pour les entreprises dont les volumes de transport individuels sont trop faibles pour justifier l'exploitation de leurs propres services ferroviaires. L'avantage potentiel réside dans la consolidation : plusieurs expéditeurs partagent une liaison et, de ce fait, mutualisent indirectement ses coûts fixes.

Pour que ce modèle fonctionne, les barrières à l'entrée doivent être faibles. Des processus de réservation complexes, des frais supplémentaires opaques ou des quantités minimales de commande élevées peuvent exclure les petites entreprises, même si l'infrastructure est fondamentalement ouverte.

Pour une large accessibilité, il est essentiel que les produits soient faciles à comprendre. Les entreprises doivent pouvoir identifier les services qu'elles réservent, connaître les conditions générales et savoir qui est responsable en cas de litige. Pour les utilisateurs occasionnels, un interlocuteur fiable est souvent plus important qu'une description technique détaillée de l'offre.

Ainsi, le terminal ferroviaire pourrait contribuer à renforcer l'attractivité du site pour les petites et moyennes entreprises (PME). Toutefois, cela nécessiterait la mise en place de services organisationnels efficaces entre le terminal et les expéditeurs.

Le financement public crée l'infrastructure nécessaire, mais pas automatiquement un marché facilement accessible. Ce n'est que grâce aux services de transport de marchandises, aux offres groupées et à un service client fiable que l'infrastructure devient un service de transport accessible. Le succès doit donc aussi se mesurer à l'aune de la capacité à toucher de nouveaux groupes d'utilisateurs, et pas seulement les grands clients habituels.

La création de valeur régionale ne se résume pas au nombre de nouveaux emplois

Les grands projets d'infrastructure sont souvent justifiés par leurs retombées sur l'emploi. Toutefois, la phase de construction, l'exploitation et les effets indirects doivent être considérés séparément.

Durant la phase de construction, la demande de services est temporaire. Par la suite, en phase d'exploitation, des tâches techniques, commerciales et logistiques, entre autres, sont nécessaires. De plus, les entreprises peuvent bénéficier d'options de transport améliorées. Ces effets varient sur le plan économique et ne doivent pas être regroupés en un seul chiffre global.

Les données disponibles concernant le port ferroviaire d'Euregio ne contiennent aucune information fiable quant à d'éventuels emplois supplémentaires. Par conséquent, tout chiffre avancé à ce sujet resterait hypothétique sans investigations complémentaires.

Par ailleurs, une analyse fondée uniquement sur l'emploi serait incomplète. Une exploitation terminale efficace peut gagner en productivité grâce à l'automatisation sans pour autant créer un nombre significatif d'emplois supplémentaires. Néanmoins, elle peut améliorer la compétitivité des entreprises régionales.

À l'inverse, la création d'un emploi dans un nouveau lieu ne se traduit pas systématiquement par une augmentation des emplois créés pour l'économie dans son ensemble. Certains emplois peuvent résulter de déménagements au sein de la même région ou entre des sites existants.

Une analyse plus large serait donc plus pertinente : quels services supplémentaires sont créés ? Quelles entreprises réalisent des économies ? Quels investissements sont réellement rendus possibles par l’infrastructure ? Comment évoluent les compétences et la productivité ? Ce n’est qu’à partir de ces éléments que l’on pourra évaluer avec précision la contribution de la région à la création de valeur.

La numérisation doit réduire les temps d'attente et améliorer la prise de décision

La technologie numérique peut améliorer les performances d'un terminal. Cependant, son bénéfice ne se mesure pas au nombre d'applications utilisées, mais aux améliorations opérationnelles concrètes.

Il est primordial de disposer d'informations fiables concernant les horaires d'arrivée, les capacités disponibles et l'état des différents moyens de transport. Si les parties prenantes utilisent des données différentes ou obsolètes, cela engendre des temps d'attente inutiles et des coûts de coordination supplémentaires.

Une chaîne de processus numériques coordonnée pourrait faciliter la gestion de l'accès des camions, optimiser l'utilisation des équipements de manutention et anticiper les retards de trains. Il en résulterait des temps d'attente plus courts et une meilleure utilisation des capacités existantes.

Toutefois, cela suppose que les données puissent effectivement être échangées entre les entreprises. Des solutions techniques isolées ou des droits d'accès mal définis peuvent en limiter l'utilité.

L'intelligence artificielle ne serait utile que si elle permettait d'améliorer la prise de décision. Les prévisions concernant les quantités, les retards ou les besoins de maintenance peuvent s'avérer précieuses. Toutefois, elles ne sauraient remplacer des données de qualité suffisante ni des responsabilités clairement définies.

Pour un terminal dont la mise en service n'est pas prévue avant les années 2030, une architecture numérique adaptable est donc plus importante que le choix de produits spécifiques disponibles actuellement. Les systèmes doivent être évolutifs et prendre en charge les processus opérationnels, plutôt que de créer de nouvelles dépendances.

La protection de la concurrence est une condition préalable à une acceptation durable

Les infrastructures financées par des fonds publics doivent non seulement être utiles, mais aussi compétitives. Si l'ouverture d'un nouveau terminal entraîne la disparition des opérateurs existants sans pour autant créer de capacité supplémentaire, une partie des bénéfices escomptés peut être redistribuée.

Dans sa décision, la Commission a souligné l'impact limité sur la concurrence et le commerce, ainsi que la proportionnalité du soutien. Cependant, les modalités concrètes de ce soutien demeurent essentielles pour la pratique économique.

Des conditions d'accès transparentes et des tarifs clairs peuvent faciliter l'utilisation de l'infrastructure par différents acteurs du marché. Toutefois, le rôle de propriétaire ne saurait être assimilé prématurément à l'ensemble des fonctions opérationnelles ultérieures. Le fait qu'EVS soit pressenti pour devenir le futur propriétaire ne résout pas automatiquement toutes les questions relatives à l'organisation des services de transport et de manutention.

D'un point de vue économique, un terminal serait particulièrement avantageux s'il permettait d'offrir des services supplémentaires et d'élargir les options disponibles pour les expéditeurs. Une structure favorisant les utilisateurs individuels ou créant de nouvelles dépendances serait moins convaincante.

La concurrence entre les modes de transport et les lieux de transport ne doit donc pas être perçue comme un facteur de perturbation. Elle constitue un mécanisme d'évaluation important permettant de déterminer si l'infrastructure subventionnée offre les services que les usagers demandent dans des conditions de marché réelles.

Trois voies de développement illustrent les options possibles pour le projet

Une analyse économique rigoureuse ne requiert pas de prévisions individuelles d'une précision absolue. Il est plus utile de distinguer les différentes trajectoires de développement et d'en exposer les conditions.

Dans un scénario favorable, la plateforme ferroviaire s'assurera rapidement des clients fidèles. Les liaisons ferroviaires s'adapteront à leurs flux de marchandises, optimisant ainsi le taux d'utilisation des capacités et réduisant les coûts unitaires. L'augmentation de la fréquence et de l'attractivité du service attirera davantage d'utilisateurs. La zone bénéficiera alors d'un effet de réseau positif.

Dans un scénario modéré, un terminal fonctionnel est mis en place avec une clientèle certes limitée, mais stable. L'impact régional demeure positif, mais moindre que prévu politiquement. Certaines liaisons fonctionnent, tandis que d'autres ne parviennent pas à satisfaire la demande. Un ajustement rigoureux du service s'avère alors crucial.

Dans le pire des cas, les coûts augmentent tandis que les principaux clients se désintéressent du service ou que les flux de marchandises se modifient. La faible utilisation du service entraîne des coûts unitaires élevés, ce qui rend difficile l'acquisition de nouveaux utilisateurs. La subvention aurait alors permis la construction, mais n'aurait pas créé un service de transport suffisamment viable.

Ces scénarios ne sont pas des prédictions. Ils illustrent les facteurs à surveiller et sur lesquels il convient d'agir. L'accent est mis, sur le plan économique, sur la fidélisation de la clientèle, la fiabilité opérationnelle et la capacité d'adapter rapidement les capacités et l'offre.

Il est indispensable d'établir un indicateur de succès fiable avant l'ouverture

Un projet d'infrastructure ne devrait pas être considéré comme réussi uniquement après son achèvement. Autrement, on risque de sélectionner a posteriori les indicateurs clés de performance qui présentent le tableau le plus favorable.

Pour le projet de gare ferroviaire d'Euregio, il conviendrait de considérer conjointement des critères économiques, liés aux transports et environnementaux. Les facteurs économiques comprennent le taux d'utilisation des capacités, la qualité des revenus, les coûts d'exploitation et les besoins de maintenance à long terme. Les facteurs liés aux transports incluent les liaisons de service effectives, la fiabilité et le trafic ferroviaire nouvellement acquis.

L’évaluation environnementale doit se fonder sur les chaînes de transport réelles. Elle doit prendre en compte le volume de trafic routier évité ainsi que les coûts supplémentaires liés au pré- et post-transport. À l’échelle régionale, il conviendrait d’examiner quelles entreprises bénéficient de ces mesures et quelles sont les contraintes locales qui en découlent.

L'évolution sur plusieurs années serait particulièrement révélatrice. Une seule année de démarrage difficile ne prouve pas plus l'échec qu'un chiffre d'affaires exceptionnellement élevé ne prouve nécessairement un succès durable.

De plus, une comparaison réaliste est importante : que se serait-il passé sans le terminal ? Ce n’est qu’en le comparant à cette alternative que l’on peut déterminer le bénéfice supplémentaire.

Une telle évaluation des performances ne constituerait pas un vote de défiance envers le projet, mais l'expression d'une politique d'investissement professionnelle. Plus l'impact des fonds publics se prolonge, plus il est important de disposer de critères transparents pour évaluer leurs résultats.

L'atout de Stolberg réside dans le bon fonctionnement du réseau, et non dans la construction subventionnée

Le terminal ferroviaire Euregio peut devenir un élément clé d'une logistique plus efficace et mieux connectée dans la région d'Aix-la-Chapelle et de Stolberg. La subvention approuvée de 29,3 millions d'euros constitue un soutien financier essentiel à cet égard. Toutefois, avec un démarrage des opérations prévu en 2035 et une pleine capacité attendue pour 2037, il s'agit d'un projet à long terme dont les bénéfices ne pourront être démontrés qu'à travers les résultats opérationnels et commerciaux futurs.

L’approche économiquement rationnelle ne se résume donc ni à un enthousiasme démesuré ni à une critique systématique des subventions. Le soutien public se justifie s’il permet la mise en place d’une infrastructure socialement utile qui n’existerait pas sans financement. Il demeure toutefois soumis à certaines conditions : une demande suffisante, des chaînes de transport compétitives, des services ferroviaires fiables et une gestion transparente des coûts et des risques.

La plus grande opportunité pour la région réside dans un meilleur accès des entreprises aux flux de marchandises suprarégionaux. Ceci peut engendrer des avantages en termes d'implantation, des options de transport supplémentaires et des bénéfices environnementaux. Cependant, aucun de ces effets ne découlera automatiquement de la construction.

En définitive, le succès du terminal ferroviaire ne se mesurera pas au montant des financements accordés. Le facteur déterminant sera la capacité des entreprises à transporter leurs marchandises via Stolberg de manière plus fiable, économique et avec un impact environnemental global réduit. Ce n'est qu'à cette condition que l'infrastructure subventionnée deviendra un atout durable et productif pour l'économie régionale.

Je serais heureux de vous servir de conseiller personnel.

wolfenstein∂xpert.digitalmeVous pouvez contacter à ou

Appelez-moi simplement au +49 7348 4088 965 .

LinkedIn
 

 

Plus d'informations ici :

• Conseil et planification d'entrepôts à grande hauteur : Entrepôt automatisé à grande hauteur – Optimisation entièrement automatisée du stockage des palettes – Optimisation d'entrepôt