Kas väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted on kõrvale jäetud? Kuidas DAX-is noteeritud ettevõtete toetussüsteem meie majandust ohustab

VW, E.ON ja teised: Need DAX-i ettevõtted koguvad kõige rohkem Saksa maksumaksjate raha

Viimastel aastatel on riiklike toetuste eraldamine Saksamaa suurimatele börsil noteeritud ettevõtetele muutunud joonealusest märkusest väga tundlikuks poliitiliseks teemaks. Samal ajal kui DAX-is noteeritud ettevõtted jagavad regulaarselt rekordilisi kasumeid sadades miljardites, voolab nende bilanssidesse samaaegselt hiiglaslikke summasid maksumaksjate raha – ametlikult deklareeritud kui hädavajalik abi kriisiohjeks, Saksamaa majandusliku konkurentsivõime tagamiseks või kliimamuutusteks. Aga kui suur osa sellest niinimetatud tööstuspoliitikast on tegelikult majanduslikult vajalik ja millal algab varjatud rikkuse ümberjaotamine alt üles? Kodanikuühiskonna ja majandusuuringute kriitilised hääled, sealhulgas vabaühendused nagu Correctiv ja LobbyControl, on juba ammu hoiatanud tohutu hulga teatamata juhtumite eest. Nad osutavad läbipaistmatule otsetoetuste, kaudsete maksusoodustuste ja tohutu lobitöö mõju võrgustikule, mis moonutab konkurentsi. See analüüs heidab valgust maksete voogude taga olevatele toornumbritele, paljastab valitsuse toetuste mehhanismid ja esitab pakilise küsimuse: kas praegune süsteem ei too kasu eelkõige neile, kes on juba võimsad – väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete, innovatsiooni ja sotsiaalse solidaarsuse arvelt?

Selgete piirideta subsiidiumisüsteem: majandus, mis on lõksus tööstuspoliitika, tootluse surve ja kasvava poliitilise plahvatuslikkuse vahel

DAX-is noteeritud ettevõtete riiklikud toetused on vähem kui kümne aastaga muutunud marginaalsest küsimusest majandus- ja jaotuspoliitika keskseks vaidluspunktiks. Samal ajal kui need suured börsil noteeritud ettevõtted teenivad rekordilist kasumit, voolab nendesse samadesse korporatsioonidesse samaaegselt miljardeid eurosid riigikassast – ametlikult nende asukoha kindlustamiseks, ümberkujundamise hõlbustamiseks ja kriiside ohjamiseks. See olukord õhutab umbusaldust: kas tegemist on usaldusväärse tööstuspoliitikaga või varjatud rikkuse ümberjaotamisega alt üles? Valitsusvälised organisatsioonid ja kriitilised vaatlejad on aastaid rääkinud olulistest kajastamata arvudest ja läbipaistmatutest struktuuridest.

Arutelu keskendub kahele tasandile: koondnäitajad, mis paljastavad tohutu maksete mahu, ja küsimus, kui õiglane, tõhus ja demokraatlikult kontrollitud see süsteem on. Sellele lisanduvad erinevad metodoloogilised lähenemisviisid: mõttekojad, meediauuringud ja vabaühendused nagu Correctiv või LobbyControl ei käsitle toetusi mitte ainult otsetoetustena, vaid hoiatavad ka raskesti mõõdetavate kaudsete hüvede ja poliitilise mõju eest, mis võivad kahjustada ühist hüve.

Seda arvestades ei saa usaldusväärset analüüsi taandada pelgalt kogusummade arvutamisele. Oluline on arvestada, milliseid toetusi antakse, millised sektorid saavad eelkõige kasumit, millised vastastikused kohustused ja kontrollimehhanismid eksisteerivad ning millised on selle subsiidiumirežiimi pikaajalised majanduslikud ja poliitilised tagajärjed.

Mida subsiidiumid DAX-i ettevõtete jaoks tegelikult majanduslikult tähendavad?

Arutelu korrastamiseks on kõigepealt vaja selgitada, mida asjakohastes analüüsides subsiidiumide all tegelikult mõeldakse. Laiemas avalikus arutelus aetakse sageli segi väga erinevaid instrumente – otsetoetustest ja maksusoodustustest kuni valitsuse garantiideni, millel on väärtus isegi siis, kui neid ei kasutata.

Majanduslikult saab eristada nelja põhikategooriat, millel on roll ka DAX-i ettevõtete praegustes analüüsides:

• Otsetoetused: Maksed föderaaleelarvest või erifondidest ettevõtetele näiteks investeeringuteks, teadusuuringuteks, asukohaprojektideks või kriisiabiks.
• Maksusoodustused: Spetsiaalsed amortisatsioonitoetused, maksuvabastused või -vähendused, mis vähendavad maksukoormust võrreldes „neutraalse” võrdlussüsteemiga.
• Garantiid, käendused ja omakapitaliinvesteeringud: valitsuse riskieeldused, mis vähendavad rahastamiskulusid või isegi võimaldavad juurdepääsu kapitalile.
• Kaudsed toetused: rahastamisprogrammid, mis ametlikult toetavad leibkondi või muid osapooli, kuid tegelikult soosivad konkreetseid tööstusharusid ja suurettevõtteid, näiteks keskkonnaboonused autoostude puhul.

Meedia poolt sageli tsiteeritud Flossbach von Storchi uurimisinstituudi analüüs keskendub peamiselt valitsuse aastaaruannetes kajastatud toetustele, keskendudes seega peamiselt otsetoetustele. Autorid ise rõhutavad, et nende arv on "konservatiivne" hinnang, kuna ettevõtetel on vabadus otsustada, kas ja kuidas nad sissemakseid toetustena kajastavad. Valitsusvälised organisatsioonid, nagu Correctiv ja LobbyControl, lähevad üldiselt oluliselt kaugemale, võttes arvesse ka maksu- ja regulatiivseid soodustusi, mis traditsioonilises toetuste statistikas ei pruugi kajastuda.

See loob keskse pingeallika: see, mis ametliku statistika vaatenurgast võib kajastada vaid osa riiklikust rahastamisest, näib kriitilise kodanikuühiskonna vaatenurgast olevat suurema, struktuurse toetuskompleksi tipp, mis hõlmab ka maksupoliitikat ja regulatiivseid privileege.

Paljad numbrid: miljardid voolavad DAX-i ettevõtetesse

Hiljutised kvantitatiivsed analüüsid näitavad selget pilti: DAX-is noteeritud ettevõtete toetused on vaid mõne aastaga dramaatiliselt suurenenud. Flossbach von Storchi uurimisinstituudi analüüsi kohaselt voolas aastatel 2016–2023 40 DAX-is noteeritud ettevõttesse kokku ligikaudu 35 miljardit eurot valitsuse vahendeid. Kuni 2018. aastani olid aastased summad umbes 2 miljardit eurot; sellest ajast alates on need märkimisväärselt tõusnud.

Ainuüksi 2023. aastal said DAX-is noteeritud ettevõtted vähemalt 10,7 miljardit eurot – peaaegu kaks korda rohkem kui eelmisel aastal saadud 6 miljardit eurot. Oluline on märkida, et need arvud ei kajasta kõiki Saksamaa ettevõtete toetusi, vaid puudutavad ainult suurimat börsiindeksit. Samal ajal teatasid need ettevõtted 2023. aastal umbes 117 miljardi euro suurusest puhaskasumist, mis on tase, kus riigi roll ei paista enam pelgalt hädaabina, vaid pideva ja olulise tegurina nende ärimudelites.

Uuring näitab ka, et 40 DAX-i ettevõttest üksteist said aastatel 2016–2023 igaüks üle miljardi euro toetusi. DAX-i ettevõtte kohta saadud toetuste mediaansumma on ligikaudu 200 miljonit eurot. Finantsmeedia üksikasjalik analüüs, mis põhineb uuringul, tuvastab E.ONi suurima saajana enam kui 9,3 miljardi euroga, millele järgnevad Volkswagen 6,4 miljardi euroga ja RWE veel miljardi euro suuruse summaga.

See tähendab, et märkimisväärne osa maksetest koondub energia ja liikuvusega seotud ettevõtetele, mis on kooskõlas kliimamuutuste, energiasiirde ja tööstuspoliitika poliitiliste prioriteetidega, kuid samal ajal tekitab tundlikke jaotusküsimusi.

Kitsamas tähenduses föderaalne abi: ülevaade eelarveeraldistest

Lisaks laialdaselt tsiteeritud põhjalikele analüüsidele tasub lähemalt uurida ka Saksamaa Liiduvalitsuse avaldatud ametlikke andmeid parlamendi päringutele vastates. Näiteks vastuses väiksemale päringule hinnati Liiduvalitsuse otsetoetusteks DAX-is noteeritud ettevõtetele 2025. aastal ligikaudu 835,2 miljonit eurot.

Selle kitsamalt määratletud kategooria suurimad toetusesaajad olid Infineon ligikaudu 358,5 miljoni euroga ja RWE ligi 170 miljoni euroga. Need toetused olid oluliselt suuremad kui 2024. aastal, mil DAX-is noteeritud ettevõtted said kokku ligi 690 miljonit eurot föderaalset raha. 2026. aasta kohta on juba teatatud 883,6 miljoni euro suurusest eraldatud rahast, mis viitab edasisele suurenemisele.

Need arvud viitavad otsestele föderaalsetele toetustele ega sisalda riiklikke vahendeid, ELi rahastamist ega maksusoodustusi. Samal ajal näitavad andmed selgelt, et valitsus suunab märkimisväärseid summasid mitte ainult traditsioonilistesse sektoritesse nagu energia ja põhimaterjalid, vaid ka tulevikku suunatud valdkondadesse, näiteks pooljuhtidesse.

Samuti on huvitav vaadata teisi indekseid: MDAX-i ettevõtted said 2025. aastal kokku 138,4 miljonit eurot föderaalseid toetusi, kusjuures Thyssenkrupp oli suurim saaja (umbes 95,3 miljonit eurot). SDAX-i puhul oli föderaalne rahastamine samal aastal kokku umbes 295 miljonit eurot, millest Salzgitter AG sai lõviosa ehk 262,8 miljonit eurot. See näitab, et ka keskmise suurusega ja väiksemad börsil noteeritud ettevõtted saavad märkimisväärseid summasid, kui nad tegutsevad strateegiliselt olulistes sektorites.

Otsesed ja kaudsed abisaajad: kes on toetuspüramiidi tipus?

DAX-is noteeritud ettevõtete suurimate toetuste saajate tuntud edetabelid näitavad selget mustrit, mis soosib energiamahukaid ja süsteemselt olulisi tööstusharusid. E.ON juhib nimekirja enam kui 9,3 miljardi euroga, millele järgneb Volkswagen 6,4 miljardi euroga ja RWE on samuti suurimate saajate seas.

Seda kontsentratsiooni saab seletada mitme teguriga:

• Energiatarnijad ja taristuettevõtted on energiasiirdes võtmeisikud ning riik edendab seda poliitiliselt ja toetab rahaliselt.
• Autofirmad läbivad põhjalikku ümberkujundamist elektromobiilsuse ja uute ajamitehnoloogiate suunas, mida valitsus massiliselt edendab – osaliselt otse, osaliselt tarbijatoetuste kaudu.
• Üksikud ettevõtted tegutsevad strateegiliste projektide, näiteks pooljuhtide või suurinvesteeringute, „eestvedajatena“ ning saavad vastavalt suuremahulisi rahastamispakette.

Lisaks on olemas kaudsed toetused, mis, kuigi neid ei kajastata otse ettevõtetele tehtavate maksetena, toetavad tegelikult nende ärimudeleid. Silmapaistev näide on elektriautode ostmisel makstav keskkonnaboonus, mis ametlikult toob kasu eramajapidamistele, kuid tegelikult stimuleerib nõudlust teatud autotööstuse toodete järele. Aastaaruannetes kajastatud toetused selliseid mehhanisme ei kajasta, mistõttu tundub üldpilt valitsusväliste organisatsioonide vaatenurgast oluliselt heldem.

Mõnel juhul ületavad saadud toetused 10 protsenti kumulatiivsest maksueelsest kasumist, mis tugevdab muljet, et riiklikel vahenditel on üksikute ettevõtete kasumlikkuse jaoks mitte ainult marginaalne, vaid ka struktuurne tähtsus. See suurusjärk on peamine põhjus kodanikuühiskonna osalejate kriitikale, kes näevad seda ebatervisliku sõltuvusena poliitika ja suurettevõtete vahel.

Correctivi ja LobbyControli vaatenurk: teatamata juhtumid ja võimu asümmeetria

Kuigi Flossbach von Storchi uurimisinstituut vaatleb toetuste näitajaid peamiselt finantsmajanduslikust vaatenurgast, keskenduvad sellised organisatsioonid nagu Correctiv ja LobbyControl rohkem läbipaistvusele, võimustruktuuridele ja demokraatlikule järelevalvele. Mõlemad organisatsioonid on viimastel aastatel korduvalt juhtinud tähelepanu sellele, et ametlikult teatatud toetused kajastavad vaid osa suurkorporatsioonide nauditavatest valitsuse hüvedest.

Valitsusvälised organisatsioonid kritiseerivad eelkõige kolme punkti:

• Läbipaistmatuse ja killustatuse puudumine: Toetused on jaotatud föderaalse, osariigi ja ELi tasandi vahel, erinevate ministeeriumide ja rahastamisfondide vahel, mistõttu on üldise ülevaate saamine keeruline.
• Maksupoliitilised privileegid: Maksusoodustusi ei peeta sageli subsiidiumideks, kuigi neil on majanduslikult võrreldav mõju otsetoetustega.
• Poliitiline mõjuvõim: Suurkorporatsioonidel on keskmisest suuremad ressursid lobitöö tegemiseks ja rahastamistingimuste mõjutamiseks, samas kui demokraatlik kontroll ja avalik arutelu jäävad maha.

Correctiv on oma erinevates uuringutes korduvalt toonud esile struktuurse probleemi, et suurkorporatsioonid saavad avalikust rahast märkimisväärset kasu, samas kui nende lobitöö mõju poliitilistele otsustele on raskesti eristatav. LobbyControl omakorda dokumenteerib oma uuringutes regulaarselt korporatsioonide ja ühenduste lobitööjõudu – näiteks EL-i regulatsioonide, parteide rahastamise või hariduse kontekstis – ning näitab, kuidas majanduslikud huvid süstemaatiliselt korraldavad juurdepääsu poliitikale.

Näiteks on LobbyControl välja toonud, et arvukad DAX-i ettevõtted pakuvad koolidele õppematerjale, tuues seeläbi hariduskontekstidesse juba varakult tõlgendusraamistikke ja kuvandit. Kuigi seda ei peeta toetuseks, on see osa laiemast mõju ökosüsteemist. Lisaks analüüsis organisatsioon parteide annetusi ja leidis, et mitte kõik DAX-i ettevõtted ei ole tavaliselt suured rahastajad, vaid lobitöö, projektide rahastamise ja mitteametliku mõju vaheline seos on palju keerulisem.

Valitsusvälise organisatsiooni vaatenurgast ei ole tõeliselt plahvatusohtlik "varjatud tegelane" seega niivõrd täpselt tuvastatav summa, kuivõrd tabamatu otsetoetuste, maksusoodustuste, regulatiivsete erandite ja lobitöö mõju võrgustik, mis kokkuvõttes loob suurkorporatsioonidele privilegeeritud juurdepääsu riigi ressurssidele.

Meie EL-i ja Saksamaa asjatundlikkus äriarenduse, müügi ja turunduse alal - pilt: Xpert.Digital

Tööstusharude fookusvaldkonnad: B2B, digitaliseerimine (tehisintellektist XR-ini), masinaehitus, logistika, taastuvenergia ja tööstus

Lisateavet leiate siit:

• Ekspertide ärikeskus

Temaatiline keskus, mis pakub teadmisi ja oskusteavet:

• Teadmisplatvorm, mis hõlmab globaalset ja piirkondlikku majandust, innovatsiooni ja valdkonnapõhiseid trende
• Analüüside, arusaamade ja taustainfo kogum meie peamistest fookusvaldkondadest
• Koht ekspertiisi ja teabe saamiseks äri- ja tehnoloogiavaldkonna praeguste arengute kohta
• Keskus ettevõtetele, kes otsivad teavet turgude, digitaliseerimise ja valdkonna uuenduste kohta

Tööstuspoliitika või ettevõtete patronaaž? Toetuste majanduslik loogika

Subsiidiumide praktika kaitsjad arutlevad peamiselt tööstuspoliitika vaatenurgast. Nad juhivad tähelepanu sellele, et mitmete kriiside ajal – alates COVID-19 pandeemiast kuni Ukraina sõjani – pidi ja peab riik siiani ettevõtteid stabiliseerima ja töökohti kindlustama. Lisaks väidavad nad, et subsiidiumide eesmärk on algatada ümberkujundamisprojekte kliima, energia ja digitaliseerimise valdkonnas, mis ilma riigi toetuseta oleksid vaevalt vajaliku kiiruse ja ulatusega teostatavad.

Siin on kesksel kohal mitu arutluskäiku:

– Välised mõjud: investeeringud kliimakaitsesse, taristusse või teadusuuringutesse avaldavad positiivset mõju, mida ei ole võimalik erasektori vahenditest täielikult tagasi teenida, mistõttu võib valitsuse kaasrahastamine olla tõhus.
– Asukohakonkurents: rahvusvahelises keskkonnas, kus ka teised riigid pakuvad ettevõtetele sihipärast tuge, viib toetustest loobumine võtmetähtsusega tööstusharude ümberpaigutamiseni.
– Süsteemne olulisus: kriitilise tähtsusega taristud, nagu energiavarustus või pooljuhtide tootmine, on nii olulised, et valitsus peab nendes valdkondades vastupidava struktuuri aktiivselt rahastama.

Seevastu kriitika seisneb selles, et kasumlike suurkorporatsioonide subsideerimine loob perversseid stiimuleid ja moonutab konkurentsi. Kui ettevõtted saavad oodata valitsuse rahastamist olenemata oma kasumlikkusest, väheneb surve ebaefektiivsete struktuuride kohandamiseks või riskide iseseisvaks kandmiseks. Lisaks on oht, et väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted (VKEd), kellel on vähem juurdepääsu rahastamisprogrammidele ja lobitöökanalitele, satuvad konkurentsis ebasoodsasse olukorda.

Olukord muutub majanduslikult eriti problemaatiliseks, kui toetused ei ole selgelt seotud lisainvesteeringute ja mõõdetava eduga ümberkujundamisel, vaid toimivad peamiselt asukohapreemiate või tootluspuhvritena. Seni kättesaadavad andmed viitavad sellele, et mõlemad toimuvad samaaegselt: kahtlemata on olemas riiklikult kaasrahastatud ümberkujundamisprojekte, kuid samal ajal tehakse ka suuri väljamakseid aktsionäridele, samal ajal kui sisse voolab märkimisväärses koguses avalikke vahendeid.

Varjatud moonutused: konkurents, VKEd ja innovatsioonidünaamika

Suurkorporatsioonide ulatuslike subsiidiumide peamine ja sageli alahinnatud probleem on teisejärguline mõju turustruktuurile ja innovatsioonile. Kui DAX-is noteeritud ettevõtted – millel on mastaabisääst, turuvõim ja valitsuse kaasrahastamine – investeerivad tulevikku suunatud valdkondadesse, jäävad väiksemad konkurendid kiiresti tarnijate rolli või tõrjutakse täielikult välja.

Selle olukorra võimalikud tagajärjed on järgmised:

• Innovatiivse jõu koondumine vähestesse suurettevõtetesse, mis suurendab teelõltuvuste ja tehnoloogiliste monokultuuride ohtu.
• Turule sisenemine on keerulisem idufirmade jaoks, kes on küll uuendusmeelsed, kuid ei suuda valitsuse programmidest samaväärselt kasu saada.
• Poliitiline ja meedia keskendumine "lipulaevaprojektidele", samas kui detsentraliseeritumad ja väikesemahulised uuendused jäävad radari alla.

Eelkõige juhivad vabaühendused tähelepanu sellele, et toetuspoliitikal on praktikas harva neutraalne mõju. Suurkorporatsioonidel on spetsiaalsed meeskonnad rahastamisprogrammide läbivaatamiseks, taotluste esitamiseks ja projektide täpseks kohandamiseks konkreetsetele pakkumismenetlustele. Väikestel ja keskmise suurusega ettevõtetel (VKEdel) see infrastruktuur sageli puudub, kuigi nad moodustavad paljudes majandustes tööhõive ja innovatsiooni selgroo.

Seega võib heasoovlik toetus ümberkujundamisele ja asukohapõhisele oskusteabele tahtmatult muutuda struktuuriliseks toeks olemasolevatele suurtootjatele – ja nõrgestada seeläbi pikas perspektiivis konkurentsidünaamikat. Majanduslikult on see ambivalentne: lühiajaliselt tagab see töökohti ja investeeringuid, kuid pikas perspektiivis riskib uute, potentsiaalselt tõhusamate või jätkusuutlikumate ärimudelitega, mis seisavad silmitsi vähem soodsate tingimustega.

Toetuste maastiku poliitökonoomia: lobitöö, narratiivid ja legitiimsuskonfliktid

Toorandmed selgitavad vaid osa toetuste tegelikkusest. Sama oluline on see, kuidas neid makseid poliitiliselt legitimeeritakse, avalikus diskursuses raamistatakse ja rakendatakse. Organisatsioonid nagu LobbyControl on aastaid analüüsinud, kuidas ettevõtted ja ühendused positsioneerivad narratiive, mis seovad nende huvid üldiste avaliku heaolu eesmärkidega – nagu kliimakaitse, varustuskindlus või digitaliseerimine.

Iseloomulikud on mitmed mustrid:

• Kriisiretoorika: Ägedate kriiside korral edastatakse abi algselt hädaabimeetmetena, mis hiljem muutuvad püsivateks toetusstruktuurideks.
• Asukoha argument: Suuri investeeringuid esitletakse kui "asukohaga seotud võimalust", samal ajal kui avaliku sektori rahastamise puudumisel ähvardatakse ettevõtteid ümber paigutada.
• Tööhõivelubadused: Toetusi õigustatakse töökohtade kindlustamise või loomisega, isegi kui tegelik tööhõivemõju on sageli ebaselge või raskesti kontrollitav.

Correctiv ja teised uurivad meediakanalid on korduvalt näidanud, et sama korporatsioon räägib poliitikutele, avalikkusele ja kapitaliturule erinevaid lugusid – olenevalt sellest, kas tegemist on toetuste saamise, maine parandamise või tootlusootuste täitmisega. Samal ajal kui poliitilistes ringkondades rõhutatakse avalikkuse toetuse vajadust, tuuakse investoritele esile kasumlikkust ja dividendide maksmise võimet.

See narratiivide lahknevus kujutab endast peamist väljakutset demokraatlikule järelevalvele. Kui miljardite suuruste toetuste üle otsustatakse ilma selgete, läbipaistvate ja avalikult kontrollitavate kriteeriumide ja hindamismehhanismideta, muutub piir legitiimse tööstuspoliitika ja problemaatilise ettevõtete patronaaži vahel hägusaks.

Makromajanduslik mõõde: toetused, eelarveline manööverdamisruum ja jaotuskonfliktid

Makrotasandil tekib küsimus, millised võiksid olla nende miljardite alternatiivsed kasutusviisid ja kuidas need on avaliku sektori rahanduse üldise arhitektuuri osaks. DAX-is noteeritud ettevõtetele antavad toetused konkureerivad otseselt investeeringutega taristusse, haridusse, sotsiaalkindlustussüsteemidesse ning leibkondade ja väikeettevõtete toetamisse.

Piiratud eelarvevabaduse ja rangema võlapoliitika taustal on need alternatiivsed kulud üha olulisemad. Iga eurot, mis asukohapreemia või investeerimistoetusena kasumlikule ettevõttele laekub, ei saa samaaegselt investeerida avalikesse teenustesse ega laiematesse abiprogrammidesse.

Lisaks tugevdavad suurettevõtete toetused ebavõrdse kohtlemise tajumist: kuigi kokkuhoiuprogrammid, maksutõusud või hüvitiste kärped võivad mõjutada elanikkonda üldiselt, jääb mulje, et suurimatel korporatsioonidel on spetsiaalsed kanalid ja fondid.

Seetõttu hoiatavad vabaühendused poliitilise legitiimsuse järkjärgulise kahanemise eest. Kui kodanikud tunnevad, et "suurtegijatel on alati raha", samal ajal kui avalikke teenuseid kärbitakse, luuakse viljakas pinnas populistlikele narratiividele. DAX-is noteeritud ettevõtete toetuspoliitika ei ole seega mitte ainult majanduslik risk, vaid potentsiaalselt ka oht demokraatiale.

Ümberkujundamise eesmärgid versus jaotusõiglus: vajalik ümberkorraldus

Kliimakriisi, energiasiirde ja tehnoloogiliste muutuste valguses ei ole küsimus selles, kas riik peaks tööstuspoliitikat ellu viima, vaid selles, kuidas. Praegused arvud ja struktuurid näitavad, et selle pelgalt „rohkem või vähem toetusi“ vähendamine ei ole piisav. Olulised küsimused on, millised tingimused on avaliku sektori rahastamisele seatud ja kui laialdaselt jaotatakse ümberkujundamisest saadav kasu.

Majanduslikult mõistlik ja poliitiliselt elujõuline ümberkorraldus peaks arvestama mitmete aspektidega:

– Range tingimuslikkus: Toetused peaksid olema selgelt seotud kontrollitavate eesmärkidega – näiteks CO₂ vähendamine, innovatsioonitulemused, töökohtade kvaliteet või regionaalareng.
– Läbipaistev aruandlus: Ettevõtted peaksid olema kohustatud avalikustama valitsuse toetuse, sealhulgas kaudse abi, täielikult ja süstemaatiliselt ulatuses, mis on mõõdetav.
– Kriisikulude jagamine: Kui ettevõtted saavad kriisi ajal valitsuse toetust, peavad nad vastutasuks panustama rohkem avaliku sektori rahastamisse jõukatel aastatel, näiteks progressiivse maksustamise või tagasimaksemehhanismide kaudu.
– Suurem keskendumine VKEdele: Toetusprogrammid peaksid olema selgesõnaliselt kavandatud tagamaks, et ka väikestel ja keskmise suurusega ettevõtetel (VKEdel) oleksid realistlikud juurdepääsuvõimalused.

Valitsusvälised organisatsioonid nagu Correctiv ja LobbyControl annavad siinkohal olulise tõuke, tuues esile läbipaistvuse lüngad ja paljastades võimu asümmeetria. Nende kriitika ei ole suunatud niivõrd kõigi riikliku toetuse vormide, kuivõrd pigem rahastamisarhitektuuri vastu, mis on struktuurilt kallutatud suurimate ja mõjukaimate osalejate kasuks.

Kaine majandusteadlase otsus: toetused jah – aga teistsugused, väiksemad ja läbipaistvamad

Puhtmajanduslikust vaatenurgast võib väita, et valitsuse toetus ettevõtetele on teatud olukordades tõhus ja vajalik – näiteks oluliste positiivsete välismõjudega ümberkujundamisinvesteeringute puhul, ägedate kriiside korral või strateegilise võimekuse suurendamiseks. Saksamaa DAX-is noteeritud ettevõtete subsiidiumirežiimi probleem ei seisne niivõrd subsiidiumide olemasolus kuivõrd nende ulatuses, struktuuris ja ebapiisavas läbipaistvuses.

Olemasolevad andmed näitavad, et suurkorporatsioonide toetused on vaid mõne aastaga kogunenud kümnete miljardite eurodeni, samas kui need ettevõtted on endiselt väga kasumlikud. Samal ajal on kriteeriumid, mille alusel neid vahendeid eraldatakse, pikendatakse või laiendatakse, avalikkusele vaid osaliselt läbipaistvad. Valitsusvälised organisatsioonid juhivad veenvalt tähelepanu sellele, et ametlikult teatatud summad ei kajasta riigi tegelikku kasu mittetäielikult.

Seega keskenduks ratsionaalne reform kolmele punktile: ulatuse piiramine, mõjule keskendumine ja läbipaistvuse maksimeerimine. Täpsemalt tähendab see vähem üldiseid asukohatoetusi, tugevamat seost mõõdetavate ümberkujundamise eesmärkidega ning kõigi asjakohaste valitsuse hüvede kohustuslikku ja ettevõttepõhist avalikustamist.

Sellistes tingimustes võivad toetused olla tänapäevase tööstuspoliitika legitiimne instrument, ilma et need muutuksid varjatud vahendiks juba niigi võimsate tegijate tulude tagamiseks. Ilma selliste reformideta aga õhutavad olemasolevad struktuurid jätkuvalt narratiivi süsteemist, kus majanduslik võim ja poliitiline mõjuvõim tugevdavad teineteist – konkurentsi, fiskaalse jätkusuutlikkuse ja demokraatliku aktsepteerimise arvelt.