Miljardi dollari saladus: kuidas DAX-i ettevõtteid subsideeritakse väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete (VKEde) arvelt

Lobistide äärel olev riik: ilustamata tõde Saksamaa toetussüsteemi kohta

Kalli elektrijaama strateegia: kas Saksamaa valitsus plaanib järgmist 400 miljardi euro suurust rahaaugu?

Saksamaa on uhke oma sotsiaalse turumajanduse üle, kuid lähemal vaatlusel riigi rahavoogudele avaneb põhimõtteliselt teistsugune pilt. Liidueelarve kulisside taga on loodud hiiglaslik ümberjaotamise aparaat, mille keerukust on praktiliselt võimatu mõista. Ainuüksi 2025. ja 2026. aastaks on toetusteks ja maksusoodustusteks ette nähtud umbes 78 miljardit eurot aastas. Kuid tegelik ulatus on palju suurem: kui liita kokku söe, tuumaenergia ja aastakümnete pikkuse struktuuriabi ajaloolised kulud, kaovad sajad miljardid eurod maksumaksja raha sektoritesse, mis pigem takistavad muutusi kui soodustavad.

See on süsteem, kus on selged võitjad ja kaotajad. Samal ajal kui DAX-is noteeritud korporatsioonid, energiamahukad tööstusharud ja hästi seotud lobigrupid teenivad sisse rätsepatööna valminud maksuvabastusi ja miljardeid dollareid abi, kannab traditsiooniline keskklass – väikestest käsitööettevõtetest pagaritöökodadeni – kasvavate maksude ja võrgutasude koormat. Samal ajal püsib müüt "kallist taastuvenergiast", samas kui fossiilkütuste ja tuumaenergia astronoomilisi ajaloolisi toetusi süstemaatiliselt ignoreeritakse.

See artikkel heidab ilmetu pilgu Saksamaa enam kui seitsme aastakümne pikkusele toetuste ajaloole. See paljastab kõige olulisemad toetuste programmid alates 1949. aastast, toob esile ohtliku tasakaalustamatuse praeguses energiapoliitikas (märksõna: elektrijaamade strateegia) ja selgitab, miks heade kavatsustega reformid, nagu Koch-Steinbrücki artikkel, ebaõnnestuvad. See käsitleb jaotusõigluse keskset küsimust: keda riik tegelikult teenib, kui kasum erastatakse ja kulud sotsialiseeritakse?

Sellega seotud:

• Kelle vabariik? Ärilobi võim Saksamaal

Huvide konflikt avaliku sektori vahenditega: toetused, maksusoodustused ja õiglase jaotuse küsimus Saksamaal

Kes tegelikult maksab? Kuidas miljardeid maksutulu ümber jaotatakse – ja kes ei saa midagi

Poliitilistes debattides nähakse toetusi ja maksusoodustusi sageli paratamatuna kurjusena või sihtotstarbelise vahendina majandusprotsesside juhtimiseks. Praktikas on need mõlemad – ja sageli isegi enamat. Need on aastakümneid kestnud poliitiliste läbirääkimiste tulemus, milles on omavahel põimunud organiseeritud huvid, lobigrupid, piirkondlikud sõltuvused ja majanduskriisid. Tulemuseks on toetussüsteem, mille keerukust on peaaegu võimatu haarata, kuid mille mõju on üsna täpselt mõõdetav: need, kellel on õiged sidemed, saavad ebaproportsionaalselt kasu. Need, kellel neid sidemeid pole, maksavad selle eest hinda.

2024. aastal kulutas Saksamaa föderaalvalitsus ametlikult rahalisele abile ja maksusoodustustele 65,8 miljardit eurot. Aastateks 2025 ja 2026 on eelarves ette nähtud umbes 78 miljardit eurot kummalegi. Kieli Maailmamajanduse Instituut hindab ainuüksi 2024. aastal föderaalse rahalise abi mahuks kokku 127,3 miljardit eurot – see on rahalise abi määr 3,0 protsenti sisemajanduse koguproduktist. Koos kõigi kohalike omavalitsuste pakutavate maksusoodustustega ulatub toetuste kogumaht 74,8 miljardi euroni. Kogumaht suurenes 45 miljardilt eurolt 2023. aastal 77,8 miljardi euroni 2026. aastal, mis tähendab peaaegu 33 miljardi euro suurust kasvu.

Need arvud näitavad, et Saksamaa riik ei ole enam turu neutraalne vahekohtunik, vaid aktiivne osaleja, kes sekkub massiliselt majandusotsusesse toetuste, maksusoodustuste ja erimääruste kaudu. Oluline küsimus ei ole mitte see, kas riiklik toetus on põhimõtteliselt õigustatud – paljudel juhtudel see on –, vaid pigem see, kes sellest kasu saab, kes selle eest maksab ja kas jaotus teenib ühist hüve või eelkõige organiseeritud erihuve.

Sellega seotud:

• Keskne vastuolu: bürokraatia vähendamine, mida soovitavad bürokraatiast kasu lõikavad isikud – bürokraatia vähendamise süsteemi viga

Ajaloolised juured: Toetuste poliitika alates Saksamaa Liitvabariigi asutamisest

Rekonstrueerimisest kuni konstruktsioonide säilitamiseni

Saksamaa subsiidiumipoliitika ajalugu ei alga majandusimest, vaid selle eeltingimustest. Pärast 1949. aastat seisis noor Saksamaa Liitvabariik silmitsi ülesandega taastada täielikult laastatud majandus, integreerides samal ajal miljoneid pagulasi ja ümberasustatud isikuid. Selles kontekstis ei olnud riigi sekkumine ja toetus erand, vaid vajadus. Saksamaa majandusime arhitekt ja hilisem rahandusminister Ludwig Erhard lükkas üldiselt riigi sekkumise turule tagasi, kuid tunnistas vajadust ajutiste toetusmeetmete järele. Juba 1949. aastal anti elamuehitusele maksusoodustusi suurenenud amortisatsioonitoetuste kaudu. Rekonstrueerimine muutis selle ajutise erandi kiiresti püsivaks subsiidiumikultuuriks.

Kivisöe kaevandamine oli eriti oluline Saksamaa Liitvabariigi esimestel kümnenditel. Industrialiseerimise ja ülesehituse käigus oli kivisüsi majanduse elujõud. Alates 1950. aastate lõpust, kui odav imporditud nafta ja hiljem veelgi odavam imporditud kivisüsi muutsid kodumaise tootmise üha kahjumlikumaks, hakkas riik aga subsideerima Saksamaa tootmiskulude ja maailmaturu hindade vahet. Ruhrkohle AG asutamine 1968. aastal riiklikult algatatud päästefirmana raskustes olevale kaevandustööstusele tähistas ühe Saksamaa ajaloo suurima toetusprogrammi algust. Kokku voolas kivisöekaevandusse kuni selle hääbumiseni 200–300 miljardit eurot riiklikke vahendeid – summa, mida vaevalt ükski teine ​​majandussektor on kunagi saanud. Ainuüksi 2008. aastal ulatusid kivisöetööstuses allesjäänud töökoha toetused üle 233 000 euro.

Selle subsiidiumipoliitika varajane institutsionaliseerimine toimus 1967. aasta stabiilsuse ja kasvu seadusega, mis kohustas föderaalvalitsust regulaarselt aru andma rahalise abi ja maksusoodustuste kohta. Sellest ajast alates on föderaalvalitsuse subsiidiumide aruanne avaldatud iga kahe aasta tagant – dokument, mis on nii olemasoleva süsteemi legitimeerimiseks kui ka kriitiliseks läbivaatamiseks. Varasemates aruannetes olid subsiidiumide peamised saajad kaevandamine, sotsiaalkorterid ja põllumajandus.

Laienemine ja legitiimsuse muutumine

Majandusime lõppemise ja struktuurimuutuste perioodi algusega muutus ka toetuspoliitika olemus. Rahaline abi ei teeninud nüüd niivõrd ettevõtete loomist kuivõrd olemasolevate säilitamist – koos kõigi sellega kaasnevate ebatõhusustega. 1970. ja 1980. aastatel muutusid paljud toetusprogrammid poliitiliselt ennast jäädvustavateks mehhanismideks: kui need olid kord kehtestatud, oli neid praktiliselt võimatu kaotada, kuna abisaajad, ametiühingud ja piirkondlikud poliitikud ühendasid jõud nende jätkumise kaitsmiseks.

Hea näide on koduomanikutoetus, mis kuni selle kaotamiseni 2006. aasta alguses oli föderaaleelarve suurim üksiktoetus. See koormas riigikassat umbes kuue miljardi euroga aastas ja oma ülesehituse poolest tõi see kasu peamiselt kõrgema sissetulekuga inimestele, kes oleksid niikuinii koduomanikuks astunud – klassikaline ootamatu tulu näide. Sellest hoolimata klammerdus CDU/CSU selle külge aastaid, kuni 2005. aasta eelarvekriis murdis poliitilise vastupanu.

Alates 2003. aastast kehtiv diislikütuse maksusoodustus maksustab diislikütust 47,04 sendi liitri kohta, bensiini aga 65,45 sendi võrra. Sellest vähenenud maksutuludest on saanud üks pikaajalisemaid ja poliitiliselt kõige raskemini vaidlustatavaid toetusi, kuna sellest sõltuvad tarbesõidukite ja logistikatööstus, aga ka paljud pendeldajad. Sarnane olukord on ka pendeldajatoetusega, mille maksumõju toob ebaproportsionaalselt kasu kõrgema sissetulekuga rühmadele.

Muster kordub: see, mis oli mõeldud ajutise meetmena, muutub institutsionaliseeritud ja püsivaks toetuseks. See, mida reklaamitakse üldise toetusena, avaldab kõige tugevamat mõju neile, kellel on juba niigi kõige rohkem ressursse poliitilise surve avaldamiseks.

Tööstusharud, mis saavad pidevalt toetusi: Kes on alates 1949. aastast kõige rohkem toetusi saanud?

Energia, põllumajandus ja transport on ajalooliselt suured sihtrühmad

Üks Saksamaa toetussüsteemi silmatorkavamaid jooni on selle peamiste saajate tähelepanuväärne järjepidevus. Kõigis valitsuskoalitsioonides, majandustsüklites ja poliitiliste paradigmade muutustes saavad lõviosa riiklikust rahastamisest järjepidevalt samad sektorid: energiasektor fossiilkütuste ja tuumaenergia vormis, põllumajandus ja transpordisektor. Nende toetusvoogude võrdlev analüüs alates Saksamaa Liitvabariigi asutamisest näitab süsteemi, mis pigem takistab kui soodustab struktuurimuutusi.

Ühe paljastavama uurimuse sellel teemal esitas Ökoloogilise ja Sotsiaalse Turumajanduse Foorum (FÖS): Aastatel 1970–2016 olid valitsuse toetused kivisöele kokku 337 miljardit eurot (reaalselt), tuumaenergiale 237 miljardit eurot ja pruunsöele umbes 100 miljardit eurot. Taastuvenergia sai samal perioodil 146 miljardit eurot. Kokku subsideeriti fossiil- ja tuumaenergiaallikaid ligikaudu 674 miljardi euroga – neli ja pool korda rohkem kui taastuvenergiat. See suhe on praeguse energiapoliitika arutelu jaoks ülioluline: kui inimesed räägivad kallistest "taastuvenergia toetustest", teevad nad seda peaaegu alati ilma ajaloolise kontekstita, et neid tehnoloogiaid toetati murdosa vahenditest, mis aastakümnete jooksul fossiil- ja tuumaenergiaallikatesse voolasid.

Tuumaenergia: 304 miljardit eurot riiklikke toetusi – ja valitsus ei näinud peaaegu midagi

Eriti õpetlik näide poliitilise retoorika ja finantsreaalsuse lahknevusest on Saksamaa riiklikud tuumaenergia toetused. Tuumaenergia toetused puuduvad föderaalvalitsuse ametlikest toetuste aruannetest praktiliselt täielikult: valitsus ise hindas oma kulutused 2010. aastani vaid umbes 200 miljoni euro suuruseks – see hõlmab peaaegu eranditult põllumajandusele makstud hüvitisi pärast Tšernobõli reaktori õnnetust 1986. aastal. Sõltumatud uuringud jõuavad aga põhimõtteliselt teistsugusele järeldusele. Ökoloogilise ja Sotsiaalse Turumajanduse Foorum (FÖS) hindas ainuüksi tegelikke toetusi aastatel 1950–2008 vähemalt 204 miljardile eurole. Sellele lisanduvad juba teadaolevad tulevased kulud vähemalt 100 miljardi euro ulatuses kuni tuumaenergia täieliku kaotamiseni – mis teeb kogusummaks üle 304 miljardi euro. 2019. aasta hindades vastab see ajakohastatud FÖS-i uuringu kohaselt 287 miljardile eurole, mis tähendab Saksamaal umbes 37 eurot inimese kohta aastas.

See summa koosneb väga erinevatest punktidest: otsene föderaalne rahastamine tuumauuringuteks, Asse II ja Morslebeni tuumajäätmete hoidlate tegevuskulud, Ida-Saksamaa reaktorite dekomisjoneerimiskulud, energiamaksude maksusoodustused, soodsad eeskirjad jäätmekäitluse sätete kohta ja käitajatele täiendavad tulud heitkogustega kauplemise kaudu. Kõik need punktid puuduvad föderaalvalitsuse toetuste aruandest, kuna selle kitsas toetuste määratlus välistab süstemaatiliselt "eelarvest sõltumatud eeskirjad" ja kaudsed maksusoodustused. Lisaks, kui tuumaelektrijaamadele kehtiksid samad vastutusreeglid kui kõigile teistele majandussektoritele, oleks tuumaenergia kuni 2,70 eurot kWh kohta kallim – ja seega mitte taskukohane ega konkurentsivõimeline. See kaudne riigi vastutus tuumakahjustuste eest on kõigist toetustest kõige nähtamatum.

Kivisüsi: Saksamaa ajaloo kõige kallim toetusprojekt

Tuumaenergia toetustest veelgi ulatuslikum on toetus Saksamaa kivisöele, mis Greenpeace'i tellitud kivisöe toetuste aruande kohaselt ulatus nominaalväärtuses 199,1 miljardi euroni ehk 288,6 miljardi euroni 2008. aasta hindades ajavahemikul 1950–2008. See hõlmab 187 miljardit eurot rahalist abi, 101 miljardit eurot maksusoodustusi ja 42 miljardit eurot valitsuse määrustest tulenevaid toetusi, mis ei sõltu eelarvest. Pärast 2008. aastat lisandus veel miljardeid: toetused kivisöekaevandamise järkjärguliseks lõpetamiseks 2018. aastaks moodustasid ainuüksi rahalise abi näol ligikaudu 22,4 miljardit eurot. Majandusajaloolane Franz-Josef Brüggemeier hindab kogusummaks 200–300 miljardit eurot. Veel 2014. aastal ulatusid kivisöe toetused 4,7 miljardi euroni aastas – see võrdub enam kui 9000 euroga maksumaksja raha minutis. 2008. aastal ulatusid kivisöetööstuses töökoha kohta makstavad toetused sümboolse summani, mis ületas 233 000 eurot – see oli enam kui seitseteist korda suurem kui tolleaegne Saksamaa keskmine palk.

Pruunsüsi: väiksem maht, suur keskkonnamõju

Pruunsüsi on Saksamaa toetussüsteemis erijuhtum. Kuna Saksamaal saab pruunsütt kaevandada ainult pealmaakaevandustes ja see ei ole impordikonkurentsi all, siis siinsed toetused ei ole niivõrd turutõrgete kompenseerimine, kuivõrd struktuuriliselt nõrkade piirkondade poliitiline kaitse. Foorum Ökologisch-Soziale Marktwirtschaft (FÖS) hindab, et riiklikud toetused pruunsöele ulatusid 2008. aastani reaalselt umbes 67 miljardi euroni. Sellele lisandub kaudne subsideerimine, mis tuleneb väliskulude, st söetolmu, kasvuhoonegaaside ja maastiku halvenemise põhjustatud keskkonna- ja tervisekahjude ebapiisavast maksustamisest. 2020. aasta söekaevandamise järkjärgulise lõpetamise seadusega said operaatorid RWE ja LEAG 4,35 miljardit eurot hüvitist ennetähtaegsete sulgemiste eest – makse, mida peetakse rahvusvaheliselt anomaaliaks: riik kompenseerib ettevõtetele kliimat kahjustava tegevuse lõpetamise eest, milleks nad olid aastakümneid saanud riiklikku tuge ja rahalist tuge.

Põllumajandus: jätkusuutlik ellujäämine riiklike ja Euroopa vahendite abil

Põllumajandusel on Saksamaa toetussüsteemis eriline positsioon, kuna selle toetusi on Euroopa Majandusühenduse (EMÜ) loomisest alates üha enam nihutatud Euroopa tasandile. 2023. aastal eraldas ELi ühine põllumajanduspoliitika (ÜPP) ainuüksi Euroopa Põllumajanduse Tagatisfondist otsetoetusi 38,16 miljardit eurot, millele lisandus 12,95 miljardit eurot maaelu arendamiseks. Saksamaa saab kõigist ELi liikmesriikidest suuruselt kolmanda osa, 11,2 protsenti – see võrdub ainuüksi ELi põllumajanduseelarvest 6–7 miljardi euroga aastas. Seda täiendavad riiklikud vahendid ühisest föderaal- ja osariikide programmist „Põllumajandusstruktuuride ja rannikualade kaitse parandamine“ ning arvukad põllumajandusele suunatud maksusoodustused. Ajalooliselt on põllumajandus alates 1957. aastast saanud sadu miljardeid eurosid toetusi – paradoksaalse tulemusega, et struktuurimuutused põllumajanduses siiski jätkusid halastamatult: põllumajandusettevõtete arv vähenes 1960. aastate enam kui 1,6 miljonilt tänapäeval umbes 250 000-ni.

Transpordisektor: ainuüksi 2010. aastal maksusoodustusi 22,9 miljardit

Transpordisektor on Saksamaal üks suurimaid, kuid avalikkusele kõige vähem arutatud toetuste saajaid. 2010. aastal ulatusid ainuüksi transpordisektorile eraldatud maksusoodustused 22,9 miljardi euroni – see moodustas enam kui kaks kolmandikku kõigist samal aastal eraldatud 30 miljardi euro suurustest sektoripõhistest maksusoodustustest. Kieli Maailmamajanduse Instituudi viimase toetuste aruande kohaselt on transpordisektor valitsuse rahastamise suuruselt teine ​​saaja, saades 38 miljardit eurot (29,8 protsenti kogu föderaalsest rahalisest abist). Suurimad üksikud transpordisektori komponendid on diislikütuse maksusoodustus, mille tulemuseks on umbes 11,5 miljardi euro suurune maksutulu kaotus aastas, pendelrändetoetus, petrooleumi maksusoodustus ja toetused kohalikule ühistranspordile. Saksamaa Keskkonnaagentuur hindab keskkonnale kahjulikke toetusi ainuüksi transpordisektoris üle 30 miljardi euro aastas, tõustes aastatel 2012–2018 28,6 miljardilt eurolt 30,8 miljardi euroni.

Meie EL-i ja Saksamaa asjatundlikkus äriarenduse, müügi ja turunduse alal - pilt: Xpert.Digital

Tööstusharude fookusvaldkonnad: B2B, digitaliseerimine (tehisintellektist XR-ini), masinaehitus, logistika, taastuvenergia ja tööstus

Lisateavet leiate siit:

• Ekspertide ärikeskus

Temaatiline keskus, mis pakub teadmisi ja oskusteavet:

• Teadmisplatvorm, mis hõlmab globaalset ja piirkondlikku majandust, innovatsiooni ja valdkonnapõhiseid trende
• Analüüside, arusaamade ja taustainfo kogum meie peamistest fookusvaldkondadest
• Koht ekspertiisi ja teabe saamiseks äri- ja tehnoloogiavaldkonna praeguste arengute kohta
• Keskus ettevõtetele, kes otsivad teavet turgude, digitaliseerimise ja valdkonna uuenduste kohta

Võrdlev tööstusharu analüüs: toetuste saajate hierarhia

Alates 1949. aastast antud toetuste koondanalüüs tööstusharude kaupa näitab järgmist ligikaudset hierarhiat, kuigi numbreid tuleks erinevate piiritlemismeetodite ja allikate tõttu mõista suurusjärkudena:

Ajalooliste andmete pilk paljastab laialt levinud narratiivi "kallist taastuvenergiast" kui moonutust. Kui vaatleme esmalt identset võrdlusperioodi (1970–2016), ilmneb tohutu tasakaalustamatus: fossiilkütuseid ja tuumaenergiat subsideeriti sel perioodil kokku 674 miljardi euroga. Taastuvenergia sai samal perioodil vaid 146 miljardit eurot. Seega on riik tavapäraseid energiaallikaid subsideerinud peaaegu viis korda rohkem kui puhast energiat.

Siiski hõlmab fiskaalne reaalsus ka asjaolu, et see periood ei hõlma EEG-kulude tipphetke alates 2017. aastast. Kui arvestada kogu EEG-toetuste perioodi alates selle kehtestamisest 2000. aastal kuni maksete lõppemiseni umbes 2041. aastal, ilmneb terviklikum pilt: taastuvenergia laiendamise kulud ulatuvad kokku ligikaudu 350–400 miljardi euroni. Pikas perspektiivis asetab see need sarnasele rahalisele tasemele kivisöe (288–337 miljardit eurot) või tuumaenergia (204–304 miljardit eurot) ajalooliste individuaalsete toetustega.

Nende summade peamine erinevus ei seisne aga mitte nende suuruses, vaid majanduslikus mõjus. Sajad miljardid, mis kulutati kivisöele ja tuumaenergiale, voolasid peamiselt hooldustoetustena tehnoloogiatele, mille infrastruktuur on nüüdseks vananenud, dekomisjoneeritud või koormatud tohutute pikaajaliste kohustustega (näiteks lõppladustamine). Seevastu toimisid EEG-fondid globaalse algkapitalina: need viisid varem kalli nišitehnoloogia turuküpsuseni, vähendasid drastiliselt tootmiskulusid ja lõid jätkusuutliku ja kliimaneutraalse elektrijaamade pargi. EEG-ga seotud kulud on suures osas minevik, kuna uued tuule- ja päikeseelektrijaamad on nüüdseks niikuinii kõige konkurentsivõimelisemad elektrienergia allikad.

See, et avalik debatt keskendub peamiselt taastuvenergia kulude kritiseerimisele, ei ole kokkusattumus, vaid pigem erinevate rahastamismeetodite tulemus. Kuigi taastuvenergia lisatasu kajastus läbipaistvalt ja märgatavalt iga leibkonna elektriarves enam kui kahe aastakümne jooksul, voolasid söele ja tuumaenergiale kulutatud palju suuremad summad hästi varjatult: maksusoodustuste, üldeelarve punktide ja hinnastamata keskkonnariskide kaudu. See asümmeetriline läbipaistvus kujundab jätkuvalt poliitilist diskursust ja varjab süstemaatiliselt fossiilkütuste majanduse tegelikke ajaloolisi kulusid.

Laevaehitus ja lennundus täiendavad seda tööstusharu analüüsi kui teised ajalooliselt suured riigiabi saajad. Kuigi nende absoluutmaht on väiksem kui energiasektoril, illustreerivad nad sama korduvat mustrit: tugevate ametiühingute, suure piirkondliku kontsentratsiooni ja poliitiliselt hästi seotud juhtkonnaga tööstusharud kindlustavad ebaproportsionaalseid riiklikke toetusi isegi siis, kui majanduslik loogika sellega vastuolus on. Vaatamata aastakümneid kestnud toetustele kaotas Saksamaa laevaehitus rahvusvahelises konkurentsis ja vaatamata tohutule riiklikule toetusele ei tootnud tuumatööstus kunagi majanduslikult konkurentsivõimelist elektrit ilma riiklike garantiideta.

Selle tööstusharu ülevaate üldine järeldus on kainestav: Saksamaa on läbi oma ajaloo investeerinud tohutuid summasid sektoritesse, mis on struktuurimuutusi edasi lükanud või takistanud, selle asemel et neid kujundada. Samal ajal edendati tehnoloogiaid, mis võiksid täna majanduse tulevikku kindlustada, hiljem ja väiksema rahastamisega. Toetuste ajalooline muster ei ole eduka tööstuspoliitika lugu, vaid pigem lugu status quo kindlustamisest muutuste väljakutsete vastu – mille eest maksavad kinni need, kes on sellest kõige vähem kasu saanud.

Saksamaa subsiidiumide ajaloo kümme suurimat programmi: suurimad rahastamisprogrammid aastast 1949 kuni tänapäevani

Kui koostada ajalooline edetabel Saksamaa kõige olulisematest toetustest ja maksusoodustustest alates Saksamaa Liitvabariigi asutamisest – mõõdetuna nende kumulatiivse kogumahu järgi aastakümnete jooksul –, oleks tulemuseks pilt, mis hajutab levinud eelarvamused:

1. Kivisöe toetus (umbes 288–337 miljardit eurot)

Saksamaa Liitvabariigi ajaloo suurim üksik subsiidium on kahtlemata kivisüsi. Üle kuue aastakümne voolas selle kaevandamisesse riiklikku raha. Isegi pärast seda, kui kodumaise kaevandamise majanduslik tasuvus 1970. aastatel selgelt kadus, klammerdusid poliitikud selle subsiidiumide külge – arvestades Ruhri piirkonna ja Saarlandi valijagruppide, aga ka võimsate tööstuskorporatsioonide nagu RWE ja Thyssenkrupp vajadustega, kes Ruhrkohle AG aktsionäridena subsiidiumide voost kasu lõikasid.

2. Tuumaenergia (umbes 204–304 miljardit eurot)

Teisel kohal on ametlikest eelarvetest sageli puuduv punkt: tuumaenergia. Alates 1950. aastatest kuni tänapäevani on valitsuse rahastatud teadusuuringuid, maksusoodustusi ja ennekõike pikaajaliste kohustuste (lõppladustamine, näiteks Asses) võtmist ning valitsuse vastutusest vabastamist õnnetuste korral kokku üle 200 miljardi euro. See kujutas endast tohutut valitsuse riskide ülevõtmist väikese arvu energiaettevõtete kasuks.

3. Taastuvenergia edendamine (prognoos ligikaudu 350–400 miljardit eurot)

Ainult kolmandal kohal – ja samal tasemel ajalooliste fossiilkütustel töötavate elektrijaamadega – on energiaülemineku rahastamine (taastuvenergiaallikate seadus, EEG). Arvestades toetuste kogu elutsüklit alates 2000. aastast kuni lepingute lõppemiseni umbes 2041. aastal, ulatuvad kulud hinnanguliselt 350–400 miljardi euroni. Ajalooline erinevus võrreldes esimese ja teise kõige kallima sektoriga: see ei olnud vananenud ehitiste hooldustoetus, vaid pigem ülemaailmne käivitusrahastus, mis viis puhtad tehnoloogiad (tuule-/päikeseenergia) praeguse turuküpsuseni ja hinnakonkurentsivõimeni.

4. Elamuehituse toetused (kumulatiivselt sadu miljardeid)

Kõiki meetmeid arvesse võttes oli kinnisvara edendamine aastakümneid kõige olulisem toetuskompleks. Ainuüksi koduomanikutoetus maksis aastatel 1996–2005 kuni kuus miljardit eurot aastas. Koos Saksamaa tulumaksuseaduse paragrahvi 7b alusel (alates 1949. aastast) suurendatud amortisatsioonitoetustega ja ajalooliste investeeringutega sotsiaalkorteritesse voolasid aastakümnete jooksul varanduse kogumisse ja üüriturule hiiglaslikud summad.

5. Põllumajandustoetused (kuti sadu miljardeid)

Alates Saksamaa Liitvabariigi asutamisest on põllumajandus saanud tohutut toetust. Erinevate vahendite – ajalooliste tururegulatsioonide, ELi otsetoetuste, riikliku ühise ülesande „põllumajandusstruktuuri“ ja spetsiaalsete maksuregulatsioonide, näiteks põllumajandusliku diislikütuse maksu – kaudu on põllumajandussektor jäänud üheks enim ja püsivamalt subsideeritavaks majandussektoriks riigis.

6. Fossiilkütuste transporditoetused (üle 30 miljardi euro aastas)

Saksamaa Keskkonnaagentuuri hinnangul kulutab Saksamaa praegu keskkonnale kahjulikele toetustele üle 65 miljardi euro aastas. Suurim üksik kategooria on transport: lennukikütuse (petrooli) maksusoodustused ja diislikütuse maksusoodustus (umbes 11,5 miljardit eurot aastas) on aastakümnete jooksul kogunenud astronoomilistesse ajaloolistesse summadesse. See teeb Saksamaast fossiilkütustel põhineva liikuvuse maksusoodustuste osas ELi liidri.

7. Ärivarade sooduskohtlemine pärandimaksus

Ärivara pärandimaksuvabastus, mille maksukahjud ületavad 5 miljardit eurot aastas, on meie aja üks suurimaid maksutoetusi. Ajalooliselt tähendab see riigile hiiglaslikku rahakaotust. Algselt väikeste pereettevõtete ellujäämise tagamiseks mõeldud regulatsioon toob praktikas sageli kasu suurkorporatsioonidele ja väga jõukatele.

8. Pruunsöe toetused ja kivisöe järkjärguline kaotamine (umbes 67–100 miljardit eurot)

Lisaks ajaloolisele struktuuriabile ja CO₂ hinna pikaajalisele puudumisele illustreerib söekaevandamise järkjärguline lõpetamine viimase aja paradoksaalset toetusmehhanismi: 2020. aasta seadus toetas pruunsöeettevõtteid RWE ja LEAG ainuüksi 4,35 miljardi euroga hüvitisena ennetähtaegsete sulgemiste eest. Riik maksab siin miljardeid, et ettevõtted lõpetaksid kliimat kahjustava tegevuse, mille eest nad on juba aastakümneid riigi toetust saanud.

9. Erandid energiamahukatele tööstusharudele

Elektrienergia maksuvabastused, vähendatud võrgutasud ja Euroopa heitkogustega kauplemise süsteemi hüvitised pakuvad suurettevõtetele igal aastal miljardeid eurosid leevendust. Aastakümnete jooksul on siin välja kujunenud keeruline süsteem, mille eesmärk on tagada Saksamaa tööstussektoris konkurentsivõimelised hinnad, kuid praktikas premeeris see pikka aega peamiselt (ajalooliselt fossiilkütustel töötavate) suurte elektrijaamade elektrienergia tarbimist.

10. Pendelsõidutoetus ja ametiauto kasutamise õigus

Pendeltranspordi toetused toovad kaasa iga-aastase maksukahju, mis ulatub miljarditesse. Ajalooliselt on see mõju massiliselt ja ebaproportsionaalselt akumuleerunud, tuues kasu kõrgema sissetulekuga rühmadele, kuna maksusoodustus suureneb koos üksikisiku piirmaksumääraga. Lisaks toob pendeltranspordi toetuste, subsideeritud ametiautode ja Deutschlandticketi (üle Saksamaa kehtiva ühistranspordi pileti) samaaegne olemasolu kaasa transpordi kalli ja vastuolulise topeltsubsideerimise.

Suurkorporatsioonide privileeg: kui maksumaksjate raha voolab kasumit taotlevate inimesteni

DAX-i ettevõtted on peamised kasusaajad

Suurkorporatsioonide subsideerimine ei ole uus nähtus, kuid viimastel aastatel on see jõudnud uuele tasemele. Flossbach von Storchi uurimisinstituudi analüüs näitab, et 2023. aastal said 40 DAX-i ettevõtet valitsuselt vähemalt 10,7 miljardit eurot toetusi – peaaegu kaks korda rohkem kui eelmise aasta 6 miljardit eurot. Aastatel 2016–2023 voolas Saksamaa suurimatesse börsil noteeritud ettevõtetesse kokku umbes 35 miljardit eurot. See toimus perioodil, mil needsamad korporatsioonid teenisid kokku 117 miljardit eurot puhaskasumit.

Suurimate saajate seas paistavad silma E.ON ja Volkswagen. E.ON on alates 2016. aastast saanud üle 9,3 miljardi euro, peamiselt elektri- ja bensiinihindade piirangute kaudu. VW järgnes 6,4 miljardi euroga, mida kasutati maksusoodustusteks ja toetusteks auto- ja digitaaltehnoloogia valdkonnas. BMW sai 2,3 miljardit eurot, osaliselt uute tehaste ehitamiseks. Uuringu autor Philipp Immenkötter Flossbach von Storchi uurimisinstituudist tõi otsesõnu välja, et need arvud on konservatiivsed hinnangud, kuna ettevõtetel on finantsaruannetes toetuste esitamisel märkimisväärne vabadus.

Selle subsiidiumide jaotuse mustrit tuleb kriitiliselt uurida. Eelkõige tööstusele suunatud EEG-vabastuste instrument paljastab struktuurilise tasakaalustamatuse: EEG erilise võrdsustusskeemi (BesAR) kohaselt peavad energiamahukad ettevõtted maksma vastavalt vaid kümme või ühte protsenti EEG lisatasust. 2013. aastal oli EEG lisatasust suures osas või täielikult vabastatud kokku ligikaudu 160 teravatt-tundi elektrienergia tarbimist. Öko-Institut arvutas, et see sooduskohtlemine toob kaasa selle, et mitte-soodustust saavate tarbijate lisatasu summa on umbes 20 protsenti suurem kui see oleks ilma tööstusvabastusteta – see on otsene rikkuse ümberjaotamine väikestelt ja keskmise suurusega ettevõtetelt, kaupmeestelt ja eramajapidamistelt suurettevõtetele.

Struktuurne eelistus kui süsteemne viga

Oluline küsimus ei ole mitte see, kas individuaalsed toetused on õigustatud, vaid see, kas süsteem tervikuna on struktuurilt õiglane. Vastus on kainestav. Need, kellel on tugevad lobistruktuurid, kes on piisavalt suured, et kiidelda poliitiliselt oluliste töötajatega, kes on hästi seotud tööstusliitudega ja poliitiliste võrgustikega – neil ettevõtetel on süstemaatiliselt parem juurdepääs valitsuse rahastamisele kui keskmise suurusega ettevõttel, pagaritöökojal või väikesel käsitööettevõttel.

Selle subsiidiumipoliitika võimalikeks tagajärgedeks on ressursside raiskamine, konkurentsi moonutamine ja majanduse sõltuvus avaliku sektori vahenditest. Kui kasumlikud ettevõtted saavad süstemaatiliselt valitsuse toetust, muutuvad kapitali jaotamise otsused moonutatud: ettevõtted investeerivad valdkondadesse, mida valitsus subsideerib, mitte nendesse, mis tooksid suurimat sotsiaalset kasu. Majanduslik iseseisvus väheneb ja tekivad struktuurid, mis ei oleks ilma valitsuse toetuseta elujõulised.

Eriti problemaatiline on de facto "zombifirmade" loomine: need on ettevõtted, mida hoitakse elus korduvate toetuste abil, kuigi nende ärimudelid on aegunud või enam mittekonkurentsivõimelised. See ei ole teoreetiline stsenaarium, vaid ajalooliselt hästi dokumenteeritud muster, mida võib täheldada söetööstusest autotööstuse ja finantssektori osadeni.

Energiapoliitika vastuolu: kes maksab energiaülemineku eest?

Koormuse ebavõrdne jaotus kui struktuuriline probleem

Saksamaa energiapoliitikas on ülemineku koormus jaotunud äärmiselt ebaühtlaselt. Samal ajal kui suurettevõtted saavad kasu maksuvabastustest, miljardite suurustest toetustest ja otsetarnelepingutest, maksavad traditsioonilised väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted (VKEd) – käsitööettevõtetest piirkondlike pagaritöökodadeni – arve drastiliselt tõusvate maksude ja võrgutasude kaudu. See struktuuriline probleem ei ole uus, kuid viimastel aastatel on see süvenenud.

Ettevõtete võrgutasud tõusid 2024. aasta 1,574 sendilt kWh kohta 2,651 sendile kWh kohta 2025. aastal ja veelgi 2,946 sendile kWh kohta 2026. aastal – see on 11-protsendiline tõus ainuüksi aastatel 2025–2026. Eriti olulised on koostootmismaksud ja avamere võrgutasud. Kuigi need maksud kehtivad mitteprivilegeeritud ettevõtetele täies ulatuses, saavad suured ja energiamahukad ettevõtted spetsiaalse võrdsustusskeemi alusel oma koormust piirata 15 või 25 protsendini – see lahknevus seab väiksemad ettevõtted struktuuriliselt ebasoodsasse olukorda.

Taastuvenergiaallikate seaduse (EEG) kriitika ja toetuste laiendamise samaaegne algatamine paljastab Saksamaa energiapoliitikas põhimõttelise vastuolu. Ühelt poolt on taastuvenergia toetusi aastaid turu moonutamise tõttu kritiseeritud ja neid reformitakse järk-järgult. Teisest küljest plaanib praegune föderaalvalitsus tsentraalsete gaasiküttel töötavate elektrijaamade ulatuslikku, maksudest rahastatavat laiendamist, mis muudab seda põhimõtet vastupidiseks.

Gaasiküttel töötava elektrijaama strateegia: kallis otsus

Saksamaa valitsuse elektrijaamade strateegia on praeguse energiapoliitika debati keskmes. Uus valitsus on oma koalitsioonilepingus seadnud ambitsioonika kursi: algselt kavandatud 12,5 GW asemel ehitatakse nüüd 2030. aastaks kuni 20 GW gaasielektrijaamade võimsust. Hanked peavad olema tehnoloogianeutraalsed, turupõhised ja prioriseerima olemasolevaid elektrijaamade asukohti. Juba 2026. aastal pannakse pakkumismenetlusse kaksteist gigavatti uut edastatavat võimsust, millest kümme gigavatti alluvad pikaajalisele kriteeriumile, mis on de facto kohandatud gaasielektrijaamadele.

Selle strateegia rahastamine on tegelik vaidluspunkt. Euroopa eeskirjad sätestavad, et võimsusmehhanisme, nagu elektrijaamade strateegia, tuleb rahastada elektritarbijate makstava maksu kaudu. Riigisekretär Frank Wetzel kinnitas, et maks kehtestatakse 2027. aastal "koos võimsusturu seadusega" ja seda hakatakse koguma alates 2031. aastast. Selle maksu suurust ei ole veel hinnatud – see tähendab märkimisväärset planeerimiskindlust ettevõtetele, kes peavad tegema pikaajalisi investeerimisotsuseid.

Saksamaa Uute Energiatööstuste Assotsiatsiooni (bne) 2025. aasta oktoobri prognoos illustreerib selgelt probleemi ulatust: tsentraliseeritud võimsusturg tekitaks kahe aastakümne jooksul 340–435 miljardit eurot maksukulusid – summa, mis on umbes võrdne kogu föderaaleelarvega. See arvutus põhineb ministri hinnangul, et maks on umbes 2 senti kilovatt-tunni kohta. bne tegevdirektor Robert Busch võttis põhikriitika lühidalt kokku: Kuigi pooldajad vaidlesid süütute sentide arvuga, paljastab prognoos tegeliku majandusliku mõõtme.

Saksamaa Tööstus- ja Kaubanduskoja (DIHK) tellitud õiguslik arvamus järeldab samuti, et kavandatavad riiklikud toetused gaasiküttel töötavatele elektrijaamadele ei ole kooskõlas ELi õigusega. Riiklikult korraldatud võimsusturg toob võimsusmaksu tõttu paratamatult kaasa kõrgemad elektrihinnad ning gaasile keskendumine tõstab tarbetult elektri- ja gaasihindu kogu tööstusharu jaoks. Epico ja Aurora Energy Researchi eksperdid olid seda mudelit juba 2024. aastal kirjeldanud kui testimata ja riskantset, samas kui väljakujunenud Euroopa mudelid pakuvad suuremat planeerimiskindlust.

See koormab otseselt väikeseid ja keskmise suurusega ettevõtteid. Elektrijaamade strateegia loob uusi sõltuvusi gaasist – energiaallikast, mille hinnatundlikkus on olnud valusalt ilmne pärast Venemaa agressioonisõda Ukraina vastu –, samas kui detsentraliseeritud, turupõhised alternatiivid, nagu salvestustehnoloogiad ja nõudluspoolne paindlikkus, on struktuurilt ebasoodsas olukorras.

Peaaegu ettevõttesisene lahendus: kuidas Xpert.Digital täidab B2B turunduse ja müügi operatiivseid lünki – nutikas sisupõhine äri - pilt: Xpert.Digital

Xpert.Digital on Konrad Wolfenstein juhitav andmepõhine B2B tööstuskeskus. Ettevõte tegutseb tööstuspartneritele välise, peaaegu sisemise lahendusena, täites turunduse, sisu ja müügi operatiivseid lünki – ilma kliendipoolsete lisaressurssideta.

Lisateavet leiate siit:

• Peaaegu ettevõttesisene lahendus: kuidas Xpert.Digital täidab B2B turunduse ja müügi operatiivseid lünki – Smart Content-Driven Business

Koch-Steinbrücki paradoks ja selle järglased

2003. aasta ebaõnnestunud toetuste vähendamine

Saksamaa subsiidiumide ajaloo ambitsioonikaim reformiprojekt kukkus läbi enne, kui see jõudis isegi korralikult alata. 2003. aasta oktoobris esitasid liidumaade peaministrid Roland Koch (Hessen, CDU) ja Peer Steinbrück (Nordrhein-Westfalen, SPD) oma ühise konsensusdokumendi, milles väideti, et tegemist on "Saksamaa ajaloo suurima subsiidiumide vähendamise programmiga". 115-leheküljelise paketi eesmärk oli pakkuda föderaalvalitsusele, liidumaadele ja omavalitsustele esimese kolme aasta jooksul kokku 15,8 miljardit eurot leevendust, mille püsiv mõju on alates 2006. aastast 10,5 miljardit eurot aastas.

Tegelik mõju oli palju tagasihoidlikum. Juba dokumendi esitlemise ajal hakkasid ilmnema tõendid selle sisuliste nõrkuste kohta. Aruanded näitasid, et kaks autorit olid töötanud aegunud andmetega aastast 2000; mõned kavandatud toetused ei eksisteerinud enam ja teistel juhtudel oli nende järkjärgulise kaotamise protsess juba alanud. Lisaks sisaldas dokument investeeringuid föderaalvarasse, mis oli valesti klassifitseeritud toetusteks, ja ettepanekuid kaotada maksed, mis olid lepinguga aastaid tagatud. Isegi Kristlik-Demokraatliku Liidu (CDU) partei sees hinnati kontseptsiooni "üksikasjades teostamatuks".

Tulemus oli kõnekas: kuigi rahaline abi vähenes aastatel 2003–2006 19,4 protsenti, peamiselt kivisöekaevandamise toetuste edasise vähendamise ning põllumajandus- ja eluasemetoetuste kärpimise tõttu, jäid poliitiliselt rakendatud maksusoodustused tagasihoidlikuks – biodiislikütus sai 2004. aastal uue maksusoodustuse 1,5 miljardit eurot aastas. Selle reformilähenemise pidev ebaõnnestumine on saatnud selge sõnumi: poliitiline süsteem ei ole struktuurilt võimeline vähendama juba antud toetusi, hoolimata nende vastuseisust, kes neid saavad.

Sellega seotud:

• Ludwig Erhard oleks hämmastunud – Roland Kochi paeluvalt valikuline armastus vaba energiaturu vastu: "Rikkad peavad jääma karmiks"

Roland Koch, Katherina Reiche ja selektiivne turumajandus

Endine Hesseni peaminister Roland Koch kiitis Ludwig Erhardi Fondile antud kommentaaris föderaalset majandusministrit Katherina Reichet taastuvenergia vabastamise eest "toetuste paradiisist" ja nende õigele turule toomise eest. "Maksta tuleks ainult selle eest, mille eest vaja," kirjutas Koch ja kutsus üles turumajandusele naasma.

See seisukoht väärib lähemat uurimist – sest see tundub järjepidev vaid esmapilgul. Peaminister-presidendina oli Koch üks Koch-Steinbrücki dokumendi autoritest ning teda on sellest ajast alates peetud turu ja konkurentsi eestkõnelejaks. Seetõttu nõuab ta taastuvenergia turule vastavust. Ta jätab aga mainimata, et Saksamaal subsideeritakse fossiilkütuseid jätkuvalt kümnete miljardite eurodega aastas. Liidumaa Keskkonnaagentuuri andmetel ulatusid need keskkonnale kahjulikud toetused hiljuti üle 65 miljardi euro aastas. G7 riigid lubasid 2016. aastal fossiilkütuste toetused 2025. aastaks järk-järgult kaotada – Saksamaa aga suurendas neid 49 protsenti.

Füüsik ja transformatsiooniekspert Mario Buchinger tabas selle vastuolu tabavalt: Taastuvenergialt nõutakse seda, mida fossiilkütuste ja tuumaenergia puhul järjepidevalt eiratakse – nimelt turukonformismi. See pole pelgalt poleemiline liialdus, vaid energiapoliitika reaalsuse kaine kirjeldus: Praegu tugevalt propageeritav elektrijaamade strateegia, mis keskendub uutele gaasiküttel töötavatele elektrijaamadele ja maksudest rahastatavale võimsusmehhanismile, on vaba energiaturu põhimõttega palju suuremas vastuolus kui taastuvenergiaallikate seadus (EEG), mida see peaks asendama. Igaüks, kes nõuab tuuleturbiinidele turuvabadust, kaitstes samal ajal riiklikke investeerimisgarantiisid gaasiküttel töötavatele elektrijaamadele, praktiseerib selektiivset turumajandust – majandusliku silmakirjalikkuse vorm, mis hämmastaks Ludwig Erhardi tõeliselt.

Jaotusõiglus: kes võidab, kes kaotab?

Traditsiooniline keskklass kui struktuurilised kaotajad

Praegune valitsuse rahastamissüsteem seab süstemaatiliselt ebasoodsasse olukorda need, kes moodustavad Saksamaa majanduse selgroo: väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted (VKEd). Põhjused on struktuurilised. Suurkorporatsioonidel on rahastamise hankimiseks spetsiaalsed osakonnad, võrgustikud Berliinis ja Brüsselis ning võimekus keerulistes taotlusprotsessides orienteeruda. Pagarmeistril või metallitöötlemisettevõttel need ressursid tavaliselt puuduvad.

Elektrienergia maksu struktuur illustreerib seda probleemi eriti selgelt. Energiamahukad suurettevõtted maksavad paljude maksude puhul vaid 15–25 protsenti tavamäärast või on üldse maksust vabastatud. Väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted (VKEd) seevastu maksavad kogu maksu. Praeguse erivõrgu kasutamise lisatasuga maksavad suure elektrienergia kuluosaga tootmisettevõtted vaid 0,025 senti/kWh, samas kui teiste ettevõtete tavamäär on 1,559 senti/kWh – see on enam kui 60-kordne tegur. See erinevus tundub esialgu olevat õigustatud erand eriti koormatud ettevõtete jaoks, kuid praktikas kuhjub see suurettevõtete süstemaatiliseks eeliskohtlemiseks VKEde ees.

Gaasiküttel töötavate elektrijaamade kavandatav võimsusmaks ähvardab seda ebavõrdsust veelgi süvendada. Ka siin võib eeldada, et energiamahukad suurettevõtted saavad maksuvabastuse, samas kui väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted (VKEd) kannavad kogu koormuse. Kogukulud, mis võivad kahe aastakümne jooksul ulatuda 340–435 miljardi euroni, peavad lõpuks rahastama mitteprivilegeeritud elektritarbijad – sealhulgas käsitööettevõtted, piirkondlikud pagaritöökojad, restoranid ja jaemüüjad ehk teisisõnu kõik need ettevõtted, mis on juba niigi kõrgete energiahindade surve all.

Konkurentsi moonutamine turureaalsusena

Kirjeldatud süsteem viib käegakatsutava konkurentsi moonutamiseni. Kui suur ja energiamahukas ettevõte saab kasu arvukatest maksuvabastustest, on tal väiksemate konkurentide ees struktuuriline eelis – mitte seetõttu, et ta toodab tõhusamalt või on innovaatilisem, vaid seetõttu, et tal on parem juurdepääs valitsuse toetustele. Selline konkurentsi moonutamise vorm on eriti kahjulik, kuna seda ei motiveeri teenete, vaid poliitilise kapitali motivatsioon.

See tekitab süsteemse dilemma: subsiidiumipoliitika eesmärk on tagada majanduslik konkurentsivõime ja säilitada töökohti, kuid samal ajal viib see konkurentsieeliste koondumiseni suurkorporatsioonide kätte, nõrgestades väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete (VKEde) positsiooni üldises majandusstruktuuris. Kui subsiidiumid panevad ettevõtteid investeerima ärivaldkondadesse, mille pikaajaline kasumlikkus on ebakindel, tekib kapitali väärjaotus, mis on kahjulik kogu majandusele.

Rahvusvaheline kontekst ja Euroopa mõõde

Globaalne subsiidiumide võidujooks

Saksamaa subsiidiumipoliitika ei toimi vaakumis. Inflatsiooni vähendamise seaduse (IRA) kehtestamine USAs 2022. aastal vallandas ülemaailmse subsiidiumivõistluse, milles Euroopa nüüd üha enam osaleb. IRA pakub kliimatehnoloogiate edendamiseks kuni 369 miljardit dollarit ja on ajendanud paljusid Saksa ettevõtteid investeeringuid USAsse ümber suunama või suurendama. Euroopa – ja eriti Saksamaa – seisab silmitsi küsimusega, kuidas sellele konkurentsile reageerida.

Kiusatus sellele vastu astuda ulatuslike toetustega on poliitiliselt mõistetav. Majanduslikult on see aga problemaatiline. ELi riigiabi kontroll, mis on üks olulisemaid vahendeid konkurentsimoonutuste vältimiseks Euroopa ühtsel turul, on üha suurema surve all, et võimaldada riiklikke sekkumisi. See tekitab Saksamaale spetsiifilise probleemi: ekspordile orienteeritud majandusena, millel on tihedad majandussidemed Euroopaga, maksab Saksamaa ühtse turu subsiidiumivõistluses lõppkokkuvõttes kaks korda – üks kord toetuste pakkujana ja teine ​​kord välismaiste vastusubsiidiumide kaudu kaasneva konkurentsieelise saajana.

Elektrijaama strateegiaga seotud ELi õigusküsimused

Olukord on eriti kriitiline Saksamaa elektrijaamade strateegiat puudutavate Euroopa õiguse kohastte juriidiliste küsimuste tõttu. Euroopa Komisjon peab heaks kiitma riigiabi uutele gaasiküttel töötavatele elektrijaamadele, kuna ta uurib nende klassifitseerimist riigiabi eeskirjade alusel. Saksamaa Tööstus- ja Kaubanduskodade Liidu (DIHK) tellitud uuring jõudis järeldusele, et kavandatud riiklikud toetused gaasiküttel töötavatele elektrijaamadele ei ole kooskõlas ELi õigusega. See toob kaasa pikaajalise vaidluse ohu Brüsseliga, mis võib viia viivitusteni või isegi strateegia täieliku muutmiseni. Ebakindlus õigusraamistiku osas peletab eemale erainvestoreid ja suurendab lõppkokkuvõttes avaliku sektori kulusid – nõiaring, mis on tüüpiline halvasti kavandatud toetusprogrammidele.

Sellega seotud:

• Ohtlikud topeltstandardid: kuidas Euroopa Komisjon siseturu ja bürokraatia vallas läbi kukub

Süsteemikriitika ja reformiperspektiivid

Reformi struktuuriline takistus

Miks on toetuste süsteemi reformimine nii keeruline? Vastus peitub toetuste poliitilises ökonoomias: toetuse saajad on koondunud ja hästi organiseeritud; nende kasu on suur ja nähtav. Maksjad seevastu on kogu elanikkond, kelle individuaalne koormus tundub väike, isegi kui see kokku on tohutu. See asümmeetriline stiimulite struktuur tagab, et toetuste saajad võitlevad aktiivselt kärbete vastu, samas kui maksjad neid hajusaid kulusid vaevu tajuvad.

Koch-Steinbrücki dokumendi läbikukkumine on selle dilemma näide. See muster on ilmne ka energiapoliitikas: kuigi EEG lisatasu kaotamine elektriarvetelt otseselt võetava maksuna oli poliitiliselt lihtne edastada, on gaasielektrijaamadele uue võimsuse lisatasu kehtestamine tehniliselt keeruline ja selle pikaajalisi tagajärgi on raske põhjendada. See soodustab läbipaistmatuid otsuseid, mille täielikud kulud ilmnevad alles siis, kui need on poliitiliselt praktiliselt pöördumatud.

Toetuste lõksust väljapääsud

Saksamaa toetussüsteemi jätkusuutlik reform nõuaks mitmeid elemente. Esiteks, kõigi uute toetuste puhul ühtsed ajapiirangud koos siduvate väljumisklauslitega ja regulaarsete mõjuhinnangutega. Teiseks, suurem läbipaistvus toetuste saajate, mitte ainult toetusprogrammide kohta käivate üksikasjalike ja avalikult kättesaadavate aruannete kaudu. Kolmandaks, turupõhiste vahendite, näiteks CO₂ hinnakujunduse, süstemaatiline eelistamine otsetoetustele, kuna esimesed on tõhusamad ja pakuvad vähem võimalusi poliitiliseks mõjutamiseks.

Energiapoliitika valdkonnas on bne (Saksamaa Energiatarnijate Liit) pakkunud välja alternatiivse lähenemisviisi riskide maandamise kohustuse näol: tarnijad peaksid oma tarnekohustused maandama futuuriturul või isetäitmise kaudu, ilma et oleks vaja uusi makse või toetusi. See turupõhine lähenemisviis tagaks varustuskindluse ilma kulude massilise ümberjaotamiseta suurettevõtetelt väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele (VKEdele) – sellel oleks aga poliitiliselt vähem nähtav mõju osalejatele, kes tsentraliseeritud võimsusturgudest kasu lõikavad.

Toetuste vähendamine koos dereguleerimise ja bürokraatia samaaegse vähendamisega nii Saksamaal kui ka ELis oleks tõenäoliselt parim majanduspoliitiline lähenemisviis innovatsioonisurve suurendamiseks ja seeläbi üldise majandusliku tootlikkuse edendamiseks. Eesmärk peab olema kasutada toetusi täpse vahendina selgelt määratletud turutõrgete korral – mitte üldise tööstuspoliitikana, mis toob kasu eelkõige neile, kes kõige valjemini valitsuse tuge nõuavad.

Ideoloogiline tuum: turumajandus või feodaalkapitalism?

Ludwig Erhard ja ordoliberalismi piirid

Sotsiaalse turumajanduse isa Ludwig Erhard mõistis oma majanduspoliitilist lähenemist kui mõlema äärmuse järjekindlat tagasilükkamist: ei plaanimajandust ega ohjeldamatut turukapitalismi, vaid konkurentsiõiguse ja sotsiaalkindlustusega raamitud turgu, kus hinnasignaalid peaksid toimima moonutusteta. Praegune toetussüsteem on selle põhiprintsiibiga olulistes aspektides vastuolus.

Kui suurettevõtted, mille kasum ulatub sadadesse miljarditesse, saavad riiklikke toetusi, samal ajal kui väikeettevõtetelt võetakse sama riiklik raha nende taskust maksude kaudu välja, tekib feodaalkapitalismi vorm: privilegeeritud kasum saab riigiaparaat, samal ajal kui vähekindlustatud seda rahastavad. Ludwig Erhard oleks seda arengut küll hämmastusega – aga mitte heakskiitvalt – vaadanud. Erinevus Erhardi mõistes sotsiaalse turumajanduse ja praeguse süsteemi vahel ei seisne mitte riigi suuruses, vaid küsimuses, kelle huve see eelkõige teenib.

Poliitilise raamistiku ebaõnnestumine

Selle tasakaalustamatuse taga peitub poliitilise raamistiku põhimõtteline ebaõnnestumine. Hästi toimivas demokraatias peaks avaliku sektori vahendite eraldamine olema läbipaistev, põhjendatud ja regulaarselt kontrollitud. Need omadused puuduvad Saksamaa toetuspoliitikas süstemaatiliselt. Toetuste aruanded avaldatakse, kuid need on harva sisulise poliitilise debati aluseks. Kehtestatakse erandeid, mis muutuvad ennast jäädvustavaks. Toetuste saajad kannavad minimaalseid poliitilisi kulusid, kuna hajusad kulud kannab üldsus.

Tulemuseks on süsteem, mis väliselt tegutseb ühise hüve nimel, kuid tegelikkuses eelistab organiseeritud rühmade huve organiseerimata üldsuse omadele. Praegused arutelud elektrijaamade strateegia, võimsusmaksu ja tööstusele mõeldud EEG-vabastuste üle ei ole seega uued nähtused, vaid pigem Saksamaa pika valikulise turumajanduse traditsiooni jätk – ainult et summad ulatuvad nüüd sadadesse miljarditesse.

Läbipaistvus reformide eeltingimusena

Saksamaa subsiidiumi- ja maksusoodustuste poliitika aus hindamine alates 1949. aastast näitab vastakaid tulemusi. Ühelt poolt on valitsuse toetusmeetmed teatud ajaloofaasides kaasa aidanud majandusarengule: sõjajärgse perioodi sotsiaalkorterite ehitus, baasuuringute edendamine ja ümberkujunevate struktuuriliste piirkondade sihipärane toetamine. Need edulood on osa tõest.

Teisest küljest näitab üldpilt süsteemi, mis kaldub ennast jäädvustama, eelistab struktuurilt suurkorporatsioone väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele ning lahutab poliitilise retoorika süstemaatiliselt majanduslikust reaalsusest. Need, kes nõuavad taastuvenergia turumajandust, kaitstes samal ajal miljardite suurust riiklikku tagatist gaasielektrijaamadele, kasutavad poliitilist keelt, mis eitab oma olemust. Need, kes kuulutavad toetuste vähendamist ajalooliseks missiooniks, viies samal ajal fossiilkütuste toetused rekordtasemele, on süüdi institutsionaliseeritud silmakirjalikkuses.

Saksamaa seitsme aastakümne pikkuse toetuspoliitika keskne õppetund on järgmine: mitte kõik valitsuse rahastus ei ole oma olemuselt kahjulik. Kuid ükski toetussüsteem maailmas ei saa olla püsivalt õiglane, tõhus ja teenida ühist hüve, kui seda hallatakse ilma järjepideva läbipaistvuse, sõltumatu mõju hindamise ja tõelise poliitilise reformitaheta. Saksamaal on selle tee jätkamiseks institutsioonid ja analüütiline oskusteave. Puudub aga poliitiline tahe – ja ühiskondlik nõudlus selle järele.