Kuidas Ursula von der Leyen ja Euroopa Komisjon tuumaenergia järkjärgulise sulgemise esialgu vaikides heaks kiitsid ja nüüd selle saatusliku veana hukka mõistavad

Tagasi tuumaenergia juurde: kas Euroopa roheline unistus on karmi reaalsuse tõttu läbi kukkumas?

Pikka aega peeti Euroopa rohelist kokkulepet säravaks näiteks kliimaneutraalsest Euroopast – Euroopat, mis töötab tuule, päikese, vesiniku ja range energiatõhususe abil. Tuumaenergia tundus Euroopa tasandil olevat poliitiline relikt, selle järkjärguline kaotamine suuremates liikmesriikides oli vaikimisi aktsepteeritud konsensus. Kuid nüüd teeb Euroopa Komisjoni president Ursula von der Leyen enneolematut energiapoliitika kannapööret: Pariisis toimunud ülemaailmsel tuumatippkohtumisel kirjeldas ta üllatuslikult endist tuumaenergiast loobumist kui "strateegilist viga" ja teatas miljonite suurustest toetustest uutele reaktoritele. Kas see äkiline tuumaenergia taassünd on vajalik korrektsioon, arvestades ülemaailmset energiakriisi ja ambitsioonikaid kliimaeesmärke? Või oleme pigem tunnistajaks võimupoliitiku oportunistlikule nihkele, kes lihtsalt kohandab oma tegevuskava muutuva poliitilise kliimaga? See põhjalik analüüs uurib uue tuumaenergiahüpe taga olevaid karme majanduslikke fakte, paljastab ohtliku sõltuvuse Venemaa uraanist ja hindab kriitiliselt Euroopa energiasiirde tegelikke kulusid.

Sellega seotud:

• Saksamaa päikeseenergia revolutsiooni möödalaskmine – taas kord: miks 16 miljonit katust suudavad pakkuda rohkem kui Euroopa tuumaenergia unistused

Von der Leyeni tuumaenergiaalane kannapööre: Euroopa energiasiirde paradoksi majandusanalüüs

Kui rohelise kokkuleppe arhitekt õõnestab omaenda vundamenti

10. märtsil 2026 Pariisi lähedal Boulogne-Billancourtis toimunud maailma tuumaenergia tippkohtumisel lausus Euroopa Komisjoni president Ursula von der Leyen sõnu, mis oleksid veel mõned aastad varem olnud mõeldamatud. Ta teatas, et tuumaenergiast loobumine oli strateegiline viga ning et Euroopa oli pööranud selja usaldusväärsele ja taskukohasele vähese heitega elektrienergia allikale. Kui 1990. aastal tuli kolmandik Euroopa elektrist tuumaenergiast, siis nüüdseks on see näitaja langenud veidi alla 15 protsendi. EL ei ole ei nafta- ega gaasitootja, teatas ta, ja Euroopa soovib osaleda tuumaenergia ülemaailmses taassünnis. Samal ajal teatas ta 200 miljoni euro suurustest riskigarantiidest erainvestoritele uutesse tuumatehnoloogiatesse ning Euroopa strateegiast väikeste moodulreaktorite (VMR) jaoks, mis peaksid tööle hakkama 2030. aastate alguseks.

Need avaldused tähistavad põhimõttelist muutust energiapoliitika kommunikatsioonis, mida von der Leyen on viljelenud alates komisjoni presidendi ametisseastumisest 2019. aasta detsembris. See on muutus, mis tõstatab arvukalt küsimusi mitte ainult Euroopa energiapoliitika tuleviku, vaid ennekõike Euroopa Liidu võimsaima juhi poliitilise usaldusväärsuse kohta. See analüüs jälgib Brüsseli energiapoliitikas käidud teed, uurib tuumaenergia taassünni taga olevaid majanduslikke tegelikkusi ja küsib, kas praegune kursimuutus põhineb faktidel põhineval ümberhindamisel või tuleneb see lihtsalt poliitilisest oportunismist.

2019. aasta roheline kokkulepe: Euroopa maandumine Kuule ilma tuumamootoriteta

Kui Ursula von der Leyen esitles Euroopa Parlamendile Euroopa rohelist kokkulepet 11. detsembril 2019, vaid üksteist päeva pärast ametisse astumist, nimetas ta seda ei millekski muuks kui Euroopa maandumiseks Kuule. Ambitsioonika programmi eesmärk oli muuta Euroopa 2050. aastaks esimeseks kliimaneutraalseks kontinendiks, vähendada kasvuhoonegaaside heitkoguseid 2030. aastaks 50–55 protsenti võrreldes 1990. aastaga ja kehtestada ulatuslik süsiniku piirimaks. See keskendus kliimaneutraalsusele, suurematele ambitsioonidele, tõhusale süsinikuhinnale, renoveerimislainele, säästvale liikuvusele ja ringmajandusele.

Rohelise kokkuleppe avakõnes ja komisjoni hilisemates ametlikes dokumentides oli silmatorkavalt puudu igasugune sisuline mainimine tuumaenergiast kui Euroopa dekarboniseerimise teekonna strateegilisest elemendist. Selle asemel rõhutas komisjon investeeringuid innovatsiooni, puhastesse tehnoloogiatesse ja rohelisse taristusse – eelkõige tuule-, päikese-, salvestus-, tõhusus- ja puhta liikuvuse valdkonnas. Rohelise kokkuleppe ametlik kokkuvõte räägib kaasaegsest, ressursitõhusast ja konkurentsivõimelisest majandusest, mille energiavarustuse, transpordi ja tööstuse ümberkujundamine peaks muutma Euroopa jätkusuutlikumaks. Tuumaenergiat lihtsalt ei mainitud võtmetehnoloogiana.

Ametlikes rohelise kokkuleppe dokumentides mainiti tuumaenergiat parimal juhul tehnoloogiliselt neutraalsel viisil osana üksikute liikmesriikide olemasolevast energiaallikate kombinatsioonist, ilma poliitilise toetuseta ja ilma selgelt eristatava strateegiata, mis käsitleks seda tehnoloogiat Euroopa dekarboniseerimise keskse nurgakivina. Puhta ja turvalise energia osa keskendus peamiselt fossiilkütuste vähendamisele, taastuvenergia laiendamisele ja lubade väljastamise protsesside kiirendamisele. Isegi 2022. aasta REPowerEU plaan, mille eesmärk oli Venemaa agressioonile Ukrainas vastuseks drastiliselt vähendada sõltuvust fossiilkütuste impordist, seadis prioriteediks energia säästmise, tarnete mitmekesistamise ja taastuvenergia kiirema kasutuselevõtu. Ka selles plaanis ei mänginud tuumaenergia silmapaistvat rolli.

Poliitiliselt saatis komisjon ühemõttelise signaali: Euroopa roheline tee põhineb taastuvenergial ja energiatõhususel. Tuumaenergia järkjärgulist vähendamist mitmes liikmesriigis, eelkõige Saksamaal, ei seatud kahtluse alla. Vastupidi, kogu rohelise kokkuleppe kommunikatsiooniraamistik viitas sellele, et kliimaneutraalsust saab saavutada tuuleturbiinide, soojuspumpade ja päikesepaneelide abil, ilma et Brüssel peaks tuumaenergiat aktiivselt kaitsma või seda isegi hädavajalikuna kujutama.

Fukushima pikk vari ja Saksamaa eriline tee

Tänase poliitilise nihke ulatuse mõistmiseks tuleb mõista Euroopa tuumapoliitika ajalugu. Fukushima tuumakatastroof 11. märtsil 2011 muutis Euroopa energiamaastikku põhjalikult, ehkki väga erineval määral. ELi tasandil oli koheseks reageeringuks nn stressitestide rakendamine kõigile 143 tuumaelektrijaamale Euroopa Liidus. Tollane ELi energeetikavolinik Günther Oettinger kutsus mõne päeva jooksul kokku erakorralise kohtumise energeetikaministrite ja reguleerivate asutustega, mis viis ühehäälse kokkuleppeni üleeuroopaliste ohutusülevaadete osas.

Need stressitestid olid aga vabatahtlikud ja peamiselt arvutipõhised, mis pälvis keskkonnakaitsjate seas märkimisväärset kriitikat. ELi stressitestiga saavutati esmakordselt kõigi tuumaelektrijaamade ELi-ülene läbivaatamine ühiste kriteeriumide alusel, kuid see ei kujutanud endast kunagi ELi-ülest järkjärgulise kaotamise strateegiat. Tegelik tuumaenergia järkjärguline kaotamine jäi riiklikuks, peamiselt Saksamaa otsuseks.

Saksamaa oli juba 2002. aastal punarohelise Schröderi valitsuse ajal otsustanud tuumaenergia järkjärgulise sulgemise, algselt tühistas selle otsuse mustkollase Merkeli koalitsiooni ajal ja kiirendas seda seejärel pärast Fukushimat 2011. aastal. Viimased kolm Saksamaa tuumaelektrijaama – Emsland, Isar 2 ja Neckarwestheim II – suleti 15. aprillil 2023. Umbes 4 gigavatise paigaldatud võimsusega katsid need viimati umbes 7 protsenti Saksamaa elektrienergiavajadusest. Nõukogude Liidu Euroopasse sissetungi põhjustatud energiakriisi tõttu oli nende tööiga juba mitu kuud pikendatud pärast algselt kavandatud sulgemiskuupäeva 2022. aastal.

Mainekates uuringutes selgus, et Saksamaa tuumaenergiast loobumise majanduslik mõju elektrihindadele oli oluliselt väiksem, kui avalikus arutelus sageli arvatakse. Leibnizi Majandusuuringute Instituudi Halle analüüs jõudis järeldusele, et elektrienergia hulgihinnad oleksid 2023. aastal tuumaenergia kasutamisel olnud ligikaudu 1–8 protsenti madalamad. Analüüsifirma Prognos mudelarvutus kvantifitseeris mõju umbes 0,3–0,4 senti madalamaks kilovatt-tunni kohta tuumaelektrijaamade tööea hüpoteetilise pikendamise korral. Elektrienergia hulgihind langes pärast tuumaenergiast loobumist isegi märkimisväärselt – 99,01 eurolt megavatt-tunni kohta 2023. aasta aprillis 55,01 eurole 2024. aasta aprillis. Muud tegurid, nagu taastuvenergia lisatasu kaotamine, elektrienergia maksu vähendamine, taastuvenergia suur osakaal ja langevad gaasihinnad, avaldasid hindadele suuremat pärssivat mõju kui tuumaenergiast loobumine.

Brüssel ei seadnud seda Saksamaa erakordsust kunagi aktiivselt kahtluse alla. Vastupidi, rohelist kokkulepet edastati viisil, mis kujutas energiasiirdeid, sealhulgas üksikute riikide tuumaenergia järkjärgulist kaotamist, teostatavana, ilma et komisjon oleks tuumaenergiat aktiivselt kaitsnud. See ei olnud möödalaskmine, vaid kalkuleeritud poliitiline samm. See võimaldas komisjonil müüa rohelist kokkulepet laia konsensusena, mis ei solvanud ei tuumaenergiat pooldavaid riike, nagu Prantsusmaa, ega ka tuumaenergiast järk-järgult loobuvaid riike, nagu Saksamaa.

Taksonoomia pööre: vaikne nihe reeglistikus

Esimene märgatav nihe Euroopa tuumaenergiapoliitikas ei toimunud suurejooneliselt, vaid pigem finantsturgude reguleerimise tehnilises raamistikus. 2. veebruaril 2022 esitas Euroopa Komisjon delegeeritud õigusakti, mis liigitas investeeringud tuuma- ja gaasiküttel töötavatesse elektrijaamadesse teatud tingimustel kliimasõbralikeks. See otsus ELi taksonoomia ehk jätkusuutlike finantstoodete klassifitseerimissüsteemi raames tekitas poliitiliselt suurt vastuolu.

Tuumaelektrijaamu tuleks pidada kliimasõbralikuks, kui ehitusluba antakse 2045. aastaks ja kõnealune riik suudab esitada tuumajäätmete käitlemise plaani ja rahalised vahendid. Euroopa Parlament oleks võinud komisjoni otsuse tühistada, kuid vastuväide lükati 6. juulil 2022 tagasi häältega 278–328, mis oli kaugel vajalikust 353 hääle absoluutsest enamusest. Seega jõustusid taksonoomiareeglid 1. jaanuaril 2023.

Reaktsioonid olid teravalt erinevad. Roheliste parlamendiliige Michael Bloss nimetas seda absurdseks projektiks, võrreldes seda friikartulite salatiks muutmisega. Plaanide vastu koguti üle 330 000 allkirja. Austria esitas klassifikatsiooni vastu isegi hagi Euroopa Liidu Üldkohtule, süüdistades Brüsselit rohepesus – millegi sildistamises kliimasõbralikuks, kui see seda ei ole. Euroopa Liidu Üldkohus aga jättis hagi 2025. aasta septembris rahuldamata, otsustades, et tuumaenergia tootmine ei tekita praktiliselt üldse kasvuhoonegaaside heitkoguseid ning et praegu puuduvad piisavalt alternatiivsed tehnoloogiad energianõudluse järjepidevaks ja usaldusväärseks rahuldamiseks.

Taksonoomiaotsus oli institutsiooniline värav tänapäeva tuumaenergiat toetavale retoorikale. See lõi regulatiivse aluse, millele von der Leyeni hilisem kursimuutus sai tugineda. On tähelepanuväärne, et komisjon esitles seda 2022. aasta poliitilist muutust peamiselt tehnilise ja rahalise meetmena, käsitlemata avalikult poliitilist mõõdet. See oli vaikne kursimuutus regulatiivse raamistiku sees, mitte valjuhäälne avalik deklaratsioon.

Energiakriis katalüsaatorina: kui ideoloogia kohtub reaalsusega

Venemaa agressioonisõjast Ukraina vastu vallandunud 2022. ja 2023. aasta energiakriis oli Euroopa energiapoliitikale jõhker reaalsuskontroll. Gaasiturgude ebastabiilsus viis elektrienergia hinnad ajaloolistele kõrgeimatele tasemetele. Elektrienergia hulgihind Euroopas ületas ajutiselt 850 eurot megavatt-tunni kohta, kusjuures nädala keskmine hind ulatus 2022. aasta augusti lõpus 586 euroni megavatt-tunni kohta. 2022. aasta keskmine hind oli 240 eurot megavatt-tunni kohta, mis on kaheksa korda kõrgem kui 2020. aasta hind. Euroala inflatsioonimäär saavutas 2022. aasta juulis euroala loomisest saadik kõrgeima taseme, ulatudes umbes 8,9 protsendini.

Kriis paljastas halastamatult Euroopa haavatavuse imporditud fossiilkütustest sõltuvuse suhtes. Venemaa gaasi vähenev pakkumine lükkas Euroopa majanduslangusesse ning tõi kaasa sotsiaalseid pingeid ja konflikte ressursside jaotamise pärast. Komisjoni poolt 2022. aasta mais käivitatud REPowerEU algatus mobiliseeris kuni 300 miljardit eurot, et võimalikult kiiresti lõpetada sõltuvus Venemaa fossiilkütustest. Isegi selles kriisiohje jõupingutuses keskenduti endiselt taastuvenergiale, energiatõhususele ja gaasitarnete mitmekesistamisele, mitte tuumaenergiale.

Samal ajal näitas kriis, et Prantsusmaa tuumaenergial põhinev energiasüsteem polnud kaugeltki immuunne häirete suhtes. Pooled Prantsusmaa tuumaelektrijaamadest tuli 2022. aastal korrosiooniprobleemide ja hooldustööde tõttu ajutiselt võrgust välja lülitada, mis põhjustas tootmise drastilise languse ja muutis Prantsusmaa ajutiselt elektrienergia eksportijast importijaks. Alles 2024. aastal kasvas ELi tuumaenergia tootmine taas 4,8 protsenti võrreldes eelmise aastaga, peamiselt tänu Prantsusmaa laevastiku taastumisele.

Kriis muutis poliitilist diskursust põhjalikult. Energiajulgeolek ja varustussuveräänsus tõusid esiplaanile, samal ajal kui puhtalt kliimapoliitilised argumendid kaotasid kaalu. Selles muutunud keskkonnas võiks tuumaenergiat ümber positsioneerida kodumaise, madala CO2-heitega ja baaskoormust tootva energiaallikana – võimalus, mida tuumaenergia pooldajad ELis järjekindlalt ära kasutasid.

Tuumaenergia taassünni majanduslik reaalsus

Von der Leyeni pühendumust tuumaenergiale ja tema väljakuulutatud SMR-strateegiat Euroopale tuleb hinnata kindlate majandusfaktide valguses. Ja need faktid maalivad oluliselt keerulisema pildi, kui tuumaenergia taassünni retoorika viitab.

Flamanville'i katastroof Prantsusmaal on kõige silmapaistvam ohumärk. Flamanville'i 3 EPR-reaktor, mille ehitus algas 2007. aastal ja mis pidi tööle hakkama 2012. aastal, võeti kasutusele alles 2024. aasta detsembris – kaksteist aastat graafikust maas. Prantsuse kontrollikoja andmetel kasvasid kulud esialgsest hinnangust 3,3 miljardit eurot 23,7 miljardi euroni, mis on eelarve seitsmekordne suurenemine. Neljaprotsendilise kasumi teenimiseks kogu 60-aastase eluea jooksul peaks EDF müüma elektrit üle 12 sendi kilovatt-tunni kohta ja tõenäolisema stsenaariumi korral peaaegu 14 sendi eest. Võrdluseks, Prantsusmaa tööstusliku elektri hind oli 4,2 senti kilovatt-tunni kohta, kuid peaks 2026. aastaks tõusma 7 sendini. Prantsuse kontrollikoda kinnitas projekti parimal juhul keskpäraseks kasumlikkuseks ja nõudis riskide ja piirangute kuhjumise tõttu kõigi Macroni tuumaenergia laiendamisplaanide viivitamatut peatamist. EDF on nüüdseks kogunud üle 50 miljardi euro suuruse võlakoorma.

Sarnaseid kulude ületamisi on näha ka teistes EPR-i projektides. Ühendkuningriigis Hinkley Point C-s registreeriti ligikaudu 11 miljardi euro suurune kahjum pärast seda, kui Hiina kaasosanik lahkus projektist, jättes EDF-i suurema osa projektist üksi rahastama. See muster on ilmne kogu maailmas: suured tavapärased tuumaelektrijaamad kannatavad süstemaatiliselt tohutute kulude ja ajakava ületuste all.

Väikesed modulaarsed reaktorid (VMR-id), millele von der Leyen nüüd keskendub, on suuresti tuleviku küsimus. Lisaks Hiina ja Venemaa pilootprojektidele pole maailmas praktiliselt ühtegi kommertskasutuses olevat VMR-i. Lääne silmapaistvaim VMR-projekt, USA-s asuv NuScale Power, pidi oma hinnangulisi tootmiskulusid korrigeerima 58 dollarilt 119 dollarile megavatt-tunni kohta – see kahekordistamine viis lõpuks projekti ebaõnnestumiseni. Ehituskulusid korrigeeriti 3,6 miljardilt dollarilt 2017. aastal 6,1 miljardi dollarini 2020. aastal. Enamik eksperte eeldab, et esimesed VMR-id Euroopas ei ole töökorras enne 2036.–2040. aastat ja suurem arv reaktorüksusi koguvõimsusega üle viie gigavati ei ole töökorras enne 2045. aastat.

Maailma tuumatööstuse olukorra aruande hiljutised väljaanded kinnitavad seda skepsist. Töötavate reaktorite arv kogu maailmas on aastaid seisnud, samas kui uute jaamade ehitamine lükkub üha edasi ja on üha kallim. Igal aastal ühendatakse võrku vaid mõned uued reaktorid, samas kui vanemad üksused demonteeritakse jäädavalt – dünaamilisest globaalsest laienemisest pole märke. Euroopa Liidus on töötavate reaktorite arv oluliselt madalam kui varasemad tipud ning tuumaenergia osakaal elektrienergia jaotuses väheneb pikas perspektiivis. Eriti silmatorkav on see, et Venemaa ja Hiina reaktorite konstruktsioonid domineerivad kogu maailmas veel ehitusjärgus olevates projektides. Seega jääb von der Leyeni retooriliselt esile kutsutud lääne domineeriv tuumaenergia renessanss eelkõige poliitiliseks narratiiviks – majanduslik ja tööstuslik reaalsus räägib teistsugust lugu.

Sellega seotud:

• Maailma tuumatööstuse olukorra aruanne 2025
• IAEA elektrireaktorite infosüsteem (PRIS)
• Maailma Tuumaenergia Assotsiatsioon, reaktorite andmebaas
• „Uute reaktorite plaanid üle maailma”

Meie EL-i ja Saksamaa asjatundlikkus äriarenduse, müügi ja turunduse alal - pilt: Xpert.Digital

Tööstusharude fookusvaldkonnad: B2B, digitaliseerimine (tehisintellektist XR-ini), masinaehitus, logistika, taastuvenergia ja tööstus

Lisateavet leiate siit:

• Ekspertide ärikeskus

Temaatiline keskus, mis pakub teadmisi ja oskusteavet:

• Teadmisplatvorm, mis hõlmab globaalset ja piirkondlikku majandust, innovatsiooni ja valdkonnapõhiseid trende
• Analüüside, arusaamade ja taustainfo kogum meie peamistest fookusvaldkondadest
• Koht ekspertiisi ja teabe saamiseks äri- ja tehnoloogiavaldkonna praeguste arengute kohta
• Keskus ettevõtetele, kes otsivad teavet turgude, digitaliseerimise ja valdkonna uuenduste kohta

Tegelik hind: taastuvenergia versus tuumaenergia

Elektrienergia tasandatud maksumuse (LCOE) kaine analüüs näitab, et tuumaenergia majanduslikud argumendid on nõrgemad, kui poliitiline retoorika eeldab. Euroopa tuuleenergia assotsiatsiooni WindEurope ja Hitachi Energy uuring, milles võrreldi viit erinevat stsenaariumi Euroopa elektrisüsteemi kohta kuni aastani 2050, jõuab selgele järeldusele: taastuvenergia ambitsioonikas laiendamine, mis hõlmab kõiki vajalikke investeeringuid elektrivõrkudesse, salvestamisse ja elektrifitseerimisse, on kõige kulutõhusam variant. Stsenaariumid, mis loobuvad taastuvenergia olulisest laiendamisest, toovad 2050. aastaks kaasa lisakulusid 487–860 miljardit eurot. Taastuvenergial põhinev stsenaarium on isegi 1,6 triljonit eurot odavam kui see, mis ei saavuta kliimaeesmärke.

Need arvud heidavad perspektiivi narratiivile, et Euroopa dekarboniseerimine on ilma tuumaenergiata taskukohane. Taastuvenergia hinnad on viimastel aastatel muljetavaldavalt vähenenud. Üle 47 protsendi Euroopa elektrist pärineb nüüd taastuvatest allikatest. Päikeseenergia võimsus on alates 2019. aastast enam kui kahekordistunud, ulatudes rekordilise 406 gigavatini, samas kui tuuleenergia võimsus on suurenenud 234 gigavati võrra. Utrechti ülikooli Hollandi teadlased on arvutanud, et taastuvenergia koos lühiajalise salvestamisega võiks tulevikus katta umbes 92,5 protsenti Euroopa elektrienergia nõudlusest, ülejäänud 7,5 protsenti võiks potentsiaalselt rahuldada roheline vesinik.

See ei tähenda, et tuumaenergial ei võiks olla rolli mitmekesises energiasüsteemis. Selliste riikide jaoks nagu Prantsusmaa, kus 67,3 protsenti elektrist tuleb tuumaenergiast, või Slovakkia, kus see osakaal on 61,6 protsenti, ei ole järsk järkjärguline kaotamine ei realistlik ega mõistlik. Kuid tuumaenergia kujutamine hädavajaliku elutähtsa tehnoloogiana, ilma milleta Euroopa ei saa oma kliimaeesmärke saavutada, ei pea majanduslikule kontrollile vastu.

Sellega seotud:

• Elektrienergia tootmise järelkulud on kõrgeimad tuumaenergia ja söeküttel töötavate elektrijaamade puhul

Sõltuvuslõks: Vene gaasist Vene uraanini

Ursula von der Leyeni tuumaenergia-meelse hoiaku eriti tundlik aspekt puudutab energiasõltumatuse küsimust. Ta väidab, et Euroopa peab muutuma vähem sõltuvaks imporditud fossiilkütustest ning et tuumaenergia on kodumaine energiaallikas. Selline kujutamine ignoreerib aga ebamugavat reaalsust: Euroopa saab umbes 40 protsenti oma rikastatud uraanist Venemaalt ja oma lähedaselt liitlaselt Kasahstanilt.

Sõltuvus ulatub kaugemale pelgalt kütusest. Venemaa riigile kuuluv korporatsioon Rosatom domineerib rahvusvahelisel tuumaenergiaturul. ELis on 133 tuumaelektrijaamast 41 Venemaal projekteeritud. Need surveveereaktorid vajavad Venemaal toodetud kuusnurkseid kütusevardaid, mida lääne tootjad pole seni suutnud ilma toimimist ohtu seadmata asendada. On kõnekas, et tuumasektor on jäänud puutumata vaatamata kaheksale ELi sanktsioonipaketile Venemaa vastu. Viis päeva pärast Venemaa sissetungi algust anti isegi eriluba Venemaa lennukile tuumkütuse transportimiseks Slovakkiasse.

Olukord pole alates 2022. aastast leevenenud, vaid pigem halvenenud. Prantsusmaa kaotas pärast 2023. aasta sõjaväelist riigipööret oma kõige olulisema uraaniallika Nigeri, mis sundis riiki ostma suuri koguseid uraani Venemaalt kaudselt – osaliselt Saksamaa kaudu. Idee, et tuumaenergia laiendamine saab tugevdada Euroopa energiasuveräänsust, ilma et samal ajal lahendataks sõltuvus Venemaa tuumateenustest ja -toodetest, on parimal juhul naiivne ja halvimal juhul silmakirjalik.

Oportunismi poliitiline kronoloogia

Ursula von der Leyeni energiapoliitika seisukohtade kronoloogiline järjestus näitab mustrit, mis viitab pigem poliitilisele oportunismile kui tõenduspõhisele ümberhindamisele.

Aastatel 2019–2021 propageeris komisjoni president rohelist kokkulepet taastuvenergia eduloona, milles tuumaenergial polnud mingit märgatavat rolli. Tähelepanu keskmes olid tuule-, päikese- ja vesinikuenergia, elektrivõrgud, energia salvestamine ja energiatõhusus. Euroopa rohelist kokkulepet esitleti uue kasvustrateegiana, mille eesmärk oli investeerida taastuvenergiasse ja algoritmidesse. Õiglase Ülemineku Fond oli suunatud söekaevanduspiirkondadele, mitte tuumaenergia järkjärgulisele kaotamisele.

Alates 2022. aastast toimus taksonoomia osas peen poliitikamuutus, mis liigitas tuumaenergia säästvaks üleminekutehnoloogiaks. 2024. aasta veebruaris käivitas komisjon Euroopa väikeste moodulreaktorite (SMR) tööstusliidu, mille eesmärk on kiirendada SMR-ide arendamist ja kasutuselevõttu Euroopas. Ja 2026. aasta märtsis tunnistati avalikult: tuumaenergia järkjärguline kaotamine oli strateegiline viga; elagu tuumaenergia taassünd!.

Kantsler Friedrich Merz isiklikult nõustus, samas kui keskkonnaminister Carsten Schneider SPD-st kritiseeris ELi plaane kui tagurlikku strateegiat, mille põhielemendiks on uued toetused tuumaelektrijaamadele. Saksa rohelised kirjeldasid tuumaenergiale poole kaldumist kui Euroopa Komisjoni kõige rumalamat asja. Rohelised väitsid, et uued tuumaelektrijaamad ei ole realistlik variant pika ehitusaja, kõrgete kulude ja arvutamatute riskide tõttu.

Selle kronoloogia kõige silmatorkavam aspekt on järjepideva analüütilise aluse puudumine. Von der Leyen ei esitanud mitte kunagi süstemaatilist kulude-tulude analüüsi, mis selgitaks, miks tema 2019. aastal Euroopa Kuule maandumisena tervitatud teed peetakse äkki puudulikuks. Puudub ametlik komisjoni uuring, mis näitaks, et kliimaeesmärgid on saavutamatud ilma tuumaenergia ulatusliku laiendamiseta. Selle asemel kohandus retoorika muutuva poliitilise kliimaga: kui rohelised olid tugevad, keskenduti taastuvenergiale; kui geopoliitiline reaalsus ja konservatiivne nihe Euroopas taastasid tuumaenergia, selgus, et see on hädavajalik.

Saksamaa elektrienergia import: tuumaenergia vastaste ja pooldajate argument

Saksamaa-teemalises debatis on sageli esile kerkinud argument, et Saksamaa on pärast tuumaenergia järkjärgulist kaotamist importinud välismaalt tohutul hulgal tuumaenergiat, mis muudab otsuse absurdseks. Andmed aga maalivad nüansirikkama pildi. 2024. aastal oli Saksamaa elektrienergia netoimportija, kusjuures Prantsusmaa oli suurim tarnija 12,9 teravatt-tunniga, millele järgnes Taani 12,0 teravatt-tunniga. 2025. aastaks oli olukord muutunud: Taani võttis juhtpositsiooni 12,4 teravatt-tunniga, edestades Prantsusmaad 11,2 teravatt-tunniga, millele järgnesid Holland ja Norra. Elektrienergia netokaubandus oli 2025. aastal umbes 22 teravatt-tundi, mis soodustas importi.

Asjaolu, et Saksamaa impordib elektrit, ei ole iseenesest märk läbikukkumisest, vaid pigem toimiva Euroopa ühtse turu väljendus. Taani ise toodab palju tuuleenergiat ning saab hüdro- ja tuumaenergiat impordi kaudu Norrast ja Rootsist. Seega ei koosne Saksamaa elektriimport mingil juhul valdavalt tuumaenergiast. Samal ajal oli taastuvenergia osakaal ELi elektrienergias 47 protsenti, mis lükkab ümber väite, et Euroopa elektrivarustus oleks ilma tuumaenergiata ohus.

On siiski tõsi, et Saksamaa kaotas tuumaenergia järkjärgulise sulgemise tõttu oma positsiooni elektrienergia eksportijana ning teatud olukordades, näiteks suure nõudluse ja taastuvenergia vähese kättesaadavuse korral, sõltub impordist, millest osa pärineb Prantsusmaa või Belgia tuumaelektrijaamadest. Sellel argumendil on teatud alust, kuid seda tuleb kaaluda arvestades asjaolu, et Euroopa elektriturg tervikuna toimib hästi ja varustuskindlust ei ole kunagi tõsiselt ohustatud.

IEA ja globaalne pilt: soovmõtlemise ja reaalsuse vahel

Rahvusvaheline Energiaagentuur (IEA) õhutab tuumaenergia taassünni narratiivi, ehkki oluliste mööndustega. IEA andmetel saavutas ülemaailmne tuumaenergia tootmine 2025. aastal uue tipu, mida tingisid reaktorite taaskäivitamine Jaapanis, tootmise suurenemine Prantsusmaal ning uued võimsused Hiinas ja Indias. IEA prognoosib tuumaenergia keskmiseks aastakasvuks 2,8 protsenti kuni aastani 2030. Huvi tuumaenergia vastu on kõrgeimal tasemel pärast 1970. aastate naftakriisi ning üle 40 riigi püüab oma tegevust laiendada.

IEA osutab aga ka kahele põhimõttelisele probleemile. Esiteks sõltub tuumaenergia laiendamine suuresti Hiina ja Venemaa tehnoloogiast ja ressurssidest, mis toob kaasa tulevase sõltuvuse riski. Hiina suurendab oma tootmist märkimisväärselt, samal ajal kui traditsioonilised tuumaenergia riigid nagu USA ja Prantsusmaa on hädas kulude ületamisega ja viivitustega. Teiseks on tuumaenergia globaalne kasv vastuolus reaalsusega, et reaktorite arv kogu maailmas tegelikult veidi vähenes: 2026. aasta alguses töötas 404 tuumaelektrijaama, mis on viis vähem kui aasta varem. Kasutusele võeti neli uut jaama, samas kui seitse demonteeriti.

Von der Leyeni poolt nii sageli ülistatud tuumaenergia taassünd on globaalses mõttes pigem kavatsuste deklaratsioonide kui tegeliku võimsuse taassünd. Euroopal on kõik vajalik tuumaenergia tehnoloogilise võidujooksu võitmiseks, ütles ta Pariisis, viidates poolele miljonile kõrgelt kvalifitseeritud töötajale tuumaenergiasektoris. Arvestades Flamanville'i katastroofi ja kommertskasutusega SMR-projektide puudumist Euroopas, kõlab see optimism vähem tõenduspõhise hinnanguna kui poliitilise soovmõtlemisena.

Euroopa lõhe: 27 liikmesriiki, 27 arvamust

Ursula von der Leyeni tuumaenergiameelne seisukoht eirab Euroopa energiapoliitika põhitõde: 27 liikmesriigi vahel puudub üksmeel. 2024. aastal käitas tuumaelektrijaamu kaksteist ELi riiki, viisteist aga mitte. Austria ja Luksemburg ei ole mitte ainult vaidlustanud taksonoomilist klassifikatsiooni, vaid on ka tuumaenergia põhimõtteliselt tagasi lükanud. Saksamaa on oma tuumaenergia järkjärgulise sulgemise lõpetanud ja operaatorite sõnul on jaamade demonteerimine praktiliselt pöördumatu. Taiwan lõpetab oma tuumaenergia järkjärgulise sulgemise 2025. aastal. Itaalia on olnud tuumavaba alates 1990. aastast.

Teisel pool on Prantsusmaa, kus tuumaenergia moodustab 67,3 protsenti riigi elektrienergia kogutoodangust, Slovakkia 61,6 protsendiga ning Ungari, Bulgaaria, Belgia, Soome ja Tšehhi Vabariik, mille osakaal on umbes 40 protsenti. Poola, Rumeenia ja Tšehhi Vabariik edendavad uute tuumaelektrijaamade, sealhulgas väikereaktorite, plaane. Need riigid tervitavad uut Brüsseli poliitikat, sest see legitimeerib nende riiklikud investeerimisotsused ja annab neile juurdepääsu ELi rahastamisele.

Von der Leyeni strateegia rahastada tuumainvestorite riskide maandamiseks 200 miljonit eurot heitkogustega kauplemise fondide abil võib absoluutarvudes tunduda tagasihoidlik. Selle sümboolne tähendus on aga märkimisväärne: see annab märku, et ELi kliimakaitsefondid saavad nüüd suunata ka tuumaenergiasse, muutes põhjalikult rohelise kokkuleppe olemust. Taastuvenergiale ja tõhususele keskendunud programm on muutumas tehnoloogianeutraalsemaks konstruktsiooniks, milles tuumaenergia on võrdsel alusel tuule- ja päikeseenergiaga.

Vajalikkuse ja silmakirjalikkuse vahel: hinnang

Oluline küsimus ei ole see, kas tuumaenergial saab olla roll Euroopa energiaallikate kombinatsioonis. See saab ja teatud liikmesriikide jaoks on see olnud juba aastakümneid. Oluline küsimus on see, kas von der Leyeni kujutamine tuumaenergia järkjärgulisest kaotamisest strateegilise veana kujutab endast ausat ümberhindamist või poliitilise oportunismi akti, mis varjab tema enda jagatud vastutust seni valitud kursi eest.

Faktid kipuvad viimast toetama. Komisjoni presidendina ei jätnud von der Leyen roheleppesse mitte ainult tuumaenergiat toetavat komponenti lisamata, vaid propageeris seda aktiivselt taastuvenergia eduloona, milles tuumaenergial polnud strateegilist rolli. Ta ei kirjeldanud kunagi avalikult riiklike tuumaenergia järkjärgulist kaotamist problemaatilisena, kui see oli poliitiliselt ebasobiv. Ta esitles REPowerEU kava ilma silmapaistva tuumakomponendita, kuigi energiakriis oleks pidanud tuumaenergia väidetava hädavajalikkuse ilmseks tegema. Ja nüüd esitleb ta tuumaenergiat lahendusena, käsitlemata avalikult tohutuid majandusriske, kergete reaktorite ebareaalseid ajakavasid ning jätkuvat sõltuvust Venemaa tuumatehnoloogiast ja Venemaa uraanist.

Roheline kokkulepe kinnitas tuumaenergia järkjärgulise kaotamise poliitiliselt, kujutades seda kliimaneutraalsuse eesmärgiga kooskõlas olevana. Nüüd müüb seesama komisjoni president just seda suunda strateegilise veana, selgitamata, miks ta seda 2019. aastal ei parandanud, kui tal oli selleks võim. Selline käitumine ei ole poliitiku intellektuaalne alandlikkus, kes õpib vigadest, vaid pigem võimuahne poliitiku kohanemisvõime, kes kohandab oma retoorikat valitsevate poliitiliste hoovustega.

Tegelik strateegiline küsimus: mitmekesistamine dogma asemel

Lisaks poliitilise usaldusväärsuse küsimusele kerkib üles põhimõtteline küsimus, kuidas Euroopa peaks oma energia tulevikku kujundama. Vastus ei peitu ei dogmaatilises tuumaenergia järkjärgulise kaotamise põhimõtte järgimises ega kriitikavabas tuumaenergia taassünnis, vaid tõenduspõhises mitmekesistamisstrateegias.

Taastuvad energiaallikad on osutunud kulutõhusateks, kiiresti skaleeritavateks ja suures osas impordist sõltuvusest vabadeks. Nende maksumus on viimase kahe aastakümne jooksul dramaatiliselt langenud ning nende olulisel laienemisel põhinevad stsenaariumid on olemasolevate uuringute kohaselt Euroopa elektrisüsteemi jaoks 2050. aastaks majanduslikult kõige soodsam variant. Samal ajal on neil nõrkusi baaskoormuse võimsuse osas ja need nõuavad suuri investeeringuid salvestus-, elektrivõrkude ja varuvõimsustesse.

Tuumaenergia pakub baaskoormuse ja vähese CO2-heitega energia tootmist, kuid kannatab uute ehituste süstemaatilise kulude ja ajakulu ületamise, lahendamata lõppladustamise probleemide, sõltuvuse Venemaa tehnoloogiast ja kütustest ning ulatuslike õnnetuste ohu all. SMR-tehnoloogia on paljutõotav, kuid kaubanduslikult tõestamata ja ei ole olulises mahus saadaval enne 2030. aastate lõppu.

Ratsionaalne Euroopa energiapoliitika tunnistaks, et olemasolevad ja ohutud tuumaelektrijaamad peaksid jätkama tööd nii kaua kui see on õigustatud, et taastuvenergia massiline laiendamine jääb majanduslikult ja strateegiliselt parimaks peamiseks strateegiaks, et SMR-uuringuid tuleks edendada, kuid mitte müüa lühiajalise lahendusena, ning et energiasõltumatus nõuab kõigi sõltuvuste, sealhulgas tuumaenergia tarneahelate mitmekesistamist. Euroopa ei vaja komisjoni presidenti, kes kohandab oma strateegilist analüüsi iga paari aasta tagant poliitiliste suundumustega, ohverdades seeläbi oma poliitika sidususe.

Ebajärjekindluse hind

Ursula von der Leyeni tegelik strateegiline viga ei olnud tuumaenergia järkjärguline kaotamine, mida ta kunagi aktiivselt ei ajanud, vaid tema energiapoliitika kommunikatsiooni ebajärjekindlus. Investorid vajavad pikaajalist planeerimiskindlust. Tööstusettevõtted vajavad usaldusväärseid raamtingimusi. Kodanikud vajavad kindlustunnet, et poliitilised otsused põhinevad faktidel, mitte oportunismil.

Igaüks, kes müüb 2019. aastal rohelist kokkulepet taastuvenergial põhineva Kuule maandumisena ja seejärel 2026. aastal nimetab tuumaenergia järkjärgulist kaotamist strateegiliseks veaks ilma vastuolusid lahendamata, õõnestab just seda usaldust. Euroopa energiasiire ei vaja uut dogmat, olgu see siis tuumaenergia poolt või vastu. See vajab ausat, andmepõhist ja pikaajalist järjepidevat strateegiat, mis hindab kainelt kõiki saadaolevaid võimalusi ega juhindu päeva poliitilisest meeleolust. Von der Leyeni esinemine Pariisis oli sellele vastupidine.

Konrad Wolfenstein

Mul oleks hea meel olla teie isiklik nõustaja.

ühendust võtta aadressil wolfenstein ∂ xpert.digital

Helista mulle lihtsalt numbril +49 7348 4088 965 .

LinkedIn