Riik maksab, korporatsioon teenib raha: Miks BioNTech nüüd oma Saksamaa tehased sulgeb – 1860 töökohta kaob, aktsionäridele miljardeid

CureVaci ülevõtmise "nipid"? Kuidas BioNTech likvideerib Saksa biotehnoloogia lootustandvat ettevõtet – BioNTechi ümberkorraldamise taga peituv karm kalkulatsioon

Maksumaksja miljardid ilmaasjata? Mis on alles jäänud Saksa biotehnoloogia muinasjutust?

Mainzis asuvat biotehnoloogiaettevõtet BioNTechi peeti koroonaviiruse pandeemia ajal Saksamaa innovatsiooni säravaks näiteks. Liidueelarvest sadade miljonite eurode suuruse riikliku rahastamise toel päästis nende mRNA-vaktsiin miljoneid elusid ning tõi ettevõttele ja kohalikele kogukondadele, kus see tegutses, enneolematu miljardite kasumi. Kuid vaid paar aastat pärast seda tähistatudsegen on saabunud kibe ärkamine: BioNTech on teatanud oma Saksamaa tootmisüksuste sulgemisest, koondanud ligi 1900 töökohta ja likvideerinud oma endise konkurendi CureVaci. Samal ajal valatakse miljardeid dollareid oma aktsionäride aktsiate tagasiostuprogrammidesse. See artikkel uurib farmaatsiahiiglase kiiret tõusu ja drastilist ümberkorraldamist. See näitab, miks BioNTechi juhtum võib ajalukku jääda hoiatava näitena Saksamaa tööstuspoliitika struktuurilistest ebaõnnestumistest – ja mis juhtub, kui riik kannab ettevõtlusriske, samal ajal kui kasum erastatakse.

Kuidas Saksamaa investeeris miljardeid edulugusse – ja lõpetas tühjade kätega

Riigi riskide võtmise mudel – ja kes sellest lõpuks kasu saab

2020. aasta sügisel haaras maailma ülemaailmne pandeemia ja valitsused üle maailma tegid kriisi ajal tüüpilist: nad kulutasid sügavalt riigikassasse. Saksamaa Liitvabariigi Haridus- ja Teadusministeerium (BMBF) lubas Mainzis asuvale biotehnoloogiaettevõttele BioNTech kuni 375 miljonit eurot rahastamist osana suuremast kuni 750 miljoni euro suurusest programmist kolmele Saksa biotehnoloogiaettevõttele. Raha pärines spetsiaalselt loodud COVID-19 programmist ja oli mõeldud nii vaktsiinide kiirendatud väljatöötamise kui ka tootmisvõimsuste laiendamise rahastamiseks Saksamaal. Sellest umbes 327 miljonit eurot maksti välja ainuüksi 2020. aastal. Põhjendus oli veenev: Saksamaa investeeris oma tulevikku bioteadustes, kindlustas töökohti, tugevdas oma positsiooni äritegevuse asukohana ja sai vastutasuks tootmisvõimsusi, mis oleksid järgmise kriisi ajal kergesti kättesaadavad.

Sellest ajast peale lahti rullunud lugu seab selle loogika kahtluse alla. Peaaegu kuus aastat pärast esialgse valitsusepoolse rahastamise saamist on BioNTech teatanud oma Saksamaa tootmisüksuste täielikust sulgemisest. Igaüks, kes soovib analüüsida avaliku sektori investeeringute ja erasektori kasu vahelist suhet, leiab siit õpikunäite tänapäevasest tööstuspoliitikast – koos kõigi selle vastuolude, lubaduste ja pettumustega.

Tõus: enneolematu ulatusega kasum

Praeguste arengute ulatuse mõistmiseks tuleb pandeemiafaasi vaadelda numbrites. 2021. aastal saavutas BioNTech müügitulu ligi 19 miljardit eurot ja puhaskasumi 10,3 miljardit eurot – see arv katapulteeris ettevõtte vaid mõne kuuga kõrgelt spetsialiseerunud uurimisfirmast üheks Euroopa väärtuslikumaks farmaatsiaettevõtteks. Sama vaatemäng kordus 2022. aastal: tulud 17,3 miljardit eurot ja puhaskasum 9,4 miljardit eurot. Enne pandeemia algust, 2020. aastal, oli BioNTech teatanud vaid 15,2 miljoni euro suurusest kasumist.

See kasum ei tekkinud vaakumis. Valitsuse toetused olid osa keerulisest olukorrast, mis hõlmas ka valitsuste ettemakseid veel heaks kiitmata vaktsiinide eest, aga ka kogu riiklike hankesüsteemide aparaati. Marburgi linnapea Thomas Spies võttis põhiprobleemi lühidalt kokku, öeldes, et ettevõtte seni teenitud ainus kasum oli lõppkokkuvõttes rahastatud maksumaksjate rahaga. See väide võib olla poliitiliselt laetud, kuid see tabab struktuurset närvi: valitsuse arengutoetuste, valitsuse garanteeritud ostumahtude ja ettevõtte täieliku loobumise subsideeritud tootmisüksustest kombinatsioon seab kahtluse alla valitsuse tööstustoetuse põhiprintsiibid.

BioNTechi poolt omavalitsustele tekitatud maksutulu oli samuti muljetavaldav. Mainzis laekus 2021. ja 2022. aastal peaaegu 3,3 miljardit eurot kaubandusmaksu. Marburg eeldas ainuüksi 2021. ja 2022. aasta ettemaksetest umbes 570 miljonit eurot täiendavat kaubandusmaksu. Tänu BioNTechi maksudele teenis Idar-Oberstein umbes 100 miljoni euro suuruse aastaülejäägi. Liidumaa, liidumaad ja omavalitsused said sellelt ettevõttelt märkimisväärse maksutulu tagasi – see on see osa, mida mõned kriitikud eelistavad ignoreerida. Sellegipoolest jääb küsimus, kas ettevõtte kantud riskide ja jaotamata kasumi suhe on demokraatlikus ühiskonnas õigustatud.

Krahh: miljardi dollari suurusest ettevõttest kahjumliku bilansini

Pööre saabus kiiremini, kui paljud vaatlejad olid oodanud. Pärast pandeemia ägeda faasi lõppu langes nõudlus Covid-19 vaktsiinide järele järsult. BioNTech prognoosib 2026. aasta tuludeks 2,0–2,3 miljardit eurot – see on vaid murdosa pandeemia tippnäitajatest. 2026. aasta esimeses kvartalis langes müük 118,1 miljoni euroni, võrreldes eelmise aasta sama perioodi 182,8 miljoni euroga, ja puhaskahjum oli ligikaudu 532 miljonit eurot. Käesoleva aasta teadus- ja arenduskulud on hinnanguliselt 2,2–2,5 miljardit eurot, mis ületab oluliselt oodatavaid tulusid. BioNTech kulutab praegu kapitali tühjaks, töötades oma vähiravimite kallal – see on klassikaline ümberkujundamise etapp, mis pole farmaatsiatööstuses haruldane.

Ärilisest vaatenurgast ei ole BioNTechi praeguste otsuste taga olev loogika irratsionaalne. COVID-vaktsiinide tootmise ülevõimsus koos väheneva nõudlusega kujutab endast majanduslikku probleemi, millega tuleb tegeleda. Ettevõte hindab sulgemismeetmetest tulenevat sihtotstarbelist aastast kokkuhoidu umbes 500 miljonile eurole alates 2029. aastast. Tootmisvõimsus kantakse üle USA partnerile Pfizerile, kes tegeleb COVID-vaktsiinide tootmisega oma Euroopa ja Ameerika asukohtades. BioNTechi enda jaoks, kellel on kokku 16,8 miljardit eurot likviidseid varasid ja väärtpabereid, on see strateegiliselt mõistlik samm.

Avalikkuse vaatenurgast teeb võrrandi keerulisemaks aga nende otsuste ajastus ja geomeetria. Pandeemiaks valmisoleku leping, mis kohustas BioNTechi Saksamaale vaktsiine tarnima, aegub 2027. aasta esimeses kvartalis. Saksa tehased peaksid sulgema täpselt selle aja jooksul. Saksa maksumaksjad on seega rahastanud tootmisvõimsusi, mis eksisteerivad täpselt nii kaua, kui minimaalsed lepingulised kohustused nõuavad – ja mitte päevagi kauem. Kas see oli kooskõlas algse rahastamisprogrammi kavatsustega, on kindlasti küsitav.

Asukohad: Marburg, Idar-Oberstein, Tübingen – itku

Ettevõtte otsuse konkreetsed tagajärjed mõjutavad samaaegselt kolme Saksamaa liidumaad. Marburgis, kus BioNTech ehitas pandeemia ajal ühe Euroopa olulisema mRNA-vaktsiinide tootja, kaob umbes 540 täiskohaga töökohta. Tegevus lõpetatakse sel aastal ja sellele järgneb koondamine. Märkimisväärseid koondamisi oodatakse ka Idar-Obersteinis Rheinland-Pfalzi liidumaal. CureVaci endises peakorteris Tübingeni tehases Baden-Württembergis on lõpp lähedal umbes 820 endisele CureVaci töötajale. Mõjutatud on ka üks tehas Singapuris. Kokku kaob kuni 1860 töökohta – see arv räägib enda eest.

Marburg oli pandeemia buumi ajal saanud BioNTechi tegevusest märkimisväärse ärimaksutulu ja investeerinud sellest isegi 350 miljonit eurot spetsiaalsesse erifondi. Linn oli ettevõtte pikaajaliseks kohalolekuks valmistunud. Linnapea Thomas Spies kritiseeris teadaannet kohaliku poliitiku kohta ebatavalise teravusega: ettevõte oli maksumaksja rahaga kasumit teeninud, see kasum oli erastatud, kuid töökohad kaovad ikkagi. Ametiühing IG BCE teatas omalt poolt, et ei aktsepteeri tehase täielikku sulgemist ilma vastupanuta.

Oodatava ja tegeliku tulemuse lahknevus teeb Marburgist suurepärase näite omavalitsuse sõltuvusest ühestainsast suurest maksumaksjast. Vastuväitena võiks välja tuua, et Marburg kogus pandeemiaga seotud maksudest märkimisväärseid reserve – linna sõnul olid tulud nii suured, et ettevõtte tulumaksu määra sai ajutiselt vähendada. Spetsiaalne fond, mis haldab osa neist vahenditest, annab linnale teatud puhvri. Sellest hoolimata on 540 tööstustöökoha ja terve tootmisüksuse struktuuriline kaotus endiselt märkimisväärne regionaalne hoop.

CureVaci afäär: ülevõtmine sulgemise kattevarjuks?

BioNTechi otsuste kontekstis on eriti oluline CureVaci juhtum. Tübingenis asuv biotehnoloogiaettevõte, mis on samuti mRNA teerajaja ja kunagi BioNTechi tuliselt vaidlusi tekitanud konkurent, oli BioNTechi poolt 2025. aasta kevadel ülevõtmisobjektiks, enne kui tehing 2026. aasta jaanuaris 1,25 miljardi dollari eest lõpule viidi. Tehingu avalik põhjendus oli, et BioNTech soovis CureVaci mRNA-alast oskusteavet ära kasutada vähiravimite väljatöötamiseks ja lahendada käimasolevad patendivaidlused konkurendiga. Sel ajal öeldi selgesõnaliselt, et Tübingeni uurimis- ja arenduskeskus säilitatakse.

Vaid paar kuud pärast omandamise lõpuleviimist teatas BioNTech oma kavatsusest sulgeda Tübingeni tehas 2027. aasta lõpuks. See mõjutab umbes 820 endist CureVaci töötajat ja neile on pakutud lahkumishüvitisi, mis jõustuvad aasta lõpus. CureVaci asutaja Ingmar Hoerr reageeris avaliku protestiga. Ta kirjeldas BioNTechi tegevust ebaõiglaseks ja nimetas seda isegi pettuseks, väites, et kõik tegutsesid heas usus, uskudes, et omandamine oli CureVaci parimates huvides ja looks tugeva ja ühtse ettevõtte. Hoerr kahtlustas, et BioNTech kasutas omandamist peamiselt patendivaidluste lahendamiseks ja investorite lubadustega meelitamiseks. Tema arvates poleks omandamist kunagi tohtinud toimuda.

Kas need süüdistused kohtus vastu peaksid, on iseküsimus. Poliitilise ja majandusliku hinnangu seisukohalt on aga ülioluline signaal, mille see saadab: kui mitme miljardi euro suurune omandamine viib omandatud asukohtade sulgemiseni vaid mõni kuu pärast selle lõpuleviimist ja kui asutaja räägib avalikult pettusest, siis tekib pilt strateegilisest ülevõtmisest, mille peamine eesmärk on konkurendi kõrvaldamine ja patentide omandamine – mitte tugevama Saksamaa biotehnoloogiasektori loomine. Ka CureVac oli oma ajaloo jooksul saanud märkimisväärset valitsuse rahastust; föderaalvalitsus oli andnud CureVacile ressursse sama BMBF programmi raames. See raha on nüüd igaveseks kadunud.

Meie EL-i ja Saksamaa asjatundlikkus äriarenduse, müügi ja turunduse alal - pilt: Xpert.Digital

Tööstusharude fookusvaldkonnad: B2B, digitaliseerimine (tehisintellektist XR-ini), masinaehitus, logistika, taastuvenergia ja tööstus

Lisateavet leiate siit:

• Ekspertide ärikeskus

Temaatiline keskus, mis pakub teadmisi ja oskusteavet:

• Teadmisplatvorm, mis hõlmab globaalset ja piirkondlikku majandust, innovatsiooni ja valdkonnapõhiseid trende
• Analüüside, arusaamade ja taustainfo kogum meie peamistest fookusvaldkondadest
• Koht ekspertiisi ja teabe saamiseks äri- ja tehnoloogiavaldkonna praeguste arengute kohta
• Keskus ettevõtetele, kes otsivad teavet turgude, digitaliseerimise ja valdkonna uuenduste kohta

Aktsiate tagasiostuprogramm: kasum aktsionäridele, kahjum asukohale

Kuigi BioNTech teatas tehaste sulgemistest ja koondamistest ning teatas 532 miljoni euro suurusest kvartalikahjumist, kiitis juhtkond 2026. aasta mais heaks kuni 1 miljardi USA dollari suuruse aktsiate tagasiostuprogrammi, mis pidi ellu viidama 2027. aasta maiks. Programmi rahastatakse ettevõtte olemasolevatest likviidsetest varadest, mis 2026. aasta märtsi lõpu seisuga ulatusid sularaha ja väärtpaberiteni ligikaudu 16,8 miljardi euroni. Aktsiate tagasiost on kapitali jaotamise õigustatud instrument: see suurendab ülejäänud aktsiate väärtust, annab märku juhtkonna usaldusest ettevõtte tuleviku vastu ja võimaldab aktsionäridele kapitali maksuefektiivselt tagastada.

Sellegipoolest tekitab nende meetmete samaaegsus olulise kontrasti, mida on poliitiliselt raske õigustada. Avaliku sektori vahenditest ehitatud ettevõte, mis on maksnud miljardeid dollareid makse valitsuse hankelepingutest saadud kasumilt, koondab ligi 1900 töötajat, ostes samal ajal miljardi dollari eest tagasi oma aktsiaid. Selle otsuse majanduslik põhjendus on kapitaliturule orienteeritud juhtkonna jaoks mõistetav: raha on bilansis, aktsiaga kaubeldakse oma kõigi aegade kõrgeimast tasemest palju madalamal ja tagasiost on rahaliselt mõttekas. Selle kombinatsiooni sotsiaal-poliitiline mõju on aga erinev: see tugevdab narratiivi, et kasum erastatakse ja riskid sotsialiseeritakse.

See punkt väärib nüansirikkamat analüüsi. BioNTech tegi pandeemia-aastatel tohutuid makse – ainuüksi Mainzi näitajad ulatuvad 2021. ja 2022. aastal peaaegu 3,3 miljardi euroni kaubandusmaksuna. Sellele lisanduvad ettevõtte tulumaks, dividendidelt arvestatav kapitalikasvumaks ning palgamaks ja sotsiaalkindlustusmaksed, mida töötajad maksavad kogu ettevõtte eluea jooksul. Kui need riigikassasse laekuvad tulud arvesse võtta, muutub BioNTechi kuvand kui puhtalt makse saava ettevõtte vähem veenvaks. Sellest hoolimata ei ole saavutatud algset rahastamiseesmärki – jätkusuutlikke tootmisvõimsusi Saksamaal. See on järeldus, mis kehtib olenemata maksutulude ja -kulude üldisest tasakaalust.

Saksamaa tööstuspoliitika struktuuriline ebaõnnestumine

BioNTechi juhtum ei ole üksikjuhtum, vaid pigem sümptomaatiline Saksamaa tööstustoetuste struktuurilisest probleemist: rahastamisvood liiguvad ilma piisavate kaitsemeetmeteta, mis takistaksid subsideeritud võimsuste enneaegset kadumist. See probleem ei piirdu ainult BioNTechiga. Ainuüksi aastatel 2016–2023 said umbes 40 DAX-is noteeritud ettevõtet umbes 35 miljardit eurot toetusi. Liidu majandus- ja energeetikaministeeriumi teadusnõukogu andis hiljuti selgesõnalise hoiatuse liigsete tööstustoetuste eest ning soovitas, et tööstuspoliitika vahendite kasutamisele eelneks proportsionaalsuse analüüs. Ainuüksi 2024. aastaks eraldati föderaaleelarvest ettevõtetele riigiabiks ja maksusoodustusteks ligikaudu 67 miljardit eurot.

Saksamaa Liitvabariigi Haridus- ja Teadusministeeriumi (BMBF) Covid-vaktsiinitootjate rahastamisprogramm kavandati verstapostide alusel – maksed tehti etappide kaupa pärast määratletud arengueesmärkide saavutamist. Põhimõtteliselt on see mõistlik ülesehitus. Sellel ülesehitusel aga puudusid piisava ajalise sügavusega tootmiskohtade kohustusklauslid. Kui rahastamise eesmärk on laiendada tootmisvõimsusi Saksamaal, peaks nende võimsuste kasutamine – või lepinguline tagasimaksekohustus enneaegse loobumise korral – olema suunatud vähemalt kümne kuni viieteistkümne aasta pikkusele perioodile. Selle asemel oli rahastatavate tootmiskohtade tegevus suunatud pandeemiaks valmisoleku lepingu lõppemisele 2027. aasta esimeses kvartalis – see tähendab minimaalsele halduskohustusele, mitte pikaajalisele majanduslikule perspektiivile.

Turg kukkus siin läbi ja riik ei suutnud end selle ebaõnnestumise eest kaitsta. See sõnastus peaks olema ebamugav nii ordoliberaalidele kui ka riiklikult sekkuvatele inimestele: ordoliberaalidele seetõttu, et see viitab regulatiivsele ebaõnnestumisele, mida oleks saanud parandada sihipäraste lepingutingimustega; riiklikult sekkuvatele inimestele seetõttu, et see näitab, et isegi heade kavatsustega riiklikud investeeringud ebaõnnestuvad, kui neid ei taga piisavad tagasinõudmisklauslid ja kasutuspiirangud. Näiteks Briti vaktsiinide tootmise ja innovatsioonikeskuse (VMIC) mudel, mis jäi riigi kontrolli alla, näitab, et on ka teisi viise, kuidas pikas perspektiivis riiklikke tootmisvõimsusi kindlustada.

Asutajad ja strateegiline taaskäivitamine

Teine aspekt, mis Saksamaa avalikkuses liiga vähe tähelepanu saab, on BioNTechi asutajate Uğur Şahini ja Özlem Türeci väljakuulutatud lahkumine ettevõtte juhatusest, mis peaks lõpule jõudma 2026. aasta lõpuks. Şahin ja Türeci, kes asutasid ettevõtte algselt 2008. aastal mRNA-põhiste vähiravimite väljatöötamiseks, kavatsevad luua uue biotehnoloogiaettevõtte, mis keskendub järgmise põlvkonna mRNA-põhistele ravimitele. BioNTech panustab uude ettevõttesse õigused ja tehnoloogiad ning saab vastutasuks vähemusosaluse, litsentsi- ja verstapostimaksed.

Özlem Türeci selgitas sammu, öeldes, et BioNTech siseneb uude faasi ja valmistub tööstuslikuks farmaatsiamudeliks – vajalik ja mõistlik lähenemine, kuid mitte midagi, mille vastu ta oleks vaimustuses. See avaldus paljastab ettevõtte ümberkujundamise kohta sügava tõe: BioNTech ei ole enam see idufirma, mis akadeemilise teerajaja vaimu ja valitsuse rahastamise toel töötas välja pandeemiavaktsiini. See on teel traditsiooniliseks farmaatsiaettevõtteks saamise suunas – kulude optimeerimise, investeeringutasuvusel põhineva kapitalijaotuse ja kasumlikele segmentidele strateegilise keskendumisega. Seda arvestades on kahjumlikest Saksamaa tootmisüksustest lahkumine peaaegu vältimatu tagajärg.

See ümberkujundamine ei tähenda, et ettevõte loobub täielikult Saksamaa teadus- ja arendustegevuse maastikust. BioNTech ise rõhutab, et Saksamaale jäävad sisuliselt vaid administratsioon ja teadustöö ning tulevikulootused põhinevad vähiravimite väljatöötamisel kliinilise arenduse lõpufaasis. Ettevõtte eesmärk on esitada 2030. aastaks mitu onkoloogiliste ravimeetodite regulatiivset taotlust. Kui see õnnestub, võiks tekkida uusi töökohti kõrgelt kvalifitseeritud valdkondades – kuigi vaevalt samas ulatuses kui kaotatud tootmistöökohad.

Usalduse kaotuse poliitökonoomia

Lisaks konkreetsetele majandusnäitajatele on BioNTechi juhtumil poliitiline mõõde, mille mõju võib olla tõsisem kui otsene majanduslik kahju. Usaldus valitsuse tööstuspoliitika ja toetusprogrammide vastu põhineb kogemusele, et lubadusi peetakse – nii valitsuse kui ka abisaajate poolt. Kui ettevõte, mida kriisi ajal riiklikuks varaks peeti, sulgeb mõni aasta hiljem oma Saksamaa tootmisüksused, ostes samal ajal tagasi miljardi dollari väärtuses aktsiaid, saadab see laastava signaali kõigile neile, kes põhimõtteliselt usuvad, et valitsuse toetus tööstusele on hea asi.

See signaal ei puuduta ainult BioNTechi. See mõjutab ka kogu riikliku toetussüsteemi avalikku aktsepteerimist, mis Saksamaal on nüüdseks ulatunud enam kui 60 miljardi euroni aastas. Kui kodanikud ja poliitikud kogevad, et risk lasub maksumaksjal ja kasum aktsionäril, muutub poliitiline toetus tulevastele rahastamisprogrammidele – olgu selleks siis pooljuhtide tehased, akude tehased või farmaatsiatehased – hapramaks. Näiteks Inteli investeeringut Magdeburgi, mis hõlmab kuni 10 miljardit eurot riiklikku rahastamist, on selliste pretsedentide tõttu poliitilisel areenil oluliselt raskem õigustada.

Mis sellest järeldub? See ei tähenda riiklikust tehnoloogiarahastusest loobumist, mis on paljudes strateegilistes valdkondades endiselt mõistlik ja vajalik. Küll aga on vaja põhimõtteliselt teistsugust lepingulist raamistikku: tagasimakseklauslid enneaegse tehase sulgemise korral, õiguslikult siduvad töökohagarantiid rahastamise tingimusena, avalikkuse osalemine riiklikult subsideeritud arenduste erakorralises kasumis ja ulatuslikud läbipaistvuskohustused rahastaja ees. Neid vahendeid on teistes riikides juba ammu kasutatud – Saksamaa ei kasutanud neid BioNTechi tehingus.

Kokkuvõttev vaatenurk: Mis jääb alles?

BioNTechi eksperimendi kaine majanduslik hindamine peab arvestama võrrandi mõlema poolega. Positiivse poole pealt on näha: riiklik vaktsiinide tootmine aastakümnete raskeima pandeemia ajal, miljardite suurune maksutulu, mRNA-alase ekspertiisi arendamine Saksamaal ning biotehnoloogiaettevõte, millel vaatamata praegusele ümberkujundamiskriisile on üle 16,8 miljardi euro likviidsust ja paljutõotav onkoloogiaarenduskanal. Kitsamas maksutähenduses on valitsus oma investeeringu mitmekordselt tagasi teeninud.

Negatiivseteks külgedeks on: kuni 1860 töökoha püsiv kadumine Saksamaa tootmisüksustes, riiklikult kontrollitava mRNA tootmisvõimsuse kadumine, CureVaci ülevõtmine, mille puhul asutaja avalikult süüdistab pettuses, mitme miljardi euro suurune aktsiate tagasiostuprogramm kaasneva signaalina ja püsiv kahju usaldusele valitsuse tööstustoetuse tõhususe suhtes. Struktuurne leid – riski jagamine avalikkuse arvelt, kasumi võtmine aktsionäride hüvanguks – jääb kehtima isegi siis, kui arvestada pandeemia haripunkti kaubandusmaksu tulusid.

See ei ole BioNTechi kui ettevõtte läbikukkumine. See on süsteemne läbikukkumine valitsuse subsiidiumipoliitika kujundamisel. Ettevõtted tegutsevad turuloogika järgi – see ei ole ei taunitav ega üllatav. Riigi roll oleks pidanud olema selle turuloogika raamistamine läbimõeldud lepingutingimuste kaudu viisil, mis tagaks avaliku huvi pikaajalise kaitse. Seda rolli ei täidetud piisavalt. BioNTechi juhtumi õppetund ei ole seega see, et vaktsiine ei tohiks enam subsideerida, vaid pigem see, et subsiidiumide andmise tingimused tuleb põhjalikult ümber vaadata.