Katherina Reiche da órdenes, el lobby actúa: Argumentos en contra del almacenamiento de energía en baterías y a favor de las centrales eléctricas de gas en el Ministerio Federal de Economía y Energía – Imagen: Xpert.Digital
¿El efecto de puerta giratoria en la política de alto nivel? La red de lobby fatal del ministro de Energía
Baterías frente a gas: ¿Es la "nueva" estrategia alemana para las centrales eléctricas un juego amañado?
Un incidente sin precedentes en el Ministerio Federal de Economía y Energía arroja luz sobre las profundas connivencias entre altos cargos políticos y empresas energéticas en Alemania. El propio ministerio, dirigido por Katherina Reiche, con una dilatada trayectoria en el sector del gas, solicitó al gigante energético EnBW argumentos a medida. El objetivo: perjudicar deliberadamente el almacenamiento de energía en baterías en la estrategia multimillonaria para centrales eléctricas, en favor de las centrales de gas natural. Lo más explosivo no es solo que el regulador comprara argumentos a la empresa regulada, sino también que el proceso se mantuviera inicialmente oculto y dejara al descubierto graves lagunas en el registro de grupos de presión. Estas revelaciones plantean interrogantes fundamentales sobre el llamado efecto de la puerta giratoria en la política, una apertura tecnológica meramente fingida y decisiones de gran alcance que claramente van en contra de la lógica económica. Una profunda comprensión de un sistema en el que el control político y los intereses del sector privado son prácticamente indistinguibles.
Oportunamente,
¿Quién controla el suministro eléctrico y quién formula los argumentos a favor de él?
¿El ministerio como una extensión de las compañías energéticas?
En abril de 2026, Der Spiegel reveló un incidente cuya sencillez resulta particularmente inquietante: el Ministerio Federal de Economía y Energía, dirigido por Katherina Reiche, había encargado a la empresa energética EnBW propuestas que perjudicarían gravemente a los sistemas de almacenamiento de energía en baterías en las licitaciones previstas para la denominada estrategia de centrales eléctricas. El 13 de enero de 2026, dos días antes de que la ministra Reiche alcanzara un acuerdo básico con la Comisión Europea sobre la estrategia de centrales eléctricas, el principal lobista de EnBW, Holger Schäfer, envió un mensaje de texto a Christian Schmidt, jefe del departamento responsable en el Ministerio Federal de Economía y Energía. El mensaje contenía varias propuestas dirigidas específicamente a los sistemas de almacenamiento de energía en baterías y diseñadas para otorgar a las centrales eléctricas de gas ventajas estructurales decisivas en las subastas de capacidad.
La fuente de esta información específica —el principal lobista de EnBW, Holger Schäfer, y el jefe de departamento, Christian Schmidt, mediante un mensaje de texto del 13 de enero— es el artículo original de Spiegel del 14 de abril de 2026. Dado que el artículo de Spiegel es de pago, no se puede acceder directamente a él. Sin embargo, la información fue reproducida íntegramente y confirmada por ntv.de y t-online.de
Según informa ntv.de: “El 13 de enero, dos días antes de que Reiche alcanzara un acuerdo básico con Bruselas sobre una estrategia para la central eléctrica, Holger Schäfer, principal lobista de EnBW, habría enviado un mensaje de texto a Christian Schmidt, jefe de departamento del Ministerio Federal de Economía y Energía. El mensaje contenía varias propuestas, principalmente dirigidas a impedir el almacenamiento de energía en baterías. Según EnBW, el mensaje se elaboró ‘a petición’ del ministerio. El ministerio no lo ha negado, ni siquiera tras reiteradas consultas”
t-online.de confirma los mismos hechos con palabras casi idénticas: "Según el informe, el jefe del departamento de electricidad del BMWE, Christian Schmidt, recibió un mensaje de Holger Schäfer, el principal lobista de EnBW, el 13 de enero."
Lo que distingue este proceso de una interacción de lobby convencional es la respuesta a una pregunta sencilla: ¿Quién le pidió qué a quién? Según EnBW, el mensaje se elaboró «a petición» del ministerio. Este no ha desmentido esta versión a pesar de las reiteradas consultas de Der Spiegel. En resumen, esto significa que un ministerio federal bajo control democrático solicitó a una de las mayores empresas energéticas de Alemania que presentara argumentos que perjudicaran a una tecnología específica en un proceso de licitación pública; concretamente, la tecnología que más compite con el modelo de negocio de dicha empresa.
El incidente podría haber pasado desapercibido de no ser por otro problema: EnBW no había registrado el documento solicitado en el registro de grupos de presión del Bundestag alemán, como exige la ley. Solo después de que Der Spiegel consultara con EnBW el 9 de abril de 2026, la empresa subió el documento. EnBW no ofreció ninguna explicación por su omisión. El ministerio, por su parte, declaró que el cumplimiento de la normativa del registro de grupos de presión era responsabilidad exclusiva de los propios lobistas; no realizaba "revisiones sistemáticas". Este incidente, por lo tanto, revela tres problemas interconectados: conflictos de intereses estructurales a nivel ministerial, la participación activa de los grupos de presión empresariales en la elaboración de la normativa política y una deficiencia sistemática en el régimen de transparencia del registro de grupos de presión.
Más información aquí:
Gente rica, energía occidental y la puerta giratoria sin cerradura de seguridad
Para comprender este proceso, es necesario conocer la trayectoria de Katherina Reiche más allá de su cargo oficial actual. Esta política de la CDU, nacida en 1973 en Luckenwalde, fue miembro del Bundestag alemán entre 1998 y 2015, donde ocupó, entre otros cargos, el de Secretaria de Estado Parlamentaria en el Ministerio Federal de Medio Ambiente. Tras abandonar la política, se incorporó directamente al sector energético sin periodo de transición: en 2015, se convirtió en directora general de la Asociación de Empresas Municipales (VKU), un grupo de presión cuyas empresas miembro suelen operar en el sector del gas. Desde 2020, fue directora general de Westenergie AG, filial del Grupo E.ON y, por lo tanto, uno de los mayores proveedores de energía de Alemania.
En abril de 2025, Friedrich Merz nominó a Reiche como Ministra Federal de Asuntos Económicos y Energía. Prestó juramento el 6 de mayo de 2025. La organización anticorrupción LobbyControl dio la voz de alarma de inmediato: «En su nuevo cargo, la Sra. Reiche no podrá evitar cuestiones que afecten a los intereses comerciales de Westenergie, E.ON o Ingrid Capacity. Se trata de un claro caso de conflicto de intereses», explicó la portavoz de LobbyControl, Christina Deckwirth. Resulta especialmente relevante que Westenergie, la antigua empresa de Reiche, esté buscando la conexión a la red central de hidrógeno prevista, una decisión que compete al Ministerio de Asuntos Económicos y Energía. La VKU (Asociación de Empresas Municipales), que Reiche presidió hasta poco antes de su nombramiento, también registra en su libro de contactos solicitudes dirigidas directamente al Ministerio de Asuntos Económicos.
El caso Reiche no es un incidente aislado, sino el último capítulo de una larga tradición alemana del llamado efecto puerta giratoria: la transición rápida, y a menudo imperceptible, entre altos cargos políticos y puestos de liderazgo en el sector privado, y viceversa. Entre los precedentes más destacados se encuentran Gerhard Schröder (que pasó directamente de la Cancillería a la dirección de Nord Stream AG), Ronald Pofalla (del jefe de la Cancillería al consejo de administración de Deutsche Bahn) y Eckart von Klaeden (del ministro de Estado al lobista de Daimler). Ya en 2014, la Comisión Europea advirtió explícitamente en un informe sobre corrupción que Alemania debía encontrar la manera de prevenir estos efectos puerta giratoria y criticó la falta de un período de espera legalmente vinculante. Estructuralmente, poco ha cambiado desde entonces. A día de hoy, no existe un período de espera claro y definido legalmente que limite la transición de altos cargos ejecutivos a puestos directamente relevantes para la regulación en la industria.
Reiche ha rechazado reiteradamente las acusaciones de cabildeo. Argumenta que la necesidad de centrales eléctricas de gas surge de los requisitos técnicos de seguridad de suministro y señala la necesidad de tecnologías CCS para la captura de CO₂ como medida complementaria. La cuestión de si alguien con su trayectoria profesional, carente de mecanismos estructurales seguros para distanciarse de los conflictos de intereses, es capaz de realizar evaluaciones imparciales surge independientemente de su integridad personal. El conflicto de intereses institucional existe independientemente de la voluntad individual.
Relacionado con esto:
La estrategia de la central eléctrica: la apertura tecnológica como telón de fondo
Para comprender plenamente la situación de EnBW, es necesario examinar la estrategia de la central eléctrica y sus detalles específicos. Tras la eliminación progresiva de la energía nuclear y la prevista eliminación del carbón, Alemania se enfrenta al reto de crear capacidad de reserva independiente de las condiciones meteorológicas para los momentos en que la energía eólica y solar no proporcionen suficiente electricidad. La pregunta fundamental es: ¿Qué tecnologías deberían desempeñar esta función?
Tras asumir el cargo en mayo de 2025, la ministra Reiche declaró abiertamente su intención de cubrir principalmente este déficit de suministro con centrales eléctricas de gas; inicialmente, el plan contemplaba hasta 20 gigavatios de nueva capacidad. Sin embargo, el proyecto encontró resistencia por parte de la Comisión Europea, que exige neutralidad tecnológica formal para la aprobación de subvenciones estatales en virtud de las normas sobre ayudas estatales. Reiche había asegurado a Bruselas dicha neutralidad tecnológica. La implementación real del acuerdo de principio alcanzado en enero de 2026 cuenta una historia diferente.
De los 12 gigavatios que se licitarán en 2026, 10 están sujetos a un criterio a largo plazo: las centrales deben poder suministrar electricidad de forma continua durante al menos diez horas. Según el estado actual de la tecnología, solo las centrales de gas pueden cumplir este criterio a precios competitivos. Únicamente los 2 gigavatios restantes se licitarán sin tener en cuenta la tecnología, lo que deja a los sistemas de almacenamiento de baterías con escasas posibilidades de participación. Esto significa que el 83 % de la primera ronda de licitaciones está, en la práctica, orientado hacia las centrales de gas, aunque el término «central de gas» no se utilice oficialmente en ningún lugar. El criterio a largo plazo actúa como un filtro tecnológico, favoreciendo la tecnología deseada sin exigirla formalmente.
Es precisamente en esta zona gris entre la apertura tecnológica declarada y la preferencia tecnológica real donde entra en juego el documento EnBW. La empresa envió propuestas al jefe del departamento responsable que perjudicarían aún más el almacenamiento de energía en baterías; en otras palabras, reforzarían un sistema que ya favorecía a las centrales eléctricas de gas. Y, como la propia empresa admite, lo hizo a petición del ministerio. Cabe destacar que no se trata de una situación típica de lobby en la que un representante de una empresa intenta influir en un ministerio. Es al revés: el ministerio busca argumentos de una parte afectada para respaldar una preferencia política preexistente.
Este fenómeno no se limita a EnBW. Ya en febrero de 2026, el periódico Handelsblatt informó sobre un documento similar de la empresa energética RWE, que contenía exigencias de gran alcance en relación con el diseño de la estrategia de centrales eléctricas y que también buscaba perjudicar estructuralmente los sistemas de almacenamiento de energía en baterías. Entre otras cosas, RWE propuso un criterio más estricto de diez horas y requisitos de contenido local que, en la práctica, excluirían los sistemas de almacenamiento de energía en baterías de las licitaciones. El Handelsblatt lo describió como un documento de presión; la cuestión de si el ministerio también había solicitado activamente propuestas en este caso quedó inicialmente sin respuesta.
Relacionado con esto:
Lo que la realidad de los costos revela sobre las centrales eléctricas de gas y el almacenamiento en baterías
Las decisiones del gobierno alemán en materia de política energética se desarrollan en un contexto tecnológico y económico excepcional, lo que subraya aún más la urgencia de un análisis crítico. Mientras el ministerio optimiza las condiciones de licitación para las centrales eléctricas de gas, la situación de costes entre las dos tecnologías competidoras ha cambiado drásticamente a favor del almacenamiento en baterías en los últimos años.
Según datos de la firma de investigación de mercado BloombergNEF, los costos de referencia globales para un proyecto de almacenamiento de baterías de cuatro horas cayeron un 27 por ciento a $78 por megavatio-hora en 2025, la cifra más baja desde que BNEF comenzó a recopilar datos en 2009. Los factores que impulsan esta evolución incluyen el exceso de capacidad en la producción de baterías, impulsado por el mercado de vehículos eléctricos, la creciente competencia entre fabricantes y la mejora en el diseño de los sistemas. En el otro extremo de la ecuación de costos se encuentran las centrales eléctricas de gas, que están en máximos históricos: BloombergNEF documentó un aumento del 16 por ciento en el costo nivelado de la electricidad (LCOE) para las nuevas centrales eléctricas de turbina de gas de ciclo combinado (CCGT) en 2025, alcanzando los $102 por megavatio-hora. Un factor clave de este aumento es la creciente demanda de turbinas de gas para centros de datos, que ha duplicado los precios de las plantas en dos años.
El Instituto Fraunhofer de Sistemas de Energía Solar llega a conclusiones similares en su análisis de costes: según estos cálculos, las centrales eléctricas de gas incurren en costes de generación de electricidad de entre 7 y 15,4 céntimos por kilovatio-hora en el mejor de los casos; durante los periodos de baja utilización —típicos de las centrales eléctricas de reserva— los costes pueden superar los 30 céntimos por kilovatio-hora. En la UE, el coste del almacenamiento en baterías alcanzó aproximadamente los 180 € por kilovatio-hora de capacidad instalada en 2025, con una previsión de 170 € para 2026. Rystad Energy prevé que los costes sigan disminuyendo, lo que hará que el almacenamiento en baterías sea cada vez más atractivo desde el punto de vista económico.
Aún más impresionantes son las cifras de los proyectos combinados de energía solar y almacenamiento: a nivel mundial, en 2025 se añadieron alrededor de 87 gigavatios de estos proyectos, que suministran electricidad a un costo promedio de 57 dólares por megavatio-hora. En muchas regiones, esto resulta más económico no solo para las nuevas centrales eléctricas de combustibles fósiles, sino también para la operación de las ya existentes. En California y algunas zonas de Texas, los sistemas combinados de energía solar y almacenamiento ya son más baratos que las nuevas centrales eléctricas de gas.
Un estudio del Foro para la Economía de Mercado Ecológica y Social, encargado por Green Planet Energy, estima que los costos de generación de electricidad rondan los 19,2 centavos por kilovatio-hora para una central eléctrica de gas de 500 megavatios que opera a plena carga durante 1000 horas; una suposición bastante optimista para una central de reserva. De este total, 6,8 centavos corresponden al componente más volátil: el gas. Si se tienen en cuenta los costos externos, como el daño climático, que no se generan con el almacenamiento en baterías, los costos efectivos de las centrales eléctricas de gas aumentan considerablemente.
| tecnología | Costes 2025 (globales) | Tendencia de costos | Fuentes |
|---|---|---|---|
| Autonomía de la batería (4 h) | 78 dólares/MWh | en fuerte descenso (−27% anual) | BNEF 2025 [22] |
| Central eléctrica de gas (CCGT) | 102 dólares/MWh | con un fuerte aumento (16% anual) | BNEF 2025 [22] |
| Almacenamiento solar (combinado) | 57 dólares/MWh | descendente | BNEF 2025 [22] |
| Gas (Fraunhofer, Best Case DE) | 7–15,4 ct/kWh | aumentando con menor ocupación | Fraunhofer ISE [23] |
| Gas (operación de reserva, Forum ÖM) | ~19,2 ct/kWh | volátil (depende del precio del gas) | Foro ÖM [24] |
La conclusión extraída de estos datos resulta inconveniente para una política que busca consolidar las centrales eléctricas de gas como la opción principal para garantizar la seguridad del suministro: la superioridad económica de las alternativas no es meramente una proyección teórica, sino que ya se refleja en los precios reales del mercado. Si, a pesar de ello, se establecen condiciones de licitación que perjudican estructuralmente el almacenamiento en baterías, esto difícilmente podrá justificarse desde un punto de vista económico, a menos que se consideren los intereses de los operadores de centrales eléctricas de gas como criterio de racionalidad.
Nuestra experiencia en la UE y Alemania en desarrollo empresarial, ventas y marketing
Nuestra experiencia en la UE y Alemania en desarrollo empresarial, ventas y marketing - Imagen: Xpert.Digital
Áreas de enfoque de la industria: B2B, digitalización (de IA a XR), ingeniería mecánica, logística, energías renovables e industria
Más información aquí:
Un centro temático que ofrece información y experiencia:
- Plataforma de conocimiento que abarca las economías globales y regionales, la innovación y las tendencias específicas de la industria
- Una colección de análisis, perspectivas e información de fondo de nuestras áreas de enfoque clave
- Un lugar para la experiencia y la información sobre los avances actuales en negocios y tecnología
- Un centro para empresas que buscan información sobre los mercados, la digitalización y las innovaciones de la industria
Registro de grupos de presión bajo escrutinio: Cómo el caso EnBW expone la transparencia en la política energética
El registro de lobistas: una promesa de transparencia con lagunas en su aplicación
El caso EnBW pone de manifiesto una deficiencia estructural en el registro alemán de grupos de presión, que trasciende este incidente concreto. La Ley del Registro de Grupos de Presión entró en vigor el 1 de enero de 2022 y obliga a todos aquellos que realizan actividades de lobby ante el Bundestag alemán y el Gobierno Federal a registrar y divulgar sus intereses y actividades. Con la reforma del 1 de marzo de 2024, se endurecieron los requisitos: ahora, también deben especificarse las propuestas legislativas o reglamentarias concretas a las que se refiere el lobby. La ley prevé multas de hasta 50.000 euros por infracciones.
EnBW no registró el documento encargado sobre su estrategia para la central eléctrica en el registro de grupos de presión, a pesar de que la empresa figura allí con el número de registro R002297 y, por lo general, está sujeta a requisitos obligatorios de cabildeo. La empresa se limitó a afirmar que el mensaje llevaba el número de registro de EnBW y, por lo tanto, era "claramente identificable". Esto es legalmente cuestionable: el simple hecho de marcar internamente un documento con un número de registro no sustituye el registro público, legalmente exigido, del contacto y su contenido.
El verdadero problema, sin embargo, reside en otra parte: el ministerio estaba al tanto del documento, pero no se percató de su falta de registro ni objetó, y ahora afirma que, por principio, no realiza controles sistemáticos para verificar si los lobistas cumplen con sus obligaciones legales. Esto revela una laguna en la aplicación de la ley que pone en peligro todo el concepto de transparencia del registro de lobistas. Un registro basado en información autodeclarada por los lobistas, cuya integridad no es verificada activamente por ninguna parte, solo puede ser transparente en la medida en que los propios lobistas lo permitan.
Cabe preguntarse si, a la luz de estos hallazgos, las acciones de EnBW deben clasificarse como «graves» o simplemente «cuestionables», una distinción que resulta crucial en el contexto de este incidente concreto. La respuesta depende de la perspectiva normativa. Formalmente, constituye una infracción de la Ley de Registro de Grupos de Presión, sancionable con multas. En la práctica, el daño es limitado por el momento: el documento ya ha sido registrado y la cobertura mediática ha aumentado la concienciación pública sobre su contenido. Sin embargo, desde el punto de vista político, se trata de un nuevo episodio que socava la confianza en la integridad de los procesos de toma de decisiones gubernamentales: decisiones que afectan a mercados multimillonarios y que configuran la infraestructura energética de Alemania para las próximas décadas se toman en colaboración directa con quienes se benefician directamente, sin que esta colaboración quede documentada públicamente en el momento en que se produce.
Causas estructurales: Por qué la puerta giratoria gira
El caso Reiche y el escándalo EnBW son sintomáticos de un problema institucional más profundo. Quienes han trabajado en el sector energético durante muchos años desarrollan, naturalmente, una comprensión de los problemas y las soluciones condicionada por la perspectiva de esa industria. Esto no es una deficiencia moral, sino una consecuencia epistémica de la socialización profesional. Por lo tanto, la cuestión del diseño institucional político no radica en si los individuos poseen la integridad suficiente para superar los conflictos de intereses, sino más bien en cómo diseñar las instituciones para que dichos conflictos no surjan en primer lugar, o al menos se hagan visibles de manera efectiva.
A día de hoy, Alemania carece de un periodo de reflexión jurídicamente vinculante para los altos cargos políticos y secretarios de Estado que pasan a trabajar en empresas o asociaciones directamente afectadas por su anterior labor, o de ahí a un ministerio. La Comisión Europea ya lo solicitó en 2014. Francia introdujo regulaciones más estrictas tras el escándalo de «Verrou de Grenelle»; también existen periodos de reflexión más claros en Gran Bretaña y Estados Unidos para ciertas categorías de transiciones. El debate alemán lleva décadas estancado: compromisos voluntarios en lugar de leyes, 18 meses en lugar de 24 o 36, excepciones en lugar de normas. El resultado son casos como el de Reiche, que pasó directamente de la empresa energética al ministerio que supervisa y regula precisamente a esas empresas.
La investigación de Abgeordnetenwatch sobre el "expediente de lobby del gobierno de Merz" documenta que Reiche no es el único miembro del gabinete que asumió el cargo con importantes conflictos de intereses. Esto no es la excepción, sino la norma en una política de personal que incorpora estratégicamente la experiencia del sector privado a ministerios clave, con la ventaja del conocimiento especializado y la desventaja de vínculos estructurales que no se pueden disolver simplemente prestando juramento.
Durante el primer año de mandato de Reiche, el Ministerio de Asuntos Económicos impulsó nuevas medidas que completan este panorama. Un proyecto de enmienda a la Ley de Fuentes de Energía Renovables (EEG), con vigencia a partir de febrero de 2026, estipula la eliminación de la tarifa fija de alimentación para nuevos sistemas fotovoltaicos de hasta 25 kilovatios. El concepto de monitoreo del Ministro cuestiona los objetivos de expansión vigentes para las energías renovables y prevé una demanda de electricidad de entre 600 y 700 teravatios-hora en 2030, mientras que los objetivos de expansión actuales apuntan a 750 teravatios-hora. La reforma de la transición energética planificada por Reiche también contempla una reducción sistemática de los subsidios a las energías renovables. En conjunto, esto dibuja un panorama de un ministerio que trabaja activamente para ralentizar la transición energética, al tiempo que explota a las empresas que tienen un interés particular en la continuidad de la infraestructura de combustibles fósiles.
Relacionado con esto:
La UE como correctivo y sus límites
Un factor a menudo subestimado en esta historia es el papel de la Comisión Europea. Bruselas demostró ser un contrapeso inesperado a las políticas del Ministerio de Asuntos Económicos a favor de las centrales eléctricas de gas. Dado que las ayudas estatales para nuevas centrales eléctricas requieren la aprobación de la Comisión Europea según la normativa sobre ayudas estatales, Reiche no pudo implementar unilateralmente su plan original de 20 gigavatios de centrales de gas. El acuerdo sobre 12 gigavatios, con el criterio a largo plazo y un componente de neutralidad tecnológica para 2 gigavatios, fue el resultado de una solución de compromiso que refleja la presión de Bruselas para lograr una neutralidad tecnológica formal.
Sin embargo, las limitaciones de este mecanismo corrector son evidentes. Bruselas examina la legislación sobre ayudas estatales, no la eficacia de la selección de tecnología ni la integridad del proceso de toma de decisiones. El requisito formal de neutralidad tecnológica se elude fácilmente mediante parámetros técnicos de licitación que, en la práctica, favorecen una tecnología concreta sin mencionarla explícitamente; precisamente esa es la función del criterio a largo plazo. Y si el ministerio responsable elabora estos parámetros de licitación en estrecha consulta con la empresa favorecida, sin documentar públicamente este proceso en su momento, el mecanismo corrector de la UE resulta ineficaz.
El proceso de aprobación de ayudas estatales por parte de la Comisión Europea aún no había concluido tras el acuerdo de principio alcanzado en enero de 2026. La Asociación Alemana de Ayudas Ambientales (Deutsche Umwelthilfe) objetó la posible doble financiación mediante ayudas a la inversión y la posterior compensación a través del mercado de capacidad, y no descartó emprender acciones legales para invalidar la aprobación de la ayuda estatal. El resultado de este litigio determinará si la legislación europea sobre ayudas estatales puede funcionar, y en qué medida, como una barrera eficaz contra las políticas industriales con motivaciones nacionales que favorecen tecnologías energéticas específicas.
La seguridad del suministro y la negativa a participar en el debate tecnológico
Detrás de los acontecimientos políticos e institucionales subyace un legítimo debate sobre política energética, que lamentablemente queda eclipsado por acusaciones de lobby. Tras el abandono de la energía nuclear y la prevista eliminación del carbón, Alemania se enfrenta al reto de disponer de capacidad de reserva fácilmente accesible e independiente de las condiciones meteorológicas. Esto no es una utopía, sino una necesidad sistémica real. La cuestión no es si se deben crear estas capacidades, sino cómo y con qué tecnología.
El argumento a favor de las centrales eléctricas de gas es que pueden suministrar electricidad de forma continua y fiable durante muchas horas o días, lo cual es necesario para superar los periodos de baja demanda energética, es decir, aquellos de varios días con poco viento y sol en invierno. Además, ya existe una infraestructura de red de gas operativa, y las centrales podrían adaptarse para funcionar con hidrógeno en el futuro (preparadas para H2). La postura contraria es que el almacenamiento en baterías es cada vez más competitivo, incluso para periodos de almacenamiento más largos, con costes decrecientes; en combinación con otras capacidades flexibles como el biogás o los sistemas de gestión de la demanda, podría satisfacer la necesidad de energía gestionable sin necesidad de construir nuevas infraestructuras de combustibles fósiles.
Este debate es complejo y no tiene una respuesta sencilla. Los sistemas de almacenamiento de baterías con una autonomía de tan solo cuatro horas no pueden, de hecho, cubrir por sí solos periodos de varios días de baja producción eólica y solar; para ello se necesitan otras soluciones. La cuestión es si un criterio de diez horas es la medida adecuada, o si otros parámetros técnicos (como soluciones combinadas, almacenamiento estacional o infraestructuras de redes inteligentes) podrían satisfacer la demanda de forma más eficiente y rentable. Un proceso de licitación competitivo, transparente y tecnológicamente neutro, en el que las diferentes tecnologías demuestren sus capacidades en igualdad de condiciones, sería la respuesta de mercado a esta cuestión. Los parámetros propuestos por EnBW y RWE pretenden precisamente evitar este tipo de competencia.
En este contexto, resulta particularmente revelador un estudio del verano de 2025 sobre el potencial de los sistemas de almacenamiento de energía en baterías de 10 horas, analizado por encargo de pv magazine: según este análisis, si dichos sistemas de almacenamiento a largo plazo tuvieran acceso a licitaciones en las mismas condiciones que las centrales eléctricas de gas, se podrían ahorrar miles de millones en costes totales. La base metodológica de este cálculo no está exenta de controversia, pero ilustra que la dinámica de costes de los sistemas de almacenamiento de energía en baterías tiende a ser más competitiva, incluso para periodos de almacenamiento más largos, siempre que se les dé la oportunidad de demostrar su valía en el mercado.
Qué significa este caso para la política energética
El incidente de EnBW, en su esencia jurídica, no constituye un escándalo en el sentido de un acto penalmente relevante. Se trata de una infracción administrativa cometida por EnBW que posteriormente fue subsanada. El ministerio actuó correctamente en lo formal, si se acepta el marco legal que delega completamente la responsabilidad de la supervisión a las partes interesadas. No: el verdadero problema reside en un nivel más profundo.
El problema radica en la naturalidad con la que un ministerio de economía solicita argumentos a una corporación afectada para respaldar una decisión políticamente favorable. Radica en la normalidad con la que un ministro cuya trayectoria profesional se ha forjado en la industria del gas regula a través de ese mismo sector. Radica en la debilidad estructural de un registro de lobistas que se basa únicamente en la autodeclaración y cuya exhaustividad no es verificada activamente por ninguna autoridad. Y radica en la imposibilidad de que el público pueda rastrear la influencia de los intereses corporativos en las decisiones regulatorias del gobierno en tiempo real, antes de que estas se hayan tomado.
Transparencia Internacional Alemania resumió la situación a la perfección: «No se trata de corrupción flagrante, pero deja un mal sabor de boca». Este mal sabor de boca es el verdadero problema político. La legitimidad democrática de la acción gubernamental exige no solo que las decisiones sean legales, sino también que los ciudadanos confíen en la imparcialidad de dichas decisiones. Esta confianza no se ha visto afectada por un incidente aislado, sino que se está erosionando gradualmente por el patrón acumulativo de cambios de personal por puertas giratorias, contactos corporativos no documentados y una preferencia, disimulada tecnológicamente, por ciertas tecnologías.
¿Qué debería seguir?
El análisis del caso apunta a una serie de reformas institucionales que parecen necesarias independientemente de la valoración política de la estrategia específica de la central eléctrica.
En primer lugar, Alemania necesita un periodo de espera legalmente vinculante para los miembros del gobierno federal y los secretarios de Estado al pasar a ocupar cargos de regulación directa en el sector privado, y viceversa. Las normativas vigentes en muchos países de la UE y en la Comisión Europea, que estipulan periodos de espera de entre 18 y 36 meses para las áreas directamente afectadas, podrían servir de modelo. Dicha normativa no solo protegería la confianza pública, sino que también eximiría a los políticos de acusaciones de conflictos de intereses.
En segundo lugar, es necesario reforzar el registro de grupos de presión mediante mecanismos de revisión activa. Resulta inverosímil que un ministerio que tenga conocimiento de haber recibido un documento corporativo no verifique si dicho documento se ha registrado correctamente. Una responsabilidad compartida más clara entre los organismos gubernamentales implicados en la exhaustividad del registro subsanaría la falta de transparencia. La administración del Bundestag, encargada del registro, carece de capacidad para realizar revisiones proactivas; es necesario fortalecer esta capacidad institucional.
En tercer lugar, los criterios de decisión para los procesos de licitación —es decir, los parámetros técnicos que determinan miles de millones de euros de dinero público y la infraestructura energética a largo plazo— deben desarrollarse mediante un proceso transparente y participativo que involucre a todos los proveedores de tecnología y a expertos científicos independientes. Esto no supondría una burocratización, sino la implementación de una auténtica competencia tecnológica, que redunda en beneficio del interés público.
Que estas reformas se puedan implementar bajo el gobierno actual es otra cuestión. Los incentivos estructurales que propician tales situaciones son más fuertes en el gobierno más dependiente de la industria, y más fáciles de romper para aquel que tiene el poder político para independizarse de ella.
🎯🎯🎯 Centro de datos para la industria B2B como una solución casi interna
La solución casi interna: Cómo Xpert.Digital cierra las brechas operativas en el marketing y las ventas B2B – Negocios inteligentes basados en contenido - Imagen: Xpert.Digital
Xpert.Digital es un centro industrial B2B basado en datos, dirigido por Konrad Wolfenstein . La empresa actúa como una solución externa, casi interna, para socios industriales, cubriendo las brechas operativas en marketing, contenido y ventas, sin requerir recursos adicionales por parte del cliente.
Más información aquí:
