Las dos caras de la economía estadounidense: superpotencia digital y economía estructural de segunda categoría: los perdedores ocultos de Estados Unidos. Imagen: Xpert.Digital
El engañoso juego de Trump: cómo se corteja a las grandes tecnológicas mientras la clase media lucha por sobrevivir
Cuando siete empresas sustentan a todo un país: El riesgo sin precedentes de la economía estadounidense
La ilusión del 92 por ciento: lo que realmente revelan los datos económicos de EE. UU. sobre el futuro de Estados Unidos
A primera vista, la economía estadounidense se presenta como una superpotencia imparable: un auge bursátil tras otro, impulsado por una revolución tecnológica sin precedentes. Pero tras la brillante fachada de Apple, Nvidia y similares, se abre una profunda brecha. Mientras que tan solo siete gigantes tecnológicos acaparan casi todo el crecimiento económico y movilizan sumas de inversión de proporciones históricas, el "segundo nivel" —la clase media tradicional y la industria— lucha por mantenerse al día. Sufren de estancamiento de la productividad, una flagrante escasez de mano de obra cualificada y los efectos secundarios imprevistos de las políticas arancelarias de Trump. La economía estadounidense se ha dividido en dos mundos completamente aislados. Esta concentración sin precedentes de poder económico no es meramente un fenómeno estadístico, sino que encierra un enorme riesgo sistémico y explica las profundas divisiones políticas de un país cuya base económica se sustenta cada vez menos.
Relacionado con esto:
Los perdedores ocultos de Estados Unidos: Por qué millones de pequeñas empresas están sufriendo a pesar del auge económico
La concentración del poder económico en la economía estadounidense ha alcanzado un nivel histórico que incluso los economistas más experimentados tienen dificultades para explicar. Las llamadas "Siete Magníficas" —Apple, Microsoft, Amazon, Alphabet (Google), Nvidia, Meta y Tesla— representarán aproximadamente entre el 33 y el 34 por ciento de la capitalización bursátil total del S&P 500 en junio de 2026. En comparación, en 2015, esta cifra era de tan solo el 12,3 por ciento. En apenas una década, el poder económico casi se ha triplicado y se ha concentrado en manos de unas pocas empresas, un fenómeno para el que, según los analistas del servicio de datos DataTrek, no existe precedente histórico.
Medido en términos de producción económica real, el hallazgo es igualmente espectacular. El economista de Harvard, Jason Furman, calculó que, si bien las inversiones en equipos y software de procesamiento de información representaron solo alrededor del 4 % del PIB estadounidense en el primer semestre de 2025, explicaron simultáneamente aproximadamente el 92 % del crecimiento total del PIB durante ese período. Sin este sector tecnológico, el crecimiento del PIB estadounidense habría sido cercano al cero por ciento. Un análisis de la Fundación Stripe, basado en datos de la Oficina de Análisis Económico, calculó que la demanda de computadoras y software representó el 46 % del crecimiento potencial real del PIB en 2025, un máximo histórico que supera con creces los años de auge de la era de las puntocom.
El flujo de capital hacia estas empresas líderes es asombroso. Alphabet, Amazon, Meta y Microsoft planean inversiones de capital combinadas de 650 mil millones de dólares para 2026. Si se suma Oracle, el total supera los 700 mil millones de dólares, lo que representa el 2,2 % del producto interno bruto de Estados Unidos. Las inversiones totales de las grandes tecnológicas en tecnología para 2025 ascendieron a aproximadamente el 1,9 % del PIB, una cifra superior a la suma de las inversiones históricas en la expansión de la banda ancha a nivel nacional, el programa Apolo y la autopista interestatal.
Relacionado con esto:
Capitalización bursátil frente a contribución real: lo que realmente dicen las cifras
Sin embargo, estas cifras deben interpretarse con cautela para evitar conclusiones erróneas. La capitalización de mercado no es una medida directa de la contribución al PIB; mide el valor presente de todas las ganancias futuras esperadas, a menudo descontadas a lo largo de décadas. El hecho de que las Siete Magníficas representen un tercio del S&P 500 no significa que generen un tercio de la producción económica estadounidense. No obstante, la correlación es significativa: estas empresas controlan infraestructuras digitales críticas de las que dependen cada vez más todos los demás sectores de la economía. Los servicios en la nube (Amazon Web Services, Microsoft Azure, Google Cloud), los motores de búsqueda, las redes sociales, los sistemas operativos y las arquitecturas de semiconductores ya no son bienes de consumo, sino medios de producción en la economía moderna.
Incluso las clasificaciones sectoriales resultan engañosas. La tecnología de la información en sentido estricto (sector 51 del NAICS) representa apenas el 5,4 % del PIB. Sin embargo, como demuestra un análisis de Finexus Research, las cadenas de valor tecnológicas se distribuyen en todos los sectores: servicios financieros, sanidad, logística, manufactura; la tecnología digital impulsa la productividad en todas partes. Por lo tanto, la verdadera importancia del sector tecnológico es mucho mayor de lo que sugieren las estadísticas sectoriales por sí solas.
La segunda línea: La mayoría silenciosa de siete billones de dólares
¿Quiénes conforman, entonces, el segundo nivel económico de Estados Unidos? Son sectores numerosos, diversos, indispensables para el funcionamiento diario de la sociedad y, sin embargo, sistemáticamente subrepresentados en el discurso político y mediático.
El sector manufacturero generó aproximadamente 3 billones de dólares en valor añadido durante el primer trimestre de 2026, lo que representa el 9,4 % del PIB. Esta cifra es históricamente baja —en 2005 se situaba en el 13,1 %—, pero, no obstante, ha aumentado de forma constante en términos absolutos. En función de su contribución al valor añadido, Estados Unidos sigue siendo la segunda mayor potencia manufacturera del mundo, después de China. El sector emplea a 12,6 millones de personas en más de 239 000 empresas.
Aún más impresionante es el peso de la llamada clase media, es decir, las pequeñas y medianas empresas (PYME). Según la Administración de Pequeñas Empresas (SBA), en 2025 existían aproximadamente 36,2 millones de pequeñas empresas en Estados Unidos, lo que representa el 99,9 % del total de empresas del país. Estas empleaban a 62,3 millones de personas, o el 45,9 % de todos los trabajadores del sector privado. Su participación en la producción económica total se estima en el 43,5 % del PIB. Entre enero de 1995 y diciembre de 2024, las pequeñas empresas crearon 20,7 millones de nuevos empleos netos, en comparación con los 13,2 millones de las grandes empresas.
Este segundo nivel abarca mucho más que la manufactura. Incluye desde la construcción y el comercio minorista hasta la atención médica, la agricultura y la energía, abarcando millones de negocios artesanales, empresas de servicios y comerciantes locales. En conjunto, estos sectores conforman la columna vertebral de la economía física, la parte que produce, transporta, distribuye y hace que los bienes sean físicamente accesibles; la parte que los residentes de Detroit, Pittsburgh o Tulsa experimentan a diario. No como una aplicación en un teléfono inteligente, sino como una fábrica, un estante de supermercado o una cama de hospital.
Competitividad en la comparación global: una visión matizada en lugar de un juicio claro
La competitividad de las industrias secundarias estadounidenses no es una medida uniforme; depende en gran medida del subsector y del método de medición. En el sector manufacturero, la realidad se sitúa en algún punto intermedio entre la retórica triunfalista y la crítica fundamentalista y derrotista.
A nivel mundial, Estados Unidos ocupará el primer lugar en el Índice de Competitividad Manufacturera Global de Deloitte, con una puntuación de 100,0, por delante de Alemania (90,8) y Japón (78,0). Medido por la producción real, Estados Unidos representa el 17,3 % del valor añadido manufacturero mundial, mientras que China alcanza el 28 %. Esta diferencia es significativa, pero Estados Unidos aún produce más que toda la Unión Europea en conjunto, gracias a su fortaleza estructural en alta tecnología, productos farmacéuticos, aeroespaciales y químicos.
Los costos laborales representan el obstáculo competitivo más evidente en comparación con Asia. El salario semanal promedio en el sector manufacturero estadounidense rondaba los 1807 dólares en 2025, apenas superior al de diez años antes, ajustado a la inflación. Los fabricantes estadounidenses no pueden competir en eficiencia de costos con las estructuras salariales chinas, vietnamitas o mexicanas, pero sí pueden competir en calidad, confiabilidad, protección de la propiedad intelectual y, cada vez más, en proximidad al mercado final. Es precisamente aquí donde entra en juego el debate sobre la relocalización de la producción: no todos los productos deben ser baratos; deben estar disponibles de forma confiable, ser tecnológicamente avanzados o producirse teniendo en cuenta la seguridad estratégica.
La agricultura y la energía constituyen los puntos fuertes de las economías de segundo nivel de Estados Unidos a nivel mundial. Estados Unidos es un exportador neto de energía y posee las mayores reservas de gas natural del mundo, además de un sistema de petróleo de esquisto en expansión. En el sector agrícola, los productores estadounidenses de maíz, soja, trigo y algodón marcan los precios a nivel mundial, gracias a métodos de producción industrializados, condiciones favorables del suelo y programas de subsidios gubernamentales.
Relacionado con esto:
La enorme brecha: cómo la Primera Guardia distancia estructuralmente a la Segunda Guardia
El problema estructural fundamental radica en la creciente divergencia en el crecimiento de la productividad entre sectores. Las empresas a la vanguardia tecnológica experimentan fuertes aumentos de productividad, mientras que en la gran mayoría, la productividad se ha estancado o incluso ha disminuido durante décadas. El Banco de la Reserva Federal de Chicago documentó que, durante más de cuatro décadas, el sector de las tecnologías de la información fue prácticamente el único con aumentos constantes en la productividad general de los factores; los demás sectores contribuyeron poco a este crecimiento.
Los economistas de Brookings describen la consecuencia con precisión: las empresas a la vanguardia tecnológica se han distanciado de las masas, controlando cada vez más mercados concentrados y obteniendo beneficios desproporcionados. Al mismo tiempo, la automatización de los empleos de baja y media cualificación ha desplazado la demanda de cualificaciones superiores, ha reducido los salarios más bajos y ha alterado la distribución de la renta en detrimento de los trabajadores. Esta dinámica explica parte del resentimiento cultural que Trump moviliza entre su electorado: la percepción de estar rezagados se basa en una realidad económica concreta.
La brecha también se evidencia en la disponibilidad de capital. Tan solo las Siete Magníficas planean invertir 700 mil millones de dólares en gastos de capital en 2026. En contraste, el 40% de las pequeñas empresas en Estados Unidos luchan contra deudas que superan los 100 000 dólares y cada vez tienen menos oportunidades de obtener préstamos bancarios. La brecha de capital entre las grandes tecnológicas y el resto es estructural y se amplía constantemente.
Nuestra experiencia en EE. UU. en desarrollo de negocios, ventas y marketing
Nuestra experiencia en EE. UU. en desarrollo de negocios, ventas y marketing - Imagen: Xpert.Digital
Áreas de enfoque de la industria: B2B, digitalización (de IA a XR), ingeniería mecánica, logística, energías renovables e industria
Más información aquí:
Un centro temático que ofrece información y experiencia:
- Plataforma de conocimiento que abarca las economías globales y regionales, la innovación y las tendencias específicas de la industria
- Una colección de análisis, perspectivas e información de fondo de nuestras áreas de enfoque clave
- Un lugar para la experiencia y la información sobre los avances actuales en negocios y tecnología
- Un centro para empresas que buscan información sobre los mercados, la digitalización y las innovaciones de la industria
Los Siete Magníficos y el riesgo de una economía estadounidense frágil
El juego de doble frente de Trump: cortejar a las grandes tecnológicas, perjudicar a la clase media
La administración Trump persigue una política que a primera vista parece contradictoria, pero que, tras un análisis más detenido, sigue una lógica reconocible: las grandes empresas tecnológicas se instrumentalizan como un medio geopolítico para ejercer presión y como palanca de prestigio, mientras que la clase media tradicional sirve principalmente como recurso retórico, pero se ve significativamente perjudicada en la realpolitik.
Los máximos dirigentes —el CEO de Nvidia, Jensen Huang, y el CEO de Apple, Tim Cook— ocupan los primeros puestos en las ruedas de prensa de la Casa Blanca. Apple se comprometió públicamente a invertir 600.000 millones de dólares en EE. UU. durante cuatro años, Nvidia anunció 500.000 millones de dólares para infraestructura de IA, y Johnson & Johnson prometió 55.000 millones de dólares para la expansión de sus instalaciones de fabricación. La Casa Blanca celebró estos anuncios como la «mayor ola de relocalización de la historia». Estas inversiones son reales, pero consisten principalmente en instalaciones altamente automatizadas y con gran inversión de capital que generan relativamente pocos empleos en el sentido tradicional, pero que poseen un enorme valor simbólico político.
Al mismo tiempo, el presupuesto de Trump para el año fiscal 2026 recortó la financiación de la Administración de Pequeñas Empresas (SBA) en un 33 por ciento. Casi todos los programas de apoyo y asesoramiento para emprendedores y propietarios de pequeñas empresas fueron eliminados: los Centros de Negocios para Mujeres, el programa de mentoría SCORE, el Programa Estatal de Expansión Comercial (STEP) para pequeñas empresas internacionales y los programas de emprendimiento para veteranos sufrieron recortes del 46 por ciento. En mayo de 2026, la SBA también propuso recortar la financiación de los servicios de consultoría y capacitación en casi un 94 por ciento.
Los aranceles, impuestos oficialmente en nombre de los trabajadores estadounidenses, representan en la práctica una carga para las mismas empresas a las que pretenden proteger. Se estima que las pequeñas empresas que dependen de bienes intermedios importados —desde componentes electrónicos y de acero hasta textiles— incurrieron en costos adicionales de al menos 166 mil millones de dólares debido a las políticas arancelarias de Trump para mediados de 2025. La incertidumbre en la planificación, los cambios semanales en los anuncios de aranceles y la pérdida repentina de fuentes de importación han frenado significativamente la actividad de inversión entre las pequeñas y medianas empresas (pymes).
La Casa Blanca contrarresta estas críticas señalando los volúmenes récord de los programas de préstamos de la SBA, que, según se informa, garantizaron 45 mil millones de dólares en préstamos 7(a) y 504 en el año fiscal 2025, la cifra más alta en la historia de la agencia. La implementación permanente de la deducción fiscal para pequeñas empresas y la campaña de desregulación, que supuestamente ahorró 110 mil millones de dólares en costos regulatorios, también se presentan como éxitos. La verdad probablemente se encuentre en un punto intermedio: los préstamos están en auge, mientras que, al mismo tiempo, la infraestructura de asesoría y capacitación, que beneficia particularmente a las pequeñas empresas que no cuentan con costosos consultores, se está desmantelando sistemáticamente.
Relacionado con esto:
La brecha en la relocalización de la producción: Anuncios versus realidad
La promesa central de la política comercial de Trump es el renacimiento industrial de Estados Unidos: la repatriación de la capacidad manufacturera que se encontraba en el extranjero. Un año después del "Día de la Liberación" en abril de 2025, se puede realizar una evaluación intermedia que invita a la reflexión, distinguiendo entre los éxitos justificados y los preocupantes problemas estructurales.
La inversión en construcción de instalaciones de fabricación casi se ha triplicado desde 2021, pasando de 76.200 millones de dólares en enero de 2021 a aproximadamente 224.000 millones de dólares en octubre de 2025. La Iniciativa de Reubicación de la Producción proyectó la creación de alrededor de 245.000 puestos de trabajo mediante la reubicación y la inversión extranjera directa para 2025. Desde 2010, se han anunciado más de 2 millones de estos puestos, de los cuales 1,7 millones se han cubierto.
Sin embargo, los datos del mercado laboral de la BLS (Oficina de Estadísticas Laborales) presentan un panorama desalentador: en 2025, el sector manufacturero estadounidense perdió un total neto de alrededor de 89 000 empleos, a pesar de que se suponía que los aranceles protegerían el empleo. La razón radica en una paradoja: los productores de acero y aluminio ganaron empleos, pero los fabricantes que utilizan el acero como materia prima perdieron más empleos debido al aumento de sus costos de producción antes de que se dispusiera de alternativas de relocalización nacional. El índice ISM manufacturero registró un valor superior a 50 (expansión) en marzo de 2026, pero retrocedió a 47,2 (contracción) en abril; el sector se encuentra en una tendencia lateral fluctuante, no en un repunte claro.
A esto se suma la escasez de mano de obra, que los aranceles no pueden solucionar estructuralmente: cerca de 500.000 puestos de trabajo en el sector manufacturero están actualmente vacantes, ya que las fábricas modernas requieren habilidades en control digital, programación de robots y cualificaciones relacionadas con la IA que no se imparten adecuadamente en la infraestructura de formación actual. La Iniciativa de Reubicación determinó que los fabricantes trasladarían el 30% de su producción en el extranjero a sus países de origen si hubiera suficientes trabajadores nacionales cualificados disponibles. Sin embargo, con aranceles del 15%, solo el 23% regresaría. La escasez de mano de obra sigue siendo el mayor obstáculo.
El factor de riesgo sistémico: Cuando un país depende de siete empresas
La extrema concentración del dinamismo económico en las empresas más cotizadas genera riesgos sistémicos que cada vez cobran mayor relevancia pública. En octubre de 2025, la participación de las Siete Magníficas en el S&P 500 superó el 37 % por primera vez, casi el triple que en 2015. Los analistas de JP Morgan Asset Management hablaron de una dependencia "preocupante". Para 2026, las Siete Magníficas habían tenido un rendimiento inferior al del S&P 500 por primera vez en años: su capitalización de mercado conjunta cayó de más de 22 billones de dólares a alrededor del 33 % del índice.
¿Qué ocurriría si el nivel de inversión en IA —impulsado por el aumento de los tipos de interés, una oleada de regulaciones o la decepción tecnológica— cayera bruscamente? El economista de Harvard Furman y otros han señalado repetidamente que una economía en la que el 92 % del crecimiento depende del 4 % de la actividad inversora es estructuralmente frágil. El 96 % restante de las inversiones, en conjunto, generó apenas un 0,1 % de crecimiento anualizado del PIB en el primer semestre de 2025.
Para lograr una resiliencia económica general, el segundo nivel de industrias resulta indispensable a largo plazo, no a pesar de sus modestos aumentos de productividad, sino precisamente por su amplitud, su distribución regional y su capacidad para garantizar empleo estable en todos los estratos demográficos. La excelencia tecnológica y la diversificación industrial no son alternativas, sino estrategias complementarias.
Relacionado con esto:
Lo que debería lograr una política económica inteligente
La cuestión crucial en materia de política económica no es si Estados Unidos debe defender su liderazgo digital —lo hará de todos modos, con o sin apoyo gubernamental—. La cuestión es cómo transferir el dividendo de productividad de las empresas líderes a la economía en general.
Históricamente, el progreso tecnológico se ha difundido lentamente entre los distintos sectores. Las máquinas de vapor se inventaron en 1769, pero su impacto en las estadísticas de productividad británicas no se hizo perceptible hasta unos 50 años después. Los ordenadores personales estuvieron disponibles en la década de 1970, pero sus efectos no empezaron a reflejarse en los datos del PIB hasta la década de 1990. La IA podría seguir un patrón similar. Los economistas de Brookings sostienen que la clave para distribuir el dividendo de productividad reside en medidas políticas específicas: legislación sobre competencia, acceso digital, educación y formación, regulación del mercado laboral e incentivos a la inversión en sectores no tecnológicos.
Por otro lado, la administración Trump recurre principalmente a los aranceles como herramienta de política industrial, una herramienta que no aborda la escasez estructural de mano de obra cualificada ni la falta de infraestructura para la inversión. Al mismo tiempo, los servicios de asesoramiento gubernamental para las empresas más dependientes del apoyo público se están desmantelando sistemáticamente. El resultado es una política económica que no perjudica a las empresas líderes ni impulsa realmente a las demás, y que intenta aprovechar simultáneamente el poder de movilización política de ambas realidades: el glamour de Silicon Valley y la identidad política de los trabajadores fabriles marginados.
Que esto sea sostenible a largo plazo depende menos de las próximas cifras trimestrales que de si Estados Unidos puede encontrar una respuesta a la divergencia estructural de sus submundos económicos, antes de que esta división se convierta en una inestabilidad política que ni siquiera los altos mandos puedan compensar.
Su socio global de marketing y desarrollo empresarial
☑️ Nuestro idioma comercial es el inglés o el alemán
☑️ NUEVO: ¡Correspondencia en tu idioma nativo!
Konrad Wolfenstein
Mi equipo y yo estaremos encantados de estar disponibles para usted como su asesor personal.
Puedes contactarme rellenando el formulario de contacto aquí wolfenstein@xpert.digital:o simplemente llamándome al +49 7348 4088 965. Mi dirección de correo electrónico es
Espero con ilusión nuestro proyecto conjunto.
☑️ Apoyo a las PYMES en estrategia, consultoría, planificación e implementación
☑️ Creación o realineamiento de la estrategia digital y digitalización
☑️ Ampliación y optimización de procesos de ventas internacionales
☑️ Plataformas comerciales B2B globales y digitales
☑️ Desarrollo de negocios pioneros / Marketing / Relaciones públicas / Ferias comerciales
🎯🎯🎯 Centro de datos para la industria B2B como una solución casi interna
La solución casi interna: Cómo Xpert.Digital cierra las brechas operativas en el marketing y las ventas B2B – Negocios inteligentes basados en contenido - Imagen: Xpert.Digital
Xpert.Digital es un centro industrial B2B basado en datos, dirigido por Konrad Wolfenstein . La empresa actúa como una solución externa, casi interna, para socios industriales, cubriendo las brechas operativas en marketing, contenido y ventas, sin requerir recursos adicionales por parte del cliente.
Más información aquí:
