El precio de la doble moral: cómo la política exterior alemana dilapidó el apoyo del mundo

Pérdida de poder de los "cancilleres extranjeros": ¿Por qué el Sur Global se ha alejado de Alemania?

El legado de Baerbock y los errores de Merz: las verdaderas razones de la vergüenza de Alemania en el Consejo de Seguridad

El 4 de junio de 2026, la política exterior alemana sufrió un revés histórico: por primera vez, la República Federal no logró obtener un asiento no permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU. A pesar de miles de millones en contribuciones, las Naciones Unidas se negaron a respaldar a Alemania, favoreciendo a Portugal y Austria. Pero el fiasco de Nueva York no surgió de la nada. Es la dura consecuencia de años de incoherencias en política exterior, una hipocresía percibida en el Sur Global y errores diplomáticos que abarcan desde Annalena Baerbock hasta el canciller Friedrich Merz. Este es un análisis profundo de por qué Alemania ha pasado de ser pionera del orden mundial basado en normas a un contribuyente aislado, y por qué la regla de oro de la diplomacia internacional es: miles de millones en ayuda no compran poder político.

El desastre de Alemania ante la ONU: Pagadores sin voz

Cuando las transferencias bancarias no compran votos, y por qué eso no debería sorprender a nadie

El 4 de junio de 2026, la República Federal de Alemania sufrió una derrota diplomática sin precedentes en su historia como miembro de la ONU. En la votación de la Asamblea General de la ONU en Nueva York, Alemania no logró, por primera vez, obtener un asiento no permanente en el Consejo de Seguridad. Portugal recibió 134 votos, Austria 131 y Alemania apenas 104 de los 190 votos emitidos. Se requerían 127 votos, es decir, una mayoría de dos tercios. El resultado no es meramente una señal política, sino un reflejo de una crisis más profunda en la política exterior alemana, una crisis que se ha gestado durante años bajo varios gobiernos y que tiene muchas más causas que el fracaso de un solo individuo o partido.

La conmoción en Nueva York: ¿Qué sucedió exactamente?

La candidatura de Alemania a un puesto no permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU para 2027 y 2028 se consideraba prácticamente segura. Dentro del Grupo de Europa Occidental y Otros Países (GEOP), tres países competían por dos puestos, lo que hacía inevitable una votación disputada. En las semanas previas a la votación, el ministro de Asuntos Exteriores alemán, Johann Wadephul, hizo campaña intensamente para obtener el apoyo de Alemania, llegando incluso a realizar una extensa gira diplomática. Su lema de campaña era: «Respeto, justicia, paz». Todo fue en vano.

El resultado de la votación fue devastador, no solo por la enorme cantidad de votos, sino también por el margen de la derrota. Alemania se quedó a 23 votos del umbral necesario y perdió ante sus dos rivales simultáneamente. Inmediatamente después de la votación, Wadephul habló de una "amarga derrota" e incluso admitió haber considerado brevemente dimitir. El hecho de que permaneciera en el cargo tras una breve vacilación no cambia el hecho de que la República Federal sufrió una humillación de trascendencia internacional ese día.

Para el canciller Friedrich Merz, quien desde que asumió el cargo se ha presentado como un "canciller de asuntos exteriores" y soñaba con debatir en igualdad de condiciones con los jefes de gobierno de las potencias mundiales en el Consejo de Seguridad, este es un revés de considerable peso simbólico. Resulta aún más irónico: el propio Merz se ausentó de la Asamblea General de la ONU en septiembre de 2025 porque la semana del presupuesto en el Bundestag le pareció más importante. Esto, sin duda, se notó en los círculos diplomáticos y se interpretó como una muestra de la seriedad con la que Alemania se toma su compromiso con la ONU.

Cifras y realidad: Lo que Alemania ofrece y lo que no recibe

Para comprender la catástrofe de Nueva York, primero hay que entender su dimensión financiera. Alemania es uno de los mayores contribuyentes al sistema de la ONU. Sus aportaciones en 2023 ascendieron a casi 5.100 millones de euros, tras los aproximadamente 6.800 millones de euros de 2022. Esto convierte a Alemania en el segundo mayor contribuyente a la ONU, después de Estados Unidos. Alemania aporta el 5,69 % del presupuesto ordinario de la ONU, lo que equivale a unos 195 millones de dólares estadounidenses para el ejercicio fiscal de 2025. Además, Alemania financió el despliegue de la Bundeswehr en el marco de las misiones de mantenimiento de la paz de la ONU en 2022 y 2023 con un total aproximado de 874,5 millones de euros.

Estas cifras son impresionantes. Pero también explican el verdadero problema: en Alemania —y en ciertos sectores de la clase política— se ha arraigado un malentendido fundamental. Existe la creencia de que las contribuciones financieras generan automáticamente influencia política. Este error de cálculo se castiga con especial severidad dentro del sistema de las Naciones Unidas. La Asamblea General de la ONU opera bajo el principio de "un Estado, un voto", independientemente de si el país en cuestión aporta miles de millones o prácticamente nada. La nación insular de Tuvalu, con sus aproximadamente 11.000 habitantes, tiene los mismos derechos de voto que la República Federal de Alemania, con sus 84 millones de habitantes y la mayor economía de Europa.

El poder en la política internacional surge de la alineación de intereses, las alianzas estratégicas, la fortaleza económica y militar, y las posiciones coherentes y creíbles, no de meros pagos. Esta es la lógica inquebrantable del sistema internacional, que Alemania, bajo diversos gobiernos, aparentemente no ha asimilado del todo. El hecho de que Manfred Pentz, ministro de Estado de Asuntos Internacionales de Hesse, sea ahora el primer representante estatal en cuestionar públicamente los pagos de la ONU demuestra que la reacción en Alemania se basa en este malentendido: quienes pagan y no reciben ninguna influencia se sienten engañados y amenazan con suspender los pagos. Esto es comprensible desde una perspectiva política interna, pero estratégicamente contraproducente.

La crisis estructural: señales contradictorias a lo largo de los años

La derrota en Nueva York no es fruto de un único error, sino la suma de varios tropiezos acumulados a lo largo de los años. La conclusión fundamental es que Alemania se ha labrado una reputación en la comunidad internacional como un actor inconsistente y contradictorio: un país que a veces se presenta como el máximo defensor del derecho internacional y otras veces hace la vista gorda por razones tácticas.

Este patrón está bien documentado. Durante la guerra de agresión rusa contra Ucrania, Alemania adoptó una postura rápida y clara, incluso a un costo económico considerable, al poner fin a su dependencia energética de Rusia. Esto transmitió un mensaje contundente sobre su política exterior basada en valores. En contraste, Alemania actuó con vacilación durante la guerra de Gaza. Basándose en su responsabilidad histórica hacia Israel como cuestión de interés nacional, a la República Federal le resultó difícil reconocer claramente la catástrofe humanitaria en la Franja de Gaza y calificar la guerra israelí como lo que expertos jurídicos internacionales y organismos de la ONU reconocieron: una violación del derecho internacional humanitario. La evidente disonancia entre el compromiso de Alemania con una política exterior basada en valores y su apoyo a Israel a pesar de los graves crímenes de guerra ha dañado gravemente la reputación de Alemania en el Sur Global.

En los países árabes, la reputación de Alemania ha caído a su nivel más bajo en décadas: solo el nueve por ciento de la población tiene una opinión positiva de la República Federal. Los sindicatos están suspendiendo su cooperación con fundaciones alemanas, las organizaciones de derechos humanos están rompiendo relaciones de larga data y las académicas se enfrentan al rechazo. Imágenes del uso de armas alemanas en Gaza y de la violenta represión de manifestaciones propalestinas circulan por todo el mundo. Esta dinámica está afectando a Alemania en un ámbito donde se consideraba particularmente fuerte: como autoridad moral y socio confiable del Sur Global.

El legado de Baerbock: Preocupaciones preliminares

Un factor clave en la derrota de Alemania en la ONU ya estaba establecido de antemano: Annalena Baerbock. La exministra de Asuntos Exteriores alemana causó considerable irritación dentro del sistema de la ONU con sus acciones en asuntos personales. Desde 2015, el grupo WEOG había decidido que Alemania debía asumir la presidencia de la Asamblea General de la ONU para el período 2025/26. La experimentada diplomática Helga Schmid, una figura internacional muy respetada, había sido designada como candidata desde septiembre de 2024.

Apenas unas semanas después de la disolución de la coalición del semáforo, el panorama cambió drásticamente. Baerbock, que acababa de perder su puesto como ministra de Asuntos Exteriores y que inicialmente había declarado su intención de tomarse un descanso tras "años de intensa actividad", descubrió de repente su interés por el cargo más importante de Nueva York. Contrariamente a todos los acuerdos vigentes, el gobierno federal saliente impuso a Baerbock como su candidata; según se informa, Helga Schmid se enteró de ello en el último momento. El gabinete aprobó la nominación de Baerbock mediante un procedimiento escrito.

En los círculos diplomáticos de las Naciones Unidas, esta reorganización fue recibida con gran interés. Las preguntas que surgieron resultaron incómodas: ¿Consideran los alemanes a la ONU como un escenario para juegos de poder nacionales y favoritismos? ¿Se pueden cumplir de forma fiable los acuerdos con Berlín? La diputada de la CDU, Tijen Ataoğlu, lo resumió a la perfección al explicar que muchos países ya no perciben a Alemania como una nación líder y con capacidad de influencia, sino más bien como un actor incierto y a menudo contradictorio. Esta percepción se ha visto reforzada, no refutada, por el nombramiento de Baerbock.

No es que las cualificaciones de Baerbock fueran indiscutibles. Posee experiencia en negociación internacional, y el gobierno alemán defendió su nombramiento. Pero, en última instancia, no se trataba de sus cualificaciones. Se trataba del mensaje que transmitía la decisión: un país que incumple acuerdos internos, modifica posiciones previamente pactadas por intereses partidistas o profesionales, y al hacerlo ofende a una diplomática de alto rango, no parece fiable ante la comunidad internacional. Y la fiabilidad es la clave de la diplomacia multilateral.

El síndrome de Gaza: cuando el interés nacional se convierte en un lastre para la política exterior

Ningún otro asunto ha dañado tanto la reputación internacional de Alemania en los últimos años como su postura en la guerra de Gaza. La razón de Estado alemana —el compromiso con la seguridad de Israel como parte de la identidad alemana tras el Holocausto— es un pilar moral del Estado alemán. Sin embargo, en la práctica, desde el 7 de octubre de 2023, esto se ha convertido en un lastre para su política exterior.

Si bien Alemania se posicionó claramente a favor del derecho internacional en el ataque ruso contra Ucrania, el gobierno alemán evitó pronunciarse sobre el conflicto de Gaza. El ministro de Asuntos Exteriores, Wadephul, señaló en la radio Deutschlandfunk antes de la votación en la ONU que debían tenerse en cuenta «otras consideraciones: nuestras alianzas, nuestros intereses económicos, nuestros intereses en materia de seguridad». Esto demuestra honestidad diplomática, pero revela un doble rasero: para Alemania, el principio del derecho internacional aparentemente no se aplica de forma absoluta, sino contextual. Se aplica cuando les conviene y se deja de lado cuando resulta inconveniente.

Esta aplicación selectiva del derecho internacional ha generado una profunda desconfianza en el Sur Global, donde se celebran la mayoría de las votaciones de la Asamblea General de la ONU. Una encuesta representativa realizada en Alemania en agosto de 2025 reveló que el 65% de los encuestados creía que el ejército israelí estaba cometiendo crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad en Gaza; el 59% consideraba sus acciones como genocidio contra la población palestina. Tan solo el 10% apoyaba plenamente la afirmación de que la seguridad de Israel debería ser un interés nacional alemán. La política exterior alemana, tanto durante el anterior gobierno de coalición —y en gran medida también durante el anterior—, se ha distanciado así no solo de la opinión mayoritaria mundial, sino también de la opinión mayoritaria interna.

Esto tiene consecuencias diplomáticas reales. Rusia, que trabaja activamente contra la influencia alemana en las Naciones Unidas, logró movilizar a un gran número de países pequeños con los mismos derechos de voto que Francia o Estados Unidos. Los países del Sur Global, que no se sentían representados por la postura alemana, se abstuvieron o votaron en contra de Alemania. El experto en política exterior del SPD, Adis Ahmetovic, lo expresó sin rodeos: Quien se precie de ser el guardián del orden internacional basado en normas no debe aplicar un doble rasero al derecho internacional.

Nuestra experiencia en la UE y Alemania en desarrollo empresarial, ventas y marketing - Imagen: Xpert.Digital

Áreas de enfoque de la industria: B2B, digitalización (de IA a XR), ingeniería mecánica, logística, energías renovables e industria

Más información aquí:

• Centro de expertos empresariales

Un centro temático que ofrece información y experiencia:

• Plataforma de conocimiento que abarca las economías globales y regionales, la innovación y las tendencias específicas de la industria
• Una colección de análisis, perspectivas e información de fondo de nuestras áreas de enfoque clave
• Un lugar para la experiencia y la información sobre los avances actuales en negocios y tecnología
• Un centro para empresas que buscan información sobre los mercados, la digitalización y las innovaciones de la industria

El “enfermo de Europa” y su resplandor

Existe otra dimensión estructural de la derrota que no debe pasarse por alto: la fortaleza económica y política relativa de Alemania se ha reducido considerablemente en los últimos años. La participación de Alemania en el PIB mundial cayó del 4,2 % al 3,27 % entre 2004 y 2022; su participación en la población disminuyó del 1,34 % al 1,08 %. La debilidad económica de los años de la coalición del "semáforo", la crisis de los precios de la energía, la recesión industrial y la creciente parálisis en Berlín han dañado la imagen de Alemania en el extranjero, no solo en el Sur Global, sino también en Europa.

Al mismo tiempo, la competencia por el reconocimiento internacional se ha intensificado. Brasil, India, Indonesia, Arabia Saudita y muchas otras economías emergentes aspiran a tener mayor peso en los organismos internacionales, y cuentan con sólidos argumentos demográficos y económicos que respaldan su pretensión. India puede presumir de una participación del 7,2 % de la producción económica mundial y del 18,3 % de la población mundial; Brasil, del 2,35 % de la producción económica y del 2,8 % de la población mundial. En este contexto, la continua aspiración de Alemania a un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU parece no solo poco justificada, sino directamente anacrónica.

Al mismo tiempo, Europa ya cuenta con dos miembros permanentes en el Consejo de Seguridad: Francia y el Reino Unido. Añadir un tercer país europeo —especialmente uno con una influencia global menguante— a este grupo resulta difícilmente justificable desde la perspectiva de la mayoría de la ONU. Alemania debería abogar por una reforma fundamental del Consejo de Seguridad que tenga en cuenta la cambiante realidad geopolítica, y renunciar a su propio asiento en favor de un posible asiento europeo conjunto. Esto sería un acto de valentía política, una coherencia estratégica y consolidaría a Alemania como un actor clave en la configuración del Consejo. En cambio, la República Federal lleva décadas siguiendo la misma estrategia: pagar decenas de miles de millones de euros con la esperanza de obtener su propio asiento.

Reacciones: Entre la idea de la renuncia y la negativa a pagar

Las reacciones políticas internas al fiasco de Nueva York son indicativas del estado de la política exterior alemana. Wadephul admitió haber considerado las consecuencias personales, pero decidió permanecer en su puesto. Merz aseguró que las responsabilidades del gobierno alemán en la ONU no cambiarían a raíz de las elecciones. Esta declaración tiene poca validez, ya que Alemania no era miembro no permanente.

Desde el seno del SPD surgieron peticiones para adoptar una postura más firme en materia de derecho internacional. La vicepresidenta del grupo parlamentario del SPD, Siemtje Möller, subrayó la necesidad de que el compromiso de Alemania como socio fiable del orden internacional basado en normas fuera aún más claro y coherente. Si bien esto es correcto en principio, llega en un momento en que el daño ya está hecho. El líder de la AfD, Weidel, lo consideró otro revés para la Canciller, que la beneficia políticamente pero no contribuye estratégicamente a una solución. El líder del Partido Verde, Brantner, describió el resultado como la consecuencia de una política exterior que ha perdido credibilidad y confianza a nivel internacional.

La reacción más interesante provino de Hesse: el ministro estatal Manfred Pentz fue el primer representante de un estado alemán en cuestionar públicamente los pagos de Alemania a la ONU. Su argumento —por qué una de las mayores economías del mundo debería seguir invirtiendo tanto dinero en la ONU si no tiene la influencia que merece— resuena con el sentido de justicia que sienten muchos ciudadanos. Sin embargo, desde una perspectiva estratégica, es una postura miope. Una suspensión de los pagos marginaría aún más la importancia de Alemania dentro del sistema de la ONU, permitiría que otros países como China llenaran el vacío resultante y arruinaría definitivamente la reputación de Alemania como socio multilateral confiable.

En Nueva York, este debate se sigue muy de cerca. La pregunta que se plantea allí es: ¿Consideran los alemanes que sus cuotas de membresía son una forma de adquirir influencia? De ser así, se llevarán una decepción, pues la influencia en las Naciones Unidas no se logra mediante pagos, sino a través de la persuasión política, la creación de alianzas sólidas y la acción constante.

La contradicción estructural: defensores de normas sin coherencia normativa

El problema central de la política exterior alemana se resume en una fórmula: Alemania quiere ser la garante del orden internacional basado en normas, pero solo las aplica cuando le conviene. Esta contradicción no puede atribuirse únicamente a un partido o gobierno. Está presente tanto en la política exterior de la coalición del semáforo bajo el mandato de Baerböck como en la actual coalición rojiblanca liderada por Merz.

La postura sobre Gaza es solo el ejemplo más destacado. El canciller Merz también dudó inicialmente en pronunciarse sobre los ataques estadounidenses contra Venezuela e Irán, claramente en el contexto de una estrategia para congraciarse con la administración Trump. Sin embargo, quien afirma defender el derecho internacional mientras guarda silencio sobre las acciones de las potencias aliadas corre el riesgo de perder credibilidad ante la comunidad internacional. Esto es especialmente cierto para aquellos países que dependen en gran medida del derecho internacional debido a la falta de los recursos militares o económicos necesarios.

Este doble rasero estructural es la verdadera raíz del desastre. No se trata de 23 votos perdidos en Nueva York. Se trata de una cuestión fundamental de identidad para la política exterior alemana: ¿Quiere Alemania ser un Estado de principios que defienda sus valores con coherencia, incluso a un alto precio? ¿O es un Estado movido por intereses que ajusta su postura según la situación táctica? Ambas posiciones son legítimas, pero no se puede pretender ser conocido por ambas a la vez. Una posición clara puede convencer a otros Estados. La ambigüedad, no.

Qué hay que hacer ahora: Entre la credibilidad y la realpolitik

La derrota en Nueva York también representa una oportunidad, si Alemania la interpreta correctamente. La siguiente oportunidad de ganar un escaño no permanente suele ser dentro de ocho años. El tiempo hasta entonces podría aprovecharse sabiamente, siempre que la clase política esté preparada para afrontar las desagradables consecuencias.

En primer lugar, Alemania necesita racionalizar su política exterior. Esto no significa renunciar a todos sus intereses; ningún país lo hace. Significa, sin embargo, que las desviaciones de los principios del derecho internacional no se oculten, sino que se expliquen con transparencia. De este modo, los países que no simpatizan con Alemania podrían, al menos, comprender su postura, requisito indispensable para cualquier intento de persuasión diplomática.

En segundo lugar, Alemania debería impulsar de forma activa y seria la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU, sin aspirar principalmente a obtener un asiento propio. Un asiento compartido europeo, negociado con los demás socios de la UE, sería más creíble y relevante desde el punto de vista geopolítico que uno nacional. Alemania podría posicionarse como mediador imparcial e impulsor de la reforma, lo que supondría una contribución genuina a un sistema multilateral que necesita urgentemente renovarse.

En tercer lugar, el debate interno sobre las contribuciones a la ONU debe despolitizarse. La exigencia de recortes en las contribuciones es populista, pero estratégicamente peligrosa. Alemania no solo paga por influencia, sino también por un marco internacional del que se beneficia enormemente una potencia económica orientada a la exportación como la República Federal. Reducir estas contribuciones generaría apoyo a corto plazo, pero a largo plazo causaría graves perjuicios, en un mundo donde el multilateralismo ya se encuentra bajo una presión considerable.

El patrón detrás de la derrota

La votación del 4 de junio de 2026 es más que un revés diplomático. Es el resultado visible de una larga trayectoria en la que Alemania ha aportado más dinero al sistema internacional que capital estratégico. En los últimos años, la República Federal no se ha distinguido como una potencia influyente, sino simplemente como un contribuyente dispuesto a pagar, pero no siempre dispuesto a asumir el precio político que exige la verdadera influencia.

Annalena Baerbock ha contribuido a esta situación, pero no es la única responsable ni la causa principal. Las razones estructurales —la aplicación selectiva del derecho internacional, el deterioro de la reputación de Alemania en el Sur Global, las maniobras tácticas en el trato con la administración Trump, las fricciones diplomáticas provocadas por el caso Schmid, la escasa presencia de la Canciller en la ONU— son el resultado de errores colectivos en política exterior cometidos por varios gobiernos.

La incómoda pregunta que Alemania debe responder ahora no es: ¿Por qué nadie votó por nosotros?, sino: ¿Qué queremos ser realmente en el mundo? Mientras no se responda con honestidad a esta pregunta, miles de millones más seguirán llegando a Nueva York, y Alemania continuará observando la política mundial desde la distancia.

La solución casi interna: Cómo Xpert.Digital cierra las brechas operativas en el marketing y las ventas B2B – Negocios inteligentes basados ​​en contenido - Imagen: Xpert.Digital

Xpert.Digital es un centro industrial B2B basado en datos, dirigido por Konrad Wolfenstein . La empresa actúa como una solución externa, casi interna, para socios industriales, cubriendo las brechas operativas en marketing, contenido y ventas, sin requerir recursos adicionales por parte del cliente.

Más información aquí:

• La solución casi interna: Cómo Xpert.Digital cierra las brechas operativas en el marketing y las ventas B2B – Smart Content-Driven Business

☑️ Nuestro idioma comercial es el inglés o el alemán

☑️ NUEVO: ¡Correspondencia en tu idioma nativo!

Konrad Wolfenstein

Mi equipo y yo estaremos encantados de estar disponibles para usted como su asesor personal.

Puedes contactarme rellenando el formulario de contacto aquí [email protected]:o simplemente llamándome al +49 7348 4088 965. Mi dirección de correo electrónico es

Espero con ilusión nuestro proyecto conjunto.

☑️ Apoyo a las PYMES en estrategia, consultoría, planificación e implementación

☑️ Creación o realineamiento de la estrategia digital y digitalización

☑️ Ampliación y optimización de procesos de ventas internacionales

☑️ Plataformas comerciales B2B globales y digitales

☑️ Desarrollo de negocios pioneros / Marketing / Relaciones públicas / Ferias comerciales