Doble rasero peligroso: Cómo la Comisión Europea está fallando en materia de mercado interior y burocracia

1.456 nuevas leyes: ¿Por qué el mercado único se hunde en el caos burocrático de la UE?

Draghi da la voz de alarma: ¿Está la burocracia de la UE destruyendo el mercado único europeo?

La Unión Europea se encuentra atrapada en una peligrosa paradoja. Mientras la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, declara que la reducción de la burocracia es su máxima prioridad y busca fortalecer el mercado único europeo, las autoridades de Bruselas están generando simultáneamente un número récord de nuevas regulaciones. Solo en 2025, se adoptaron casi 1500 nuevos actos legislativos, una contradicción fatal que amenaza cada vez más la competitividad de Europa a escala global. Expertos de renombre como Mario Draghi y Enrico Letta llevan tiempo dando la voz de alarma: si la UE no logra cerrar la enorme brecha entre la ambición política y la realidad administrativa, el proyecto económico más ambicioso del continente corre el riesgo de asfixiarse bajo su propio celo regulatorio. Este es un análisis sin concesiones de la estrategia "ómnibus" de Bruselas, los problemas estructurales sin resolver y el verdadero historial de la política de desregulación europea.

Doble rasero de Bruselas: promesas de reforma frente a la realidad regulatoria

La Unión Europea se encuentra en una situación paradójica: nunca antes se había debatido públicamente en Bruselas con tanta intensidad la reducción de la burocracia, ni se habían promulgado tantas nuevas regulaciones. La presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, ha convertido la simplificación y la competitividad en el eje central de su segundo mandato. Sin embargo, la realidad, según datos fiables e informes de auditoría independientes, presenta un panorama más desalentador: existe una brecha entre la ambición política y la realidad administrativa, que se está convirtiendo cada vez más en un lastre estratégico para la economía europea.

Antecedentes: Por qué Europa necesita actuar con urgencia

El problema de la competitividad estructural de Europa no es nuevo, pero se ha agravado drásticamente en los últimos años. El mercado único, el proyecto de integración más ambicioso de la historia europea, abarca 450 millones de consumidores, unos 26 millones de empresas y una producción económica combinada de 17 billones de euros. Desde su creación, ha generado más de 3,6 millones de empleos y un aumento significativo de la prosperidad, según la Comisión. Sin embargo, en los últimos años han aparecido fisuras innegables en los cimientos de este proyecto.

En septiembre de 2024, el entonces presidente del BCE, Mario Draghi, presentó un informe sobre la competitividad europea, cuyas conclusiones fueron alarmantes: para seguir siendo competitiva a nivel mundial frente a Estados Unidos y China, la UE necesitaría invertir al menos 800.000 millones de euros adicionales al año. Un año después de la publicación del informe, la frustración entre las empresas y los ciudadanos por la falta de medidas aumentó notablemente. En septiembre de 2025, el propio Draghi volvió a pintar un panorama sombrío para la economía de la UE e instó a tomar medidas urgentes.

Paralelamente, el ex primer ministro Enrico Letta presentó en abril de 2024 un informe de gran repercusión sobre el futuro del mercado único de la UE. En él, abogó por una nueva quinta libertad —junto con las de bienes, servicios, capital y personas— para la investigación, la innovación y el conocimiento, así como por la culminación fundamental de la Unión de Mercados de Capitales. Las cifras presentadas por Letta ilustran la magnitud del problema: el comercio intracomunitario de bienes como porcentaje del PIB cayó del 23,5 % en 2023 a tan solo el 22,0 % en 2024. El comercio transfronterizo de servicios dentro de la UE asciende a un modesto 7,9 % del PIB, una cifra lamentable dado su potencial real. En 2024, el comercio intracomunitario total descendió a 4,025 billones de euros, lo que representa un descenso del 2,2 % con respecto al año anterior.

Estas cifras no solo evidencian una recesión económica, sino también una erosión estructural de la integración del mercado único. Al mismo tiempo, aumenta el número de procedimientos por infracción contra los Estados miembros que no aplican correctamente las normas del mercado único de la UE. La conclusión es clara: el mercado único no funciona como debería.

Misión “Competitividad” (Informe Draghi)

Desde que Mario Draghi, expresidente del BCE y ex primer ministro italiano, presentara en septiembre de 2024 su informe de aproximadamente 400 páginas sobre el futuro de la competitividad europea, por encargo de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, se ha dedicado prácticamente sin descanso a defenderlo y explicarlo. Como asesor de alto rango de la Unión Europea, viaja a las cumbres de la UE, interviene en el Parlamento Europeo y se reúne con jefes de Estado y de Gobierno, así como con representantes de la industria. Su principal objetivo actualmente es convencer a los Estados miembros de la UE de que implementen sus exigencias radicales (como inversiones anuales de 800.000 millones de euros y la emisión de deuda conjunta de la UE) y no las dejen simplemente olvidadas.

Asesor de alto rango y “voz de advertencia”

Actualmente, Draghi ejerce como una especie de economista jefe no oficial y estratega geopolítico para la Unión Europea. Sobre todo tras la elección de Donald Trump como presidente de Estados Unidos y ante la amenaza económica que supone China, su experiencia es muy solicitada en Bruselas y otras capitales europeas. Advierte incansablemente que Europa se sumirá en una «lenta agonía» (un declive gradual) si no invierte masivamente de inmediato en defensa, tecnología y el mercado único.

Participaciones académicas y de la sociedad civil

Además de ofrecer asesoramiento político directo, Draghi suele pronunciar discursos de gran repercusión (por ejemplo, en centros de estudios, universidades o foros como el de Davos). Utiliza estas apariciones públicas para ejercer presión sobre la política nacional europea, especialmente sobre países como Alemania, que se muestran escépticos ante la nueva deuda de la UE.

Mario Draghi es actualmente una figura venerable y el principal analista de política económica de Europa. Si bien ya no tiene poder de decisión, su inmensa autoridad y sus informes inflexibles marcan la pauta para la legislación actual y futura de la UE.

El marco estratégico de Von der Leyen: La brújula para la competitividad

Ursula von der Leyen respondió a esta conclusión al inicio de su segundo mandato con un nuevo marco estratégico. El 29 de enero de 2025, la Comisión presentó la denominada Brújula de la Competitividad, un documento estratégico que define las prioridades de la política económica de la Comisión para el periodo legislativo 2024-2029. El documento se basa explícitamente en los análisis de los informes Draghi y Letta e identifica tres prioridades fundamentales: reducir la brecha de innovación con Estados Unidos, completar el Mercado Único y reforzar la seguridad y la resiliencia económicas.

La guía es precisa en su diagnóstico y ambiciosa en sus objetivos. Reconoce explícitamente que la excesiva regulación, la fragmentación de los mercados y la falta de escalabilidad de las empresas europeas son los problemas fundamentales. Se propone reducir la carga administrativa para las empresas en al menos un 25 % para 2030, e incluso en un 35 % para las pequeñas y medianas empresas (pymes). Sobre el papel, esto suena a un cambio de rumbo genuino. La cuestión es si estas palabras se traducirán en acciones.

El Instrumento Ómnibus: Reducción de la burocracia en la práctica

El instrumento operativo más importante para reducir la burocracia es la denominada estrategia ómnibus. Mediante esta estrategia, la Comisión combina modificaciones a varias leyes vigentes en un único paquete legislativo para eliminar incoherencias, reducir las obligaciones de presentación de informes y disminuir los costos de implementación. Tan solo en 2025 se presentaron diez de estos paquetes ómnibus.

El paquete Omnibus I: El ejemplo más conocido

El paquete ómnibus más significativo políticamente de 2025 se refiere a la presentación de informes de sostenibilidad. Propuesto por la Comisión en febrero de 2025, incluye cambios de gran alcance en cuatro directivas: la Directiva sobre informes de sostenibilidad empresarial (CSRD), la Directiva sobre la debida diligencia en materia de sostenibilidad empresarial (CSDDD), el Reglamento de taxonomía de la UE y el Reglamento de deforestación de la UE (EUDR). La reforma fundamental de la CSRD es espectacular: la obligación de presentar informes se aplicará a partir de ahora únicamente a las empresas con más de 1000 empleados y una facturación superior a 450 millones de euros. Esto eximirá de la obligación a aproximadamente entre el 80 y el 90 por ciento de las empresas originalmente cubiertas por la directiva. En diciembre de 2025, el Parlamento Europeo y el Consejo alcanzaron un acuerdo provisional sobre este paquete durante las negociaciones a tres bandas.

La Comisión estima que los ahorros derivados de los Paquetes Ómnibus para las empresas ascienden a unos 11.900 millones de euros. En otros ámbitos, se citan cifras de hasta 37.500 millones de euros para 2029. A principios de 2026, los Paquetes Ómnibus II y III ya habían entrado en vigor, mientras que los Paquetes IV a VI se encontraban en trámite en el Consejo y el Parlamento, respectivamente, y los Paquetes VII a X seguían siendo revisados ​​por ambas instituciones. Se prevé la entrada en vigor de nuevos paquetes en materia de energía, fiscalidad y derechos de los ciudadanos en 2026.

Debilidades metodológicas y críticas políticas al enfoque ómnibus

El método ómnibus no está exento de polémica. La revista especializada del Bundestag, «Das Parlament», ya ha formulado críticas fundamentales a este enfoque: vincular áreas regulatorias completamente dispares en un único paquete legislativo dificulta la supervisión parlamentaria y fomenta acuerdos políticos ajenos al ámbito legislativo. Combinar el derecho ambiental, el derecho mercantil, el derecho financiero y el derecho social en un único paquete de votación no cumple con los principios de una legislación transparente y coherente.

Además, existen críticas por parte de la sociedad civil y las organizaciones medioambientales: el paquete Ómnibus I sobre informes de sostenibilidad se percibe como un desmantelamiento de facto del Pacto Verde. La drástica reducción del alcance de la Directiva sobre la Cadena de Suministro y los Riesgos Climáticos (CSRD) implica que las cadenas de suministro y los riesgos climáticos para la gran mayoría de la economía europea ya no se registrarán ni divulgarán sistemáticamente. El Instituto Alemán de Desarrollo advirtió explícitamente: la reducción de la burocracia no debe ir en detrimento de la política climática. Si la Comisión busca realmente una simplificación significativa o si, por el contrario, oculta normas de sostenibilidad políticamente incómodas bajo el pretexto de la desregulación, sigue siendo uno de los puntos centrales de controversia en 2025.

La paradoja regulatoria: Más leyes a pesar de las promesas de reducir las regulaciones

El principal problema de la estrategia de desregulación de von der Leyen radica en una discrepancia fundamental entre los anuncios y la realidad, que se puede cuantificar con datos concretos. En 2025, la Comisión Europea adoptó un total de 1456 actos legislativos, la mayor cantidad desde 2010. Desglosados ​​por categorías, la situación es la siguiente: 21 directivas, 102 reglamentos, 137 actos delegados y 1196 actos de ejecución. Esto equivale a una media de aproximadamente cuatro nuevos actos legislativos por día hábil.

La Federación de Industrias Alemanas (BDI) y la asociación empresarial Gesamtmetall han criticado duramente esta situación. El director general de Gesamtmetall, Oliver Zander, habló en enero de 2026 de un estrangulamiento de las empresas y afirmó que la Comisión Europea había fracasado claramente en su objetivo de reducir la burocracia. La Confederación Alemana de Oficios Cualificados expresó críticas similares. La acusación es grave: mientras se habla públicamente de simplificación, la carga regulatoria sigue aumentando implacablemente a través de la vía indirecta de actos delegados y reglamentos de ejecución.

El papel de los actos delegados y los reglamentos de ejecución resulta particularmente problemático. Estos instrumentos jurídicos secundarios no se crean mediante el procedimiento habitual de codecisión entre el Parlamento y el Consejo, sino que son promulgados por la Comisión —o incluso por agencias que ella misma ha designado— por iniciativa propia. El excomisario europeo de Industria, Günter Verheugen, ya advirtió sobre un preocupante desplazamiento del poder hacia una burocracia sin control, con escasa rendición de cuentas democrática. De los 1456 actos jurídicos previstos para 2025, 1196 eran actos de ejecución, adoptados sin un debate parlamentario completo.

El programa de la comisión de desregulación para 2026 recibió reacciones encontradas. La organización alemana de conservación de la naturaleza y otras asociaciones ecologistas criticaron que las simplificaciones anunciadas se centraran, una vez más, en las normas ambientales y sociales, en lugar de en simplificaciones administrativas reales para las empresas. Al mismo tiempo, las asociaciones empresariales se quejaron de que las medidas anunciadas eran demasiado tímidas para mejorar notablemente la competitividad de la industria europea.

Nuestra experiencia en la UE y Alemania en desarrollo empresarial, ventas y marketing - Imagen: Xpert.Digital

Áreas de enfoque de la industria: B2B, digitalización (de IA a XR), ingeniería mecánica, logística, energías renovables e industria

Más información aquí:

• Centro de expertos empresariales

Un centro temático que ofrece información y experiencia:

• Plataforma de conocimiento que abarca las economías globales y regionales, la innovación y las tendencias específicas de la industria
• Una colección de análisis, perspectivas e información de fondo de nuestras áreas de enfoque clave
• Un lugar para la experiencia y la información sobre los avances actuales en negocios y tecnología
• Un centro para empresas que buscan información sobre los mercados, la digitalización y las innovaciones de la industria

La nueva estrategia del mercado único: ambiciones y sus límites

El 21 de mayo de 2025, la Comisión presentó su nueva Estrategia para el Mercado Único de la UE, el primer documento estratégico integral de este tipo en años. El documento identifica cinco áreas clave de actuación y establece prioridades concretas. Menciona los denominados «Diez Peores Obstáculos»: las diez mayores barreras estructurales del Mercado Único que obstaculizan el comercio, la inversión y la integración económica. Entre ellas se incluyen la fragmentación de los procedimientos de aprobación de productos, las diferentes normativas nacionales de protección del consumidor y fiscales, la falta de reconocimiento mutuo de las cualificaciones profesionales y la heterogeneidad de las regulaciones nacionales en el sector servicios.

Una característica institucional novedosa de la estrategia son los denominados "Sherpas del Mercado Único" en los Estados miembros: coordinadores nacionales encargados de identificar deficiencias en la implementación e informar directamente a la Comisión. Esto parece un instrumento de dirección útil. Sin embargo, queda por ver si estos "Sherpas" ejercerán realmente influencia política o si simplemente se convertirán en puestos de observación de Bruselas mejor remunerados.

Los “Diez Terribles” en el mercado único de la UE

Aquí tenéis una breve lista de los “Diez Terribles”: las diez mayores barreras estructurales del mercado único de la UE, que la Comisión Europea identificó en su nueva Estrategia para el Mercado Único el 21 de mayo de 2025:

• La complejidad de la normativa de la UE —un conjunto de reglas excesivamente complicado— genera incertidumbre jurídica en las transacciones comerciales transfronterizas, especialmente porque muchos requisitos de la UE se implementan de manera diferente a nivel nacional
• Falta de responsabilidad por parte de los Estados miembros: incumplimiento por parte de los gobiernos nacionales de la aplicación coherente de las normas del mercado interior
• Creación y gestión de empresas complejas: obstáculos burocráticos en el establecimiento transfronterizo y en las operaciones comerciales en curso
• El reconocimiento limitado de las cualificaciones profesionales —la falta de reconocimiento mutuo— dificulta la movilidad transfronteriza de los trabajadores cualificados
• Los retrasos en la estandarización —los largos plazos de desarrollo de normas comunes— frenan la innovación y la competitividad
• La fragmentación de las normativas sobre embalaje, etiquetado y residuos —normas nacionales divergentes y diferentes sistemas de responsabilidad ampliada del productor— dificulta la libre circulación de mercancías
• Normativas de productos armonizadas obsoletas e insuficiente conformidad de los productos: los marcos legales existentes aún no tienen suficientemente en cuenta las soluciones digitales
• Las normativas nacionales restrictivas y divergentes en materia de servicios —la heterogeneidad de las normativas nacionales— dificultan el intercambio transfronterizo de servicios
• Los complejos procedimientos para el desplazamiento de trabajadores —la excesiva burocracia, especialmente en sectores de bajo riesgo— suponen una carga desproporcionada para las empresas
• Las restricciones territoriales injustificadas al suministro impiden a los comerciantes vender productos de un Estado miembro en otro, lo que provoca un aumento de los precios para el consumidor

Estos diez obstáculos se identificaron tras amplias consultas con los agentes económicos y se consideran la "prioridad principal" de la estrategia. El objetivo general de la Comisión es reducir la burocracia en un 25 % en general y en un 35 % para las pymes de aquí a 2029.

Integración del mercado de capitales: La Unión de Ahorros e Inversiones

Un segundo proyecto clave enmarcado en la reforma del Mercado Único es la Unión de Ahorros e Inversiones (UEI), presentada el 19 de marzo de 2025. Su objetivo es sustituir la fragmentada Unión de Mercados de Capitales existente y mejorar estructuralmente la movilización del ahorro privado para la inversión productiva en Europa. Europa cuenta con un enorme volumen de ahorro privado, pero debido a la falta de un funcionamiento adecuado de los mercados de capitales, este ahorro permanece en gran medida inactivo en bonos gubernamentales nacionales improductivos o cuentas de ahorro con bajos intereses, en lugar de destinarse a la innovación y el crecimiento. En noviembre de 2025, la Comisión publicó recomendaciones complementarias y un concepto para cuentas de ahorro e inversión estandarizadas a nivel europeo.

La Asociación Alemana de Seguros (GDV) acogió con satisfacción la iniciativa en principio, pero criticó los planes por considerarlos demasiado limitados: sin reformas fundamentales de las leyes nacionales de insolvencia, la normativa fiscal y la regulación del mercado de capitales, la Unidad Especial de Insolvencia (SIU) seguiría siendo una ambiciosa declaración de intenciones sin un impacto estructural suficiente. La evaluación de los expertos de KPMG complementa esta opinión: si bien la SIU constituye un importante impulso estratégico, debe ir acompañada de medidas legislativas concretas en materia de regulación de fondos, protección del inversor y planes de pensiones transfronterizos.

El déficit de servicios: Treinta años de integración tardía

La evaluación más crítica del desempeño del mercado único proviene nada menos que del Tribunal de Cuentas Europeo. En su informe especial 13/2026, de marzo de 2026, el órgano de auditoría independiente de la UE llega a una conclusión demoledora: las medidas de la Comisión para integrar el mercado único de servicios siguen siendo insuficientes.

Las cifras hablan por sí solas: solo el 20 % de los servicios se prestan a través de las fronteras dentro de la UE. Sin embargo, el sector servicios representa alrededor del 70 % del PIB de la UE, lo que significa que la gran mayoría de la economía europea está prácticamente excluida del mercado único o, al menos, muy fragmentada. Aún más grave: el 60 % de las barreras comerciales en el sector servicios identificadas por el Tribunal de Cuentas y la propia Comisión ya en 2002 seguían vigentes en 2023. Dos décadas de anuncios políticos, planes de acción y documentos estratégicos han hecho poco por cambiar esta debilidad estructural fundamental.

El Tribunal de Cuentas constató que la Comisión carecía de una estrategia clara y un procedimiento sistemático para abordar específicamente las peores barreras al comercio de servicios para 2025. Se trata de una grave conclusión institucional: el problema fundamental no reside, al parecer, en la mala fe, sino en una falta estructural de planificación. Las asociaciones empresariales y las cámaras de oficios cualificados confirman esta valoración a partir de su experiencia práctica: las empresas artesanales, las empresas de ingeniería, los abogados, las compañías de seguros y los proveedores de servicios informáticos se topan habitualmente con obstáculos burocráticos y normativos en sus actividades transfronterizas en Europa, obstáculos que llevan décadas vigentes.

Un estudio del Instituto ifo de 2024 calculó el potencial económico que desataría una verdadera integración del comercio de servicios de la UE: importantes avances en la prosperidad que podrían elevar permanentemente el PIB de la mayoría de los Estados miembros. El Tribunal de Cuentas va aún más allá, estimando que unas reformas ambiciosas podrían propiciar un crecimiento del PIB de hasta el 2,5 % para 2027. Dado el actual bajo crecimiento de Europa, estos serían enormes beneficios, si tan solo existiera la voluntad política para su implementación.

Informe sobre el Mercado Único 2026: Un balance alarmante

El informe anual de la Comisión sobre el Mercado Único de la UE para 2026, publicado en febrero de ese año, también arrojó señales preocupantes. De los indicadores clave recopilados, seis de los 27 se habían deteriorado en comparación con el año anterior, mientras que otros 15 se mantuvieron sin cambios. Entre los indicadores que se deterioraron se encontraba la inversión privada, que disminuyó en 2024 a pesar de los anuncios políticos de reformas. El número de procedimientos de infracción, mediante los cuales la Comisión obliga a los Estados miembros a aplicar las normas del Mercado Único, aumentó, lo que indica que el cumplimiento voluntario de la legislación del Mercado Único Europeo está disminuyendo.

Lo más llamativo es la discrepancia entre lo que la Comisión comunica públicamente y lo que revelan sus propios informes. Mientras que la presidenta de la Comisión, von der Leyen, destaca los avances en ruedas de prensa y declaraciones en cumbres de la UE, sus propios funcionarios dan la voz de alarma internamente y en informes de auditoría. Esta disonancia institucional constituye en sí misma un hallazgo: pone de manifiesto deficiencias en la comunicación y la gobernanza dentro de la propia Comisión.

La encuesta de la DIHK sobre las barreras al mercado único a partir de 2024 muestra, desde la perspectiva de las empresas alemanas, que tras más de tres décadas, el mercado único sigue estando muy fragmentado en muchos aspectos prácticos. Las empresas denuncian diferentes implementaciones nacionales de las directivas europeas, normas de productos divergentes a pesar de la armonización formal y obstáculos burocráticos a la hora de trasladar empleados a otros Estados miembros.

Mercado Único Digital y Protección de Datos: El Próximo Campo de Batalla de la Deregulación

En otoño de 2025, la Comisión presentó otro paquete controvertido: el Ómnibus Digital, que, bajo el pretexto de simplificación, incluía también modificaciones al Reglamento General de Protección de Datos (RGPD). Organizaciones de protección de datos y activistas de derechos civiles criticaron duramente a la Comisión por utilizar la desregulación como pretexto para debilitar los derechos de los ciudadanos. En febrero de 2026, el periódico taz y otros medios de comunicación informaron detalladamente sobre cómo las instituciones europeas, bajo el pretexto de la desregulación, estaban limitando de hecho la protección de datos de los consumidores. Esto ejemplifica la tensión fundamental inherente a las políticas Ómnibus: lo que representa una simplificación para las empresas puede significar una reducción de la protección para los ciudadanos y los empleados.

En un estudio de 2026, el Instituto Alemán de Asuntos Internacionales y de Seguridad (SWP) analizó el creciente papel de las plataformas en línea en el mercado único de la UE y señaló que la desregulación del sector digital sin una política de competencia que la acompañe puede conducir a la concentración del mercado y a desventajas estructurales para las empresas europeas. Una agenda de desregulación centrada únicamente en los riesgos burocráticos ignora los riesgos sistémicos.

Balance general: Entre la voluntad de reforma y la inercia institucional

Una evaluación crítica y global de las actividades pasadas debe ser matizada. Sería injusto afirmar que la Comisión no está haciendo nada. La Estrategia Ómnibus es, conceptualmente, un enfoque sólido para examinar sistemáticamente las capas de regulación desarrolladas históricamente. La nueva Estrategia del Mercado Único identifica los problemas correctos. La Brújula de la Competitividad establece un marco estratégico claro. La Unión de Ahorro e Inversión aborda una escasez real de capital.

Sin embargo, en Bruselas existe tradicionalmente una brecha estructural entre el diagnóstico y el tratamiento, y esta brecha no se ha reducido bajo el mandato de von der Leyen, sino que se ha ampliado. Las razones son complejas:

En primer lugar, el problema de la gobernanza institucional multinivel sigue sin resolverse. La Comisión puede formular propuestas, pero la implementación recae en los 27 Estados miembros, cada uno con sus propios intereses y capacidades de ejecución. El creciente número de procedimientos por infracción demuestra que incluso las normas del mercado interior ya adoptadas no se aplican íntegramente.

En segundo lugar, si bien los paquetes ómnibus de la Comisión aportan simplificaciones, también generan una nueva complejidad regulatoria a través de actos delegados y reglamentos de ejecución, sin que esto sea evidente públicamente. Tan solo los 1456 nuevos actos legislativos de 2025 contrarrestan cualquier efecto de simplificación.

En tercer lugar, existe una falta de prioridades claras. ¿Cuáles de los numerosos obstáculos deberían eliminarse primero? ¿Qué reformas generarán el mayor impacto económico por unidad de capital político? Una respuesta honesta a esta pregunta requeriría compromisos difíciles con los Estados miembros que no están dispuestos a renunciar a ciertas normas proteccionistas, por ejemplo, en el sector servicios. Estos conflictos políticos no se resolverán simplemente publicando nuevos documentos estratégicos.

En cuarto lugar, existe el problema de la inconsistencia temporal: las reformas que tardan años en surtir efecto se ven eclipsadas por nuevas oleadas regulatorias en intervalos cortos. En estas condiciones, las empresas no pueden confiar en un marco regulatorio estable y pueden frenar sus inversiones, como lo demuestra con precisión el Informe del Mercado Único de 2026, que refleja el descenso de la inversión privada.

Contexto internacional: Europa está perdiendo tiempo

La urgencia del problema aumenta con la creciente presión competitiva internacional. Mientras Europa debate conceptos de desregulación, Estados Unidos, bajo la administración Trump, implementó medidas agresivas de desregulación, con consecuencias inmediatas para la posición competitiva de las empresas estadounidenses en tecnología, energía y servicios financieros. China está invirtiendo fuertemente en capacidad industrial y subsidiando sectores estratégicos. El enfoque europeo de un proceso de reforma basado en normas y orientado al consenso podría resultar demasiado lento para un orden mundial en el que los cambios geopolíticos y económicos se producen en ciclos cada vez más cortos.

El Informe Letta lo dejó claro: Europa no necesita más documentos estratégicos, sino una cultura de implementación que produzca resultados. Enrico Letta exigió explícitamente que las normas existentes se aplicaran de forma coherente y no se vieran socavadas por intereses nacionales particulares. Tres décadas de mercado único han demostrado que, si bien la voluntad política de integración es alta en las declaraciones de las cumbres, suele flaquear en el arduo trabajo diario de la implementación.

¿Qué es lo que realmente falta?

La Comisión, bajo la dirección de Ursula von der Leyen, extrajo las conclusiones correctas de los informes Draghi y Letta y formuló un marco estratégico respetable. Esto no es poca cosa. Sin embargo, persisten tres deficiencias estructurales que probablemente limitarán permanentemente su eficacia:

En primer lugar, existe una falta de moderación regulatoria coherente. Mientras la Comisión presente, por un lado, paquetes generales de simplificación y, por otro, promulgue la cifra récord de 1456 nuevos actos jurídicos, el efecto neto para las empresas es, en el mejor de los casos, neutro, pero tiende a seguir siendo oneroso.

En segundo lugar, falta una agenda de implementación realista para el mercado único de servicios. El hecho de que el 60 % de las barreras identificadas en 2002 aún existan en 2023 constituye un fracaso institucional que no puede resolverse mediante documentos estratégicos, sino únicamente mediante la aplicación rigurosa de los tratados y, cuando sea necesario, mediante la confrontación con los Estados miembros recalcitrantes.

En tercer lugar, Europa necesita una reforma fundamental de la integración del mercado de capitales que vaya más allá de los anuncios simbólicos de la Unidad de Integración de Mercados (SIU). La idea de movilizar el ahorro privado europeo para la innovación europea es acertada, pero hasta ahora ha fracasado debido a las normas nacionales sobre impuestos, herencias e insolvencia, que ningún documento estratégico de Bruselas puede modificar mientras los Estados miembros carezcan de voluntad política.

El éxito de la Comisión bajo el liderazgo de von der Leyen no se medirá por la calidad de sus documentos —Europa cuenta con muchos—, sino por si, en cinco años, ha aumentado la proporción del comercio transfronterizo de servicios, si ha crecido la inversión privada en innovación y si las empresas dedican mucho menos tiempo a la burocracia. Estas cifras, y no los comunicados de prensa, demostrarán si la voluntad de reforma era genuina.