Cumbre de la OTAN en Ankara 2026: Análisis detallado: ¿Ganador Erdoğan, perdedora España? El trasfondo explosivo de la Cumbre de la OTAN de 2026

140 mil millones para Kyiv: Cómo Europa está reestructurando la OTAN frente a Donald Trump

La 36ª cumbre de la OTAN en Ankara marcó un punto de inflexión sin precedentes en la historia de la alianza transatlántica. Ensombrecida por la escalada de conflictos en Oriente Medio, la casi total suspensión de la ayuda militar estadounidense a Ucrania y la imprevisibilidad del presidente Donald Trump, la alianza estuvo al borde del colapso en julio de 2026. Mientras Trump causaba conmoción mundial con las sanciones contra España, su peligrosa postura respecto a Irán y sus extrañas exigencias sobre Groenlandia, a puerta cerrada se vislumbraba un panorama completamente distinto. Mediante promesas de inversión demostrativas, acuerdos armamentísticos masivos y un histórico paquete de ayuda de 140.000 millones de euros para Kiev, los estados europeos, liderados por el canciller alemán Friedrich Merz, lograron evitar la temida ruptura. Pero el precio de este logro es alto: la política de defensa europea está experimentando un drástico cambio de paradigma, pasando de un enfoque de reparto de la carga a uno de transferencia de responsabilidades más drástica. Alemania y Europa tendrán que asumir la mayor parte de su propia seguridad en el futuro. Este análisis exhaustivo y detallado arroja luz sobre las dinámicas ocultas, las consecuencias económicas de gran alcance y las heridas aún abiertas de una cumbre que moldeará el orden geopolítico mundial durante las próximas décadas.

Una alianza en transición: entre el potencial explosivo de Trump y el sentido de responsabilidad europeo

Del juego de poder al mandato: Contexto y antecedentes de la cumbre

La 36.ª Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de la OTAN tuvo lugar los días 7 y 8 de julio de 2026 en el Complejo Presidencial de Beştepe, en Ankara, un lugar que simboliza la ambición de Turquía de posicionarse como un actor geopolítico indispensable dentro de la alianza. La elección de Ankara como ciudad anfitriona no fue casual: en la cumbre del año anterior en La Haya, los 32 miembros de la OTAN decidieron aumentar el gasto en defensa al cinco por ciento del producto interno bruto para 2035 y designaron a Turquía como sede para 2026.

Las bases para esta cumbre se sentaron en una reunión de ministros de Asuntos Exteriores de la OTAN celebrada en Helsingborg, Suecia, los días 21 y 22 de mayo de 2026. El 18 de junio de 2026, los ministros de Defensa de la OTAN se reunieron en Bruselas para coordinar sus posturas en materia de defensa de cara a la cumbre, centrándose principalmente en la mejora de las capacidades convencionales de los aliados europeos. Unos días antes de la cumbre, los embajadores de los 32 Estados miembros aprobaron el borrador de la declaración final mediante un procedimiento escrito.

El contexto era dramático en varios aspectos: desde 2025, Estados Unidos, bajo la presidencia de Donald Trump, había suspendido en gran medida su financiación de la ayuda a Ucrania y ejercido una presión constante sobre Europa para que aumentara masivamente su gasto en defensa. Al mismo tiempo, la guerra liderada por Estados Unidos contra Irán se gestaba en segundo plano, generando una considerable tensión dentro de la alianza, ya que varios socios europeos se habían negado a permitir el uso de sus bases militares para ataques estadounidenses. Es significativo que la revista "Internationale Politik" ya hubiera bautizado la cumbre como la "Cumbre de Crisis de la OTAN 2026", describiéndola como una reunión de una alianza en "modo de supervivencia", caracterizada por una profunda crisis de confianza, la retirada estadounidense bajo la presidencia de Trump y la agresión descontrolada de Rusia contra Ucrania.

Escenografía y coreografía: ¿Quiénes se sentaron a la mesa en Ankara?

A la reunión asistieron los jefes de Estado y de Gobierno de los 32 Estados miembros de la OTAN, entre ellos el presidente estadounidense Donald Trump, el canciller alemán Friedrich Merz y el anfitrión turco Recep Tayyip Erdoğan. También se esperaba la asistencia del presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy, el presidente surcoreano Lee Jae-myung, el presidente del Consejo Europeo António Costa y la presidenta de la Comisión Europea Ursula von der Leyen a la cena conjunta del martes por la noche.

Paralelamente a las negociaciones principales, el primer día de la cumbre se celebró un Foro de la Industria de Defensa, donde se firmaron solemnemente acuerdos de armamento por valor de decenas de miles de millones de dólares estadounidenses. Este evento, cuidadosamente orquestado, tenía un claro objetivo: congraciarse con Trump demostrando la disposición europea a invertir. Los ministros de Asuntos Exteriores de la OTAN también se reunieron con sus homólogos de Baréin, Kuwait, Catar y los Emiratos Árabes Unidos, mientras que los ministros de Defensa mantuvieron conversaciones con sus homólogos de Australia, Japón, Nueva Zelanda y Corea del Sur, lo que evidencia la creciente integración de las arquitecturas de seguridad euroatlántica e indopacífica.

Zelenskyy aprovechó su aparición para adoptar una postura firme: pidió medidas más contundentes para apoyar las defensas aéreas ucranianas y dejó claro que Ucrania aspira a unirse a la OTAN. El martes por la noche, se reunió bilateralmente con el canciller alemán Merz, quien prometió alentar a los socios europeos a brindar mayor apoyo y también manifestó el interés de Alemania en participar en la reconstrucción del país.

La aparición fantasmal de Trump: Momentos impactantes antes de las consultas

Antes de que comenzaran las negociaciones formales, el presidente estadounidense Trump provocó varias conmociones diplomáticas que acapararon la atención mundial. En una reunión pública con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, calificó a España de "terrible socio de la OTAN", la acusó de no pagar su cuota ni participar, e inmediatamente ordenó al secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, que congelara todas las relaciones comerciales con el miembro de la UE. Esto se debió, por un lado, a la negativa de España a cumplir con el objetivo de gasto del cinco por ciento y, por otro, a la negativa de Madrid a permitir que las fuerzas estadounidenses utilizaran bases militares españolas para atacar a Irán.

Aún más grave fue el anuncio de Trump de que declararía nulo y sin efecto el acuerdo de alto el fuego vigente con Irán. "Por mi parte, se acabó", dijo refiriéndose a los líderes iraníes, a quienes condenó en términos severos. Esa misma noche, las fuerzas estadounidenses lanzaron ataques aéreos contra 80 objetivos en Irán, y este respondió con ataques con misiles contra Bahréin y Kuwait. Los aliados europeos, que ya criticaban la guerra liderada por Estados Unidos en Irán, se vieron ante una nueva escalada, cuyas consecuencias se extenderían mucho más allá de la cumbre.

Además, Trump reafirmó públicamente su reivindicación sobre Groenlandia, describiendo la isla como "muy importante" para Estados Unidos. La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, rechazó categóricamente esta afirmación. Si bien Rutte enfatizó que no veía en peligro la unidad de la alianza, simultáneamente tuvo que recalcar públicamente el "compromiso incondicional de Estados Unidos con la OTAN". La marcada discrepancia entre la retórica pública de Trump y su comportamiento a puerta cerrada se convertiría en el verdadero tema de la cumbre en las horas posteriores.

La dualidad diplomática: dos caras de un presidente

La cumbre dio un giro inesperado una vez que se cerraron las puertas de la sala de reuniones. Según informes coincidentes de los participantes, Trump no se mostró "en absoluto acusatorio" internamente. No se habló de Groenlandia ni de España. En cambio, según se informó, les aseguró a los aliados: "Queremos seguir con ustedes". Permaneció en la sala de reuniones durante toda la sesión, escuchando atentamente a los representantes de los Estados miembros más pequeños y, según el canciller Merz, respondiendo a sus declaraciones con "gran comprensión".

Durante las discusiones internas, Trump reconoció explícitamente que los europeos estaban redoblando sus esfuerzos en materia de defensa. Al finalizar las sesiones, habló de la gran unidad que reinaba en la alianza y calificó la cumbre como un gran éxito de la OTAN. Merz consideró sorprendente, pero muy acertada, la frase final, tan citada: «Se respira un ambiente de cordialidad». La estrategia de los aliados europeos para apaciguar el ego de Trump mediante acuerdos de venta de armas ostentosos y declaraciones públicas de su voluntad de invertir pareció haber dado resultado.

El politólogo Benjamin Weber, del programa de noticias Tagesschau, resumió acertadamente el resultado: se había evitado el gran enfrentamiento. Si bien Trump dominó el segundo día de la cumbre con comentarios despectivos, los participantes lograron transmitir un mensaje de unidad. Merz, por su parte, declaró que la OTAN era «más europea que nunca a partir de hoy» y, al mismo tiempo, «firmemente arraigada a nivel transatlántico».

140 mil millones para Kyiv: la ayuda a Ucrania como piedra angular de la cumbre

El resultado más significativo desde el punto de vista financiero de la cumbre fue el compromiso de los aliados de la OTAN de proporcionar a Ucrania 70.000 millones de euros anuales durante dos años —un total de 140.000 millones de euros— para equipamiento militar, apoyo y entrenamiento. Esto incluye un paquete de ayuda de la UE mediante el cual Ucrania recibirá aproximadamente 60.000 millones de euros para gastos relacionados con la defensa antes de finales de 2027. En definitiva, quedan unos 80.000 millones de euros que los Estados miembros de la OTAN deberán sufragar con sus presupuestos nacionales.

Desde que Estados Unidos suspendió en gran medida la financiación para la ayuda a Ucrania bajo la administración Trump, Alemania está aportando la mayor parte del presupuesto nacional. Para 2026, el gobierno alemán ya ha destinado 11.500 millones de euros a artillería, drones, vehículos blindados y otros equipos; según el Ministerio de Defensa, la mayor cantidad desde el inicio de la guerra de agresión rusa. Antes de partir hacia Ankara, Merz declaró: «El Kremlin probablemente se está dando cuenta poco a poco de que Rusia no prevalecerá en esta guerra y no logrará sus objetivos bélicos»

La declaración final afirma textualmente: «Ucrania contribuye a la seguridad transatlántica, y los Aliados permanecen unidos en su apoyo inquebrantable a Ucrania en la defensa de su libertad, soberanía e integridad territorial». Cabe destacar que Trump firmó conjuntamente el texto, lo que supone un compromiso de apoyo a Ucrania significativamente mayor que el manifestado en la cumbre de La Haya el año anterior. Trump también mostró una actitud inusualmente conciliadora hacia Zelenskyy, al anunciar su intención de otorgar a Ucrania una licencia para fabricar sistemas antimisiles Patriot.

Sin embargo, la declaración final carece de un compromiso formal para admitir a Ucrania en la OTAN. Si bien la cumbre de Vilna de 2023 incluyó la declaración «El futuro de Ucrania reside en la OTAN», un pasaje similar brilla por su ausencia en el documento de Ankara. Los analistas creen que esto no significa que se haya abandonado el objetivo de la adhesión de Ucrania a la OTAN, pero las perspectivas inmediatas de ingreso siguen siendo inciertas mientras continúe la guerra y Estados Unidos, bajo la presidencia de Trump, no lance una iniciativa política al respecto.

Transferencia de la carga en lugar de reparto de la carga: El nuevo reparto de la carga

Quizás el aspecto conceptual más significativo de esta cumbre fue el abandono definitivo del principio de reparto de la carga y el avance hacia una verdadera transferencia de responsabilidades, es decir, la transferencia sistemática de la responsabilidad primordial de la defensa europea a los Estados miembros europeos. La declaración final lo expresa programáticamente: «Los aliados europeos y Canadá, en cooperación con Estados Unidos, asumen una mayor responsabilidad en la defensa de la Alianza». El lema es: «Una Europa más fuerte en una OTAN más fuerte»

Este cambio de paradigma incluye la implementación concreta de los objetivos de gasto acordados en la Cumbre de La Haya. Para 2035, los Estados miembros deberán destinar el 3,5% de su PIB al gasto en defensa nuclear y un 1,5% adicional a áreas relacionadas con la defensa, como la ciberseguridad, lo que suma un total del 5%. En la cumbre de Ankara, la OTAN publicó datos que revelan las importantes disparidades que aún existen dentro de la alianza. Lituania lidera con un estimado del 5,33%, seguida de Estonia con el 5,1%, Letonia con el 4,92%, Polonia con el 4,68% y Grecia con el 3,65%. Alemania se sitúa en el 2,69%, muy por encima del objetivo anterior del 2%, pero aún lejos de los niveles deseados. Estados Unidos, por su parte, gasta el 3,17% de su PIB.

Alemania ocupó un lugar especialmente destacado en Ankara. El gobierno alemán anunció un gasto récord en defensa de 124.700 millones de euros para 2026 y declaró su intención de alcanzar el objetivo del 3,5 % ya en 2029, seis años antes de lo previsto. Para el canciller Merz, esto fue una señal importante: «No estamos emprendiendo este esfuerzo titánico para hacerle un favor a nadie. Lo estamos haciendo porque es necesario para nuestra defensa, para nuestra seguridad». El ministro de Asuntos Exteriores, Wadephul, añadió que el aprovechamiento indebido por parte de los países europeos había terminado.

Revolución en acero y código: La industria armamentística emerge como la ganadora de la cumbre

Entre los resultados más tangibles de la cumbre se encuentran numerosos acuerdos concretos de cooperación en materia de armamento y contratos de adquisición, que suman más de 50.000 millones de dólares estadounidenses. Antes de la cumbre, el secretario general de la OTAN, Rutte, había hecho un llamamiento a una «revolución» en la industria de defensa transatlántica, destacando la necesidad de una innovación más rápida, contratos a largo plazo y una reducción de la burocracia.

El acuerdo más espectacular fue el pedido de Canadá de hasta doce submarinos Tipo 212 CD al astillero naval alemán TKMS. El director ejecutivo de TKMS, Oliver Burkhard, lo calificó como "el mayor pedido jamás realizado a un socio de la OTAN en el mundo de los submarinos convencionales". Incluyendo el mantenimiento y la operación durante varias décadas, el acuerdo, junto con los servicios auxiliares, podría alcanzar un volumen de alrededor de 62.000 millones de euros. Para Alemania, esto significa no solo la plena utilización de la capacidad de los astilleros de Kiel y Wismar durante muchos años, sino también el inicio de una cooperación estratégica con Canadá que se extiende mucho más allá de la defensa, incluyendo colaboraciones previstas en los ámbitos de las tierras raras, la producción de baterías y la inteligencia artificial.

Además, varios estados de la OTAN, incluida Alemania, firmaron un contrato para la adquisición de diez nuevos aviones de reconocimiento Saab por un valor total de 50.000 millones de euros. Rutte anunció que la alianza invertirá más de 40.000 millones de dólares en capacidades de defensa contra drones durante los próximos cinco años, en el marco de la iniciativa «Drone Edge». El número de soldados entrenados para operaciones con drones se quintuplicará para finales de 2027. Asimismo, los aliados se comprometieron a desarrollar una «Nube de Combate» transatlántica interoperable, una infraestructura compartida para todas las fuerzas armadas de la alianza. La flota de reconocimiento AWACS, compuesta por 14 aeronaves, será modernizada.

Un estudio de McKinsey de principios de 2026 calculó que el gasto anual en defensa de los estados europeos de la OTAN podría ascender a unos 800.000 millones de euros en 2030, aproximadamente 300.000 millones más que en 2025. Al mismo tiempo, el estudio identificó una alarmante brecha entre el aumento de los presupuestos y su impacto operativo: más del 50 % de los principales programas de armamento europeos están retrasados ​​o superan sus presupuestos, y una proporción significativa de sistemas clave se sigue adquiriendo fuera de Europa. Las decisiones tomadas en Ankara abordan este déficit estructural, al menos en teoría.

Centro de Seguridad y Defensa - Imagen: Xpert.Digital

El Centro de Seguridad y Defensa ofrece asesoramiento especializado e información actualizada para apoyar eficazmente a empresas y organizaciones en el fortalecimiento de su papel en la política europea de seguridad y defensa. En estrecha colaboración con el Grupo de Trabajo de Defensa SME Connect, promueve especialmente a las pequeñas y medianas empresas (pymes) que desean desarrollar aún más su capacidad de innovación y competitividad en el sector de la defensa. Como punto de contacto central, el Centro crea un puente crucial entre las pymes y la estrategia europea de defensa.

Relacionado con esto:

• El Grupo de Trabajo de Defensa SME Connect: Fortalecimiento de las PYME en la defensa europea

El gran juego de Erdoğan: Turquía como vencedora geopolítica

Ningún otro país salió de Ankara con una victoria tan contundente como la propia Turquía. Erdoğan aprovechó el período previo a la cumbre para resolver asuntos pendientes con Washington y se presentó como un anfitrión seguro de sí mismo. El resultado más visible de su diplomacia: Trump anunció el levantamiento de las sanciones contra la industria armamentística turca, vigentes desde 2020 tras la compra por parte de Turquía del sistema de defensa aérea ruso S-400. El mensaje de Trump fue claro: «No queremos castigar a nuestros amigos»

Además, Trump manifestó su disposición a aprobar la venta de cinco cazas F-35 a Turquía. Esto podría poner fin a una disputa que se prolonga desde hace años: Turquía fue excluida del programa F-35 en 2019, en cuyo desarrollo había sido uno de los ocho socios financieros. Sin embargo, persisten importantes obstáculos legales: tanto el levantamiento de las sanciones como la venta de los F-35 requieren la aprobación del Congreso de Estados Unidos, y según la legislación estadounidense, Ankara primero tendría que deshacerse del sistema de defensa aérea S-400 antes de que se levanten las sanciones.

Erdoğan también aprovechó la cumbre para mantener conversaciones bilaterales con el primer ministro canadiense, Mark Carney, y el presidente finlandés, Alexander Stubb, con el fin de explorar una posible cooperación militar, por ejemplo, en el desarrollo de drones. Al mismo tiempo, reafirmó el papel de Turquía como mediador en el conflicto entre Ucrania y Rusia y su intención de reactivar el Proceso de Estambul para las conversaciones de paz. Según se informa, Trump declaró en una conversación bilateral: «Si Putin viene a Estambul o Ankara para encontrar una solución, yo también iré»

La Fundación Konrad Adenauer ya había analizado antes de la cumbre que Turquía insistía en ser incluida en igualdad de condiciones en cualquier fortalecimiento del pilar europeo de la OTAN, y en no ser marginada por no ser miembro de la UE. Esta preocupación se reflejó, al menos parcialmente, en el resultado de la cumbre.

Artículo 5 y Rusia: La arquitectura de seguridad en el punto de mira

Uno de los resultados de mayor trascendencia política fue la reafirmación explícita del Artículo 5 del Tratado de la OTAN por parte de los 32 Estados miembros, incluidos los Estados Unidos. La declaración final contiene el «compromiso inquebrantable con nuestra defensa común en virtud del Artículo 5 del Tratado de Washington». Dadas las dudas que habían estado latentes durante meses sobre si los europeos podían confiar realmente en la obligación de asistencia mutua de Estados Unidos en caso de crisis, este compromiso tuvo un peso que trascendió el mero simbolismo.

En la declaración, Rusia se describe explícitamente como una «amenaza a largo plazo para la seguridad y la estabilidad euroatlánticas». Si bien esta formulación no es nueva —hace eco del lenguaje de la Cumbre de La Haya de 2025—, su inclusión en un documento respaldado por Washington no era en absoluto algo que se pudiera dar por sentado, dadas las declaraciones a veces ambivalentes de Trump sobre Rusia y Ucrania. El secretario general de la OTAN, Rutte, invirtió 37.000 millones de dólares en el fortalecimiento de la base industrial de defensa solo el año pasado e informó que la producción de municiones estaba en camino de duplicarse hasta alcanzar los cuatro millones de proyectiles de artillería anuales para 2027.

En lo que respecta a la reorganización prevista de las fuerzas estadounidenses en Europa —en concreto, la retirada de contingentes de tropas estadounidenses—, el Modelo de Fuerzas de la OTAN proporcionó información concreta sobre qué fuerzas se darían de baja en Europa. Sin embargo, aún no se ha aclarado completamente esta cuestión, y la incertidumbre en torno al alcance a medio plazo del compromiso militar estadounidense en Europa constituye una de las vulnerabilidades estratégicas que aún persisten en la alianza.

Irán, España, Groenlandia: las zonas de guerra secundarias de Trump y sus implicaciones

Las crecientes tensiones secundarias que Trump planteó en Ankara merecen un análisis aparte, ya que ponen de manifiesto las tensiones estructurales dentro de la alianza con mayor claridad que cualquier documento oficial. Es improbable que el embargo comercial con España, impuesto por orden de Trump, sea plenamente ejecutable legalmente, sobre todo porque el comercio estadounidense con los Estados miembros de la UE está sujeto a la legislación del mercado único de la UE. Sin embargo, en el plano político, Trump dio a entender que considera la política comercial bilateral y el compromiso de sus miembros con la OTAN como un mismo instrumento.

La cuestión de Groenlandia sigue siendo un punto de controversia persistente. Rutte intentó apaciguar la situación haciendo referencia a un acuerdo alcanzado en Davos que estipula una mayor presencia militar estadounidense en la isla. Esto solo tranquilizó temporalmente a Trump, quien aprovechó de inmediato la oportunidad para reiterar su postura. Para el gobierno danés, la pertenencia de Groenlandia al Reino de Dinamarca es innegociable y, por lo tanto, no es un tema de compromiso dentro de la OTAN.

Es probable que el complejo iraní deje profundas cicatrices a largo plazo. La negativa de varios aliados europeos a proporcionar apoyo logístico a las operaciones militares estadounidenses contra Irán reveló una profunda divergencia de intereses. La declaración final contiene una sola frase, deliberadamente vaga, sobre este punto: que Irán jamás debe poseer un arma nuclear y que debe respetarse la libertad de navegación en el estrecho de Ormuz. La brevedad de esta redacción no es un descuido, sino el resultado de intensas negociaciones y refleja el silencio que surge cuando los desacuerdos no se resuelven, sino que simplemente se ocultan.

Dimensión económica: ¿Qué significan las decisiones de Ankara para las economías europeas?

Desde una perspectiva macroeconómica, la Cumbre de Ankara marca un punto de inflexión histórico en la política fiscal e industrial europea. La combinación del objetivo del 5 % del PIB para 2035, los paquetes de adquisiciones multimillonarias y el cambio de paradigma hacia la transferencia de la carga fiscal obligan a las economías europeas a redistribuir sus inversiones públicas de una manera sin precedentes desde el final de la Guerra Fría.

La proyección de McKinsey de un gasto anual en defensa europea para la OTAN de 800.000 millones de euros para 2030 implica importantes efectos de desplazamiento y transformación: los países que anteriormente se situaban por debajo del objetivo del dos por ciento tendrán que aumentar su deuda, recortar otros gastos o incrementar sus ingresos fiscales. Países como Bélgica, Portugal e Italia, que actualmente apenas alcanzan el antiguo umbral del dos por ciento, se enfrentan a ajustes presupuestarios masivos. Al mismo tiempo, este rearme ofrece enormes oportunidades para la política industrial: las inversiones de capital riesgo en startups europeas de tecnología de defensa han pasado de menos de 250 millones de euros en 2021 a alrededor de 2.600 millones de euros, y las existencias de defensa europeas han aumentado en más de un 400 por ciento desde 2022.

El riesgo, sin embargo, reside en una debilidad estructural dentro de la industria de defensa europea: más del 50% de los principales programas de defensa europeos sufren retrasos o sobrecostes, las cadenas de suministro están muy fragmentadas y McKinsey estima un potencial de eficiencia anual de alrededor de 9.000 millones de euros mediante la consolidación en los segmentos de nivel 2 y 3. Los acuerdos de armamento de Ankara, en particular el contrato de submarinos TKMS con Canadá, indican que al menos algunos segmentos de la industria europea pueden gestionar la transformación. Pero el mercado en su conjunto aún está lejos de una revolución industrial a la altura del término utilizado por Rutte.

Para Alemania, en particular, las decisiones de Ankara representan múltiples beneficios geopolíticos: una reputación como el miembro europeo más fiable de la OTAN, acceso a un contrato de armamento multigeneracional a través de TKMS y el fortalecimiento de la asociación estratégica con Canadá, que va más allá de la tecnología militar e incluye materias primas, energía y producción de baterías. El canciller Merz lo expresó sucintamente: «A partir de hoy, la OTAN es más europea que nunca»

Heridas abiertas y riesgos estructurales: lo que Ankara no logró resolver

A pesar de la aparente señal de unidad, la cumbre deja tras de sí una serie de problemas estructurales sin resolver que pondrán en entredicho la estabilidad de la alianza a medio plazo.

En primer lugar, la fiabilidad del compromiso estadounidense sigue siendo fundamentalmente incierta. El hecho de que gran parte de la diplomacia europea en la cumbre tuviera como objetivo complacer el ego de Trump y «mantenerlo contento» revela una peligrosa asimetría: la unidad de la alianza depende en gran medida de los caprichos de un solo hombre. Esta no es una situación institucionalmente estable.

En segundo lugar, existe una brecha significativa entre los compromisos financieros y la preparación militar real. El análisis de McKinsey reveló que, a pesar del aumento de los presupuestos, las reservas de equipo de muchos países europeos se mantienen por debajo de los niveles de 2021, ya que el apoyo a Ucrania requirió retiros masivos de sus propias reservas. Por lo tanto, más dinero no se traduce automáticamente en mayor capacidad de combate, al menos no a corto plazo.

En tercer lugar, la cuestión de las perspectivas de adhesión de Ucrania se dejó deliberadamente abierta en la cumbre de Ankara. Esto protege a la alianza de disputas internas, pero tampoco transmite a Rusia una señal clara de que la orientación occidental de Ucrania sea, en última instancia, irreversible.

En cuarto lugar, el caso de España profundiza una división política dentro de la alianza que va más allá de los individuos: los estados con menor gasto en defensa y políticas exteriores independientes, en particular con respecto a Irán, se ven a sí mismos como objetivos de las amenazas económicas estadounidenses, lo que podría dañar su voluntad política interna de unirse a la OTAN a largo plazo.

Ankara como símbolo de transición

La cumbre de la OTAN en Ankara en 2026 pasará a la historia de la alianza como un punto de inflexión, aunque en un sentido distinto al previsto inicialmente. No dio lugar a una nueva visión estratégica, sino que marcó el final de una fase de transformación: Europa asume irrevocablemente una mayor responsabilidad en su propia defensa ante la ausencia de una alternativa creíble. La declaración final, firmada conjuntamente por los 32 Estados miembros, incluidos los EE. UU., reafirma el compromiso de defensa mutua, identifica a Rusia como una amenaza y promete 140.000 millones de euros a Ucrania en un plazo de dos años.

El canciller Merz acuñó el término «Espíritu de Ankara», invocando así un espíritu que, al parecer, él mismo no logra comprender del todo. La verdadera lección de la cumbre es más aleccionadora: una alianza que solo puede mantener su cohesión apaciguando a su Estado miembro más crítico con acuerdos de armas cuidadosamente orquestados no se encuentra en una fase de fortaleza, sino de adaptación. Ankara demuestra el gran avance que Europa ya ha logrado en su autonomía estratégica. Al mismo tiempo, evidencia el largo camino que aún queda por recorrer antes de que esta autonomía deje de depender de Washington.

La próxima cumbre de la OTAN está prevista en Albania. Para entonces, quedará claro si las decisiones de Ankara son algo más que meras declaraciones de intenciones, o si la alianza tendrá que volver al modo de supervivencia en el próximo año de crisis.

Markus Becker

Estaré encantado de servir como su asesor personal.

Jefe de Desarrollo de Negocios

Presidente del Grupo de Trabajo de Defensa de SME Connect

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Estaré encantado de servir como su asesor personal.

Puedes contactarme en wolfenstein∂xpert.digital o

Llámame al +49 7348 4088 965 .

LinkedIn