Por qué China tiene razón y por qué Occidente está pagando ahora el precio de un error histórico
Versión preliminar de Xpert
Available in 27 languages 📢
Xpert.Digital bei Google bevorzugenⓘPublicado el: 29 de mayo de 2026 / Actualizado el: 29 de mayo de 2026 – Autor: Konrad Wolfenstein
Por qué China tiene razón y por qué Occidente está pagando ahora el precio de un error histórico – Imagen: Xpert.Digital
Ojo por ojo con Estados Unidos: Cómo China está derrotando a Occidente con sus propias armas de sanciones
Intensificación de la guerra tecnológica: Cómo China está utilizando una nueva normativa sobre materias primas para afianzar su dominio sobre la industria global
Galio, germanio y compañía: el ingenioso pero inescrupuloso plan de China pone en aprietos a la economía europea
Durante años, Occidente se benefició de materias primas baratas procedentes del Lejano Oriente, externalizando convenientemente no solo la producción, sino también los costes medioambientales. Ahora, Pekín está pagando las consecuencias. Lo que comenzó como una política comercial se ha convertido en una auténtica lucha de poder geoeconómico. En respuesta a las sanciones occidentales contra las empresas tecnológicas chinas, China utiliza fríamente su dominio casi absoluto en materiales críticos como el galio, el germanio y las tierras raras como arma geopolítica. La estrategia ha ido mucho más allá de las meras prohibiciones de exportación: con nuevos controles extraterritoriales, la República Popular está interviniendo directamente en las cadenas de suministro globales y en el conocimiento occidental. Este artículo examina la cronología de un poder de mercado sistemáticamente consolidado a lo largo de décadas, explica la incómoda lógica del liderazgo chino y muestra por qué Europa y Estados Unidos están atrapados en una dependencia estructural de la que ni los llamamientos morales ni las subvenciones a corto plazo ofrecen escapatoria.
¿Soberanía o chantaje? Por qué Pekín tiene razón y por qué esto sigue poniendo a Occidente en un aprieto
Décadas en la sombra: Cómo China construyó su monopolio de materias primas
Para comprender el debate actual sobre las restricciones a la exportación de materias primas críticas, es necesario remontarse más allá del verano de 2023. La historia del dominio actual de China en galio, germanio, elementos de tierras raras y una docena de otros materiales de importancia estratégica no es fruto del azar, sino de una planificación estatal deliberada que abarca varias décadas. Mientras que las economías occidentales abandonaron gradualmente sus propias capacidades de minería y procesamiento en las décadas de 1990 y 2000 como resultado de la globalización —el incentivo económico era demasiado tentador, ya que los materiales chinos eran más baratos—, la República Popular China invirtió persistentemente en la construcción de una infraestructura sin precedentes.
El resultado es bien conocido, pero sus implicaciones aún se subestiman sistemáticamente: China no solo es, con diferencia, el mayor productor de elementos de tierras raras, representando aproximadamente entre el 60 y el 68 por ciento de la producción minera mundial, sino que también controla las etapas posteriores de la cadena de valor con un dominio abrumador. Alrededor del 92 por ciento de las instalaciones mundiales de procesamiento de tierras raras se encuentran en China, y el 98 por ciento de los imanes de tierras raras utilizados en motores eléctricos, turbinas eólicas, discos duros y equipos militares provienen de la República Popular. El dominio es aún más pronunciado con el galio: China representa casi el 98 por ciento de la producción primaria mundial; de las 430 toneladas producidas mundialmente en 2022, apenas diez toneladas se fabricaron fuera de la República Popular. En el caso del germanio, la cuota de mercado de China en el procesamiento ronda entre el 80 y el 90 por ciento.
Estas cifras no reflejan una situación natural, sino el resultado de una política industrial deliberada que se ha llevado a cabo durante décadas. China ya ha registrado más de 26.000 patentes en tecnologías relacionadas con las tierras raras, consolidándose así como líder mundial en propiedad intelectual. El hecho de que Occidente impulsara activamente este proceso importando materiales baratos y externalizando los costes ambientales y sociales asociados constituye una decisión histórica cuyas consecuencias son ahora dolorosamente evidentes.
Escalada por etapas: La cronología de un desarme estratégico
La escalada en la política de control de exportaciones de China no fue abrupta, sino que siguió una lógica de escalada discernible: cada medida occidental provocaba una respuesta china. El primer paso significativo lo dio Pekín en julio de 2023, cuando el Ministerio de Comercio anunció que, a partir del 1 de agosto, se exigirían licencias de exportación para productos de galio y germanio. Si bien se justificó oficialmente por motivos de seguridad nacional, el verdadero detonante era inconfundible: Washington había endurecido aún más sus restricciones a la exportación de semiconductores de alto rendimiento a China apenas unas semanas antes. El mensaje era claro: Pekín estaba mostrando a Occidente dónde se encontraba su fuente de materias primas.
Los efectos inmediatos en el mercado confirmaron la eficacia de la medida. Las exportaciones chinas de galio se desplomaron drásticamente en la segunda mitad de 2023: mientras que en 2022 se exportaron 94.399 kilogramos de galio desde China, la cantidad se redujo a tan solo 44.747 kilogramos en 2023, menos de la mitad. China aceptó deliberadamente un exceso de oferta interna y mantuvo sus almacenes llenos en lugar de exportar, un enfoque claramente estratégico, no impulsado por el mercado. Como confirmaron los expertos del sector, la situación de la oferta en los mercados globales siguió siendo tensa: los exportadores tuvieron que proporcionar a las autoridades chinas información detallada sobre los usuarios finales, lo que impidió sistemáticamente la acumulación de existencias fuera de China.
En diciembre de 2024, se produjo una nueva escalada: Pekín impuso una prohibición total de exportación de galio, germanio y antimonio a Estados Unidos, nuevamente como respuesta directa a los nuevos controles de exportación estadounidenses, con los que Washington sancionó a otras 140 empresas tecnológicas chinas. El Ministerio de Comercio de Pekín justificó explícitamente esta medida afirmando que Estados Unidos había politizado y utilizado como arma cuestiones económicas y tecnológicas. En abril de 2025, se impusieron nuevas restricciones: China introdujo controles de exportación sobre siete elementos de tierras raras, incluidos el samario, el disprosio y el terbio, así como sobre imanes permanentes, esenciales para las industrias de vehículos eléctricos y energía eólica.
La culminación preliminar de esta escalada fueron las medidas de octubre de 2025, en las que Pekín no solo extendió los controles a cinco elementos de tierras raras adicionales, así como a materiales para baterías y productos de grafito, sino que también, por primera vez, sometió la transferencia de tecnologías de minería y procesamiento, software, planos técnicos y documentación de mantenimiento a requisitos de licencia. Con esto, China extendió su esfera de control extraterritorialmente por primera vez: los productos fabricados fuera de China que contienen al menos un 0,1 % de elementos de tierras raras chinos ahora también requieren una licencia de exportación china.
La perspectiva desde Pekín: Resistencia legítima contra el cerco occidental
Quien examine el debate actual sobre materias primas desde una perspectiva china se topa con una narrativa que, si bien es coherente internamente, resulta profundamente incómoda desde el punto de vista occidental. En China, la política de materias primas no se percibe como un acto de agresión, sino como una contraofensiva largamente esperada contra una estrategia occidental de cerco tecnológico que se ha extendido durante décadas. Las restricciones a las exportaciones se justifican oficialmente en Pekín por motivos de seguridad nacional; y esta justificación no es, desde la perspectiva china, una mera frase hecha, sino la esencia de una convicción profundamente arraigada: el país ha dedicado décadas a crear una base industrial sin parangón mediante una inversión estatal masiva, el desarrollo tecnológico y la garantía del acceso global a las materias primas.
Desde la perspectiva china, resulta francamente paradójico que los mismos gobiernos occidentales que, desde 2022, se han mostrado cada vez más decididos a bloquear las exportaciones de semiconductores a China, restringir las tecnologías armamentísticas y excluir a las empresas chinas del acceso a los mercados estadounidenses, ahora expresen indignación cuando Pekín emplea instrumentos similares precisamente en el sector donde China posee los recursos. El Instituto Kiel para la Economía Mundial resume esta lógica de forma concisa: como productor de materia prima en origen, China puede dominar a los productores de productos terminados al final de la cadena de suministro; las restricciones a la exportación prevalecen sobre los aranceles a la importación. Por lo tanto, China persigue cuatro objetivos claros: primero, identificar las vulnerabilidades en las cadenas de suministro occidentales; segundo, aumentar su influencia en las negociaciones; tercero, asegurar sus propias rentas de recursos; y cuarto, enviar una señal clara a Washington sobre el contrapeso estratégico de China.
En este contexto, resulta particularmente reveladora la disposición de Pekín a asumir costes económicos a corto plazo. La República Popular China tolera un exceso de oferta interna y unas reservas de galio abundantes en lugar de exportar. Este comportamiento no responde a las demandas del mercado, sino que es estratégico: una señal de que Pekín no está utilizando la materia prima por avaricia a corto plazo, sino que la considera un instrumento para su posicionamiento geopolítico a largo plazo. El experto en materias primas Jan Giese, de la empresa comercial TRADIUM, con sede en Fráncfort, confirmó: «China está reteniendo deliberadamente materia prima», lo que está teniendo un impacto significativo en la disponibilidad global.
El conocimiento como arma: La dimensión extraterritorial de los controles
Las medidas de octubre de 2025 marcan un punto de inflexión cualitativo en la estrategia china de materias primas, un aspecto que ha recibido escasa atención en el discurso occidental. Si bien las medidas anteriores se centraban principalmente en la exportación física de materias primas, las nuevas regulaciones apuntan explícitamente a la transferencia de conocimiento: las tecnologías y la experiencia para la extracción y el procesamiento de elementos de tierras raras, el software relacionado, los planes técnicos y la documentación para el mantenimiento y la reparación estarán ahora sujetos a requisitos de licencia. Pekín pretende impedir que otros países utilicen el conocimiento técnico chino para desarrollar capacidades de procesamiento independientes fuera de China.
Lo que Occidente percibe como un abuso de poder monopólico es, desde la perspectiva china, la protección de una competencia tecnológica fundamental desarrollada durante décadas, comparable a la protección que Estados Unidos brinda a sus patentes de semiconductores y equipos de fabricación de chips. Rolf Langhammer, del Instituto Kiel, analiza acertadamente esta doble dimensión: China no solo desea controlar el acceso a las tierras raras y a los imanes de tierras raras, sino que también exige que el uso futuro de estas en las cadenas de suministro globales esté sujeto a su aprobación previa. Se trata de una ambición de política exterior de proporciones históricas.
La cláusula de extraterritorialidad —que exige licencias de exportación chinas para productos fabricados fuera de China que contengan elementos de tierras raras chinos— adopta una herramienta que antes se consideraba exclusivamente estadounidense. Estados Unidos lleva años utilizando mecanismos similares para restringir la transferencia de tecnologías basadas en patentes o instalaciones de producción estadounidenses. La extensión de este principio al sector de las materias primas por parte de China implica que toda empresa del mundo que utilice elementos de tierras raras o métodos de procesamiento chinos está potencialmente sujeta a la burocracia china de control de exportaciones, incluso antes de que un solo kilogramo de materia prima cruce la frontera china.
🎯🎯🎯 Abastecimiento global y comercio de materias primas con logística integrada
Materias primas, compras y comercio internacionales - Imagen: Xpert.Digital
Aviones de carga de última generación, rutas de transporte optimizadas y cadenas logísticas multimodales son intercambiables: se pueden comprar, alquilar o subcontratar. Lo que el dinero no puede comprar son los contactos directos con los productores en las minas peruanas, las relaciones de suministro fiables en los países de la CEI y los años de confianza forjada en mercados desconocidos para los forasteros. La ventaja competitiva decisiva en el comercio mundial de materias primas no reside en transportar el producto de A a B, sino en saber de dónde proviene, quién lo produce y cómo acceder a él antes incluso de que otros sepan que existe el mercado. Quien controla la red fija el precio. Los demás lo pagan.
Más información aquí:
Cómo China está acaparando la industria europea con su poderío en materia de materias primas
Entre Pekín y Washington: Alemania y Europa atrapadas en un dilema
Para la industria alemana y europea, la crisis de materias primas no es un debate geopolítico abstracto, sino una grave amenaza operativa. Alemania dejó de producir germanio hace años y, por lo tanto, depende de las importaciones chinas. El 94% del galio y la mayor parte del germanio que se consume en Europa proceden de China. En particular, con el galio, utilizado en células solares, semiconductores y LED de alto rendimiento, la dependencia es estructural: una sustitución rápida resulta técnica y económicamente inviable. Los expertos en materias primas hablan de un «déficit estratégico en los mercados mundiales».
Los controles a la exportación impuestos en abril de 2025 a los elementos de tierras raras y los imanes permanentes afectaron especialmente a la industria europea, ya que no solo repercutieron en las materias primas, sino también en los imanes terminados. Estos son esenciales para los motores eléctricos de los vehículos eléctricos, los sistemas de transmisión directa de las turbinas eólicas y los motores de alto rendimiento en la industria manufacturera. Informes de la primavera de 2025 mostraron que las empresas alemanas afectadas tuvieron que recalcular sus planes de producción debido a los largos e impredecibles procesos de aprobación del Ministerio de Comercio de China (MOFCOM).
Para las empresas bávaras y europeas en general, el acuerdo comercial entre Estados Unidos y China de octubre de 2025 generó una complicación adicional: China otorgó licencias generales a los clientes finales estadounidenses y a sus proveedores globales. Las empresas europeas que no forman parte de la red de proveedores estadounidense no se benefician de esto y siguen necesitando licencias individuales. Esto significa que Europa queda relegada a un segundo plano en las negociaciones entre Washington y Pekín: se ve muy afectada, pero su influencia sobre los términos es limitada.
Diplomacia de negociación: la distensión mesurada como instrumento de poder
Un elemento clave de la estrategia china en materia de materias primas no reside en un bloqueo total, sino en un equilibrio calculado entre apertura y restricción. Pekín no apuesta por un embargo permanente que obligaría a las industrias occidentales a sustituir completamente sus productos, sino más bien por una zona de incertidumbre permanente: licencias fluctuantes, suspensiones temporales tras cumbres, flexibilizaciones parciales con algunos socios comerciales y un endurecimiento simultáneo de las restricciones con otros. Esta estrategia es racional: un embargo total impulsaría con urgencia la inversión occidental en cadenas de suministro alternativas; la incertidumbre controlada, por otro lado, mantiene a todos los actores en un estado en el que parece sensato seguir abasteciéndose de China, ya que una salida a corto plazo sería más costosa que perseverar.
La cumbre entre Estados Unidos y China, entre Trump y Xi en octubre de 2025, es un claro ejemplo de esta dinámica. China suspendió durante un año sus controles a la exportación de tierras raras, que habían entrado en vigor en octubre, puso fin a las investigaciones antimonopolio contra Nvidia y Qualcomm, y ofreció la posibilidad de licencias generales. A cambio, Washington prorrogó ciertas exenciones arancelarias hasta noviembre de 2026. La lógica detrás de las negociaciones era evidente: quien juega la carta de las materias primas consigue un asiento en la mesa de las grandes potencias; China, sin duda, negocia, pero siempre desde una posición en la que la otra parte sabe lo que está en juego.
Fundamentalmente, incluso tras la suspensión de las medidas de octubre, los controles de exportación anteriores siguen vigentes: las restricciones globales a la exportación de galio y germanio desde el verano de 2023, así como los controles de abril de 2025 para ciertos elementos de tierras raras, continúan aplicándose. Por lo tanto, Pekín no ha logrado una verdadera distensión, sino que simplemente ha retirado temporalmente la última escalada. El sistema de obligaciones de licencia, controles de usuario final y restricciones de conocimientos técnicos sigue siendo un pilar fundamental.
Entre el derecho de los recursos y la geopolítica: por qué fracasan los argumentos de equidad
Uno de los errores de juicio más problemáticos de la política occidental es evaluar las medidas chinas principalmente desde la perspectiva del derecho comercial internacional o la compatibilidad con la OMC. Desde 2023, tanto Estados Unidos como la Unión Europea han participado en procedimientos de solución de controversias contra China en relación con las restricciones a la exportación de galio, germanio y grafito, invocando el mecanismo de solución de controversias de la OMC. Esta estrategia litigiosa pasa por alto un hecho fundamental: China justifica sistemáticamente sus medidas en nombre de la seguridad nacional, y las excepciones por motivos de seguridad nacional son prácticamente imposibles de controlar dentro del sistema de la OMC, como Estados Unidos ha demostrado ampliamente con sus propios controles a la exportación de semiconductores.
Lo que desde una perspectiva occidental parece injusto, desde el punto de vista de Pekín, es la aplicación sistemática de la misma lógica de poder que Washington lleva años empleando en el sector de los semiconductores. En virtud de la Ley de Chips y Ciencia, Estados Unidos movilizó 52.900 millones de dólares para restringir selectivamente la capacidad de producción de semiconductores en China y recuperarla. Mediante las prohibiciones de exportación de ASML, obligaron a terceros países a participar, estableciendo así el principio de protección tecnológica extraterritorial, precisamente el principio que Pekín aplica ahora en el sector de las materias primas. La simetría moral que China alega internamente como justificación es real, aunque la valoración geopolítica de esta simetría pueda diferir entre ambas partes.
Rolf Langhammer, del Instituto Kiel, describe con precisión la lógica subyacente del conflicto: China busca influir en los procesos de transformación industrial global y, por ende, contrarrestar a Estados Unidos; al mismo tiempo, como cuasi-monopolista, pretende defender su control sobre la producción y distribución global de materias primas críticas y, de este modo, asegurar sus rentas. Desde la perspectiva china, tanto la pretensión de poder como la justificación económica son totalmente coherentes. Los llamamientos morales o las exigencias de justicia no alteran esta estructura fundamental.
Lo que queda: la dependencia estructural y los límites de la política de resiliencia occidental
Hasta ahora, las respuestas occidentales al dominio de China en materia de materias primas se han centrado en tres estrategias: la creación de cadenas de suministro alternativas mediante acuerdos de libre comercio con países ricos en recursos como Australia o los estados del Mercosur; programas de subvenciones gubernamentales como la Ley CHIPS de EE. UU. o la Ley Europea de Materias Primas Críticas; y la presión diplomática a través de instrumentos de derecho comercial. Cada una de estas estrategias tiene limitaciones reales.
Las cadenas de suministro alternativas requieren tiempo: los proyectos de materias primas tienen plazos de entrega de diez a veinte años, e incluso con la máxima prioridad política, una equiparación estructural de las capacidades de procesamiento chinas en una década es irrealista. El 92 % de las instalaciones mundiales de procesamiento de tierras raras se encuentran en China; esto no puede sustituirse por contratos con Australia, ya que la extracción de materias primas allí por sí sola no resuelve el problema de la infraestructura de procesamiento. Los programas de subvenciones como la Ley CHIPS se centran en la producción de semiconductores, no en la materia prima. Y el enfoque de la OMC, como demuestra la historia de disputas anteriores, es un instrumento de lentitud en un mundo de velocidad estratégica.
El diagnóstico honesto es este: Occidente ha construido una estructura de dependencia que no puede desmantelarse dentro de los términos de un mandato político. China lo sabe, y Pekín opera con una escala temporal distinta a la de los gobiernos democráticos. La República Popular ha dedicado décadas a construir lo que posee hoy. Desde su perspectiva, el uso de esta ventaja en términos geoeconómicos es el siguiente paso lógico en una estrategia estatal que prioriza la coherencia sobre las ganancias comerciales a corto plazo. Quien crea que los acuerdos de licencia temporales y la diplomacia de cumbres pueden alterar la estructura fundamental de esta situación subestima la magnitud de lo que está en juego, no solo en los mercados de materias primas, sino en la arquitectura del orden industrial global del siglo XXI.
🎯🎯🎯 Cooperación sino-cooperativa
Sino-Cooperation es una plataforma con sede en China y Alemania
Sino-Cooperation es una plataforma con sede en China y Alemania que promueve el intercambio y la cooperación entre empresas alemanas y chinas, especialmente a través de eventos, formatos digitales y un foro de cooperación en línea para la entrada en el mercado y la creación de alianzas.
Más información aquí:
🎯🎯🎯 Centro de datos para la industria B2B como una solución casi interna
La solución casi interna: Cómo Xpert.Digital cierra las brechas operativas en el marketing y las ventas B2B – Negocios inteligentes basados en contenido - Imagen: Xpert.Digital
Xpert.Digital es un centro industrial B2B basado en datos, dirigido por Konrad Wolfenstein . La empresa actúa como una solución externa, casi interna, para socios industriales, cubriendo las brechas operativas en marketing, contenido y ventas, sin requerir recursos adicionales por parte del cliente.
Más información aquí:
Su socio global de marketing y desarrollo empresarial
☑️ Nuestro idioma comercial es el inglés o el alemán
☑️ NUEVO: ¡Correspondencia en tu idioma nativo!
Konrad Wolfenstein
Mi equipo y yo estaremos encantados de estar disponibles para usted como su asesor personal.
Puedes contactarme rellenando el formulario de contacto aquí simplemente llamándome al +49 7348 4088 965. Mi dirección de correo electrónico es [email protected]:o
Espero con ilusión nuestro proyecto conjunto.
